Введение к работе
Актуальность исследования. В современном мире происходит трансформация исполнения библиотеками функций «памяти нации» и «памяти мира»: расширяется круг документов, предназначенных для вечного хранения, выделяются мемориальные собрания, на основе которых формируются постоянные экспозиции, создаются новые мемориальные библиотеки. В то же время появляются комплексные хранилища, кроме книжной части содержащие предметы изобразительного и прикладного искусства, имеющие статус архивов-музеев, архивов-музеев-библиотек. Формирование представления о едином информационно-документном пространстве повлекло за собой развитие интеграционных форм взаимодействия, пересмотр традиционных взглядов на сохранение библиотечных фондов, отдельные аспекты которого рассматриваются в настоящее время вне рамок библиотековедения.
Актуальность исследования проблем сохранения библиотечных фондов во многом обусловлена тем, что последние изменения в законодательстве возлагают всю ответственность за обеспечение сохранности национального книжного фонда на библиотеку (ФЗ № 78 «О библиотечном деле» в редакции от 03.06.2009).
Книжные памятники, являясь ядром национального библиотечного фонда Российской Федерации (РФ), обладают «выдающимися духовными, эстетическими, полиграфическими и (или) документирующими свойствами» и представляют «общественно значимую научную, культурную или историческую ценность», основным принципом в их использовании является приоритет сохранности над доступностью оригиналов. Ценность книжного памятника обусловлена как содержанием, так и его материальными характеристиками. В связи с этим различают два типа доступа к книжным памятникам: пользовательский (к копии) и исследовательский (к оригиналу).
Существующая в профессиональной среде точка зрения, что создание цифровых библиотек книжных памятников полностью решает вопрос обеспечения их сохранности, поскольку, таким образом отпадает необходимость губительного для памятника обращения к оригиналу,
не учитывает, по крайней мере, двух аспектов: во-первых, физическое состояние значительной части книжных памятников не позволяет применить методы репродуцирования и оцифровки из-за их потенциально разрушающего воздействия, а, во-вторых, само разнообразие исследовательских задач заставляет научных работников обращаться к оригинальному документу (например, для уточнения вопросов датировки по водяным бумажным знакам).
Задача сохранения документного наследия в мировой и отечественной практике эффективно решается с помощью специальных Программ. В 1986 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО были приняты «Директивы возможных международных действий по сохранению библиотечных материалов», которые предусматривали создание в каждой стране национальной программы сохранения библиотечных фондов. В конце XX в. такие программы уже были созданы и успешно действовали в США, Швеции, Франции, Канаде, Японии и других странах.
В 2000 г. на правительственном уровне была принята первая Национальная программа сохранения библиотечных фондов Российской Федерации (2000–2010 гг.), обусловившая переломный момент в сохранении национального библиотечного фонда страны. Ее высокая результативность и стабильное финансирование инициировали разработку и начало реализации второго этапа – Общероссийской программы сохранения библиотечных фондов РФ (2011–2020 гг.), концепция которой соответствует современным мировым представлениям, стратегии и политике в данной области, проводимой ИФЛА, основным принципам долгосрочной программы Preservation and Conservation (PAC) в том числе. Центральной задачей Программы является сохранение книжных памятников, которые необходимо сохранить в первозданном виде как особо ценную часть культурного достояния народов Российской Федерации.
Тема сохранения книжных памятников чрезвычайно актуальна для научных библиотек азиатской части России, поскольку здесь работа по их формированию и сохранению была организована позднее, нежели в центре страны, что во многом было обусловлено «археографическим открытием Сибири» в середине ХХ века. В частности, широкая археографическая работа организована в отделе редких книг и рукописей Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН) – крупнейшей библиотеки на территории Сибири и Дальнего Востока. Плодотворная работа по разысканию древнерусского письменного наследия, высокий просветительский потенциал артефактов, которыми пополняются фонды научных библиотек Сибири, а также лакуны, выявленные диссертантом в проблемном поле исследования, обусловили обращение к заявленной теме.
Проблемная ситуация. Объективные изменения в понимании мемориальной функции библиотеки, отраженные в том числе законодательно, детерминируют диверсификацию библиотечных процессов сохранения фонда, которая заключается, с нашей точки зрения, как в усложнении и расширении традиционных аспектов библиотечной деятельности, так и в их дифференциации, а также диффузии в нее специализированных процессов, свойственных другим отраслям науки и практики. Несмотря на то, что научные библиотеки адаптируют свою деятельность к сложившейся ситуации, возникает ряд трудностей, обусловленных недостаточностью ее научного осмысления.
Например, существующая классификация книжных памятников, согласно ФЗ № 78 «О библиотечном деле», выделяет единичный книжный памятник и книжный памятник – коллекцию. Последняя разновидность, определяется как «совокупность документов, приобретающих свойства книжного памятника только при их соединении вместе в силу своего происхождения, видового родства либо по иным признакам». В контексте данного исследования недостаточность классификации проявляется в том, что за ее рамками остаются коллекции рукописей (книжными памятниками являются все рукописные книги до XIX в. и рукописные книги древней традиции XIX–XX вв.), тогда как собраний, состоящих исключительно из рукописных документов, более чем достаточно в государственных хранилищах Российской Федерации для того, чтобы выделять их в отдельную категорию. Тем более, ценность подобных коллекций обусловлена не только ценностью отдельных книжных памятников в их составе, но и теми объединяющими характеристиками, благодаря которым коллекция была собрана.
Недостаточная разработанность понятийного и терминологического поля книжный памятник затрудняет регистрацию рукописных коллекций в Общероссийском своде книжных памятников – информационной системе, которая является «основой для централизованного государственного учета книжных памятников» и, следовательно, основой для комплексного их сохранения. Для того чтобы зарегистрировать рукописную коллекцию, необходимо ее либо отнести к книжному памятнику-коллекции, либо регистрировать отдельно каждый документ как единичный книжный памятник. В первом случае представление коллекции будет сильно упрощенным и ограниченным, во втором – коллекция не будет представлена как единое целое и, тем самым, могут быть созданы предпосылки для ее расформирования. Диссертантом не выявлены коллекции (среди зарегистрированных в Общероссийском своде книжных памятников РФ), целиком состоящие из рукописей.
Необходимость комплексного подхода к изучению и сохранению книжных памятников впервые была обозначена академиком М. Н. Тихомировым, однако в том историческом контексте подход предполагал расширение археографической деятельности, которая, по его мнению, должна была взять на себя дополнительно функции обеспечения сохранности.
В профессиональной литературе подчеркивается, что в российской терминосистеме существует лакуна, которая в западном библиотековедении заполнена термином preservation. Несмотря на то, что термин сохранность исторически претендовал на роль обобщающего понятия, сейчас за ним закрепилось значение качественной характеристики физического состояния документа, а деятельностью, обеспечивающей ее, является консервация документов. Термин сохранение, используемый в настоящее время в профессиональной печати (например, в наименовании Общероссийской Программы сохранения библиотечных фондов), не получил пока своего «узаконенного» определения.
Согласно ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники», описание книжного памятника должно состоять из библиографической и специфической частей, последняя из которых формально включает «физическое состояние конкретного экземпляра». Однако в библиотечной практике сложилась автономия специфического археографического описания документа и описания его физической сохранности, обусловленная разделением труда археографов и реставраторов. Эта автономия выражается в том, что исследователям предоставляется научное описание, которое не содержит информацию о физическом состоянии книжного памятника (данная информация потенциально может быть полезна как для определения степени доступности памятника, так и для более полного понимания истории его бытования). В то время как базы данных или картотеки сохранности задействуются только сотрудниками подразделений консервации документов, у хранителей, как правило, отсутствует целостное восприятие комплексной картины повреждений коллекций и отдельных документов, что в конечном счете может привести к использованию, недопустимому для книжных памятников (создание копии, участие в выставочных мероприятиях и т. п.). Следствием данной ситуации также является недостаточное представление книжного памятника как объекта материальной культуры, ценность которого – в совокупности изначальных и приобретенных в процессе бытования характеристик.
Степень разработанности проблемы. Разработка теории книжного памятника фундаментально представлена в диссертационном исследовании и публикациях Е. Ю. Жаворонковой: предложенное ею понимание термина книжный памятник, критерии отнесения документов к книжным памятникам являются общепринятыми в библиотековедении, закреплены в ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники», ФЗ № 78 «О библиотечном деле». Большое научное и практическое значение представляет проведенный ею анализ близких понятий редкая и ценная книга. В 2006 г. в ГОСТ 7.87-2003 «Книжные памятники» вошла следующая классификация книжных памятников: единичные книжные памятники и книжные памятники-коллекции. Принципы отнесения коллекций к книжным памятникам-коллекциям подробно обсуждаются в работах И. А. Руденко. Отдельные вопросы теории книжных памятников рассматриваются в работах Н. Н. Гудкова, Г. И. Ковальчук, И. П. Тикуновой, Е. И. Яцунок.
Вместе с тем в библиотековедческой литературе подчеркиваются размытые границы между терминами библиотечный фонд, библиотечная коллекция (В. В. Качалина), библиотечное собрание (Е. Б. Виноградова), а также отсутствие четкой классификации личных коллекций, переданных на хранение в библиотеки. Подробное терминологическое исследование предлагает Н. Н. Горшкова в своей диссертации «Личные книжные коллекции ученых в фондах научных библиотек». Однако автор ограничивает свое исследование такими коллекциями, которые приобретают качества памятника только в силу своего соединения вместе, поскольку имеют типичный состав: литература учебная, справочная, по специальности и по смежным дисциплинам (могут квалифицироваться как книжные памятники-коллекции, однако автор не включает в сравнительный анализ сам термин книжный памятник-коллекция). Поэтому выводы, предложенные ею, не могут быть применимы в коллекции рукописных книжных памятников, каковой, например, является коллекция М. Н. Тихомирова, используемая в качестве базы данного исследования. Кроме того, автор не проводит различия между библиотечным, музейным и архивным пониманием термина коллекция.
Существенные замечания по проблеме терминологии в области сохранения библиотечных фондов высказывали В. П. Леонов и Ю. П. Нюкша.
Вопросы научного описания рукописей отражены в статьях Л. И. Киселевой, М. В. Кукушкиной, М. Н. Тихомирова, Н. Б. Шеламановой и других.
Работы, посвященные методам оценки сохранности документов, проводили В. Н. Бобкова, Е. С. Быстрова, С. В. Добрусина, Л. В. Куроедова, Е. М. Лоцманова, Н. И. Подгорная, В. Ф. Привалов, Р. М. Сальникова, С. В. Успенская и др. Интеграционных работ по комплексному описанию рукописных коллекций не проводилось.
Проблема обеспечения сохранности книжных памятников начала научно разрабатываться с середины XX в., когда были сформированы основные рукописные фонды научных библиотек (в подавляющей части за счет личных рукописных собраний), историческая наука находилась на высоком уровне своего развития, а естественно-научные достижения позволяли глубоко исследовать природу старения и повреждения материальной основы объектов библиотечного фонда во всем их многообразии.
Академик М. Н. Тихомиров предложил концептуальную основу комплексного подхода к бытованию книжных памятников, который получил наибольшее воплощение в Законе РСФСР № 73 «Об охране и использовании памятников культуры» (принят 15.12.1978), проекте Сводного каталога рукописей, а затем с начала XXI в. в Программе сохранения библиотечных фондов, в фокусе проблем которой находятся, прежде всего, книжные памятники как самая ценная часть национального библиотечного фонда.
Несмотря на то, что отдельные тенденции сохранения библиотечных фондов нашли отражение в исследованиях И. М. Беляевой, Е. И. Кузьмина, Б. В. Сапунова, Б. А. Семеновкера, М. И. Слуховского, Ю. Н. Старостиной, Ю. Н. Столярова, Е. С. Черниной и др. (например, в диссертационной работе И. М. Беляевой приводится обзор методов превентивной консервации в библиотеках, начиная с древних времен; Е. И. Кузьмин дает этапы развития правового обеспечения проблем сохранности библиотечных фондов в XX в.; Е. С. Чернина глубоко исследует историю развития научной консервации документов в России и т. д.), очевидно отсутствие обобщающего научного осмысления целей, задач и методов сохранения коллекций рукописных книжных памятников на разных этапах истории.
Работы, касающихся личности академика М. Н. Тихомирова, его вклада в отечественную науку и его коллекции, могут быть условно поделены на несколько групп: 1. Библиография о жизни и научной деятельности М. Н. Тихомирова (И. Е. Тамм (1963–1983 гг.), Л. И. Шохин (1984–1990 гг.), Г. А. Елисеев (1990–1994гг.); 2. Вклад М. Н. Тихомирова в развитие исторической науки (М. В. Андропова, М. Т. Белявский, С. Н. Валк, А.А. Зимин, И.В. Левочкин, Ш.Ф. Мухамедьяров, И. И. Ростунов, А. Г. Сукаев, Е. В. Чистякова, И. П. Шаскольский, С. О. Шмидт); 3. Особый вклад М. Н. Тихомирова в дело государственного сохранения исторического наследия (Б. В. Левшин, М. Н. Чирков, Н. Б. Шеламанова); 4. Культурно-историческая значимость коллекции и отдельных рукописей и документов (В. Н. Алексеев, А. Ю. Бородихин, Е. И. Дергачева-Скоп, В. И. Малышев, Л. Г. Панин, Н. Н. Покровский, А. И. Рогов, С. О. Шмидт и др.).
Работ, посвященных проблеме сохранения владельческих коллекций, по своему составу подобных коллекции М. Н. Тихомирова, диссертантом обнаружено не было.
Цель исследования – разработка теоретико-методической базы и практических мер по диверсифицированному сохранению коллекции рукописных книжных памятников.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
-
Провести анализ терминов, входящих в поле понятия «сохранение рукописных книжных памятников», сформулировать определения и прояснить иерархию терминов в соответствии с современными представлениями о сохранении документного наследия;
-
Обосновать этапы эволюции подходов и выделить важнейшие тенденции в решении проблем сохранения коллекций рукописных книжных памятников в составе библиотечных фондов;
-
Проанализировать правовое и инструктивно-методическое обеспечение процессов сохранения коллекций рукописных книжных памятников;
-
Изучить практический опыт сохранения владельческих коллекций рукописных памятников в крупных научных библиотеках и выявить общее и специфическое в подходах;
-
Проследить историю бытования, а также деятельность фондодержателей по обеспечению сохранности коллекции академика М. Н. Тихомирова в ГПНТБ СО РАН;
-
Разработать (на основе анализа существующих методик) и апробировать на репрезентативной выборке из собрания М. Н. Тихомирова экспресс-метод оценки сохранности коллекции рукописных книжных памятников; предложить диверсифицированный комплекс мер по ее сохранению.
Объект исследования: сохранение книжных памятников.
Предмет исследования: диверсификация сохранения коллекций рукописных книжных памятников в научной библиотеке.
Методологическая база исследования основывается на:
концепции комплексного изучения и сохранения книжных памятников (М. Н. Тихомиров);
концепции сохранения библиотечных фондов как одного из основных библиотечных процессов, имеющего междисциплинарный характер (Ю. В. Григорьев, В. П. Леонов, Ю. Н. Столяров);
концепции исторической детерминированности различных аспектов сохранения книжных памятников (В. В. Зверев, Е. Ф. Карский, М. В. Кукушкина, С. Ф. Либрович, А. И. Соболевский, М. Н. Тихомиров, М. В. Фармаковский, Е. С. Чернина, В. Н. Щепкин);
концепции книги и библиотеки как антропогенного субстрата, одной из новых экологических ниш (С. А. Добрусина, Л. Г. Левашова, Ю. П. Нюкша);
концепции памяти как основы культуры и возрастающей мемориальной функции библиотек (Е. Б. Виноградова, Д. С. Лихачев, С. Г. Матлина, П. Нора);
книговедческом подходе к владельческим коллекциям, рассматриваемым как необходимая форма сохранения уникальных документов (В. Н. Алексеева, М. Я. Дворкина, Л. Г. Климанов, О. Г. Ласунский, Н. П. Лихачев);
концепции книжной коллекций как целостного объекта, обусловленного единым подходом коллекционера к ее собиранию и бытованию (Н. Ю. Бубнов, Е. И. Дергачева-Скоп, Ж. К. Павлова, Н. В. Понырко, Ю. Н. Сухарев, Д. К. Уо).
Задачи диссертации обусловили использование совокупности общенаучных и специальных методов библиотековедения, сопредельных наук и дисциплин естественно-научного профиля. Специфика предмета исследования требует применения следующих общенаучных методов, таких как: анализ, синтез, эксперимент, мониторинг, сравнение, классификация, наблюдение, методы математической статистики, терминологический анализ. Из специальных методов использованы: метод визуального контроля состояния документа и места его хранения; метод инструментального исследования уровня микробной контаминации воздуха хранилищ и поверхности документов; метод паспортизации.
Эмпирической базой исследования являются рукописи XIV–XIX вв. коллекции академика М. Н. Тихомирова (ГПНТБ СО РАН, г. Новосибирск), уникальность которой обусловлена ее составом: в нее входят рукописи, старопечатные издания, предметы изобразительного искусства (древнерусские иконы, картины художников XIX–XX вв.) и медного литья.
Источниковой базой исследования являются: архивные документы из фонда М. Н. Тихомирова в Архиве Российской Академии наук (г. Москва, фонд № 693); комплекс документов, содержащий сведения о коллекции М.Н. Тихомирова: «Описание Тихомировского собрания рукописей», инвентарные книги – опись приема коллекции в фонд ГПНТБ СО РАН; публикации по истории книжного дела, палеографии, археографии, истории формирования фондов государственных библиотек и частных собраний; опубликованные документы по истории частных коллекций в ХХ в. и руководящие материалы по библиотечной деятельности первых лет советской власти; инструктивные сборники по обеспечению сохранности фондов научных библиотек; публикации о методах оценки физического состояния документов в библиотеках, музеях и архивах; рабочие базы данных сохранности Российской национальной библиотеки, Тверской областной универсальной научной библиотеки им. А. М. Горького, Научной библиотеки Томского государственного университета и других.
Научные результаты, выносимые на защиту:
1. Недостаточная дифференцированность терминологической системы в области библиотековедения детерминирует введение новых понятий.
Коллекция книжных памятников – складывающееся в результате целенаправленной работы по ее формированию систематизированное, профессионально организованное целостное собрание книжных памятников, связанных общностью одного или нескольких признаков (тематика, эпоха, коллекционер и т. д.), выполняющее преимущественно мемориальную функцию.
Сохранение книжных памятников – это консолидированная деятельность государственных, профессиональных, общественных организаций и частных лиц, направленная на актуализацию исторической памяти нации посредством: кумуляции, междисциплинарного научного изучения и публикации документов; проведения целенаправленной политики, включающей создание методического, правового, нормативного обеспечения, а также организацию единой системы учета и специализированную подготовку кадров; консервационных мероприятий на соответствующей материально-технической и технологической базе.
2. Концептуальная постановка вопроса о комплексном научном изучении исторических документов в научной среде историков в середине XX в. позволяет условно подразделить эволюцию сохранения книжных памятников в России на два крупных этапа. Первый этап становления практики и первичного формирования принципов сохранения книжных памятников (с древнейших времен до середины XX в.) характеризуется накоплением опыта в области обеспечения сохранности, а также появлением восприятия рукописной книги как исторического памятника. Второй этап научного осмысления вопросов сохранения книжных памятников (с середины XX в. по настоящее время) характеризуется концептуальной постановкой проблем изучения документного историко-культурного наследия, появлением теории книжного памятниковедения и методик научной консервации документов, базирующихся как на междисциплинарных исследованиях, так и на соответствующем правовом и инструктивно-методическом обеспечении.
3. Экспресс-метод оценки сохранности коллекции книжных памятников, основанный на вводимом критерии «доступность», позволяет в соответствии с типами повреждения разграничить три категории доступности рукописного книжного памятника в научных целях. Первая категория доступности характеризуется стабильным состоянием и высокой степенью удержания памятником эксплуатационных свойств. Вторая категория доступности характеризуется наличием многочисленных серьезных повреждений, которые не усиливаются в процессе хранения и использования. Третья категория доступности характеризуется повреждениями, которые усиливаются в процессе хранения, независимо от того, многочисленны они или нет.
4. Консервационное описание книжного памятника является обязательной частью его научного описания и фиксирует такие характеристики его материальной основы, изначально присущие и/или приобретенные в процессе эксплуатации, которые влияют на его долговечность.
5. Диверсификация сохранения целостной владельческой коллекции рукописных книжных памятников в научной библиотеке, обусловленная градацией критериев сохранности и доступности (с последующей группировкой документов по категориям доступности), заключается в организации библиотечной деятельности, позволяющей обеспечить единство и преемственность бытования коллекции книжных памятников посредством: комплексного изучения (привлечение достижений и специалистов различных областей знания), научного представления (база данных на основе комплексного научного описания, электронные копии), консервации (обеспечение режимов хранения, переплет, консервационные обработки, реставрация), установления соответствующего режима доступа.
Научная новизна исследования:
впервые разработаны понятия коллекция книжных памятников, сохранение книжных памятников, консервационное описание документа;
предложена периодизация эволюции сохранения книжных памятников в России;
впервые обоснован комплексный подход к описанию книжного памятника, индивидуальными особенностями которого являются содержание, художественное оформление и материаловедческие характеристики;
разработан экспресс-метод оценки сохранности коллекции книжных памятников, дающий целостную характеристику повреждений и возможностей доступа к отдельным документам, позволяющий вычленить среди поврежденных документов те, которые нуждаются в срочных консервационных мероприятиях, что, в конечном счете, сохраняет финансовые, людские и временные ресурсы в процессе обеспечения сохранности;
впервые введены в научный оборот архивные документы из фонда М.Н. Тихомирова, хранящегося в Архиве Российской Академии наук (Фонд № 693).
Теоретическая значимость работы:
сформулированы применительно к библиотечному фонду понятия: сохранение рукописных книжных памятников, коллекция книжных памятников, консервационное описание книжного памятника;
разработана периодизация эволюции сохранения книжных памятников в России;
даны определения терминов паспорт сохранности и паспортизация фонда;
создана методика диверсифицированного сохранения коллекции рукописных книжных памятников в научной библиотеке, заключающаяся в оптимизации планирования консервационных, экспозиционных и других мероприятий на основе градации критериев сохранности и доступности с последующей группировкой документов по категориям доступности.
Практическая значимость работы.
1. Создана база данных сохранности рукописей коллекции академика М. Н. Тихомирова (250 паспортов).
2. На основе предложенного критерия доступности разработан экспресс-метод оценки сохранности коллекций книжных памятников.
3. Предложена стратегия и диверсифицированный комплекс мер по обеспечению сохранности коллекции рукописных книжных памятников (на примере собрания академика М. Н. Тихомирова).
4. Разработаны следующие документы: Положение о консервации документов ГПНТБ СО РАН; Инструкция об оценке сохранности документов ГПНТБ СО РАН; Глоссарий и тезаурус.
5. Выполнена оценка микробиологического состояния бумаги 7 рукописей из собрания М.Н. Тихомирова.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование в области сохранения книжных памятников в составе библиотечных фондов соответствует формуле специальности 05.25.03 – «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» (педагогические науки), включающей исследования и разработки в области теории, методологии и организации библиотечной деятельности в области сохранения библиотечных фондов.
Соответствие диссертации области исследования специальности. Полученные результаты соответствуют позициям пунктов: 2 – «История библиотековедения, библиографоведения и книговедения»; 3 – «Формирование и сохранение библиотечного фонда, каталогизация, систематизация и предметизация, справочно-библиографический аппарат»; 5 – «Организация и государственная политика в области библиотечной, библиографической, книгоиздательской и книготорговой деятельности» паспорта специальности 05.25.03 – «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» (педагогические науки).
Апробация и реализация результатов исследования осуществлялась в форме докладов и сообщений на научно-практических конференциях разных уровней: международной научно-практической конференции «New approaches to book and paper conservation-restoration» (г. Хорн, Австрия, 2011), международном научно-практическом семинаре «Лики памяти. Новейшие технологии восстановления рукописного и печатного наследия» (г. Ереван, Армения, 2011), международной научно-практической конференции «Современные вопросы науки XXI век» (Тамбов, 2011), VII международной научно-практической конференции «Обеспечение сохранности библиотечных фондов: научные, экономические и практические аспекты» (Санкт-Петербург, 2013), межрегиональной научно-практической конференции «Информационные технологии и электронные ресурсы в библиотеках» (Улан-Удэ, 2011); XV Ежегодной конференции Российской библиотечной ассоциации (РБА) «Библиотеки и знание: вызовы современного общества» (Томск, 2010), XVI Ежегодной конференции РБА «Российское библиотечное сообщество: цели и перспективы» (Тюмень, 2011), XVII Ежегодной конференции РБА «Библиотеки и инновационное развитие общества» (Пермь, 2012); научно-практических семинарах «Оценка сохранности и база данных паспортов сохранности книжных памятников ГПНТБ СО РАН» (Национальная библиотека Республики Бурятия, Улан-Удэ, 2011; Новосибирская государственная областная научная библиотека, Новосибирск, 2012), «Превентивная консервация фондов ГПНТБ СО РАН» для библиотек СО РАН (ГПНТБ СО РАН, Новосибирск, 2012).
Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 11 научных статьях, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.
Достоверность результатов обусловлена широким привлечением научных публикаций и источников по теме диссертационной работы, применением совокупности современных общенаучных и специальных методов, адекватных цели, задачам и логике исследования, качественным анализом исходных данных, аргументированностью научных положений и выводов, представлением основных материалов в профессиональной отечественной и иностранной печати и в докладах на российских и зарубежных научных конференциях.
Структура диссертации. Цель и последовательность решения поставленных задач определили логику изложения материала и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 302 источника, и 6 приложений; основное содержание изложено на 212 страницах.
