Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие теоретические основания принципов библиографирования краеведческой литературы 11
1. Специфика краеведческой библиографии и общие принципы методики библиографирования краеведческой литературы 11
2. Понятие «край» в краеведческой библиографии 25
Глава 2. Особенности решения методических проблем отбора материала в краеведческой библиографии в связи с территориальным аспектом содержания информации 44
1. Понятие «краеведческая литература» и отбор материала в краеведческой библиографии 44
2. Территориальные границы отбора краеведческой литературы в связи с содержанием понятия «край» 67
Глава 3. Аннотирование и группировка материала в связи с задачей раскрытия содержания литературы в территориальном аспекте 79
1. Территориальный аспект содержания литературы в краеведческой аннотации 79
2. Проблемы группировки материала в краеведческой библиографии 101
Заключение 126
Список использованных источников и литературы 132
Приложение 157
- Специфика краеведческой библиографии и общие принципы методики библиографирования краеведческой литературы
- Понятие «край» в краеведческой библиографии
- Понятие «краеведческая литература» и отбор материала в краеведческой библиографии
- Территориальный аспект содержания литературы в краеведческой аннотации
Введение к работе
Актуальность проблемы. Сегодня краеведческая библиография привлекает внимание самого широкого круга читателей, что легко объяснимо: растет народное и национальное самосознание, признан приоритет общечеловеческих ценностей, отдельные территории приобретают все большую самостоятельность в решении экономических, политических, хозяйственных и ряда других вопросов. Библиотечное краеведение способно помочь восполнить в общественном сознании тот нравственный вакуум, о котором сейчас много говорят, ибо нравственность прививается с любовью к отчему дому. Оно призвано соединить искусственно разорванную связь времен, стать действенным средством оздоровления социальной памяти, изучения культурного наследия. Библиотечное краеведение может стать частью экологического движения за сохранение окружающего природного мира.
Для эффективной работы на местах в самых различных отраслях народного хозяйства, необходимо знание края, его экономики, природных условий, очень важно и использование богатого исторического опыта, а также умение его преломить в соответствии с требованиями сегодняшнего дня. Конкретизировать, научно обосновать направления, формы и методы биб-лиотечно-библиографической работы в новых условиях призваны библиотековеды и библиографы в содружестве с краеведами-практиками.
Для дальнейшего успешного решения стоящих сегодня перед краеведческой библиографией задач необходима чёткая разработка её методических принципов. Между тем в краеведческой библиографии все вопросы библиографирования литературы необходимо решать в связи со спецификой данного вида библиографии. Краеведческая библиография выполняет в системе российской библиографии своеобразную функцию: она удовлетворяет библиографические запросы, связанные с территорией по содержанию. Территориальный аспект содержания информации является здесь системообразую-
щим признаком, на основании которого краеведческая библиография выделяется как самостоятельный вид. Данный аспект определяет особенности всех библиографических методов. Поэтому исследование особенностей принципов библиографирования краеведческой литературы в связи с территориальным аспектом содержания информации является одной из важнейших актуальных задач научной работы в этой области.
Степень научной разработанности проблемы. Краеведческое биб-лиографоведение накопило немалые ресурсы по всем направлениям краеведческой библиографической деятельности, без учета которых нельзя плодотворно продолжать теоретические исследования в этой области. Существует ряд работ по общим теоретическим и методическим проблемам краеведческой библиографии, а именно: о содержании понятий «край», «краеведческая литература», «краеведческая библиография», которые являются в этом виде библиографии ключевыми, об общих вопросах дальнейшего развития краеведческой библиографии, о структуре системы краеведческих библиографических пособий и др.
Известно, что в краеведческом библиографоведении существует две позиции по вопросу об определении понятия "краеведческая библиография". Одни специалисты (М.А. Брискман, А.В. Мамонтов, Н.Ф. Горбачевская, А.Н.Маслова, Е.Б. Соболева и др.) выступают за "расширительное" толкование термина "краеведческая библиография", используя его для обозначения обобщающего понятия по отношению к трем разновидностям (включаемым Н.В. Здобновым в понятие "краевая библиография"), библиографии краеведческой литературы, которая отражает произведения печати, относящиеся к территории по содержанию; библиографии местной печати, включающей местные издания, и биобиблиографии местных деятелей. Другие (В.А. Николаев, А. Н. Бученков, Л.М. Вадиковская, И.И. Михлина, Н.Н. Щерба) определяют "краеведческую библиографию" и "краеведческую литературу" по содержательному признаку и считают, что библиография местных изданий
должна существовать в качестве самостоятельного вида. Мы придерживаемся второй позиции.
В докторской диссертации И.И. Михлиной "Краеведческая, библиография в системе российской библиографии: теоретические основания" (2001) глубоко разработана вторая позиция. Краеведческая библиография определяется здесь как библиография, информирующая о литературе, посвященной по содержанию какой - либо местности внутри страны. Территориальный аспект содержания библиографической информации выделяется как основной системообразующий признак данного вида библиографии. В диссертации разработаны теоретические основания выделения краеведческой библиографии как самостоятельного вида в системе российской библиографии. Методические принципы данного вида библиографии специально не рассматривались. В работах других ученых мы также не находим комплексных исследований, посвященных влиянию теоретических оснований краеведческой библиографии на ее методические принципы, с учетом определяющего для данного вида библиографии системообразующего признака -территориального аспекта содержания информации. Это и определяет необходимость настоящего исследования.
Объект исследования - теоретико - методические принципы библиографирования краеведческой литературы (принципы отбора, аннотирования, группировки материала).
Предмет исследования - влияние территориального аспекта содержания информации на теоретико - методические принципы краеведческой библиографии.
Цель исследования - теоретически обосновать и разработать пути совершенствования методических принципов библиографирования краеведческой литературы в связи с территориальным аспектом содержания информации.
Реализация цели потребовала решения следующих задач:
Обосновать общие принципы взаимосвязи специфики краеведческой библиографии и методики библиографирования краеведческой литературы.
Выявить особенности решения проблем отбора материала в краеведческой библиографии в связи с содержанием понятий "краеведческая литература" и "край".
Определить специфику краеведческой аннотации в связи с территориальным аспектом содержания информации.
Выявить основные теоретико - методические требования к группировке материала в краеведческой библиографии на основе её специфики.
Методологической основой исследования стали труды российских ученых по библиографоведению, а также по библиотековедению: З.Н. Ам-барцумяна, А.И. Барсука, Ю.С. Зубова, О.П. Коршунова, А.А. Леонова, Д.Ю. Теплова, В.А. Фокеева, Е.И. Шамурина.
Для диссертации имеют важное значение труды авторов, исследующих проблемы краеведческого библиографоведения, а также национальной библиографии и библиотечного краеведения. Это прежде всего работы: М.А. Брискмана, Е.Н. Буринской, А.Н. Бученкова, Л.М. Вадиковской, М.С. Воинова, И.Н. Войханской, Г.М. Вольберг, Н.Ф. Горбачевской, Н.В. Здобнова, НС. Карташова, Е.И. Коган, Т.Я. Кузнецовой, Н.Н. Кушнаренко, BE. Леончико-ва, А.В. Мамонтова, А.А. Мансурова, А.Н. Масловой, И.И. Михлиной, В.А. Николаева, Г.А. Озеровой, А.В. Суворовой, О.И. Талалакиной, Н.Н. Щербы.
В исследовании использованы как общенаучные, так и специальные библиотечные (частнонаучные) методы: метод терминологического анализа, метод изучения документов, сравнительный метод. Исследование осуществлено на основе системного подхода.
Практическая база исследования. Работа выполнена на основе анализа теоретико - методической литературы по краеведческой библиографии, краеведческих указателей, каталогов и схем классификации. Изучены только
общеметодические проблемы, относящиеся ко всей краеведческой библиографии. Особенности составления отдельных видов пособий не рассматривались.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые осуществлено комплексное исследование влияния территориального аспекта содержания информации на методические принципы краеведческой библиографии. Обоснована специфика отбора материала в краеведческой библиографии в связи с содержанием понятий "краеведческая литература" и "край". Основной признак краеведческой литературы, выделяющий её из массива других документов, - это локальный характер её содержания. Краеведческая ценность документа определена автором как совокупность характеристик в территориальном по содержанию аспекте, которые позволяют потребителю информации отдать предпочтение тому или иному документу, осуществить осознанный им выбор для своих определённых целей. В связи с этим должны решаться все вопросы отбора материала в краеведческой библиографии. В исследовании рассмотрено понятие "краеведческая литература" с точки зрения вида издания по знаковой природе информации, а также возможности и перспективы расширения этого понятия до понятия "краеведческий документ" за счёт нетрадиционных для библиотек видов изданий (аудиовизуальные материалы или кинофотодокументы).
В соответствии с содержанием понятия "край" определяются территориальные и тематические границы отбора материала, при этом учитываются оба аспекта содержания понятия "край": а) в каких границах целесообразно составлять краеведческие библиографические пособия; б) в каких границах должна отбираться литература по уже избранной территории.
Доказано, что среди основных элементов, составляющих краеведческую аннотацию (предмет, время действия и территория), указание территории, которой посвящено произведение печати, является определяющим. Выявлены основные требования к группировке материала в краеведческих пособиях, к разработке схемы классификации для краеведческих каталогов.
Территориальный аспект информации, содержащийся в краеведческой литературе как объекте систематизации, влияет на общую структуру схемы, на выбор и наполнение разделов, на формулировку их заглавий, на методику систематизации.
Сформулировано значение и особенности вспомогательного географического указателя к краеведческим пособиям. Такой указатель занимает основное место в справочном аппарате краеведческого пособия. Данный указатель должен быть полным, глубоко разработанным, отражающим все виды географических объектов. Только в этом случае он будет важным инструментом поиска информации в территориальном аспекте.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нём теоретически обоснованы и разработаны пути совершенствования методических принципов библиографирования краеведческой литературы в связи с территориальным аспектом содержания информации.
Автором диссертации углублены и конкретизированы существовавшие ранее в краеведческом библиографоведении положения о специфике методических принципов краеведческой библиографии. Эти принципы рассмотрены на основе территориального аспекта содержания библиографической информации как основного системообразующего признака данного вида библиографии. Результаты, полученные в ходе работы, могут способствовать более глубокому изучению специфики краеведческой библиографии и её методических принципов, отличительную черту которых определяет территориальный аспект содержания информации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в преподавании курса краеведческой библиографии в ВУЗах, в системе повышения квалификации библиотечных работников, в краеведческой библиографической работе библиотек, в решении вопросов отбора, аннотирования, группировки материала с учётом специфики краеведческой библиографии, её основного признака - территориального аспекта содержания информации.
На защиту выносятся следующие положения:
Территориальный аспект содержания информации, являющийся основным системообразующим признаком краеведческой информации, определяет основные отличия краеведческой библиографии как самостоятельного вида: её функции, объект, принципы теории, методики и организации этого вида библиографии.
Принципы отбора материала должны быть основаны на содержании ключевых понятий краеведческой библиографии, а именно: понятия "краеведческая литература" и понятия "край". Все вопросы отбора материала должны решаться в связи с основным отличительным признаком краеведческой литературы - локальный характер её содержания. При определении территориальных и тематических границ отбора следует учитывать содержание понятия "край" в обоих его аспектах: а) в каких границах целесообразно, составлять крае-ведческие библиографические пособия; б) в каких границах должна отбираться литература по уже избранной территории.
Среди основных элементов, составляющих краеведческую аннотацию (предметное содержание произведения печати; время, к кши-рому оно относится; территория, описанная в произведении), указание территории, которой посвящено произведение, является определяющим.
4. Основным требованием к группировке материала в краеведческих
пособиях, к разработке схемы классификации краеведческой лите
ратуры является раскрытие содержания материала в связи со специ
фикой краеведческой литературы. Территориальный аспект инфор
мации, содержащийся в краеведческой литературе как объекте сис
тематизации, в такой схеме влияет на её общую структуру, на выбор
и наполнение разделов, на формулировку их заглавий, на методику
систематизации. В справочном аппарате пособий важнейшее место
должны занимать подробные вспомогательные географические ука-
затели, которые должны быть полными, глубоко разработанными, отражающими все виды географических объектов. Только в этом случае они будут важным инструментом поиска информации в территориальном аспекте. Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, которые изложены в работе докладывались автором и обсуждались на межвузовской конференции «Кайгородовские чтения» (Краснодар, декабрь 2000), на межрегиональной научно - практической конференции аспирантов и молодых ученых "Проблемы культуры XXI века глазами молодых ученых" (Краснодар, март 2001), на Северо-Кавказской научно-практической конференции молодых ученых "Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона" (Краснодар-Новороссийск, июнь 2001), вошли в сборник статей «Информационная культура специалиста гуманитарной сферы» (Краснодар, 2001), в сборник материалов Международной конференции "Информационная свобода и информационная безопасность" (Краснодар, 2001).
Структура диссертации определена логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав (каждая из которых состоит из двух параграфов), заключения, списка литературы, приложения.
В первой главе рассмотрены общие теоретические основания принципов библиографирования краеведческой литературы. Вторая глава посвящена вопросам особенностей решения проблем отбора материала в краеведческой библиографии в связи с территориальным аспектом содержания информации. В третьей главе обоснованы вопросы аннотирования и группировки материала в связи с задачей раскрытия содержания литературы в территориальном аспекте.
Специфика краеведческой библиографии и общие принципы методики библиографирования краеведческой литературы
В каждом виде библиографии методика библиографии зависит от особенностей данного вида. Общая методика занимается методическими проблемами на уровне, относящемся к библиографии в целом, выделяет и исследует черты общности и сходства в методических решениях, используемых в различных процессах библиографической деятельности, а частная методика сосредоточивает внимание на различиях и разрабатывает методические принципы, специфические для отдельных видов библиографии, процессов библиографической работы (методика библиографического поиска, аннотирования и т.д.), для составления библиографических пособий разных форм, типов, жанров и видов.
В краеведческой библиографии все вопросы библиографирования литературы необходимо решать в связи со спецификой данного вида библиографии. Краеведческая библиография выполняет в системе российской библиографии своеобразную функцию: она удовлетворяет библиографические запросы, связанные с территорией по содержанию.
Территориальный аспект содержания информации является здесь системообразующим признаком, на основании которого краеведческая библиография выделяется как самостоятельный вид. Данный аспект определяет особенности всех библиографических методов.
В настоящее время нельзя не отметить парадоксальную ситуацию, сложившуюся в краеведческой библиографии. С одной стороны - обилие публикаций, которые посвящены ее теоретико-методологическим и организационным вопросам, с другой - нет точных методических рекомендаций, утвержденных, общепринятых понятий, а также четкого определения места краеведческой библиографии в общей системе информации.
Выполнение задач, которые сегодня призвана решать краеведческая библиография, возможно только при условии ее четкой организации, высокого уровня разработанности теоретических основ. Краеведческое библиогра-фоведение накопило немалые ресурсы по всем направлениям краеведческой библиографической деятельности, без учета которых нельзя плодотворно продолжать теоретические исследования в этой области.
Рассмотрим в общем виде развитие основных теоретических представлений в области краеведческого библиографоведения, которое касается таких понятий как «краеведческая библиография», «краеведческая литература» и «край».
Вопрос о понятии «краеведческая библиография» и об ее границах является дискуссионным в течение длительного времени. Как отмечает А.В. Суворова, «Основным камнем преткновения явилась библиография местных изданий, которой теоретики никак не могут найти подобающее место в библиографии о крае. Часть из них считает, что эта библиография является важным составным элементом краеведческой, другая часть утверждает, что эта ветвь библиографии к краеведческой не имеет отношения, существует самостоятельно и что вообще она тяготеет больше к государственной, т.к. в ее основу также ложится принцип учета изданий, выходящих в пределах определенной территории. Каждый из оппонентов выдвигает аргументы в доказательство своей точки зрения, привлекая законы формальной логики, формулируя свои видообразующие признаки, опираясь на теоретические положения общего библиографоведения» (235, с. 125).
К ученым, считающим, что библиография местных изданий входит в краеведческую библиографию, относятся А.В. Мамонтов, Н.Ф. Горбачевская, А.В. Суворова, Е.Б. Соболева. Противоположную точку зрения последовательно и, на наш взгляд, убедительно в своих работах высказывают В.А. Николаев, АН. Бученков, Л.М. Вадиковская, ИИ. Михлина, Н.Н. Щерба. Мы разделяем мнение специалистов, стоящих на 2-й позиции. Их точка зрения состоит в том, что краеведческая библиография определяется по содержательному признаку - наличию в библиографируемых материалах сведений, фактов о данном крае. Краеведческая библиография обобщенно трактуется как библиография, назначением которой является подготовка и распространение библиографической информации, связанной по содержанию с определенной местностью в стране.
Вместе с тем, как мы уже отмечали, существует иное толкование содержания этого понятия, в его основе лежит расширительное понимание «краеведческой библиографии». При таком подходе понятие «краеведческая библиография» включает в себя и «библиографию местной печати», т.е. она будет состоять из двух соподчиненных составных частей, которые выделены исходя из разных оснований, что противоречит современным требованиям научной классификации.
Включение библиографии местных изданий в понятие «краеведческая библиография» исходит из неверно понятой «триады» Н.В. Здобнова. В «Основах краевой библиографии» он сформулировал понятие «краевая библиография», при этом объединил в нем все виды библиографических работ, так или иначе связанных с краем. В составе краевой библиографии он различал следующие разновидности: библиографию краеведческой литературы, которая отражает произведения печати, относящиеся к краю по содержанию; библиографию местной печати, которая отражает местные издания и био библиографию местных деятелей (86).
Со временем терминология претерпела определенные изменения. В качестве обобщающего для этих трех указанных выше видов термин «краевая библиография» перестал применяться. Ученые предлагали различные термины, например: «топобиблиография», «библиография местного края» и ряд других. Но они не получили широкого распространения. Позже стал использоваться термин «краеведческая библиография».
Предложенную Н.В. Здобновым триаду часто критиковали, т.к. при ее создании нарушен принцип единства основания деления. Вызывала сомнение целесообразность включения в данную триаду видов библиографии, которые связаны с территорией по таким разным признакам, как содержание, место издания и авторская принадлежность.
О недопустимости отождествления краеведческой библиографии с библиографией местной печати Н.В. Здобнов говорил в своем докладе на одном из заседаний Русского библиографического общества: «... библиография местной печати, - подчеркнул автор триады, - не краеведческая библиография... Она призвана сыграть общегосударственную и общенаучную роль, поскольку учитывает местные издания не только краеведческого характера, но и по самым разнообразным вопросам, не имеющим никакого местного значения по содержанию. Она - составная часть государственной библиографии и поэтому не может называться краеведческой...». И далее: «Надо иметь в виду, что... основная задача библиографии местной печати не в краеведении, а в содействии государственной регистрации печати, краеведческие задачи преследуются лишь попутно и при идеальной постановке государственной регистрации печати могут свестись почти к нулю» (231, с. 45).
Отметим, что проблема установления научно обоснованных взаимосвязей в библиографии весьма многогранна. В многочисленных теоретических работах, которые были написаны на эту тему, есть убедительные доказательства того, что это совершенно разные по целям и законам виды библиографии (43).
Понятие «край» в краеведческой библиографии
Начиная с двадцатых годов проблеме определения понятия «край» уделяли внимание: А.Н. Турунов, Г.К. Казаринов, К.В. Сивков, Н.В. Здобнов.
Позднее понятие «край» рассматривалось в работах В.А. Николаева (188; 190; 191), А.Н. Бученкова (43; 44; 45), А.В. Мамонтова (141; 142; 155), И.И. Михлиной (169; 171; 174; 176; 178; 184), Н.Н. Щербы (253; 254; 257; 258; 262; 263; 264; 266; 267), а также аналитических обзорах И.Н. Войхан-ской (58; 59) и Н.Ф. Горбачевской (69; 70).
Сущность научного краеведения состоит в том, что оно изучает предметы и явления, замкнутые в границах определенной территории. Правильное определение границ исследуемой территории как объекта краеведения имеет большое значение не только для краеведения, но и для обслуживающей его краеведческой библиографии. Выявление содержания понятия «край» важно для разработки вопросов специфики краеведческой библиографии, ее места в системе современной отечественной библиографии. От четкого определения понятия «край» в применении к краеведческой литературе и библиографии зависит качество краеведческих библиографических пособий, возможности их наиболее эффективного использования.
Как отмечает И.И. Михлина (177, с. 33), в проблеме определения содержания понятия «край» в краеведческой библиографии можно выделить два аспекта: 1) необходимо установить, в каких границах целесообразнее состав лять краеведческие библиографические пособия, на основе каких признаков брать территорию, которой эти пособия будут посвяще ны; 2) в каких границах должна отбираться литература по уже избранной территории.
В литературе оба этих вопроса рассматриваются часто вместе. Однако это хоть и тесно связанные между собой, но два вопроса или два аспекта проблемы определения понятия «край» в краеведческой библиографии.
Рассмотрим первый аспект данной проблемы. Начиная с двадцатых годов, библиографы - краеведы пытаются ответить на вопрос: какие признаки целесообразнее положить в основу определения понятия «край». Выделяются две группы специалистов, стоящие на разных позициях. Одни являлись сторонниками определения «края» по признаку старого административно-территориального деления. Другие трактовали административное деление как искусственное и не считали целесообразным брать его за основу при установлении территориальных границ краеведческой библиографии.
Вторая точка зрения связана с именами таких специалистов, как А.Н. Турунов и П.К. Казаринов. АН. Турунов стал инициатором научной разработки понятия «край» в краеведческой библиографии. А.Н. Турунов назвал три признака, по которым возможно определять территориальные границы краеведческой библиографии: 1. культурно-исторический 2. административно-территориальный 3. экономический П.К. Казаринов разделял мнение А.Н. Турунова о нецелесообразности использования административного признака в краеведческой библиографии и в свою очередь предлагал для определения понятия «край» два признака: - экономический - географический
Т.А. Буров, как и А.Н. Турунов, считал наиболее правильным определение территории края на основании сочетания культурно-исторических и экономических признаков. При этом Т.А. Буров выдвинул интересное положение о том, что нельзя подходить формально к определению понятия «край» и рассматривать его только как «механическое отмежевание в целях простого удобства изучения более или менее небольшой территории». По его мнению, это должно быть «органически спаянное единство, самодовлеющая величина, сложившаяся на основе культурно-исторической и хозяйственной общности» (46).
Библиографы, отрицавшие в тот период целесообразность использования административного признака при определении территориальных границ краеведческих библиографических пособий, пытались объяснить свое мнение тем, что использование в новых условиях старого деления невозможно, а новое административное деление в то время находилось в зачаточной стадии развития. Однако в любом случае, даже со ссылкой на неразвитость нового административного деления, полный отказ от него тогда был ошибочен.
Не было дано рекомендаций по поводу принципов выделения «края» для составления библиографических работ и в первом издании пособия Н.В. Здобнова «Основы краевой библиографии», которое вышло в 1926 году.
Таким образом, к концу двадцатых годов библиографы-краеведы не приходят к общему мнению по вопросу определения понятия «край». Несмотря на то, что специалисты продолжают отстаивать разные точки зрения относительно выбора признаков при определении понятия «край», в это время была заложена база для дальнейшего развития теоретических проблем краеведческой библиографии. К заслугам библиографов-краеведов двадцатых годов можно отнести следующее: 1. Выявление основных признаков для определения понятия «край». 2. Была высказана идея о необходимости сочетания, комбинирования ряда признаков при установлении границ «края». 3. Возникла мысль о размерах территории, которую мы определяем понятием «край». Уже в то время в обсуждении вопроса об определении понятия «край» видно стремление библиографов связать его решение с нуждами хозяйственного строительства, определять территориальные рамки края на основе хозяйственной общности.
Позднее, уже в тридцатые годы, Н.В. Здобнов отмечал, что понятие «край» не имеет точного определения и, кроме культурно-исторического, административного и экономического признаков, выделял еще географический и национальный (86). В это время, как и в двадцатые годы, некоторые библиографы считали, что возможно определение понятия «край» только по административно-территориальному признаку.
Понятие «краеведческая литература» и отбор материала в краеведческой библиографии
С 20-х г.г. и до наших дней понятие «краеведческая литература» рассматривалось видными библиографоведами, было и остается предметом дискуссий между краеведами, доказывающими свою точку зрения, свое мнение по этому поводу. Актуальность данного вопроса ярко доказывает большое количество работ, так или иначе связанных с понятием «краеведческая литература». Рассмотрим разные подходы к трактовке этого понятия, которое является одним из ключевых в краеведческой библиографии. Выскажем и аргументируем свою позицию по данному вопросу.
Как мы уже отмечали выше, понятие «краеведческая литература» глубоко и всесторонне рассмотрено в целом ряде работ видных российских ученых, начиная от 20-х годов и до наших дней (69; 70; 86; ПО; 157; 172; 173; 253 и др.)
Среди работ,- написанных и опубликованных в 20-х-30-х г.г., особого внимания заслуживает руководство Н.В. Здобнова «Основы краевой библиографии». В нем автор дает определение понятия «краеведческая литература» как совокупности произведений печати о крае, независимо от формы произведения, языка, места и времени издания (86). Это определение получило всеобщее признание и стало в дальнейшем общепринятым. Позднее А.Н. Бу-ченков и В.А. Николаев это определение уточняют. Отличительным призна ком, который выделяет «краеведческую литературу» из общей массы произведений печати называется наличие в ней описания фактов, событий, явлений, связанных с территорией края, и определяется его природными условиями, состоянием экономики и культуры, а также особенностями исторического развития.
В послевоенные годы печатных материалов, которые специально посвящены содержанию понятия «краеведческая литература», опубликовано немного. Прежде всего, это отдельно изданная лекция О.И. Талалакиной (238), специальная глава методического пособия (107), а также статья А.Н. Бученкова (47).
Ценными и своевременными в этих работах стали сведения об основных типах изданий краеведческой литературы, об ее отраслевом содержании. Рассматривая особенности содержания понятия «краеведческая литература» применительно к различным отраслям знания, важно учитывать, что краеведческий аспект присутствует в литературе многих отраслей. При этом объем и характер публикаций в каждой отрасли будет зависеть от того, насколько важен в ней территориальный аспект исследований.
В 30-е г.г. А.А. Мансуровым предпринималась попытка разделить науки на группы с точки зрения их значения для краеведения. Им была составлена таблица, в которой он разделил науки на 3 группы. К первой были отнесены «необходимые» для краеведения науки, ко второй группе - «второстепенные», к третьей - «явно не краеведческие» науки (по выражению А.А. Мансурова, освещаемые ими вопросы в краеведческом разрезе не имеют «особого интереса»). Однако оппоненты А.А. Мансурова Л.Н. Троповский и Е.И. Рыскин уже во время обсуждения его доклада отметили, что нужно рассматривать значение для краеведения не отраслей, а конкретных вопросов. Критика, на наш взгляд, вполне справедливая.
В послевоенные годы А.Н. Бученков в своей статье (47) рассмотрел особенности понятия «краеведческая литература» применительно к отдельным отраслям знания. А.Н. Бученков высказал мнение, что наибольший краеведческий интерес представляет литература по тем отраслям знания и вопросам, для которых характерен региональный аспект исследования: по экономике, сельскохозяйственным наукам, экономической и физической географии, геодезии, геофизике, геохимии, ботанике, зоологии, медицинской географии, истории, археологии, этнографии. Литература, посвященная разделам этих наук - региональной геологии, региональной физической географии и т.д., - отражает материалы в краеведческом разрезе и обычно полностью относится к краю (47, с. 21).
Нам близка точка зрения А.Н. Бученкова. Действительно, произведения печати по отраслям, для которых характерен территориальный аспект исследования, являются краеведческими. Однако отметим, что далеко не по всем отраслям возможны исследования в территориальном аспекте: «... в литературе по таким наукам, как физика, химия, математика, где исследования не ведутся в территориальном аспекте, меньше всего может встретиться краеведческих материалов» (177, с. 24).
Импонирует позиция И.И. Михлиной. Она отмечает, что «Существуют отрасли знания, для которых территориальный аспект исследования является ведущим или существенным, но чаще это характерно не для всей крупной отрасли, а для более узких, входящих в нее отраслей или дисциплин, иногда - только для какого-то раздела отрасли; а в некоторых отраслях можно выделить лишь отдельные проблемы или вопросы территориального характера» (177, с. 25-26). При этом необходимо учитывать, что разделы, изучающие явления в территориальном разрезе, есть и в науках, в целом имеющих совершенно иные задачи. Свою точку зрения И.И. Михлина подкрепляет убедительными примерами, ярко подтверждающими правоту ее выводов.
Новым по сравнению с определением «краеведческая литература», данным Н.В. Здобновым в «Основах краевой библиографии», стало включение в это понятие произведений печати о выдающихся деятелях края. Подобная литература не отражена среди названных Н.В. Здобновым изданий. Это объясняется тем, что биоблиография в руководстве Н.В. Здобнова рассматривается особо, как существующая параллельно с библиографией краеведческой литературы и совпадающая с ней «только в той части, которая описывает произведения, характеризующие местную деятельность тех или иных лиц» (104). Именно за счет этой части библиографии расширилось современное понятие «краеведческая литература».
А.Н. Бученков к «местным деятелям» относил всех лиц, без учета места их рождения, жизнь и деятельность которых была полностью или частично связана с конкретным краем. Среди этих лиц были названы выдающиеся деятели науки, техники, литературы и искусства. При этом А.Н. Бученков отмечал: «Жизнь и деятельность многих лиц, относящихся к числу местных деятелей, нередко бывает связана не с одним каким-либо краем, а с несколькими районами страны. ... В этом случае краеведческий характер носит не вся литература о нем, а только книги и статьи, характеризующие его пребывание в данном крае» (47, с. 24).
Таким образом, А.Н. Бученков и другие ученые расширили понятие «краеведческая литература», справедливо относя к числу краеведческих материалы, в которых раскрываются биографические и творческие связи общественных деятелей, ученых, специалистов народного хозяйства, просвещения, культуры, а также деятелей литературы и искусства с данным краем. Правомерность этого расширения понятия «краеведческая литература» закреплена в «Положении о краеведческой работе библиотек».
Территориальный аспект содержания литературы в краеведческой аннотации
В статьях и консультациях, обзорах и рецензиях, которые посвящены многим актуальным вопросам методики краеведческой библиографии, мы можем проследить рекомендации по поводу аннотирования краеведческой литературы. Отметим, что вопросы методики аннотирования краеведческой литературы уже давно стали предметом серьезного внимания библиографов-краеведов.
Еще до 1917 г. на практике были определены некоторые важные особенности аннотирования материала в краеведческих библиографических пособиях. В 1920-1930-х гг. ряд специальных пабот известных отечественных исследователей (Н.В. Здобнова, А.А. Мансурова и др.), были посвящены основам методики составления краеведческих аннотаций.
Делая небольшой экскурс в историю становления и развития отечественной краеведческой библиографии, обратим внимание, что в период до 1917 г., она развивалась благодаря усилиям отдельных лиц. Составителями или участниками ряда библиографических работ были видные ученые, например: географ Ф.Ф. Буссе, ботаники И.П. Бородин и И.Д. Литвинов, геолог А.А. Иностранцев и многие другие.
Как отмечает В.А. Николаев: «Дореволюционные краеведческие указатели многочисленны и разнообразны по характеру, объему и качеству; некоторые из них сохраняют большое практическое значение до настоящего времени, хотя научный уровень большинства их невысок. Вместе с тем следует подчеркнуть, что краеведческая библиография развивалась, главным образом, не вглубь, а вширь (по линии количественного накопления материалов)» /07, с. 187).
После 1917 г. краеведческая библиографическая работа заметно оживилась. Однако в первые годы краеведы повторяли приемы, разработанные в «дореволюционной» библиографии. Пример тому - «Библиография Приени-сейского края» В.П. Косованова, один из крупнейших трудов 20-х гг.
Нельзя не отметить, что в первой половине 20-х годов не было единства в понимании задач краеведческой библиографии, что естественным образом отражалось на ее методике. «Нередко методы и правила, которыми оперировали местные библиографы-краеведы, так далеко отстали от требований, которые предъявляет научная библиография, что результаты их работ, часто весьма продолжительных и кропотливых, в научном отношении сводились к нулю, и громадная масса затраченной энергии и времени не оправдывала результатов», - отмечало в 1924 г. Московское отделение Центрального бюро краеведения (86, с. 5).
В это же время, выдвигая на обсуждение основные вопросы краеведческой библиографии, появляются книги и статьи методического характера, в которых высказано немало интересных и новых для того времени мыслей. В.В. Богданов в своей статье «Составление библиографии по Рязанскому краю» (1923 г.) подчеркивает, что аннотации обязательны в краеведческих указателях, что при систематизации материалов необходимо исходить из содержания книг и статей, что работа может быть успешной только на основе распределения ее между специалистами по отдельным отраслям литературы.
Вопрос аннотирования краеведческой литературы наибольшее практическое значение приобрел в послевоенный период, когда краевые (областные) библиотеки приступили к массовому составлению и изданию разнообразных указателей литературы о крае. Отсюда становится понятным, почему вопросам аннотирования уделяется немалое внимание в методическом пособии «Краеведческая работа областных библиотек», которое вышло в свет в
1961 г., в статьях по методике краеведческой библиографии (А.Н. Бученкова, В.А. Николаева, Г.А. Озеровой), в диссертационных исследованиях, во многих рецензиях на отдельные указатели.
Но за эти годы не было создано ни одной работы, в которой вопрос аннотирования рассматривался бы так обстоятельно, как в статье Н.В. Здобнова «Аннотирование краеведческой литературы», которая была им написана в 1933 г. и опубликована лишь 30 лет спустя.
Н.В. Здобнов отмечает, что библиографические работы, как правило, ограничиваются только перечнями заглавий и выходных данных библиографического материала. Таких записей, как справедливо подчеркивает автор, недостаточно. В заглавиях содержание книги отражается в слишком общей форме, зачастую неточно. Нередки случаи, когда заглавия никакого представления о содержании книги не дают. «Вследствие этого значительный процент материала выпадает из поля зрения читателя, что отражается на качестве разработки тех или иных вопросов». Далее Н.В. Здобнов замечает: "...необходимо предельно-возможное раскрытие содержания библиографического материала, выявление всех вопросов, скрывающихся под тем или иным обобщенным заглавием книги или попутно освещенных в ней Раскрытие содержания библиографического материала дается в аннотациях» (82, с.68).
Приходится констатировать, что зачастую аннотации пишутся без учета элементарных требований к аннотированию. В результате библиографические работы не дают необходимого эффекта.
«Аннотирование требует специальных навыков и особого отношения к библиографическому материалу. Практика показывает, что далеко не каждый специалист - ученый может хорошо аннотировать литературу по своей специальности» (82, с. 69). По мнению исследователя, происходит это из-за того, что нередко специалисты забывают о читателе, о его запросах, о его затруднениях, которые связаны с использованием библиографических материалов. Отсюда, специалисты воспринимают книгу и отображают в библио графические записи ее содержание только с точки зрения своих личных научных работ и интересов. Не стоит забывать, что научные интересы специалистов большей частью однородны, в то время, как запросы читателей весьма разнообразны. При составлении аннотации главная задача библиографа - постоянно учитывать все разнообразие читательских запросов.
Под аннотацией мы понимаем характеристику произведений печати, дополнительно к основному библиографическому описанию, цель которой дать читателю ясное и наиболее полное представление о библиографируемом произведении.
Похожие диссертации на Территориальный аспект информации и принципы библиографирования краеведческой литературы (Теоретико-методическое исследование)
