Введение к работе
Библиография важнейший компонент науки и социальных коммуникаций. От уровня ее состояния во многом зависит и эффективность когнитивно-коммуникационных процессов . Между тем, действенность библиографии и степень удовлетворения ею общественных потребностей недостаточно высоки. В современном библиографоведении, несмотря на его несомненные успехи, еще немало противоречивых, слабо аргументированных положений, неоправданно сужающих значение библиографических явлений в общественной жизни. Не определен в полной мере социальный статус библиографии, не выявлены в должной степени ее познавательные, коммуникативные, ценностно-ориентировочные возможности. Библиография в библиографоведческой литературе рассматривается, как правило, как сугубо информационная деятельность и в качестве сущностного допускается лишь один аспект использования библиографической информации - практический (прагматический), связанный с проблемами поиска и оценки литературы, оповещения о ней с непременной целью ее доведения до читателя. Стратегический аспект использования библиографической информации, связанный с ее возможностями служить базой изучения закономерностей документального потока и управления им, не считается существенным, "библиографическим".
Мы полагаем, что "прагматическая" позиция закрепляет эмпирические подходы к библиографической деятельности. Как показывает мировой опыт, именно стратегическое направление обеспечивает познание глубинных процессов в библиографии и ее среде, что в конечном счете необходимо для повышения эффективности практической библиографической деятельности.
Далеко не случайно исследователи социальных коммуникаций сак за рубежом, так и в Российской Федерации, все большее внимание оделяют изучению "знания" как исходной категории. Во всем мире интенсивно развиваются такие дисциплины, как социальная, информационная эпистемология, когнитология, рассматривающая знания как самостоятельный аспект реальности и изучающая их формирование, органи-
зацию, представление, обработку, оперирование ими и т.д. Разрабатываются инженерия знаний.высокоэффективные технологии их представления в информационно-поисковых системах, создаются интеллектуальные, экспертные системы.
Можно констатировать осознание в научном сообществе первостепенной важности выделения "знания" как специального объекта познавательной деятельности. Более того, зарубежные и отечественные специалисты характеризуют современную научную ситуацию в обществоведении как "когнитивный поворот" ("Cognitive turn"). Подобный поворот в период, когда в мире формируется "Knowledge-based society" закономерен. Когнитивный поворот, на наш взгляд, зримо проявляется в библиографоведении, библиотековедении.
Объект исследования - библиографическое знание во всех возможных его формах и проявлениях.
Предмет исследования - библиографическое знание как компонент систем "знание", "коммуникация", "социальная и личностная ориентация", "культура"; его функционирование в процессах познавательной, коммуникационной и ценностно-ориентировочной деятельности.
Цель исследования - эксплицировать понятия "библиографическое знание" - определить его природу, функции, качества, уровни, структуру и ведущие характеристики в контексте познавательной, коммуникационной, ценностно-ориентировочной деятельности; раскрыть его культурологический потенциал и тем самым содействовать реализации этого потенциала.
Постановка проблемы создания специальной теории и общей концепции библиографического знания как формы жизнедеятельности и духовного освоения действительности вызвана практической необходимостью использования познавательных возможностей библиографии и потребностями библиографоведения, которое остро нуждается в концептуальном осмыслении библиографического знания, в его гносеологической и социокультурной идентификации, определении реального когнитивного статуса библиографии. Теоретическое осмысление библиографического знания, его социокультурного окружения, проблемно-предметной автономии и самоценности, места в системе духовных приобретений человечества особенно важно при разработке технологии его представления в электронных базах знаний, интеллектуальных системах, на грядущей "информационной магистрали".
Постановка цели гфедполагает теоретико-методологический характер исследования. Вместе с тем обоснование теоретических положений связано с анализом библиографической практики, прежде всего в Российской государственной библиотеке.
Задачи исследования: - определить место понятия "библиографическое знание" в системе понятий библиографоведения, раскрыть природу и специфику библиографического знания;
рассмотреть бытование понятия "библиографическое знание" в библиографоведческой литературе на различных этапах исторического развития библиографии и библиографоведения, выявить тенденции и закономерности в отношении библиографического сообщества к феномену библиографического знания;
описать структуры библиографического знания: объектную и субъектную; формальную и содержательную; количественную и качественно - оценочную; производственную и потребительскую и другие;
охарактеризовать библиографическое знание как средство коммуникационной деятельности, дать сравнительный анализ понятий "библиографическое знание" и "библиографическая информация";
выявить еще далеко не осознанные в полной мере познавательные возможности библиографии как области познавательной деятельности;
охарактеризовать библиографическое знание как средство ценностно-ориентировочной деятельности;
показать место библиографического знания в видовой структуре знания, описать его ведущие характеристики;
описать библиографическое знание в социокультурном контексте.
Состояние изученности проблемы. Проблема в определенных нами содержательных границах и с означенными выше целью и задачами ранее в литературе не рассматривалась. Однако отдельные ее аспекты нашли отражение в библиографоведческих публикациях. Значительный интерес представляют для нас работы отечественных деятелей библиографии XIX - первых десятилетий XX века, таких как: В.Г.Анастасевич, ИН.Берков, Б.С.Боднарский, М.А.Брискман, С.А.Венгеров, И.В.Владис-лавлев, НВ.Здобнов, М.Н.Куфаев, К.Р.Симон, В.С.Сопиков, Н.Ю.Уль-янинский и многие другие. Теоретическое наследие ряда специалистов первых лет Советской власти, прежде всего "академистов" требует сей-
час переоценки. В их работах библиография рассматривалась как знание или наука. Распространенный ныне взгляд на труды этих теоретиков библиографии как на принципиально ошибочные, содержащие лишь "островки теории", кажется нам внеисторичным.
Д.Ю.Теплов показал, что на протяжении почти ста лет от поколения к поколению тянулась нить взглядов, утверждавших библиографию как науку, изучающую произведения печати, способную дать ряд обобщающих выводов о ее развитии и охарактеризовал подходы к решению вопроса о специфике библиографического изучения произведений печати. Конструктивный подход к практическому использованию познавательных возможностей библиографии отличает санкт-петербугскую библиографическую школу изучения документальных потоков (Д.Ю.Теп-лов, Л.В.Зильберминц, Г.В.Гедримович, Г.ФТордукалова, О.М.Зусьман, В.А.Минкина, Э.Е.Рокицкая и др.)
"Ренессанс" в изучении библиографического знания в отечественном библиографоведении характерен для 80-х и 90-х годов XX в., когда библиография была определена как система свернутого знания (Ю.С.Зубов), область духовного производства (А.В.Соколов), а библиографическое знание стало признаваться в качестве субстанции библиографии (А.В.Соколов, О.П.Коршунов). В настоящее время наблюдается широкий спектр мнений по проблеме "библиография и знание" от полного отрицания самостоят.ельных познавательных возможностей библиографии (КШЛауфер) до возведения библиографической информации (методического знания) в ранг общенаучной категории (Н.А.Сляднева). Познавательный потенциал традиционных и компьютерных баз библиографических данных раскрывался в работах Э.К.Беспаловой,М.Г.Вохрышевой, Г.Ф.Гордукаловой, САЛрубникова, КШ.Тугова, Б.А.Семеновкера, Ю.А.Шрейдера и других специалистов.
Подчеркнем однако, что несмотря на разнообразие точек зрения и суждений, в целостном виде проблема представлена лишь в настоящей работе.
Методологическая база исследования. Обращение к диалектическому методу, категориальному анализу библиографических отношений, на наш взгляд, позволило во-многом по-новому осветить теоретические проблемы библиографии. В сюем исследовании мы опирались на труды по философии, культурологии, теории познания, науковедению, копш-тологии, семиотике (М.М.Бахтин, А.Н.Баранов, В.СБиблер, В.И.Вер-
надский, М.ВГамезо, Г.А. Глотова, С.С. Гусев, В.В.Ильин, Ю.М.Каны-гин, В.З.Коган, Т.Кун, А.М.Коршунов, А.А.Леонтьев, Б.СЛозовский, А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман, В.А.Мальчуков, В.Т.Мещеряков, У.Найссер, С.Осуга, П.Отле, М.К.Петров, МЛолани, К.Р.Поппер, ДЛрайс, А.И.Ра-китов, Ю.Сааки, И.Я.Сильдмяэ, Г.Л.Тульчинский, Ю.А.Шрейдер и др.). Широко использовались новейшие достижения библиотековедения, книговедения, документоведения, архивоведения, библиометрии, наукометрии, информатики, отраженные в зарубежных и отечественных трудах (Д.И.Блюменау, МБониц, Н.П.Ващекин, СШ.Воверене, Г.Г.Воробьев, ЮГарлфилд, Р.СГиляревский, В.И.Горькова, Ю.В.Грановский, Л.СКа-зачков, Л.Д.Хурсин, М.Л.Колчинский, А.А.Коренной, Х.Кунце, И.В.Маршакова, В.В.Налимов, З.М.Мульченко, С.Д.Хайтун, Д.Шира, Д.А.Урсул и др.) Значительную помощь в исследовании проблемы оказали труды библиографоведов, представителей таких библиографовед-ческих подходов, как информационно-документографический (О.П.Кор-шунов), информационно-книговедческий (А.И.Барсук), идеодокументог-рафический (Н.А.Сляднева); системно-деятельностный (Э.К.Беспалова, М.Г.Вохрышева, А.А.Гречихин); культурологический (М.Г.Вохрышева,^^ М.И.Давыдова), субстанциональный, социально-экономический (АЗ.Со-колов); семиотический (А.И.Обризан, Г.Я.Узилевский), аксиологический, психолого-педагогический (Ю.С.Зубов, С.А.Трубников, Ю.М.Ту-гов); исторический (Б.А.Семеновкер).
На наш взгляд, данные подходы не противоречат друг другу, раскрывая феномен библиографии с различных сторон, и диссертация направлена на их интеграцию с целью достижения нового уровня биб-лиографоведческого познания. Ведущим для нас при этом являются ког-нитографический и субстратный подходы, которые в полном объеме используются в библиографоведении впервые. Вместе с тем следует напомнить о первом опыте анализа библиографии с позиции основной категории "знание", который был предпринят в начале 1980-х годов Ю.С.Зубовым, заявившим гностический (знаниевый) подход к библиографии, о формировании научной и учебной дисциплины - библиотечной когнитологии (А.И.Остапов), об изучении библиографического знания документальных потоков (Г.Ф.Гордукалова).
В качестве источников используются библиографические и библи-ографоведческие документальные потоки, материалы архивов. Применялись следующие исследовательские процедуры: опросы библиографов,
библиографоведов, организация "круглых столов" и дискуссий для коллективного обсуждения актуальных проблем; экспертная оценка состояния библиографии и библиографоведения, анализ библиографических пособий и теоретической литературы.
Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из Введения, в котором показаны актуальность, теоретическая и практическая значимость, новизна исследования, раскрыты состояние изученности, методологическая база работы, направления апробации, определены цели, задачи, объект, предмет исследования, положения, выдвигаемые на защиту; четырех глав (1. Понятие "библиографическое знание" в контексте библиографических парадигм" конца XVIII - конца XX вв., 2. Экспликация понятия "библиографическое знание", 3. Анализ основных структур (аспектов содержания) библиографического знания, 4. Ведущие характеристики библиографического знания), Заключения, в котором даны выводы и предложения по дальнейшему изучения темы в прикладном плане и практическому воплощению высказанных идей; Списка использованной литературы. По мере необходимости текст сопровождается таблицами.
Похожие диссертации на Библиографическое знание : Теоретико-методологическое исследование
