Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возбуждение надзорного производства как стадия проверки судебных актов в суде надзорной инстанции 14
1.1. История развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего возбуждение надзорного производства 14
1.2. Возбуждение надзорного производства 37
1.3. Влияние Европейского Суда по правам человека на развитие норм о возбуждении надзорного производства в России 56
Глава 2. Предпосылки к возбуждению надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе 70
2.1. Срок для обращения в суд надзорной инстанции 70
2.2. Объекты надзорного производства 85
2.3. Субъекты права обжалования в порядке надзора 102
Глава 3. Порядок возбуждения надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе 133
3.1. Условия реализации права на обращение в суд надзорной инстанции 133
3.2. Порядок подачи надзорной жалобы (заявления, преставления) и ее принятие судом надзорной инстанции 154
Заключение 169
Список использованных нормативных актов, судебной практики, литературы 175
Приложение. Проект изменений в АПК РФ и ГПК РФ 214
- История развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего возбуждение надзорного производства
- Влияние Европейского Суда по правам человека на развитие норм о возбуждении надзорного производства в России
- Срок для обращения в суд надзорной инстанции
- Условия реализации права на обращение в суд надзорной инстанции
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Начало третьего
тысячелетия ознаменовалось для России кодификацией процессуального
законодательства: введены в действие с 1 сентября 2002 г. новый Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), а с 1 февраля
2003 г. - новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
(далее - ГПК РФ).
В результате коренной переработки нормативных правовых актов с
освобождением их от устаревших и недействующих норм и разработкой ранее
отсутствовавших норм, потребность в принятии которых продиктована
практикой и временем, законодатель сохранил проверку вступивших в
законную силу судебных актов в порядке надзора в гражданском
судопроизводстве, подчеркнув тем самым ее значимость для нашей правовой
системы. Такой подход законодателя, прежде всего, обусловлен закреплением в
Конституции России функции судебного надзора за Верховным Судом
Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации (ст.ст. 126, 127 Конституции РФ).
Однако существенно был изменен порядок возбуждения надзорного
производства: установлен конкретный срок для обращения в суд надзорной
инстанции, определен круг лиц, имеющих право инициировать надзорное
производство, а также впервые предусмотрены требования, которым должна
отвечать надзорная жалоба (заявление, представление).
Данные изменения обусловлены, во-первых, переходом России в начале
90-х годов XX в. к рыночным отношениям, во-вторых, проводимой судебной
реформой, в-третьих, приближением процессуального законодательства к
международным стандартам в результате присоединения нашей страны в 1996
г. к Уставу Совета Европы и ратификацией в 1998 г. Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Анализ статистических данных показывает, что большое количество
(почти 1/5 часть) надзорных жалоб (заявлений, представлений) возвращается
именно на стадии возбуждения надзорного производства. Так, в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в 2006 г. было
обжаловано в порядке надзора 19 460 судебных актов, из них возвращено 2 935
заявлений (представлений) (15% от общего количества поданных заявлений
(представлений)), в 2007 г. - 21 418 судебных актов, из них возвращено 3 963
заявления (представления) (18,5%), в 2008 г. - 21 023 дела, из них возвращено
3 689 заявлений (представлений) (17,5%), в 2009 г. - 20 948 дел, из них
возвращено 3 290 заявлений (представлений) (15,7%). До рассмотрения дела в
судебном заседании в Президиуме ВАС РФ дошла лишь ничтожно малая часть
из направленных в суд заявлений (представлений): в 2006 г. в нем было
рассмотрено 296 (1,5% от общего количества) заявлений (представлений), в
2007 г. - 347 (1,6%) заявлений (представлений), в 2008 г. - 309 (1,5%)
заявлений (представлений), в 2009 г. - 406 (1,9%) заявлений (представлений).
Аналогичная ситуация и при рассмотрении гражданских дел в порядке надзора
в Верховном Суде Российской Федерации (далее - ВС РФ): в 2006 г. Судебной
коллегией по гражданским делам было изучено 2 235 (3,2%) гражданских дел,
истребованных по надзорным жалобам (представлениям), в 2007 г. - 2 139
(3,0%) гражданских дел, в 2008 г. - 1 550 (1,7%) гражданских дел, а в 2009 г. -
1 250 (1,3%) гражданских дел2.
В результате граждане все чаще обращаются за защитой своих прав в
международные органы, в частности, направляя жалобы в Европейский Суд по
правам человека. Изучение судебной практики Европейского Суда показывает,
что этот международный суд, чьи решения обязательны для исполнения на
территории нашей страны, часто категорически высказывается в отношении
российской модели надзорного производства, называя его «неэффективным
средством правовой защиты» (Решение ЕСПЧ от 22.06.1999 г. «По делу Л.Ф.
Тумилович против Российской Федерации»).
Неоднозначно оценивает надзорное производство и Конституционный Суд
РФ. В принятом Постановлении № 2-П от 5 февраля 2007 г., с одной стороны,
нормы ГПК РФ, определяющие процедуру возбуждения надзорного
производства, были признаны соответствующими Конституции РФ, а с другой
стороны, в мотивировочной части постановления содержатся предписания
федеральному законодателю о необходимости реформирования проверки
судебных актов в порядке надзора. Конституционный Суд РФ также отметил,
что только в результате изменения порядка инициирования надзорного
производства, устранения множественности надзорных инстанций,
неопределенности сроков надзорное производство будет эффективным
средством правовой защиты, отвечающим принципу правовой определенности.
О необходимости реформирования проверки судебных актов в порядке
надзора говорится и в Концепции федеральной целевой программы «Развитие
судебной системы России» на 2007 - 2011 годы, утвержденной Распоряжением
Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р. Данным документом
предусмотрено, что одним из направлений реформирования судопроизводства в
арбитражных судах и судах общей юрисдикции является подготовка плана
действий по принятию и осуществлению мер, необходимых для
предотвращения нарушений требования правовой определенности процедурой
пересмотра в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской
Федерации в соответствии с Промежуточной резолюцией ResDH (2006)э
Комитета министров Совета Европы. Первые шаги в этом направлении уже
сделаны: принят Федеральный закон № ЗЗО-ФЗ от 04.12.2007 г. «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Кроме того, на рассмотрение в Государственную Думу РФ внесен Проект №
306965-5 Федерального закона «О внесении изменений в ГПК РФ», которым
предусмотрено: 1) установление единого порядка обжалования не вступивших
в законную силу судебных актов в суды апелляционной инстанции,
создаваемых в судах общей юрисдикции Российской Федерации всех уровней;
2) проверка в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных
актов исключительно по вопросам права; 3) сохранение надзорного
производства в качестве экстраординарного способа проверки вступивших в
законную силу судебных актов, осуществляемого Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации.
Не прекращаются в процессуальной науке и дискуссии в связи с
отсутствием в ГПК РФ и АПК РФ единого подхода к определению момента
возбуждения надзорного производства. Различия в порядке инициирования
надзорного производства, его нормативном регулировании ставят под сомнение
возможность успешного применения и реализации гражданами своего права на
защиту в суде надзорной инстанции.
Изложенное подтверждает актуальность исследования правового
регулирования порядка возбуждения надзорного производства, закрепленного
ГПК РФ и АПК РФ. В настоящее время требуется разработка теоретических
положений и практических рекомендаций по совершенствованию процедуры
возбуждения надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе,
основанных на анализе действующего законодательства, правоприменительной
практики, исторического опыта и достижений правовой науки.
Состояние научной разработанности темы. Большая часть исследований
надзорного производства проводилась в советскую эпоху, когда действовал
ГПК РСФСР 1964 г. В частности, это труды таких ученых, как Н. Абдуллаева,
В.М. Альбова, И.И. Андрианова, К.С. Банченко-Любимовой, М.М. Биркина,
Н.П. Елизарова, И.М. Зайцева, С.Ю. Каца, К.И. Комиссарова, С.С. Москвина,
B.C. Тадевосяна, П.Я. Трубникова. Подробно анализировалось возбуждение
надзорного производства в гражданском процессе С.Ю. Кацем. Однако в
результате произошедших существенных изменений процессуального
законодательства теоретические положения этих авторов в современных
условиях требуют переосмысления с учетом сложившейся
правоприменительной практики.
После принятия в 2002 году ГПК РФ и АПК РФ отдельными учеными
рассматривались те или иные вопросы проверки судебных актов в порядке
надзора: Е.И. Алексеевской (2008 г.), И.Н. Балашовой (2004 г.), Е.А. Борисовой
(2005 г.), А.Е. Ефимовым (2007 г.), С.Ю. Никоноровым (2004 г.), М.Ю. Новик-
Качаном (2005 г.), P.M. Масаладжиу (2009 г.), С.В. Соколовой (2005 г.), И.В.
Рехтиной (2006 г.), Л.А. Тереховой (2008 г.), А.П. Томиной (2008 г.). В работах
этих авторов, как правило, надзорное производство исследуется в целом, а
комплексного анализа процедуры его возбуждения нет.
Настоящее же исследование непосредственно посвящено детальному
изучению порядка возбуждения проверки судебных актов в суде надзорной
инстанции, как в гражданском, так и арбитражном процессе.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является
комплексный анализ порядка возбуждения надзорного производства в
гражданском и арбитражном процессе, направленный на выявление и решение
теоретических и практических проблем, возникающих в правоприменительной
деятельности, устранение пробелов в праве.
Для достижения указанной цели в ходе исследования автором поставлены
следующие задачи:
на основе историко-правового анализа определить общие тенденции,
характерные для порядка возбуждения надзорного производства в гражданском
и арбитражном процессе, и различия;раскрыть понятие возбуждения надзорного производства как стадию в
рамках правоприменительного цикла - надзорного производства;
проанализировать влияние Европейского Суда по правам человека на
развитие норм о возбуждении надзорного производства в России;выделить и охарактеризовать предпосылки к возбуждению надзорного
производства в гражданском и арбитражном процессе;раскрыть условия реализации права на обращение в суд надзорной
инстанции в гражданском и арбитражном процессе;проанализировать порядок подачи надзорной жалобы в суд надзорной
инстанции в гражданском и арбитражном процессе;разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по
совершенствованию законодательства и практики его применения в рамках
исследуемой сферы.
Объект и предмет. Объектом данного исследования выступает
гражданское и арбитражное процессуальное право России и ряда зарубежных
стран, соответствующие им правовые доктрины, а также общественные
отношения, складывающиеся при возбуждении надзорного производства в
гражданском и арбитражном процессе.
Предметом исследования является порядок возбуждения надзорного
производства в гражданском и'арбитражном процессе.
Методология исследования. Методологическую основу настоящей
работы составляет общенаучный метод познания, базирующийся на системном
изучении объекта исследования в сочетании с частнонаучными методами,
использованием законов формальной логики, методов исторического,
доктринального и сравнительного исследования, научного анализа и синтеза
теоретических концепций и практики правоприменения.
Теоретическая и эмпирическая основа. При подготовке диссертации
использованы общетеоретические правовые работы, дореволюционная,
советская и современная российская процессуальная литература, посвященная
как общим положениям гражданского и арбитражного процесса, так и
отдельным вопросам темы настоящего исследования.
Основной теоретический фундамент настоящего исследования составили
работы специалистов в области гражданского и арбитражного процесса, в
частности, работы Е.И. Алексеевской, И.Н. Балашовой, Е.А. Борисовой, JI.A.
Ванеевой, Е.В. Васьковского, В.П. Воложанина, JI.A. Грось, М.А. Гурвича, А.Е.
Ефимова, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, Е.В. Исаевой, О.В.
Исаенковой, С.Ю. Каца, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова,
Л.Ф. Лесницкой, В.А. Мусина, С.Ю. Никопорова, М.Ю. Новик-Качана, В.К.
Пучинского, И.В. Рехтиной, И.В. Решетниковой, Л.А. Тереховой, Ю.А.
Тимофеева, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Л.В. Тумановой, М.С.
Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других учёных.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской
Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод,
действующее российское гражданское процессуальное законодательство и
арбитражное процессуальное законодательство, Федеральный
конституционный закон - «О судебной системе Российской Федерации»,
Федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации» и «О статусе
судей в Российской Федерации».
Эмпирическую основу работы составляют акты, принятые Европейским
Судом по правам человека, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом
РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Свердловским областным судом.
Научная новизна работы. Настоящая работа представляет собой первое
комплексное диссертационное исследование, посвященное сравнительно-
правовому анализу возбуждения надзорного производства в гражданском и
арбитражном процессе.
На защиту выносятся следующие основные положения, разработанные в
ходе исследования:
1. Автором определены предпосылки, необходимые для возбуждения
надзорного производства, как в гражданском, так и арбитражном процессе.
Предпосылками выступают срок для обращения в суд надзорной инстанции,
субъекты - круг лиц, имеющих право инициировать надзорное производство, и
объекты надзорного производства.
В результате анализа арбитражного и гражданского процессуального
законодательства автором выделены и подробно раскрыты три условия
реализации права на обращении в суд надзорной инстанции. Первым условием
является соблюдение требований, связанных с формой и содержанием
надзорной жалобы (заявления, представления), вторым - указание на
существенное нарушение обжалуемым судебным актом прав и законных
интересов лица, обращающегося в суд надзорной инстанции, и третьим -
исчерпание иных способов обжалования вступившего в законную силу
судебного акта (теперь отказ от обращения в суд апелляционной и
кассационной инстанции стал препятствием на пути к обращению в суд
надзорной инстанции).В целях реализации принципа правовой определенности, к соблюдению
которого Россию призывает Европейский Суд по правам человека, обеспечения
провозглашенного в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед
законом и судом, унификации арбитражного процессуального и гражданского
процессуального законодательства обосновывается необходимость
установления единого - трехмесячного - срока для обращения в суд надзорной
инстанции.Автором сделан вывод о том, что объектами надзорного производства в
гражданском и арбитражном процессе с учетом сложившейся судебной
практики являются судебное решение, судебное определение, судебный приказ,
судебное постановление. При этом обжаловать в суд надзорной инстанции
можно как судебный акт в целом, так и его мотивировочную часть. В целях
избежания проверки вступившего в законную силу судебного акта в порядке
В связи с рассмотрением судом надзорной инстанции исключительно
вопросов права, специфики отправления надзорного производства автором''
предлагается предусмотреть на данной стадии возможность участия
представителя, способного оказать лицам, участвующим в деле,
квалифицированную юридическую помощь, право на получение которой
предусмотрено в ст. 48 Конституции РФ. Вопрос об обязательности его участия
в каждом конкретном случае должен решать судья на стадии возбуждения
надзорного производства.Для достижения цели, ради которой должность Уполномоченного по
правам человека была учреждена в России, а именно - обеспечения гарантий
государственной защиты прав и свобод граждан, а также совершенствования
законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и
приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами
международного права необходимо предусмотреть в ГПК РФ и АПК РФ
возможность обратиться и участвовать в суде надзорной инстанции
Уполномоченного по правам человека.Анализируя существующие в доктрине гражданского процессуального
права точки зрения на момент возбуждения надзорного производства, автор
приходит к выводу, что возбуждение надзорного производства в гражданском
процессе никаким процессуальным актом не фиксируется и автоматически
считается возбужденным через 10 дней с момента поступления в суд надзорной
жалобы (представления), если она (оно) не была возвращена. В связи с этим в
целях унификации арбитражного процессуального и гражданского
процессуального законодательства и окончания дискуссии о времени
возбуждения надзорного производства предлагается суду надзорной инстанции
В отличие от требований в отношении формы и содержания надзорной
жалобы (заявления, представления) два других условия реализации права на
обращение в суд надзорной инстанции, неизвестны иным стадиям
гражданского и арбитражного процесса.
надзора одним и тем же судом следует из объектов надзорного производства
исключить определения Верховного Суда РФ, постановления Президиума
Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,
принятые ими при осуществлении надзорного производства.
в гражданском процессе выносить определения о принятии надзорной жалобы
(представления).
8. В диссертации обосновывается, что подача частной жалобы на
определение о возвращении надзорной жалобы (заявления, представления)
является тем процессуальным средством, которое в кратчайшие сроки
обеспечивало бы исправление ошибки судьи, единолично определившего
наличие оснований для возврата надзорной жалобы (заявления, представления).
В рамках сложившейся судебной системы ее рассмотрение следует отнести к
компетенции Президиума того суда надзорной инстанции, в который
непосредственно подавалась надзорная жалоба (заявление, представление).
Научное значение. Выводы данного исследования могут служить основой
для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и
арбитражного процессуального права.
Практическое значение. Заключается в возможности использования
результатов исследования в законотворческой деятельности (в работе
содержатся конкретные предложения по совершенствованию действующего
процессуального законодательства), в судебной практике, а также в
преподавании курсов гражданского и арбитражного процессов, написания
учебных и практических пособий по данным дисциплинам.
Апробация и внедрение результатов исследования. Настоящая
диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской
государственной юридической академии и обсуждалась на ее заседаниях.
Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных статьях
автора, в докладах на научно-практических конференциях, в частности: «Права
человека: историческое наследие и перспективы развития правового
регулирования» (Екатеринбург, 21 ноября 2008 г.), «Тенденции развития
цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в
современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г.). По результатам
диссертационного исследования подготовлен Проект предлагаемых изменений
в АПК РФ и ГПК РФ, направленный на рассмотрение в Государственную Думу
Российской Федерации.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав,
объединяющих 8 параграфов, заключения, списка использованных
нормативных актов, судебной практики, литературы и приложения - проекта
изменений в АПК РФ и ГПК РФ.
История развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего возбуждение надзорного производства
Прежде чем обратиться к исследованию теоретических и практических вопросов возбуждения надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе, необходимо проанализировать историю его нормативного регулирования. Для этого следует выделить основные направления в развитии законодательства, регламентирующего процедуру возбуждения проверки судебных актов в порядке надзора, как в гражданском, так и в арбитражном процессе, в том числе определить их общие тенденции и различия. Возбуждение надзорного производства представляет собой первый этап проверки вступивших в законную силу судебных актов в суде надзорной инстанции. Во многом именно от него зависит эффективность надзорного производства в целом, поскольку на данном этапе решается вопрос о принятии надзорной жалобы (заявления в арбитражном процессе), представления прокурора к производству. Обратимся к истории процессуального законодательства, регламентирующего порядок возбуждения проверки судебных актов в суде надзорной инстанции. Надзорное производство возникло и получило развитие в советский период нашего государства . В научной литературе сложились две основные точки зрения относительно момента его возникновения. Представители первой точки зрения (В.И. Шинд) считают, что первым органом, осуществлявшим проверку судебных актов в порядке надзора в России, был ВЦИК. Так, жалобы на приговоры революционных трибуналов предварительно рассматривались в Уголовном отделении 4-го отдела НКЮ, после чего одним из членов коллегии НКЮ докладывались на заседании коллегии, которая решала вопрос об отказе в удовлетворении жалобы или же признавала жалобу заслуживающей внимание и со своим заключением направляла дело во ВНИК, решавший вопрос окончательно . Получается, что институт проверки судебных актов в порядке надзора с самого начала сложился таким образом, что судебный акт по существу сразу не проверялся, а прежде рассматривался уполномоченными должностными лицами, мнение которых и являлось основанием для проверки судебного акта по существу. Сторонники второй точки зрения (К.С. Банченко-Любимова, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров) полагают, что идея создания в стране единого верховного судебного контроля была впервые законодательно выражена в Декрете о суде №2 от 7 марта 1918 г. , однако реализована была Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 10 марта 1921 г. , утвердившим Положение о высшем судебном контроле. Указанный Декрет от 10 марта 1921 г. «послужил основой для создания советского института пересмотра судебных решений и определений в порядке надзора» . Возложение на НКЮ высшего судебного контроля явилось «зародышем института судебного надзора в советском праве» . Обе точки зрения имеют право на существование, однако возбуждение проверки судебных актов в порядке надзора следует определять с момента осуществления такой проверки именно судебным органом, так как обязательным участником гражданского процесса является суд. ВЦИК и НКЮ это не судебные органы, поэтому их деятельность не может считаться гражданско-процессуальной и осуществляться в рамках стадии гражданского процесса. Возложение на эти органы функции по проверке судебных актов было связано с отсутствием в рассматриваемый период времени налаженной судебной системы и соответствующего правового регулирования . Развитие надзорного производства в советский период представляет собой чередование двух противоположных по своей сути тенденций - централизации и децентрализации. Централизация предполагает сосредоточение полномочий по обжалованию (опротестованию) вступивших в законную силу судебных актов у ограниченного числа высших должностных лиц и небольшое количество судебных органов, рассматривающих поданные ими жалобы (протесты). Децентрализация, наоборот, - законодательное закрепление права на подачу жалоб (принесение протестов) в порядке надзорного производства широкому кругу лиц и значительное число наделенных соответствующей компетенцией судебных органов по рассмотрению этих жалоб (протестов). В научной литературе отсутствует единая периодизация развития института проверки судебных актов в порядке надзора. Это связано, во-первых, с тем, что существуют разные точки зрения на момент возникновения и нормативного закрепления данного института, во-вторых, в большинстве работ идет последовательное перечисление принимаемых нормативных актов без анализа их влияния на гражданский процесс.
Влияние Европейского Суда по правам человека на развитие норм о возбуждении надзорного производства в России
Дальнейшее развитие законодательства в области гражданского процесса подтверждает проверочный характер деятельности суда надзорной инстанции. В ст. 15 Закона «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 19.08.1938 г. было указано: «При рассмотрении жалоб и протестов вышестоящий суд по имеющимся в деле и представленным сторонами материалам проверяет законность и обоснованность вынесенного нижестоящим судом приговора или решения» . Согласно ч. 3 ст. 49 Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик 1961 г. при рассмотрении дела в порядке надзора суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет законность и обоснованность решения, определения и постановления как в опротестованной, так и неопротестованной части, а равно в отношении лиц, не указанных в протесте. ГПК РСФСР 1964 г., как и ГПК РСФСР 1923 г., использовал термин «пересмотр»: вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов РСФСР могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора по протестам должностных лиц, перечисленных в ст. 320 ГПК РСФСР 1964 г. В действительности такой «пересмотр» означал проверку законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта судом надзорной инстанции. Об этом говорилось и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» от 13 декабря 1974 г. № 10: «во всей своей деятельности суды должны исходить из того, что надлежащая проверка законности и обоснованности судебных решений является надежной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций» . Правда, в более позднем Постановлении № 3 «О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора» Пленум Верховного Суда РСФСР использовал оба эти термина как синонимы. Согласно п. 1 данного Постановления «пересмотр в порядке надзора решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу, имеет большое значение для правильного, единообразного применения закона и исправления ошибок, допускаемых судами...», а по п. 13 Постановления - «суд надзорной инстанции не связан доводами протеста и обязан проверить законность и обоснованность судебных постановлений, вступивших в законную силу в полном объеме...» . Такое смешение терминов сохранилось -и в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве. Так, в ГПК 2002 г. рассмотрение дел в порядке надзора расположено в разделе IV «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений», а в АПК 2002 г. - в разделе VI «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов». Несмотря на это, деятельность суда надзорной инстанции в гражданском и арбитражном процессах является по своей сути проверочной, так как суд надзорной инстанции проверяет законность вступивших в законную силу судебных актов (ст. 387 ГПК 2002 г., ст. 304 АПК 2002 г.). Поскольку в науке гражданского процесса практически не обращалось внимания на различие в терминах «проверка» и «пересмотр», то во многих диссертациях , литературе по гражданскому и арбитражному процессу надзорное производство именуется «пересмотром». Разграничение этих двух терминов провела в своем исследовании профессор Е.А. Борисова при анализе апелляционного, кассационного и надзорного производств. По мнению Е.А. Борисовой, понятие «проверка» является родовым по отношению ко всем видам производств по жалобам на не вступившие и вступившие в законную силу судебные акты . С этим стоит согласиться, поскольку «пересмотр» по содержанию противоречит производству в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах, где вступившие в законную силу судебные акты проверяются с точки зрения их законности. Стоит упомянуть и еще об одном спорном моменте надзорного производства: является ли он исключительным или чрезвычайным способом проверки судебного акта. Большинство ученых в советский период исключительность надзорного производства связывали с основаниями отмены , с объектом пересмотра , с тем, что пересмотр решений не зависит от воли лиц, участвующих в деле, а относится к сфере дискреционных полномочий определенных законом должностных лиц143. В настоящее время ряд авторов продолжает отстаивать исключительный характер надзорного производства . Однако не всеми учеными разделялась и разделяется точка зрения об исключительности надзорного производства. Так, П.Я. Трубников считал, что наличие специфических, отличительных признаков рассматриваемой стадии не может «служить критерием для отнесения данной стадии процесса к исключительной» . Т.Г. Морщакова вообще говорит об отсутствии у данной стадии исключительных признаков: «... надзор не уникален ни по предмету рассмотрения, ни по другим его характеристикам» . По мнению М.К. Треушникова, «... из стадии исключительной, когда право на обращение в суд надзорной инстанции принадлежало должностным лицам, эта стадия превращена в обычную и право на обращение в суд надзорной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле» . Другие авторы называли эту стадию «третьей инстанцией» и обосновывали это тем, что «...тот факт, что пересмотр дел в порядке надзора является исключением из общих правил, не означает, что пересмотр гражданских дел надзорными инстанциями - исключительный способ исправления ошибок нижестоящих судов. Очевидно, речь должна идти не об исключении из правил, а о специфике, своеобразии этого производства в «третьей инстанции» . Такой взгляд сформировался не на пустом месте, а под влиянием сложившейся ситуации .
Срок для обращения в суд надзорной инстанции
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что однажды начавшись надзорное производство может длиться неопределенно долго. Следовательно, если бы надзорное производство считалось средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию, то создавшаяся в связи с этим неопределенность сделала бы бесполезным правило шести месяцев. В этой связи обращение заявителя в российский суд общей юрисдикции надзорной инстанции по правилам, предусмотренным ГПК РФ, также не является подлежащим исчерпанию эффективным средством правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Европейской конвенции. 5 февраля 2007 г. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 1 12, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» указал, что существующий институт проверки судебных актов по гражданским делам в порядке надзора не только не противоречит Конституции РФ, а позволяет с целью устранения серьезных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем Конституционный Суд РФ отметил, что множественность надзорных инстанций и возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора приводят к отступлениям от принципа правовой определенности (п. 9.1. вышеназванного Постановления КС РФ № 2 П). В этой связи федеральному законодателю было предписано «в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно правовыми стандартами». 4 декабря 2007 г. Федеральным законом № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в гражданское процессуальное законодательство внесены изменения, которые серьезно затронули порядок подачи гражданами и юридическими лицами надзорных жалоб. Законодатель сократил срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов с одного года до 6 месяцев и одновременно установил новый критерий, учитываемый при восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). Шестимесячный срок для обжалования начинает исчисляться на следующий день после вступления судебного акта в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. В случае если последний месяц не имеет такого числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Согласно ст.ст. 107, 108 ГПК РФ указанный шестимесячный срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба (представление прокурора) была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. Аналогичные нормы для подачи надзорной жалобы предусмотрены и в ст.ст. 113, 114 АПК РФ 2002 г. Если надзорная жалоба (представление прокурора) подана все же по истечении указанного срока, то в соответствии со ст.ст. 109, 379 ГПК РФ она подлежит возвращению подавшему ее лицу без рассмотрения. В связи с этим особую актуальность приобрел вопрос о возможности восстановления срока на обжалование судебных актов в порядке надзора. В п. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено общее правило, согласно которому пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом. Конституционный Суд РФ не раз высказывался о том, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. № 273-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Чернякова В.Д., Чернякова А.В. и Чернякова JT.B. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ» ; Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. № 313-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казьминой Т.Н. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 112 и ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ» ). Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ шестимесячный срок для обращения в надзорную инстанцию может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и если эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Например, в отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства. Таким образом, лицо, ходатайствующее о восстановлении срока должно представить в суд убедительные доказательства, свидетельствующие, во-первых, что приведенные факты действительно имели место, во-вторых, они на самом деле препятствовали лицу своевременно подать надзорную жалобу, и, в-третьих, между возникшими обстоятельствами и наступившими последствиями существовала прямая причинная связь.
Условия реализации права на обращение в суд надзорной инстанции
Право обжаловать в порядке надзора вступившие в законную силу судебные акты принадлежит следующим субъектам: 1) лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ч. 1 ст. 292 АПК РФ). Перечень лиц, участвующих в деле, содержится в ст. 34 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ. Кроме того, к ним относятся правопреемники указанных лиц (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ) и представители, обладающие таким правом в силу закона или на основании доверенности (ст. 48 ГПК РФ, ст. 59 АПК РФ); 2) другим лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными актами (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ч. 1 ст. 292 АПК РФ); 3) Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю (ст. 389 ГПК РФ). Согласно действующему ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны (истец и ответчик), третьи лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступившие в процесс в целях дачи заключений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46, 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим их публичных правоотношений. Лицами, участвующими в деле, в арбитражном процессуальном праве закон называет стороны (истец и ответчик), третьи лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве), прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. 40 АПК РФ). Как показывает судебная практика, в большинстве случаев надзорные жалобы (заявления) на вступившие в законную силу судебные акты подают субъекты, которые юридически заинтересованы в исходе гражданского дела , - стороны (истец , ответчик ). Например, 30 января 2008 г. Президиумом Свердловского областного суда рассматривалось гражданское дело №44-Г-10/2008 по иску А. к ООО «П» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, признании трудового договора заключенным по надзорной жалобе гражданина А. (истца) об отмене определения мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 02.11.2006 г. о возвращении искового заявления . Согласно статьям 42, 43 ГПК РФ, статьям 50, 51 АПК РФ третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, и имеют право обжаловать принятый по делу с их участием судебный акт в порядке надзора наравне с истцом и ответчиком. Так, при рассмотрении Президиумом Свердловского областного суда гражданского дела № 44-Г-2/2007 по надзорной жалобе ФГУП «Федеральный центр логистики» (третьего лица на стороне истца) по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области к О. о признании недействительным (невозникшим) зарегистрированного права собственности, признании права федеральной собственности решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2006 г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе . Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2007 г. по делу № 1115/07 решение суда первой инстанции от 09.06.2006г., постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3 844/2006-16-131 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2006 г. по тому же делу отменено, а дело направлено в суд первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области на новое рассмотрение по результатам рассмотрения заявления Министерства промышленности и / природных ресурсов Челябинской области (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.06.2006 г., постановления суда апелляционной инстанции от 09.08.2006 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3844/2006-16-131 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2006 г. по тому же делу . Органы государственной- власти, органы местного самоуправления, организации и граждане , обращающиеся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц вправе обжаловать судебные акты в порядке надзора, так как в соответствии со ст. 46 ГПК РФ пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за некоторыми исключениями. Например, по надзорной жалобе Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей», поданной в интересах Арсеньевой Г.В. к ЗАО «МПМК-3» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, Определением Верхового Суда РФ от 03.05.2009 г. решение Калужского районного суда от 19.02.2008 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07.04.2008 г. об отказе в иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда были отменены, а дело в этой части передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
