Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические аспекты качества законодательства и его роли в правореализационном процессе 13
1. Качество законодательства и его критерии 13
2. Эффективность законодательства как критерий оценки его качества 30
3. Влияние качества законодательства на развитие судебной практики как источника права 43
Глава 2. Эффективность норм материального права и их влияние на процессуальную деятельность арбитражных судов 60
1. Оперативность судебной защиты и ее значимость в контексте институтов материального права 60
2. Воздействие норм материального права на формирование арбитражными судами единообразия судебной практики 84
Глава 3. Качество норм арбитражного процессуального законодательства и его роль в деятельности арбитражных судов 99
1. Целевые установки арбитражного судопроизводства как ориентир правотворческой и правоприменительной деятельности 99
2. Высокое качество норм процессуального права как условие эффективного отправления правосудия при рассмотрении и разрешении дела по существу 113
3. Институты инстанционных производств и их влияние на деятельность арбитражных судов 128
Заключение 140
Библиография
- Качество законодательства и его критерии
- Эффективность законодательства как критерий оценки его качества
- Оперативность судебной защиты и ее значимость в контексте институтов материального права
- Целевые установки арбитражного судопроизводства как ориентир правотворческой и правоприменительной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема качества законов долгое время оставалась в тени процессуальной науки. Количество нормативных правовых актов было невелико, реформы законодательства проводились крайне редко, а изменения в законодательстве носили незначительный характер. Многие вопросы, возникавшие в судебной практике, были подробно освещены в актах высших судебных органов.
Совершенно иная картина существует в настоящее время. Социально-экономические и политические реалии обуславливают динамичное изменение законодательной основы функционирования государства. Состояние базы нормативно-правовых актов характеризуется постоянным увеличением их числа, многие из них изменяются несколько раз в месяц (например, Налоговый кодекс Российской Федерации).
Однако правотворческая «лихорадка» говорит не только о наличии объективных условий для реформирования отдельных отраслей российского права, но и о серьезных проблемах организационного свойства. Во многих случаях вносимые в законы изменения не поддаются логике, поскольку либо не соответствуют сложившемуся на протяжении многих лет доктринальному пониманию права, либо не соответствуют целям и задачам правового регулирования, либо содержат иные огрехи юридического характера.
В подобных условиях судам приходится вдвойне тяжело, поскольку в отсутствии буквы закона достаточно трудно определить и дух закона. Снижение качества законов, по справедливому утверждению председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова, негативно сказывается на деятельности арбитражных судов. Это проявляется в том, что от судей требуется более глубокое и вдумчивое толкование правовых норм, что, с одной стороны, увеличивает сроки рассмотрения дел, а с другой, — способствует злоупотреблению судьями, которые могут выходить за рамки действительного содержания той или иной нормы и использовать
это в своих личных целях1. Возможность «двоякого толкования» несет всебе определенные, опасности,, поскольку может негативно сказаться на формировании единообразия судебной практики.
Подобные обстоятельства снижают эффективность правосудия в экономической; сфере и: провоцируют правоприменительные ошибки, которые выражаются не только в нарушениях прав субъектов предпринимательской деятельности, но и в недостижении целей и задач судопроизводства. По этой причине особую важность обретает комплексное осмысление, проблем эффективности норм права и. их, влияния; на отправление правосудия в сферехозяйственной юрисдикции.
Степень научной разработанности темы исследования; Значимость
исследования? .влияния; качества .законодательства, на' процессуальную
деятельность арбитражных судов объясняется, отсутствием; в современном
правоведении фундаментальных научных трудов, по данной теме. Следует
отметить, что качество российского законодательства, его критерии и оценка
его эффективности не раз становились объектом исследования ученых
различных отраслей права. Значительная часть таких работ пришлась на'70-е
-80-е годы прошлого века, в их числе: «Эффективность действия правовых
норм» (Ленинград, 1977), «Эффективность правовых норм» (Москва, 1980),
«Эффективность гражданского законодательства» (Москва, 1984), в создании
которых приняли участие целый ряд крупных ученых-правоведов. Значимые
исследования эффективности норм материального и процессуального:права в
сфере отправления правосудия были проведены, в частности, А.В. Цйхоцким
(Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам.
Новосибирск, 1997), Л.А. Грось (Влияние норм материального права на
гражданское процессуальное право. М., 1999) и некоторыми другими
представителями процессуальной школы. ; 1
Указанные исследования, представляющие бесспорный интерес,-как: в теоретическом, так и в практическом плане, все же-осуществлялись в; рамках
1 См. подробнее: Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 3-9.
либо собственно нормотворчества, либо общей теории права, либо отдельных отраслей права.
Совместное рассмотрение норм различной отраслевой принадлежности применительно к защите прав хозяйствующих субъектов осуществлялось в рамках определения воздействия норм материального права на нормы арбитражного процессуального права (диссертация С.А. Боровикова. Саратов, 2005).
Проблемы влияния качества законов на отправление правосудия арбитражными судами получили лишь фрагментарное освещение в рамках отдельных статей, что, конечно, не удовлетворяет всем потребностям правовой науки и правоприменительной деятельности на современном этапе.
Указанные обстоятельства предопределили необходимость изучения вопросов, составляющих содержание настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: комплексное и всестороннее изучение влияния качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов; системный анализ действующего законодательства, выявление проблемных аспектов правоприменения и теоретическое обоснование путей и способов их реформирования.
Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:
исследовать понятие «качество законодательства» и выявить его критерии;
исследовать понятие «эффективность законодательства»;
изучить влияние эффективности законодательства на отправление правосудия по экономическим спорам;
выявить основные причины, обуславливающие низкую эффективность законов;
определить взаимосвязь качества законов с развитием судебной, практики как самостоятельного источника российского права;
оценить влияние норм^ материального права на процессуальную деятельность арбитражных судов;
проанализировать нормы права, вызвавшие трудности в их толковании^ применении арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел;
проанализировать, нормы арбитражного процессуального права с точки зрения' обеспечения реализации участниками процесса прав, с одной стороны, и.достижения задач судопроизводства, - с другой;
сформулировать предложения по совершенствованию законодательства-в сфере хозяйственной, юрисдикции, а также процессуальных норм, регламентирующих отправление правосудияшрбитражными судами.
Объектом исследования, выступают общественные отношениям сфере правотворчества, а также деятельности арбитражных судов России* по рассмотрению и разрешению подведомственных им дел.
Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального законодательства и различных отраслей материального права; общетеоретические и отраслевые работы ученых по исследуемой проблематике; официальное толкование норм права высшими судебными органами и практика арбитражных судов.
Теоретической базой исследования служат научные труды правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященные выбранной тематике.
Общетеоретической основой исследования послужили работы С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, В.В. Глазырина, С.А. Жинкина, А.А. Зелепукина, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, Р.З. Лившица, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.И. Никитского, А.С. Пашкова, СВ. Полениной, И.С. Єамощенко, Е.В. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, К.В. Шундикова, Л.С. Явича и других.
Исследовательскую базу диссертационной работы составили труды ученых в области арбитражного процессуального и гражданского процессуального права: Т.А. Абовой, Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, С.А. Боровикова, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.В. Витрянского, Т.А. Григорьевой, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, С.Л. Дегтярева, А.А. Демичева, П.Ф. Елисейкина, А.Н. Ермакова, Г.А. Жилина, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, А.А. Иванова, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, Н.М. Костровой, П.П. Комиссарова, Н.В. Кузнецова, СВ. Курылева, Е.И. Носыревой,г Г.Л. Осокиной, О.А. Папковой, Ю.А. Поповой, А.И. Приходько, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.А. Савельевой, ТВ. Сахновой,; Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, Д.А. Фурсова, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, А.В. Юдина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.
В научную базу исследования вошли также работы В.П. Грибанова, ТИ. Илларионовой, И.Н. Петрова (гражданское право); И.А. Иконицкой (земельное право); М.В. Баглая, В. Д. Зорькина, Т.Г. Моршаковой (конституционное право), В.В. Игнатенко, И.В. Пановой (административное право); М.М. Богуславского (международное частное право) и других.
Специфика исследования потребовала обращения также к энциклопедическим словарям и справочникам, а также к трудам ученых в области философии, логики и лингвистики.
Методологическая основа исследования. Для достижения целей и решения задач диссертационной работы использовались общенаучный метод диалектического материализма, а также формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, метод анализа статистических данных и судебной статистики, логические методы.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, арбитражное процессуальное, гражданское процессуальное, гражданское, административное, налоговое законодательство и иные нормативные
источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Эмпирическую основу исследования составили судебные ' акты Конституционного Суда, РФ; Высшего Арбитражного Судаі РФ, данные, полученные в; результате изучения практики федеральных, арбитражных судов, округов; арбитражных апелляционных, судов, арбитражных судов субъектов РФ.
Были также проанализированы официальные данные судебной статистики работы арбитражных судов РФ, материалы выступлений председателя ВАС РФ, штакже положения* федеральнойщелевой программы «Развитие судебной; системы России» на 2007-201.1гг.
Научная, новизна диссертации; определяется ее целями, задачами- и
проявляется в> комплексном изучении проблем влияния качества,
законодательства на отправление: правосудия в сфере: экономической;
деятельности. Впервые с начала проведения судебной реформы, на рубеже
XX и XXI веков автором предпринято комплексное исследование проблем
влияния качества законодательства на процессуальную деятельность
арбитражных судов. :
На защиту выносятся следующие положения, имеющие теоретическое и практическое значение и раскрывающие новизну диссертационной работы:
Качество законодательства представляет собой совокупность свойств, характеризующих его как регулятор общественных отношений. Факторами, позволяющими оценить качество законодательства:, являются его критерии, а также эффективность законодательства.
Под критерием качества. законодательства понимается- степень отражения каждого конкретного свойства законодательства.в нормах права. Специфика правоприменительной деятельности обуславливает объединение всех критериев качества законодательства в две самостоятельные группы: внутренние (характеризующие его соответствие принципам права и правовой
доктрине) и внешние (отражающие; логические и юридико-технические
аспекты его объективации). г
3. Эффективность, законодательства представляет собой;; его
результативность как с точки зрения правоприменителя, так и: с точки;зрения
иных субъектов; правоотношений. Отсутствие необходимых критериев, а
также недостижение целей правового* регулирования, свидетельствуют о
низком качестве законов. Отражением эффективности законодательства
выступают результаты правоприменительной деятельности (в экономической
сфере .таковыми? являются статистические данные о работе арбитражных
.судов). '"; ;''.'... ". і ;\
Низкое качество действующего законодательства как основного источника права обуславливает развитие другого источника права-судебной. практики, назначение которой* - устранение пробелов: в правовых нормах^ Значимость судебной- практики как самостоятельного источника права обусловлена недопустимостью различного толкования норм права, претендующего на судебную истину, различными судебными органами, как в рамках одной системы судов, так и между высшими судебными органами:
Эффективность процессуальной, деятельности арбитражных судов предопределяется и нормами материального права, и нормами процессуального права, которые зачастую выступают в неразрывном единстве с позиций оценки достижения общего положительного результата судебной деятельности. Низкое качество нормы материального права может повлиять на применение норм процессуального права, и наоборот.
6. Влияние . норм материального права на процессуальную
деятельность арбитражных судов отражается не только на оперативности
судебной; защиты, но также на возможности обращения к ней. Поэтому
законодательные инициативы в сфере повышения качества; 'норм
материального права должны быть направлены на обеспечение реальности и
доступности судебной защиты, а также придание судебной защите свойств
значимости и необходимости. Гарантии реальности и доступности судебной
защиты определяются проведением унификации норм права и кодификации законодательства. Значимость и действительная необходимость судебной защиты зависит от характера дел, поступающих в арбитражные суды. Основными условиями оптимизации деятельности арбитражных судов являются развитие внесудебных и досудебных форм урегулирования материально-правовых споров, а также нормативная регламентация примирительных процедур.
Критерием оценки эффективности норм материального права является динамика обращений в арбитражные суды в рамках тех или иных категорий дел. Низкое качество норм материального права неизбежно порождает проблемы различного их толкования судьями, что негативно сказывается на формировании единообразия судебной практики.
Влияние качества норм процессуального права на деятельность арбитражных судов следует рассматривать в контексте соблюдения гарантий реализации процессуальных прав участниками процесса, а также достижения задач судопроизводства, в чем проявляется паритет частных и публичных интересов.
Целевые установки являются важнейшим ориентиром, влияющим на качество правоприменительной деятельности, в связи с чем необходимо нормативно закрепить цель судопроизводства в арбитражных судах и обозначить ее как защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимо разграничивать цели правового регулирования в сфере осуществления правосудия по экономическим спорам, как желаемый результат деятельности субъектов, и задачи как средства достижения этой цели, каждая из которых должна предполагать определенный набор реальных правовых средств.
В числе критериев оценки эффективности норм процессуального права при разрешении дела, выступают различные факторы: своевременность и оперативность судебной защиты; четкий процессуальный регламент; гарантии реализации принципов процессуального права; соблюдение баланса
11 частных и публичных интересов. Несоответствие процессуальной нормы необходимым требованиям, предъявляемым к качеству законодательства, неизбежно повлечет нарушения одного или нескольких из указанных обстоятельств.
11. Нормативно-правовое регулирование экономического
правосудия должно базироваться на концепции развития соответствующей сферы правоотношений, которой в настоящий период времени выступает федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. При этом разработка всех необходимых законопроектов должна осуществляться по возможности единовременно. Важная роль в законотворческой деятельности должна отводиться Высшему Арбитражному Суду РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов и состоит в развитии научного понимания эффективности законов и их влияния на процессуальную деятельность арбитражных судов. Положения диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и научных разработках, касающихся проблематики совершенствования законодательства в сфере защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы и предложения, изложенные в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности по совершенствованию арбитражного процессуального, гражданского, налогового законодательства и внести реальный вклад в повышение эффективности судебной защиты субъектов предпринимательской деятельности. Результаты исследования могут использоваться как в нормотворческой, так и правоприменительной работе органов судебной и исполнительной власти.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы для преподавания
соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля. .
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована% на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная, академия права». Основные теоретические положения, авторские* выводы и практические рекомендации изложены в ряде научных публикаций, в том числе в журналах «Арбитражный и гражданский процесс», «Вестник. Саратовской государственной академии права», входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов'и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные-результаты диссертации на соискание ученой» степени' доктора и кандидата-наук, а также* в* докладах наг международной- научно-практической' конференции, посвященнойї 75-летию^ СЮИ-СГАП «Юридическое1 образование и наука в России: проблемы модернизации» (г. Саратов, 2006т.), научно-практической конференции в Приволжском федеральном округе Проблемы реализации правозащитной функции прокуратуры в условиях действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства (г. Нижний Новгород, 2006 г.):
Материалы диссертационной работы апробированы и применяются автором в профессиональной деятельности в качестве преподавателя по дисциплинам «Арбитражное процессуальное право», «Гражданское процессуальное право».
Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной- логики и определена в соответствии с целями и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Общий объем диссертации - 170 страниц.
Качество законодательства и его критерии
Согласно ст. 4 Основного Закона Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации1. Развитие данного правоположения находит свое выражение в признании и обеспечении принципа верховенства права и закона, который стал главным регулятором общественных отношений, способствуя стабильному развитию экономической, политической и социальной сфер российского общества.
По справедливому утверждению Ю.А. Тихомирова, общественные процессы требуют стабильного и динамичного правового регулирования, которое должно меняться с опережением, позволяя планомерно развивать законодательство, последовательно реализовывать правовые нормы, повышать уровень правосознания граждан. Однако, по мнению ученого, любые, сколько-нибудь весомые перемены в правовой сфере современной России, носят хаотичный характер, они неупорядочены и лишены системной связи2.
Существенное преобразование рыночных основ государства неизменно повлекло обновление законодательной базы, в процессе формирования которой выявились определенные трудности. Центральной из них стало недостаточное использование научных основ правотворчества и правоприменения. Критика законотворческой деятельности, к сожалению, стала обычным явлением правовой действительности1.
Снижение качества законов.объясняется многими обстоятельствами, в числе которых ,на основе анализа юридической литературы можно выделить следующие: неправильный выбор объекта правового регулирования; отсутствие точного социального адресата; игнорирование научной технологии закона; неравномерное- или непоследовательное- развитие отраслей и институтовроссийского права; недооценка процессуальных норм, их отрыв от норм материального права; превалированиеподзаконных нормативных актовнад законами; неразвитость правового регулирования новых сфер общественных отношений (например, в сфере защиты информации); бессистемное развитие законодательства; рост правонарушений как результат слабой реализации законов; и некоторые другие.
Низкий уровень ряда законов, поспешное их изменение или даже отмена, несогласованность с программами реформ ведут к потере престижа закона в обществе. Поэтому закон и воспринимается как доброе пожелание, которому вовсе необязательно следовать. Это порождает не только правовой нигилизм, но и сопротивление закону, неповиновение ему2.
Конечно, неверным будет утверждать о том, подобная ситуация появилась недавно и является отражением сегодняшних реалий. В то же время некоторые специалисты низкое качества законодательства объясняют вполне конкретными объективными причинами1. Например, А.В. Зиновьев в числе подобных причин называет дефицит профессиональных компетентных специалистов, дефицит времени, а также очевидный недостаток финансово-экономических ресурсов, изыскать которые и подвести под законы весьма непросто2.
В правовом государстве общественные отношения вообще, а в сфере экономики в частности, должны быть основаны на четких правилах, закон должен быть гарантом стабильности. Отсутствие четких правил влечет за собой нестабильность в отношениях между хозяйствующими субъектами, а также в отношениях между хозяйствующими субъектами и государством; порождает отсутствие единообразной судебной практики; не гарантирует безусловную защиту законных прав и интересов сторон, а в конечном итоге подрывает авторитет всех государственных институтов"\
При той роли, которую в жизни общества играют законы, вопросы их качества приобретают особое значение. При этом важны не только отдельные оценки действующих и потенциальных законов по определенным критериям, но и теоретические исследования общего характера, позволяющие сформировать возможно более целостное представление о качестве и потенциальной эффективности законов с тем, чтобы в текущей законодательной работе не допускать возможных просчетов.
Вопросам качества законов и их норм посвящено достаточно большое количество научных работ, характеризующихся целым спектром взглядов ученых на те или иные аспекты интересующей нас проблемы. Отсутствие систематизации знаний в данной сфере и подтолкнула нас к выяснению весьма важного как в теоретическом, так и в практическом плане понятия «качество закона».
Интерпретация любого правового термина, не являющегося «изобретением» юридической науки, должна начинаться с уяснения его философской природы.
Как философская категория качество представляет собой выражение определенности объекта. Качество (лат. qualitas) — совокупность свойств, указывающих на то, что собой представляет предмет1. «Качество есть в первую очередь тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество» . Иными словами, без определенности нет и содержания, а благодаря качеству объект через свое индивидуальное содержание приобретает определенность и устойчивость.
В философской науке категория «качество» раскрывается через категорию «свойство». Каждый объект обладает многообразием свойств, которые обнаруживаются как проявления тех или иных черт, сторон объектов в их отношениях с другими объектами. Совокупность свойств объекта составляет его качество. Поэтому качество представляет собой такую определенность объекта, которая характеризует его как данный объект, обладающий совокупностью присущих ему свойств и принадлежащий к классу однотипных с ним предметов.
Следовательно, используя приведенные описания, мы можем рассматривать качество закона как совокупность его различных свойств, характеризующих его особую природу, особое место. В литературе встречается мнение о том, что закон можно оценивать как качественный или некачественный, что нам представляется не совсем корректным. Так, В.В. Красинский с точки зрения социальной оценки законодательных актов условно выделяет демократичные (недемократичные), качественные (некачественные), справедливые (несправедливые) и реальные (фиктивные) законы.
Эффективность законодательства как критерий оценки его качества
Качество закона неразрывно связано с его эффективностью, поскольку последняя традиционно рассматривается как критерий оценки качества законодательства. Как справедливо отмечается в литературе, наиболее слабым звеном в системе правовых факторов эффективности действия российского законодательства являются низкое качество законов, их неадекватность социальным реалиям, неспособность обеспечить согласование социальных интересов в рамках правообразующего процесса1.
В научной юридической литературе проблема эффективности законодательства является проблемой высшей степени трудности, что объясняется двумя основными причинами: во-первых, многоаспектностью самой проблемы, в частности, многочисленностью и различным характером правовых объектов исследования, а, следовательно, и многообразием подходов к решению поставленной задачи; во-вторых, трудностями, связанными с использованием для решения задачи эффективности законодательства новейших приемов и методов научного исследования, требующих, как правило, значительных усилий не отдельных ученых, а целых коллективов, специально нацеленных на решение определенной задачи2.
Приведенное утверждение было актуальным более двадцати лет назад. Не потеряло своей актуальности оно и в настоящее время. Занимающийся проблематикой вопросов эффективности норм права С.А. Жинкин утверждает, что «проблема эффективности права должна быть рассмотрена на новом уровне, исследована не только в связи с экономическими условиями жизни общества, социальными интересами и целями государства в данный исторический момент, выраженными в конкретных нормах законодательства. Она нуждается в аксиологическом, антропологическом, психологическом рассмотрении»1.
Эффективность права - сложное комплексное явление, являющееся объектом самостоятельной правовой теории. Как отмечает Т.А. Григорьева, теория эффективностшправа возникла развивается в рамках общей, теории, права, заимствуя также понятийный аппарат и методы исследования из общей теории? систем, теории организации, теории информации, социологии и др.2
Оценить эффективность закона возможно при условии, если заранее известны критерии такошоценки.
- Прежде-всего, следует отметить тот факт, что само/законодательство, как совокупность нормативных правовых, актов весьма затруднительно" оценивать с точки-зрения его эффективности. То же самое можно сказать и о таком важном и« основном, ее элементе- как закон. По этой, причине мы разделяем существующую в теории права точку зрения, согласно которой эффективность законодательства может быть оценена посредством оценки эффективности его норм, поскольку норма в качестве первичного элемента закона наиболее удобна для проведения подобных измерений .
Еще с 70-х годов прошлого века, которые характеризуются всплеском интереса к проблемам качества закона и его эффективности, понятие эффективности не было единообразным, а его определения разнились между собой весьма существенно.
В 1969 г. И.С. Самощенко и В.И. Никитский писали, что в качестве эталона оценки эффективности правовой нормы можно рассматривать цель данной нормы, поскольку именно в цели нормы аккумулируются социальные интересы, соответствие нормы общественным потребностям, ее связи с другими нормами права1.
Чуть позже в литературе стали указывать, что при оценке эффективности правовой нормы должны приниматься во внимание два компонента: и поставленная цель, и достигнутый- результат, ибо цель. правового регулирования является критерием эффективности лишь, в соотношении с фактическим результатом действия нормы . «Эффективность правовой нормы определяется соотношением между целью и результатом, поэтому нельзя, признать цель правовой нормы мерилом ее эффективности, не принимая во внимание также и полученный практический результат»3.
По мнению И. А. Иконицкой, рассматривавшей проблемы эффективности норм советского земельного права, эффективность правовой нормы следует рассматривать как ее самостоятельное свойство, которое определяется как, отношение между фактически достигнутым результатом и той социальной целью, ради которой норма была принята4.
Аналогичным образом рассматривают эффективность правовых норм и некоторые другие ученые, понимая под ней соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты. При этом авторы указывают, что такое соотношение вовсе не обязательно должно иметь характер числового отношения, а предлагаемое определение указывает на необходимость сравнения (сопоставления) полученного результата с социальной целью5.
Указанная точка зрения разделялась не всеми. Так, авторы книги «Эффективность действия правовых норм» указывают, что при таком подходе решение вопроса об эффективности нормы приобретает, во-первых, односторонний, во-вторых, внеисторический характер. По их мнению, трудности соотнесения, цели и результата проявляются в том, . что практически; данное отношение в качестве показателя эффективности почти не используется, поскольку показатели уже присутствуют в скрытом виде в показателе результата1.
Таким образом, понятие эффективности расширялось, в, ее содержание вкладывалась и социальная эффективность, представляющая собой? степень соответствия правовой нормы объективным закономерностям, близость к оптимальному в данных условиях масштабу поведения; фактического результата-цели. В- оценке эффективности учитывался в» том числе и социальный механизм действия; права,, использование всех видов регулирования;; Однако среди; них; в меньшей; степени; выявляется? эффективность собственно законодательного воздействия;
Некоторые авторы связывают эффективность правовых норм;с их действенностью результативностью, способностью «оказывать влияние на общественные ; отношения в определенном, полезном для общества направлении»2. Один из сторонников такого подхода, О.Э. Лейст, под эффективностью права понимает его осуществимость, которая предопределяется общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью, соразмерностью социальных целей норм и юридических средств их достижения, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных органов3.
Оперативность судебной защиты и ее значимость в контексте институтов материального права
Основой осуществления судебной реформы явилось создание нормативно-правовой базы как важнейшего условия становления российского правосудия, учреждения судебной системы - простой и доступной для населения, обеспечения судебной защиты прав каждого в соответствии с Конституцией РФ. Необходимость совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере отношений подчеркивалась как в Концепции судебной реформы, так и в постановлениях почти всех Всероссийских съездов судей, обсуждавших эту концепцию и ход самой реформы. В этих документах указывалось на то, что судебная реформа предполагает качественно новый уровень законодательства и самих законов.
Следует констатировать, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Нормы многих из них признаны Конституционным Судом РФ противоречащими Конституции РФ, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.
Традиционно в, научной литературе правосудие оценивается сквозь призму двух основных критериев:.: оперативности (своевременности) судебной защиты : ш правильности разрешения дел1. Именно эти два; обстоятельства во многом; определяют эффективность, судебной защиты в сфере экономической;деятельности.
Своевременность и правильность разрешения» дел зависят не только, от судьи, рассматривающего дела, его квалификации и специализации, но и от формулировок норм материального права, оказывающего самое непосредственное влияние на деятельность, арбитражных судот по? рассмотрению тразрешению споров. Эффективное осуществление арбитражными судамш процессуальной;; деятельности ; определяется различными: критериями материального-законодательства, которые; на: наш взгляд, в» итоге должные развиваться! вг двухі основныхнаправлениях: - обеспечение;реальности и доступности;судебной защиты — придание судебной защите свойств значимости и действительной необходимости.
Одно» из; назначений материального законодательства - обеспечить гарантии судебной защиты прав и законных интересов различных субъектов. Эффективность гарантий во многом зависит от того, насколько ясно, четко и доступно будут изложены нормы. Этому способствуют определенные правовые механизмы, среди которых следует выделить унификацию норм права и кодификацию законодательства..
«Кодификация - форма : систематизации путем? объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением: их содержания. BV процессе кодификации; устраняются устаревший правовой; материал, противоречия в нормах, создаются; новые правила поведения, обеспечивается их согласованность, логичность»1. Как справедливо заметил Д.А. Медведев, «цель кодификации состоит в обеспечении единого, упорядоченного нормативного регулирования определенного вида отношений, в результате которого имеет место системное развитие законодательства в определенной сфере» .
Тенденции законотворческой деятельности свидетельствуют о том, что данное направление является предпочтительным для Российского государства. Проиллюстрировать это утверждение можно целым рядом нормативных правовых актов, которые были приняты в последнее годы: Налоговый Кодекс РФ3, Градостроительный,Кодекс РФ4, Водный Кодекс РФ5 и некоторые другие.
Кодификация не ограничивается рамками исключительно национального законодательства. М.М. Богуславский отмечает, что тенденцией развития международного частного права в современных условиях во всем мире является кодификация коллизионных и материальных норм международного частного права, которая осуществляется либо путем создания специальных законов о международном частном праве, либо путем кодификации международно-правовых норм прежде всего в сфере гражданского и гражданско-процессуального законодательства. По его мнению, обновление законодательства либо принятие полностью новых актов призвано способствовать активной интеграции государства в мировую экономику6.
Кодификациям- весьма, сложный; и трудоемкий процесс, а потому ему уделяется значительное- внимание, особенно в сфере гражданского регулированияобщественныхотношений. Как известно; после принятия Конституции РФібыл разработана и: поэтапно?введен в?действие основополагающий закон гражданского права-— Гражданский кодекс РФ1, включающий в себя четыре частш и являющийся крупнейшим кодификационным актом национального права. Он разработан;с учетом отечественного,- зарубежного и международного опыта и создает основу правовой регламентации складывающихся- в России? отношений рыночной экономики; РФ предусматривает необходимость принятия около., тридцати федеральных законов; которые .должны развивать т дополнять, его ;нормы. Принципиальные положения FK: РФ стали " базой : для» принятия? в последующие: годы\ новых; федеральных, законов? и обновлениям ранее: принятых с учетом; накопленного опыта их применения. Основное внимание было уделено корпоративному праву, институту банкротства, рынку ценных бумаг, транспортному законодательству и т.д.
Целевые установки арбитражного судопроизводства как ориентир правотворческой и правоприменительной деятельности
Одним из важнейших условий, предопределяющих эффективность правосудия в сфере предпринимательской- и иной экономической деятельности, являются целевые установки судопроизводства в арбитражных судах. Традиционно цели любой отрасли законодательства определяются положениями Конституции РФ. Именно Основной Закон устанавливает те принципы, идеи, которые должны получить закрепление и последующее развитие в соответствующих источниках и тем самым гарантировать соблюдение прав и законных интересов участников правоотношений.
Среди положений, имеющих определяющее значение для правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, можно выделить, в частности, нормы ст. ст. 2, 8, 17, 18, 123 Конституции РФ. Данные установления в трансформированном виде содержатся в АПК РФ, который, провозглашая задачи судопроизводства в арбитражном суде, тем не менее, ничего не говорит о целях судопроизводства.
Как указывается в юридической литературе, совершенствование правосудия по гражданским делам, повышение его качества и эффективности возможно через осознание необходимости более точного определения понятия «правосудия», его целей, задач, определения его признаков и соотношения с иными формами защиты права, поскольку сущность правосудия определяется через указанные понятия1.
Все чаще и чаще высказывается мнение о необходимости доктринального переосмысления самой категории «правосудие», что связано не только с появлением новых видов судопроизводства, но и с проблемами соотношения-частных и публичных начал в правовых формах защиты прав и законных интересов. Как справедливо отмечает Т.В. Сахнова, «уже стало-очевидным, что традиционное нормативистски-формальное определение стало тесным, не отвечающим полностью его сути. Но недопустимо также неопределенное размывание границ правосудия; важны сущностные критерии, которые могут быть уловлены именно в методах деятельности по защите права»1.
Однако можно быть уверенным в том, что главным предназначением правосудия, как вида государственной деятельности, является защита прав и интересов граждан. Так, С.К. Загайнова указывает, что правосудие - внешняя функция судебной власти, посредством которой обеспечивается защита прав, свобод и законных интересов различных субъектов права. В этом проявляется основное предназначение судебной власти в обществе2.
Законодательное закрепление целей и задач правосудия необходимо, поскольку позволит обеспечить целенаправленное руководство деятельностью юрисдикционных органов, послужит правовой базой для достижения поставленных перед ними задач, критерием эффективности их работы, а также мерой ответственности за ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей.
Кроме того, такая необходимость обусловлена тем, что цели правосудия влияют на формирование целей и задач, стоящих перед соответствующим судопроизводством, конкретизируются в них. Отсутствие легального определения таких категорий, как «цели» и «задачи» отрицательно сказывается на формировании механизма их реализации, поскольку, если не определена цель, невозможно точно определить средства ее достижения.
Выделение задач и целей, определение их относительно самостоятельной роли в процессуально — правовом механизме дает возможность не только четко представлять общественное предназначение судопроизводства и последовательную направленность действий суда и других субъектов, но и более эффективно использовать нормативно закрепленные в виде задач средства для достижения необходимого результата процессуальной деятельности.
В идеале, между целями, и задачами правосудия и деятельностью юрисдикционных органов по защите гражданских прав, должно быть такое соотношение, чтобы цели правового регулирования деятельности юрисдикционного органа адекватно отражали цели его создания и деятельности, а задачи их деятельности обеспечивали достижение поставленных перед ними целей.
Поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется в рамках одноименного судопроизводства, то конечные цели как у судопроизводства в судах общей юрисдикции, так и у судопроизводства в арбитражных судах, как форм правосудия, должны быть едины. Анализ АПК РФ и ГПК РФ1 позволяет установить следующее: то, что для судов общей юрисдикции является конечной целью судопроизводства, для арбитражных судов выступает задачей: защита прав и законных интересов граждан, организаций и иных субъектов.
Г.А. Жилин, по нашему мнению, оправдывая некорректные формулировки законодателя, говорит о том, что ст. 2 АПК РФ, хотя и называет все перечисленные в ней целевые установки разного уровня задачами, фактически формулирует не только общие задачи, но и конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. Причем, по мнению уважаемого ученого, в качестве цели- судопроизводства в арбитражном суде выступает как раз защита прав и законных интересов (п. 1 ст. 2 АПК РФ), а задачи, сформулированные в.п.п. 2 и 3 ст. 2, представляют собой целевые установки более низкого уровня по отношению к конечным целям1.
Еще один» известный процессуалист, В.В: Ярков указывает; что в конечном счете все задачи направлены на обеспечение судебной защиты- как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы!.
Именно защита прав рассматривается многими учеными как конечная, цель судопроизводства, в том числе и в различных инстанциях системы арбитражных судов3.
Как. справедливо указывает Г.А. Жилин, любая совокупность процессуальных действий на каком-либо этапе- судопроизводства, в том. числе при апелляционной и кассационной проверке, в конечном счете должна служить достижению основной конституционной цели правосудия, т.е. обеспечению защиты прав.
По мнению автора, правильное определение конечных целей судопроизводства в целом или в его отдельных составных частях само по себе не гарантирует их безусловное достижение. Необходимо также четко представлять, какие задачи для реализации этих целей следует выполнить посредством совершения определенных процессуальных действий. Следовательно, выполнение задач выступает средством достижения целей, а их отождествление затушевывает эту специфическую роль целевых установок в механизме процессуального регулирования. Непонимание роли и взаимодействия процессуальных задач и целей затрудняет правильное определение последовательности процессуальной деятельности, необходимой для достижения конечных целей правосудия1.
Неоднозначный подход к понятию «правосудие» и его целям влечет разнобой в определении целей, стоящих перед судами, осуществляющими правосудие в сфере гражданской юрисдикции. Существенные отличия в нормативном закреплении целей и задач, а также их реализации при отправлении правосудия в судах различных систем не позволяют говорить о реализации принципа равенства всех перед законом и судом, равно как и об эффективности, судебной защиты.
