Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Производство по установлению юридических фактов в системе гражданского и арбитражного процессуального права 14
1. Особое производство в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ 14
- современные проблемы видов гражданского судопроизводства 14
- правовая природа особого производства 32
- место особого производства в системе процессуального права 44
2. Установление юридических фактов в особом производстве 48
- установление юридических фактов в различных видах производств: общее и особенное 48
- установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: сходство и дифференциация правил 53
- межотраслевой характер института установления юридических фактов .78
Глава П. Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в гражданском процессе 91
1. Установление факта родственных отношений 91
2. Установление факта нахождения на иждивении 101
3. Установление факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти 107
4. Установления факта признания отцовства 114
5. Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов 126
6. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом 132
7. Установление факта несчастного случая 144
8. Установление факта смерти в определённое время и при определённых обстоятельствах 150
9. Установление факта принятия наследства и места открытия наследства 153
10. Установление других имеющих юридическое значение фактов 167
Глава III. Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном процессе 180
1. Установление факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным 180
2. Установление факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определённое время и в определённом месте 190
3. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа 196
4. Установление других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности 199
Заключение 206
Приложение № 1 213
Список литературы 215
- Установление юридических фактов в особом производстве
- Установление факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти
- Установление других имеющих юридическое значение фактов
- Установление факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определённое время и в определённом месте
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
90-е годы XX века ознаменовались для России началом серьёзной
судебной реформы, в основу которой были положены политические и
I экономические преобразования тех лет.
Реформирование процессуальных отраслей права произошло не
одномоментно и привело к принятию новых процессуальных кодексов.
1 >
Новые Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы базируются на принципах диспозитивности и состязательности. Законодателем была предпринята попытка учесть общепризнанные мировые тенденции по обеспечению доступности судебной защиты, в частности, за счёт введения различных «упрощённых» процедур судебного разбирательства.
Определённым изменениям подвергся и подраздел ГПК РФ «Особое производство». В частности, в него были включены такие новые категории дел, как объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (глава 32), принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование (глава 35), восстановление утраченного судебного производства (глава 38). Наряду с этим новый ГПК РФ 2002г. основан на преемственности опыта прошлых кодификаций: законодатель сохранил те правовые институты, которые уже подтвердили свою эффективность за многолетний период их действия. Среди них институт установления юридических фактов в порядке особого производства. С принятием нового ГПК соответствующее законодательство не было подвергнуто существенным изменениям. Тем не менее, мониторинг практики применения судами норм об установлении юридических фактов в порядке особого производства постоянно выявляет определённые недостатки законодательного регулирования, в связи с чем дальнейшее
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14Л .2002г. № 138-ФЗ // Российская
газета №220 от 20.11.2002.
2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002г // Российская газета
№137 от 27.07.2002.
5 совершенствование некоторых положений законодательства представляется возможным и даже необходимым.
Что касается арбитражного процесса, то с принятием нового АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах впервые было официально разделено на «классические» виды производства: исковое, особое и производство по делам из публичных правоотношений". В этой отрасли институт установления юридических фактов находится в стадии становления. Его дальнейшее развитие требует создания твёрдой теоретической и методологической основы для последующей разработки концепции совершенствования законодательства в этой области.
Помимо этого необходимость и актуальность исследования
предопределяет динамика материально-правовых отношений и их правового
регулирования. Изменение материально-правового, в частности,
гражданского законодательства обусловливает необходимость разработки
действенных процессуальных механизмов, обеспечивающих
беспрепятственное функционирование новых материальных норм.
В ходе судебной реформы значительным изменениям подверглось законодательство о собственности: расширение сферы частной собственности породило серьёзное увеличение обращений за судебной защитой данного права. Одним из возможных способов подобной защиты является установление факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке особого производства. Однако действующая редакция процессуальных кодексов не позволяет чётко отграничить данный институт от правил рассмотрения дел о признании права собственности на недвижимое имущество в исковом производстве. В связи с этим необходима детальная проработка проблем, существующих в правоприменительной практике, и определение путей их разрешения.
* Ярков В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России и современная процессуальная доктрина (вместо введения) / Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) под ред. В.В. Яркова. - М., 2003. - С, XI.
Кроме того, с принятием части третьей Гражданского кодекса РФ4 принципиально изменилось правовое регулирование наследственных отношений: расширение круга наследников по закону вызвало необходимость разработки механизмов снятия конфликтов между ними. Представляется, что далеко не во всех случаях применение искового порядка является эффективным, поскольку многие вопросы в сфере наследственных правоотношений не связаны с рассмотрением спора о праве, что допускает возможность разрешения возникших проблем, в частности, в порядке особого производства. Вместе с тем судебная практика установления факта принятия наследства и других юридических фактов в сфере наследственных правоотношений не всегда последовательна: судами необоснованно привлекаются к участию в деле нотариусы, должное значение не придаётся истребованию необходимых доказательств. Соответственно, представляется необходимым осветить возникающие в правоприменении проблемы и разработать механизмы их разрешения.
Таким образом, произошедшее изменение юридической и фактической основы материально-правовых отношений обусловливает необходимость адаптации процессуальных правил к новым жизненным реалиям. В связи с этим необходим анализ действующего законодательства и практики его применения, а также переосмысление и дальнейшая разработка некоторых теоретических сторон проблемы.
Объектом диссертационного исследования выступает комплекс проблем как теоретического, так и прикладного характера, связанных с судебным установлением фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства гражданского и арбитражного процесса. При этом в связи со спецификой исследования в диссертации не рассматриваются
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ/У Российская газета,
№233,28.11.2001.
7 вопросы установления юридических фактов в рамках других видов судебных производств, а также в административном порядке.
Целью диссертационного исследования является всестороннее системное изучение и определение правовой сущности института установления юридических фактов в особом производстве как гражданского, так и арбитражного процесса; разрешение вопроса о возможности понимания исследуемого института как комплексного и общеправового; разработка предложений по снятию существующих в практике правоприменения проблем, в том числе путём совершенствования законодательного регулирования в исследуемой области.
Целью исследования обусловлены следующие частные задачи работы:
проанализировать существующие концепции видов производства в гражданском и арбитражном процессе;
определить правовую природу института установления юридических фактов в порядке особого производства и его место в системе процессуального права;
произвести сравнительный анализ правил установления юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса;
обосновать необходимость понимания института установления юридических фактов как комплексного, общеправового и материально-процессуального по своему содержанию;
выработать концепцию унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства в исследуемой области;
проанализировать проблемы, существующие в практике установления отдельных юридических фактов;
разработать механизмы их устранения, в том числе путём внесения некоторых изменений в процессуальное законодательство.
8 Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, системный, формально-юридический, сравнительный анализ, фрагментарный историко-правовой анализ и другие.
Теоретическую основу исследования составили:
работы по общей теории права, в частности труды С.С. Алексеева, В.М. Корельского, В. Д. Перевалова;
исследования в сфере процессуального права, в частности, труды И.П. Баклановой, А.Т. Боннера, Н.А. Громошиной, А.А. Демичева, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, К.И. Комиссарова, Н.М. Коршунова, Г.К. Крючкова, Л.Ф. Лесницкой, Н.И. Масленниковой, И.Г. Медведева, А.А. Мельникова, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Н.А. Панкратовой, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, М.Х. Хутыза, А.В. Цихотского, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, А.В. Юдина, В.В. Яркова и др.;
работы в сфере материального, в том числе гражданского, трудового, семейного права, затрагивающие вопросы установления юридических фактов, а именно, труды М.В. Антокольской, Е.И. Астрахана, Б.М. Гонгало, Р. Иеринга, А.В. Коновалова, Г.К. Кукольника, Е.Ю. Петрова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.
Кроме того, в работе проанализированы Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Постановления Федеральных арбитражных судов различных округов, практика Свердловского областного суда и некоторых районных судов общей юрисдикции г. Екатеринбурга.
9 Новизна работы и основные положения, выносимые на защиту.
Говоря о новизне настоящего исследования, нельзя оставить без внимания работы последних лет. Среди них диссертационное исследование И.П. Баклановой5, монография А.В. Юдина6.
Однако данные исследования посвящены изучению проблематики общих вопросов особого производства. Кроме того, учёные рассматривают проблемы особого производства сугубо в арбитражном процессе. Нельзя не отметить и тот факт, что диссертация И.П. Баклановой была защищена в 1999г., то есть до принятия новых ГПК и АПК РФ, которые качественно изменили правовое регулирование рассматриваемых правоотношений.
Что касается настоящего диссертационного исследования, то оно направлено на выявление правовой сущности института установления фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Таким образом, в диссертации, в отличие от названных работ, во-первых, подробно исследуются проблемы лишь одного из институтов особого производства -института установления фактов, имеющих юридическое значение, во-вторых, в рамках настоящего диссертационного исследования указанный институт рассматривается одновременно в фажданском и в арбитражном процессе: на основе сравнительного анализа соответствующих глав процессуальных кодексов автором рассматривается вопрос о возможности унификации правового регулирования в указанной сфере. Кроме того, принципиальное отличие настоящей работы от других исследований обусловлено и качественно новым подходом к институту установления юридических фактов. В работе автор доказывает, что данный институт представляет собой комплексный общеправовой материально-процессуальный институт.
s Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 1999.
6 Юдин Л.В. Особое производство в арбитражном процессе. - Самара, 2003.
10 На защиту выносятся следующие положения:
В диссертации доказывается, что процессуальное содержание правовой подсистемы «Особое производство» в гражданском и арбитражном процессе не совпадает. Если для гражданского процесса характерно рассмотрение в порядке особого производства целого ряда самостоятельных категорий дел, то в арбитражном процессе содержание понятия «Особое производство» исчерпывается институтом установления юридических фактов. На основе анализа законодательства и существующей научной дискуссии, в диссертации аргументируется, что раздел IV АПК РФ «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел» отнюдь не объединяет категории дел особого производства. Каждая из этих категорий представляет собой самостоятельный институт арбитражного процессуального права, поскольку не отвечает основным характерным чертам особого производства, в частности, им не свойственно отсутствие спора о праве и спорящих сторон.
В результате сопоставления процессуальных правил и процедуры установления юридических фактов в различных видах производства, автор доказывает, что институт установления юридических фактов является межотраслевым процессуальным институтом по следующим причинам. Во-первых, его нормы содержатся одновременно в гражданском и арбитражном процессуальном праве. Более того, присутствуют они и в административном, нотариальном праве и других отраслях. Во-вторых, межотраслевой характер исследуемого института вытекает из того, что при рассмотрении дел как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции осуществляют гражданское судопроизводство, которое не может не быть единым.
3. В диссертации обосновывается, что институт установления юридических
фактов является и межотраслевым материально-процессуальным,
поскольку его нормы содержатся и в материальном праве. Более того,
институт установления юридических фактов может быть назван
комплексным общеправовым институтом, так как его нормы имеют
двойной эффект: регулируют процедуру установления юридических
фактов, с одной стороны, и порождают определённые материально-
правовые последствия - с другой. Таким образом, по мнению автора,
подобное сочетание сугубо процессуальных норм и норм, определённым
образом воздействующих на материальные правоотношения,
свидетельствует о комплексном общеправовом характере института
установления юридических фактов.
Автором также определены основные черты, обусловливающие правовую обособленность данного комплексного института. В частности, в работе аргументируется определённая специфика предмета, метода и принципов правового регулирования института установления фактов, имеющих юридическое значение.
Автор доказывает, что установление юридических фактов характерно для всех видов судебных производств, что обусловлено единством гражданского судопроизводства в целом. Вместе с тем, установление отдельных видов юридических фактов в порядке особого производства имеет ряд процессуальных особенностей.
На основе анализа основных научных концепций автор дополнительно аргументирует, что традиционное понимание особого производства как бесспорного подлежит определённым коррективам. Во-первых, такое понимание возможно лишь при условии разграничении понятий «спор о праве» и «спор о факте». Во-вторых, диссертант разграничивает понятия
12 «спор» и «конфликт интересов», поскольку последний вполне характерен для особого производства.
6. В результате исследования процессуальных особенностей установления
факта владения и пользования недвижимым имуществом в рамках как
гражданского, так и арбитражного процесса, автор обосновывает, что в
действительности суды устанавливают лишь факт регистрации права на
недвижимое имущество в определённое время и в определённом месте.
Все остальные вопросы должны разрешаться в порядке искового
производства. В диссертации приводятся доводы в пользу того, что
возможность установления рассматриваемого факта на сегодняшний
день сохраняется лишь для имущества, право собственности на которое
возникло у заявителя до создания единого государственного реестра
прав на недвижимое имущество, которое было зарегистрировано в
установленном порядке, однако подтверждающие документы у
заявителя утрачены.
В связи с этим, автор делает вывод о возможности установления не факта владения как такового, а «факта регистрации права на недвижимое имущество в определённое время и в определённом месте». В диссертации предложен проект Федерального закона о внесении соответствующих изменений в ГПК и АПК РФ.
7. Поскольку институт установления юридических фактов в арбитражном
процессе находится в стадии становления, по мнению диссертанта,
необходимо дальнейшее совершенствование законодательства в этой
области, в частности, путём расширения перечня юридических фактов,
подлежащих установлению в данном процессуальном порядке. В связи с
этим, автор предлагает включить в данный перечень факты регистрации
изменений в учредительные документы юридического лица; регистрации
реорганизации либо ликвидации юридического лица и другие.
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, трёх глав и заключения.
Во введении обосновываются актуальность исследования, определяется его объект, цели и задачи, теоретическая и методологическая основа, формулируются основные положения работы, отражающие новизну исследования.
Установление юридических фактов в особом производстве
Установление юридических фактов характерно для всех видов современного гражданского судопроизводства.
Известно, что основную массу гражданских дел, разрешаемых судами, составляют споры о праве гражданском, рассматриваемые в порядке искового производства. Вместе с тем в ходе рассмотрения любого гражданского дела суд сталкивается с необходимостью установления тех или иных юридических фактов, подтверждающих или опровергающих наличие спорных материальных правоотношений. Указанные юридические факты входят в предмет доказывания по делу и имеют значение для последующего разрешения спора о праве. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении круга юридических фактов, которые могут быть в него включены. Соответственно, в рамках искового производства в предмет доказывания могут входить любые материальные и процессуальные факты, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то есть любые факты, связанные с предметом и основанием иска, а также с возражениями относительно иска.
Аналогичное значение имеет установление юридических фактов в рамках производства из публичных правоотношений.
Принципиально иной подход характерен для установления юридических фактов в рамках особого производства. Представляется возможным выделить следующие его особенности.
1. Согласно ст. 264 ГПК РФ, в порядке особого производства суды устанавливают не любые юридические факты, а только те, которые имеют значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей граждан и организаций. Следовательно, применительно к особому производству законодатель разграничивает понятия «юридический факт» и «факт, имеющий юридическое значение». С точки зрения теории права, юридическим фактом является конкретное жизненное обстоятельство, с которым нормы права связывают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правовых отношений) . Соответственно, сам по себе отдельно взятый юридический факт может не повлечь возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а лишь послужить элементом юридического состава, необходимого для такого изменения. Что касается особого производства, то в его рамках могут быть установлены не любые юридические факты, но только те, которые непосредственно влекут возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, то есть именно факты, имеющие юридическое значение в узком смысле данного термина.
В свете изложенного возникает вопрос о правовых последствиях обращения заявителей в суд с требованиями об установлении фактов, в действительности не имеющих юридического значения в вышеуказанном смысле. Указанная проблема разрешается в литературе неоднозначно. Так, С.А. Иванова, В.М. Жуйков и М.К. Треушников полагают, что в таких случаях необходимо применения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Возможность отказа в приёме заявления авторы обосновывают тем, что указанные «требования носят неправовой характер, то есть ... лишены правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке» . Аналогичной позиции придерживается и М.С. Шакарян, указывая, что «установив, что устанавливаемый факт не порождает для заявителя тех или иных правовых последствий, судья отказывает в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК» .
Однако возможность отказа в приёме таких заявлений вызывает у нас значительные сомнения. Известно, что п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ допускает отказ в приёме заявления в том случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Вероятно, с учётом ст. 118 Конституции РФ под иным судебным порядком следует понимать конституционное, уголовное или административное судопроизводство. Таким образом, очевидно, что «иной судебный порядок» для установления юридических фактов законом не предусмотрен. Соответственно, заявление необходимо принять к производству суда, рассмотреть по существу, в противном случае суд неизбежно нарушит право гражданина на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции России81. Кроме того, полагаем, что установить неюридический характер факта возможно лишь в стадии судебного разбирательства, но не при возбуждении дела. Соответственно, если в рамках рассмотрения дела по существу судом будет установлен неюридический характер искомого факта, необходимо отказать заявителю в его установлении.
Что кается арбитражного процесса, то АПК РФ вообще не содержит института отказа в принятии заявления. Вместе с тем, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ допускает прекращение производства по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В силу ст. 218 АПК РФ дела об установлении фактов, не имеющих юридического значения для прав и обязанностей в сфере предпринимательской деятельности, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, в рамках
Гражданское процессуально прав: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2005. С. 355. арбитражного процесса заявление об установлении факта, не имеющего юридического значения, необходимо изначально принять к производству. Если же арбитражным судом в ходе рассмотрения дела действительно будет установлен его неюридический характер, производство по делу подлежит прекращению.
Установление факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти
Регистрация актов гражданского состояния производится в РФ специальными органами записи актов гражданского состояния. Регистрация акта гражданского состояния заключается в том, что сведения об этом акте вносятся в книгу регистрации актов гражданского состояния. Все составленные органами ЗАГСа книги записи актов гражданского состояния подлежат обязательному хранению в архиве соответствующего отдела органа ЗАГС, причём действующим законодательством не предусмотрен какой-либо предельный срок их хранения. Однако по истечении 75 лет соответствующие книги регистрации актов гражданского состояния передаются на хранение в государственный архив.
Вместе с тем, на практике приходится часто сталкиваться с проблемой утраты соответствующих записей и необходимостью их восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» , восстановление утраченных записей производится органами ЗАГСа на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом ч. 2 ст. 74 устанавливает, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния является сообщение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния и на территории которого была произведена государственная регистрация акта гражданского состояния, об отсутствии первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния. Согласно ч. 3 ст. 74 закона, запись акта гражданского состояния может быть восстановлена по поступлении в орган записи актов гражданского состояния вступившего в законную силу решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
Существенной особенностью данной категории дел является то, что при их рассмотрении суды устанавливают не сами факты рождения, усыновления и т.д., а именно факты их государственной регистрации органами ЗАГСа, то есть суд устанавливает не непосредственно юридический, но доказательственный факт.
В связи с этим особенно важно неукоснительное соблюдение положений ст. 265, 267 ГПК РФ, возлагающей на заявителя обязанность по представлению письменных доказательств невозможности восстановления утраченных документов - соответствующей справки ЗАГСа о невозможности выдачи дубликата свидетельства ввиду утраты архивов. Вместе с тем возможна ситуация, когда архив сохранился, однако сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в нём отсутствуют. Д.М. Чечот отмечал, что справка ЗАГСа об отсутствии самой записи при наличии актовых книг является основанием для отказа в приёме заявления об установления юридического факта . Представляется, что в свете действующего законодательства подобный отказ невозможен. Заявление должно быть принято к производству, однако в установлении искомого факта заявителю необходимо отказать.
Таким образом, по общему правилу регистрация актов гражданского состояния производится административными органами. В случае же утраты соответствующей записи акта гражданского состояния в отношении дел об их восстановлении установлена исключительная судебнаяn подведомственность.
Субъектом обращения в суд по данной категории дел выступают те лица, запись о том или ином акте гражданского состояния которых утрачена. Исключение составляют дела об установлении факта регистрации смерти, где в качестве заявителя выступают родственники умершего.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле суды в большинстве случаев привлекают соответствующий территориальный орган ЗАГСа. Вероятно, подобный подход основан на том, что при удовлетворении требований заявителя именно на органы ЗАГСа будет возложена обязанность по последующему восстановлению утраченной записи. Вместе с тем, в рамках главы первой автором уже была доказана неправомерность указанной позиции судов, поскольку регистрирующие органы не обладают материально-правовой заинтересованностью в исходе дела.
Таким образом, полагаем, что статусом заинтересованного лица должны обладать субъекты соответствующих материально-правовых отношений: супруг или бывший супруг заявителя по делам об установлении факта регистрации брака или регистрации расторжения брака; родители, братья и сестры по делам об установлении факта регистрации рождения; усыновители по делам об установлении факта регистрации усыновления.
Установление других имеющих юридическое значение фактов
Как уже было отмечено, перечень юридических фактов, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим. Судебной практике известны, в частности, дела об установлении в порядке п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ следующих юридических фактов:
- факт состояния в фактических брачных отношениях, возникших до 08.07.1944г.;
- факт фактического расторжения брака в соответствии с ранее действовавшим законодательством;
- факт фактического усыновления по ранее действовавшему законодательству;
- факт отцовства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996г.)219;
- факт проживания граждан на оккупированной немецкими войсками в период Великой Отечественной войны территории;
- факт нахождения в немецких концентрационных лагерях в определённый период и в определённом месте;
- факт применения политических репрессий в отношении определённого лица;
- факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02 Л 992г.;
- факт участия в работах по ликвидации последствий ядерной катастрофы на Чернобыльской АЭС;
168
- факт проживания на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на производственном объединении «Маяк»;
- факт выплаты заработной платы в определённом размере;
Наиболее часто в порядке п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ на сегодняшний день устанавливаются факт состояния в фактических брачных отношениях и факт применения к гражданину политических репрессий.
Особенности рассмотрения дел об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях
При рассмотрении заявлений об установлении данного факта необходимо помнить, что установление юридического факта подведомственно суду только в том случае, если искомый факт порождает для заявителя юридические последствия.
Фактические брачные отношения порождают юридические последствия при наличии совокупности следующих условий:
1). Фактические брачные отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.06.1944г., поскольку только в этом случае фактические брачные отношения приравниваются законом к зарегистрированным бракам;
2). Один из супругов на момент рассмотрения дела скончался, поскольку в противном случае, лица, состоящие в фактическом браке, могут зарегистрировать его в органах ЗАГСа;
3). Фактические брачные отношения не были прекращены до смерти одного из фактических супругов, в том числе и после 08.06.1944г,;
4). Ни один из фактических супругов не состоял в другом зарегистрированном браке, что вытекает из принципа единобрачия. Однако, как справедливо отмечают в литературе, не препятствует установлению фактических брачных отношений вступление в зарегистрированный брак одного из фактических супругов после смерти другого220.
Соответственно, все эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу.
Судебная практика неоднозначно толковала возможность установления фактических брачных отношений в отношении лиц, умерших после издания Указа.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.11.1951г. было закреплено, что фактические брачные отношения могут быть установлены лишь в тех случаях, когда супруги не могли после издания Указа оформить в органах ЗАГСа свои брачные отношения по независящим от них причинам221. В литературе было высказано мнение о необоснованности подобных ограничений, поскольку их последовательное применение привело бы к нарушению прав граждан на судебную защиту , кроме того, сам Указ подобного условия не содержит . Современная судебная практика сочла подобную точку зрения обоснованной и отказалась от подобных ограничений.
Поскольку, в соответствии с вышеназванным Указом, факт состояния в фактических брачных отношениях после 08.06.1944г. никаких юридических последствий не порождает, суд устанавливать его не вправе. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС СССР от 21.06.1985г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в принятии подобных заявлений необходимо отказывать. Учитывая действующее законодательство, судам необходимо принимать заявление к производству. Если же в ходе судебного разбирательства будет установлен неюридический характер факта, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Дискуссии в литературе вызывал вопрос о том, кто может обратиться в суд с заявлением об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях. Так, по мнению Л.И. Газиянца, с таким заявлением может обратиться только один из фактических супругов. Остальные же заинтересованные лица могут защитить свои права лишь путём предъявления иска . Обоснованная критика изложенной позиции была дана П.Ф. Елисейкиным. Он отмечал, что для предъявления иска необходим спор о праве, которого в данном случае может и не быть. Развивая изложенную концепцию, автор сделал интересный вывод о том, что фактические брачные отношения могут быть установлены и после смерти обоих супругов.
Установление факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определённое время и в определённом месте
Основные вопросы регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на сегодняшний день регулируются федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .
До недавнего времени регистрация всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производилась районными инспекциями Федеральной налоговой службы по месту нахождения регистрируемого лица. С внесением в законодательство изменений полномочия по регистрации некоммерческих юридических лиц были переданы органам Федеральной регистрационной службы.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Кроме того, ст. 11 Закона устанавливает, что основанием для внесения в реестр соответствующих сведений является принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации. На основании указанного решения заявителю выдаётся документ, подтверждающий факт внесения записи в реестр - свидетельство о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Таким образом, по общему правилу, факт регистрации подтверждается соответствующим свидетельством. В случае его утери заинтересованное лицо может обратиться в регистрирующий орган за получением дубликата. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 6 Закона, при необходимости заявителю может быть выдана выписка из единого государственного реестра юридических лиц.
Соответственно, необходимость обращения в суд возникает у заявителя только в том случае, если необходимые сведения по каким-либо причинам в реестре отсутствуют. Следует отметить, что если регистрация юридического лица была произведена до введения в действие вышеуказанного закона, данное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для обращения в суд, поскольку согласно ст. 25 Закона, регистрационные дела обо всех ранее зарегистрированных юридических лицах подлежат передаче в регистрирующий орган.
Таким образом, установление факта регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя будет подведомственно арбитражному суду в двух следующих случаях:
- в реестре сведения о регистрации не сохранились (сбой в компьютерной программе, утрата архива, чрезвычайные ситуации: пожар, наводнение и т.д.);
- сведения о регистрации юридического лица, зарегистрированного до введения в действие Закона, по каким-либо причинам не были переданы в регистрирующий орган.
Обратиться за судебной защитой с подобным заявлением может юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, сведения о регистрации которых отсутствуют в реестре. Возникает вопрос о составе заинтересованных лиц по данной категории дел. Представляется необоснованным привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица регистрирующего органа, поскольку он не обладает материально-правовой заинтересованностью в исходе дела. Статусом заинтересованных лиц могут обладать учредители юридического лица, а также его контрагенты, при условии, что они обладают арбитражно-процессуальной правосубъектностью.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 АПК РФ, заявление об установлении любого юридического факта должно содержать обоснование необходимости установления искомого факта - то есть цель его установления. Вероятно, в рамках данной категории дел, цель установления юридического факта целесообразно понимать в соответствии с концепцией П.Ф. Елисейкина. Как уже было отмечено ранее, автор полагал, что юридическое значение факта может быть обусловлено не только его связью с каким-либо субъективным правом, но и с правовым положением лица в отдельных правоотношениях. Следовательно, в качестве цели установления факта может выступать как осуществление конкретного субъективного права, так и определение правового положения лица в целом241. Применительно к делам об установлении факта регистрации данное положение приобретает особенное значение, поскольку от установления данного факта непосредственно зависит правовой статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, объём его потенциальных прав и обязанностей.
В обоснование заявленных требований заявитель должен предоставить суду следующие документы:
- справку регистрирующего органа об отсутствии в реестре соответствующих сведений;
- документы, непосредственно подтверждающие факт регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определённое время и в определённом месте. В качестве таких документов могут выступать сами свидетельства о регистрации. При их отсутствии доказательственное значение могут также иметь справки различных внебюджетных фондов, а также органов статистики о постановке на учёт, банковские документы, подтверждающие факт открытия расчётного счёта, контракты с указанием реквизитов свидетельства о регистрации и т.д.
В рамках судебного разбирательства судом должно быть произведено исследование представленных доказательств на предмет их достоверности и достаточности. Также следует выяснить у заинтересованного лица причины отсутствия соответствующих сведений в реестре.
В случае удовлетворения требований заявителя, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. А именно, в решении должно быть указано:
- наименование регистрирующего органа, который произвёл регистрацию;
- полное наименование зарегистрированного юридического лица в соответствии с учредительными документами, или фамилия, имя, отчество и дата рождения индивидуального предпринимателя в соответствии с паспортом или свидетельством о рождении;
- место и время государственной регистрации.
