Содержание к диссертации
Введение
Глава I Основы реализации права на судебную защиту в гражданском процессуальном праве Англии и Уэльса 16
1. Общие вопросы права на судебную защиту в гражданском процессуальном праве Англии и Уэльса 16
2. Структура и полномочия трибуналов и местных судебных учреждений 22
3. Структура и полномочия Верховного суда отправления правосудия Англии и Уэльса 28
4. Структура и полномочия Палаты Лордов 37
5. Реформа английского гражданского судоустройства начала XXI века 46
Глава II Апелляционное судопроизводство в гражданском процессуальном праве Англии и Уэльса 54
1. Апелляция: исторические аспекты развития правового института, понятие, принципы производства 54
2. Основные положения реформы гражданского судопроизводства конца XX - начала XXI века 78
3. Общие вопросы апелляционного производства в судах Англии и Уэльса 94
4. Апелляционное производство по специальным видам 149
апелляций
5. Особенности апелляционного производства в Верховном суде 155
отправления правосудия и Палате Лордов 186 196
Приложение
Библиография
- Общие вопросы права на судебную защиту в гражданском процессуальном праве Англии и Уэльса
- Структура и полномочия трибуналов и местных судебных учреждений
- Апелляция: исторические аспекты развития правового института, понятие, принципы производства
- Основные положения реформы гражданского судопроизводства конца XX - начала XXI века
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Научные знания о гражданском процессуальном праве зарубежных стран являются тем сосредоточением теоретических и практических взглядов, которое позволяет провести научное исследование правил судопроизводства по гражданским делам в различных правовых системах современного мира. Гражданское процессуальное право Англии и Уэльса на современном этапе своего развития в своем теоретическом исследовании представляет большой профессиональный и научный интерес.
Выбор'. в исследовании апелляционного производства в гражданском процессуальном праве Англии и Уэльса был сделан по нескольким причинам. Конституционное закрепление права на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов является одним из основополагающих начал системы защиты прав и свобод человека и гражданина, а также любого другого субъекта гражданских правоотношений.
Являясь неотчуждаемым правом, возможность обращения за судебной защитой образует один из основополагающих конституционно-правовых принципов, на базе которого создается и действует текущее законодательство в судебной сфере. Законодательное закрепление права на судебную защиту создает первоначальные предпосылки сохранения баланса интересов в обществе, однако, одной лишь декларации недостаточно.
Основную роль в обеспечении гарантии соблюдения прав и свобод субъектов гражданского оборота играет юридически закрепленный механизм реализации указанного права. Данный механизм судебной защиты прав и свобод включает в себя такой важный процессуальный элемент, как обжалование постановлений суда в вышестоящие судебные органы, в чьи обязанности, помимо осуществления судопроизводства по первой инстанции, входит проверка правильности судебных постановлений нижестоящих судов. В
этой связи деятельность судов апелляционных инстанций следует рассматривать как гарантию права на судебную защиту.
Институт судебного обжалования является одним из основополагающих процессуальных институтов гражданского процессуального права любого государства. Представляется возможным заключить, что право на обжалование решений не только судебных органов, но и иных уполномоченных на принятие «определяющих» решений органов и должностных лиц, является своеобразной процессуальной гарантией соблюдения прав и свобод любого участника процесса, служит задачам обеспечения законности и жизнедеятельности общества.
По своему содержанию апелляция представляет собой форму обжалования решений и действий судебных органов, а также, в некоторых странах общего права - решений иных лиц, в апелляционную судебную инстанцию, В связи с тем, что в российском гражданском процессуальном праве в качестве формы обжалования - судебных решений закреплена не только апелляция, но и кассация, а также обжалование в порядке надзора, полагаем, что использование термина «апелляционное обжалование» будет наиболее приемлемым в целях адаптации духа и буквы английского гражданского процесса для российских исследователей права.
Эффективность апелляционного обжалования судебных постановлений проверена практикой многих стран, складывавшейся в течение веков в странах как общего, так и континентального права. Вместе с тем практика регулирования апелляции как формы проверки судебных актов отличается значительным разнообразием, обусловленным как рецепцией положений иного правового порядка, историческими вехами развития права того или иного государства, так и национальными особенностями складывающейся правовой системы. Несмотря на усилия по гармонизации законодательства стран Европейского Союза, принятие общих в плане сферы правового регулирования нормативных актов, не удается добиться единообразия в регулировании апелляционного производства.
В английском гражданском процессуальном праве, в качестве института обжалования судебных решений, закрепляется исключительно апелляция как единственный способ проверки ранее вынесенных решений. По своему содержанию английская процедура обжалования судебных актов существенно отличалась от континентальных правовых институтов обжалования судебных решений. Сравнение институтов англосаксонской ветви права с нормами континентального права на тождественность возможно только при исследовании общих положений, предоставляющих определенный понятийный материал и устанавливающих общие принципы права, такие как состязательность и диспозитивность, независимость судей и т,д. В отношении правовых норм специального характера, таких как нормы, посвященные апелляционному производству, исследование может быть направлено исключительно на выявление общих правовых начал и возможности включения в национальное гражданское процессуальное право наиболее удачных в своем предназначении и применении правовых институтов.
Государственные реформы, проводимые на территории Англии и Уэльса за последние годы, существенным образом изменили общественный и государственный уклад. Реформирование затронуло также гражданское судоустройство и судопроизводство. До настоящего момента нормативные положения, посвященные апелляционному производству, претерпевшему значительные изменения в результате реформ гражданского судоустройства и судопроизводства, в Российской Федерации не подвергались системному анализу, в связи с чем данная работа приобретает крайне важное научно -просветительское значение.
В науке отечественного гражданского процессуального права исследование апелляционного производства в английском гражданском процессе в рамках диссертационных исследований также до настоящего момента не проводилось. Данная диссертация является первой работой, посвященной изучению апелляционного производства в судах Англии и Уэльса, установленного после нормативного закрепления результатов реформ
гражданского судоустройства и судопроизводства конца XX - начала XXI веков. Изменения судебной системы и порядка судопроизводства были, в частности, направлены на обеспечение более качественной и быстрой проверки дел, исключение возможного злоупотребления процессуальными правами.
Гражданское процессуальное право зарубежных стран можно определить как двуаспектную систему научных знаний, включающую в себя автономное изучение зарубежного гражданского судопроизводства (так называемое иностранное правоведение), с одной стороны, и изучение гражданского процессуального права того государства, к которому принадлежит исследователь при использовании сравнительного метода, с другой стороны. К указанным научным аспектам необходимо также добавить тезис о стремлении исследователя, не являющегося гражданином или подданным государства, чей правовой порядок подвергается изучению, с помощью научного анализа нормативных положений и сложившейся практики гражданских процессуальных действий в зарубежных странах, получить возможность, во-первых, составить обобщенную характеристику того или иного правового института, подвергающегося анализу, во-вторых, создать предпосылки, а возможно и действенно повлиять на преемственность и адаптацию «иностранных» процессуальных механизмов на почве национального правового порядка в целях дальнейшего развития российского гражданского процессуального права.
Законодательное закрепление права на обжалование является важнейшей гарантией правильного разрешения судами споров и исправления судебных ошибок, без которой невозможно функционирование процесса, построенного на принципах состязательности и диспозитивности. Перспектива обжалования и отмены решения суда вынуждает и судей, и стороны процесса быть более внимательными к деталям спора, тщательнее определять правовые позиции уже при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Детальное исследование апелляционной подсудности и способов апелляционного обжалования судебных решений в гражданском
процессуальном праве Англии и Уэльса в настоящее время является актуальным научным вопросом, требующим широкого обсуждения в научных кругах.
Научный интерес и ценность изучения гражданского процессуального права Англии и Уэльса в целом, а также отдельных его институтов, заключается в том, что в результате исследования существующих на данной территории процессуальных институтов создаются предпосылки для улучшения защиты прав и интересов российских граждан и организаций на данной территории, учет опыта зарубежных теоретиков гражданского процессуального права благотворно влияет на разработку новых и совершенствование уже существующих в России процессуальных институтов, вследствие анализа положений английского гражданского процессуального права образуется почва для проведения более глубокого анализа институтов
и
гражданского процессуального права Российской Федерации. *
Актуальность проводимых теоретических исследований института апелляционного производства в английском гражданском процессуально*! праве заключается в представлении комплексного исследования процессуальных особенностей апелляции в Англии и Уэльсе, анализе содержания регулирующего данный институт законодательства, характеризующегося новизной действующих нормативных положений, и отсутствии в Российской Федерации научных работ, содержащих анализ указанных процедур в свете претворения в жизнь реформ гражданского судоустройства и судопроизводства в Англии и Уэльсе.
Предметом диссертационного исследования является анализ апелляционного производства в гражданском процессе Англии и Уэльса, раскрывающий процедуру подачи и рассмотрения апелляционных жалоб во всех апелляционных инстанциях Англии и Уэльса в свете претворения в жизнь результатов реформ гражданского судоустройства и судопроизводства.
Цели и задачи диссертационного исследования
Настоящее диссертационное исследование направлено на изучение структуры и процессуальных полномочий апелляционных инстанций, а также проведение анализа института обжалования судебных актов в порядке апелляции в английском гражданском процессе.
Постановка указанных целей исследования определила необходимость решения следующих задач:
провести анализ судебной системы Великобритании; изучить вопросы апелляционной подсудности в английском гражданском процессе, основания и предпосылки апелляции; исследовать результаты реформы судоустройства и судопроизводства в Англии и Уэльсе применительно к теме диссертационного исследования;
исследовать изменения процессуального законодательства Англии и Уэльса;
провести правовой теоретический и практический анализ
действующих и вступающих в скором будущем норм английского
гражданского процессуального законодательства, посвященных
регулированию процедур подачи, рассмотрения и разрешения
апелляционных жалоб во всех судебных инстанциях английской
судебной системы.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы
Общие вопросы права на судебную защиту в гражданском процессуальном праве Англии и Уэльса
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (далее по тексту - «Соединенное Королевство» или «Королевство») состоит из четырех стран, формирующих в своем союзе группу из трех юрисдикции: Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, каждой из которых свойственна своя собственная система судебной власти и складывающаяся на ее основе правовая практика. Соединенное Королевство было основано в 1801 году как союз Великобритании и Ирландии, однако, тот баланс интересов, который существует по настоящее время, был оформлен в 1922 году с провозглашением независимого ирландского государства,
С момента прихода к власти в 1997 году правительства лейбористов, государство находится в постоянном процессе реформирования. Многие реформы затрагивают основы государственного строя и уклада английского общества. Основным лозунгом проведения данной политики являлось стремление усовершенствовать и привести реформируемые области жизни общества в соответствие . с требованиями нового времени. Отрасль гражданского процессуального права также претерпела существенное реформирование. Следуя положениям доклада Лорда Вульфа «О доступности правосудия», опубликованного в 1996 году (Access to Justice Act), результатом предлагаемой реформы судопроизводства стала разработка совершенно нового свода гражданско-процессуальных правил. Свое законодательное закрепление указанные нормы права получили в документе, названном «Правила гражданского судопроизводства» 1998 года (the Civil Procedure Rules 1998), далее по тексту - «CPR».
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право на судебную защиту, частью содержания которого является право на последующее обжалование судебного постановления, реализуется с использованием определенных средств правовой защиты, т.е. определенных процессуальных действий, совершаемых участниками процесса с целью защиты нарушенных прав или интересов. Обращение в суд проверочной инстанции невозможно без предварительного осуществления субъектами гражданского оборота присущего и неизменно гарантированного им права на судебную защиту в суде первой инстанции. Без деятельности суда первой инстанции обращение в суд проверочной инстанции невозможно, поскольку у заинтересованного лица будет отсутствовать повод для данного обращения, а именно, судебное постановление, подлежащее проверке. В связи со сказанным, в целях проведения исследования апелляционного производства в английском гражданском процессе, предварительно необходимо рассмотреть особенности судебной системы, в рамках которой происходит реализация права на судебную защиту. :
В большинстве государств мира, принимая во внимание закрепленный в национальном законодательстве принцип разделения властей, судебной власти отводится особое место в системе государственного устройства, гарантирующее независимость представителей судейского сообщества от законодательной и исполнительной ветвей власти. Признавая необходимость существования положений, разработанных теорией разделения властей, их толкование и реализация на территории Англии и Уэльса имеют свою специфику. В течение многих лет предназначение судебных органов Англии и Уэльса заключалось не только в разрешении правовых споров, но и в непосредственном участии в процессе нормотворчества, выражавшемся в разработке новых процессуальных принципов и процедур путем признания судебных прецедентов обязательными источниками не только гражданского, но и гражданского процессуального права.
Если проследить развитие гражданского процессуального права европейских стран, то ясно видно преобладание тенденции социальной гражданско-процессуальной школы- Изменения гражданско-процессуальных законов, принятые, например, в Швеции (в 1948 году), Франции (в 1976 году), Германии (в 2002 году), однозначно обозначают поворот к усилению активной роли судов, к разделению ответственности за ход процесса между спорящими сторонами и судом, к реализации принципов экономичности, концентрации и кооперации процесса и к ограничению безграничной власти сторон, с признанием того, что существует и общественный интерес в завершении процесса. Английское гражданское процессуальное право также восприняло идеи социального гражданского процесса. Результатом реформы гражданского судопроизводства в Англии и Уэльсе стало создание дополнительных законодательных гарантий реализации принципов доступности и эффективности правосудия, концентрации и кооперации процесса, усиление роли суда в урегулировании процессуальных правоотношений, проявляющееся в более интенсивном использовании присущих ему полномочий, связанных с судейским усмотрением, а также в увеличении объемов и значения статутного законодательства в регулировании гражданских процессуальных правоотношений.
Структура и полномочия трибуналов и местных судебных учреждений
Нормативное закрепление возможности последующего обжалования решения уполномоченного государственного органа представляет собой правовую гарантию правильного разрешения спора и, как следствие, гарантию вынесения законного и обоснованного решения. Однако данная ситуация допустима только в идеале- На практике существует множество случаев допущения правовых ошибок при разрешении возникающих споров. Единственным способом исправления допущенных ошибок, следует отметить, что речь.не идет об исправлении технических или арифметических ошибок в решении суда, является обращение к институту обжалования судебного постановления в вышестоящую инстанцию. Целью процессуальных действия, составляющих сущность института обжалования судебных решений и определений (судебных постановлений), является проверка выводов суда г- -. нижестоящей инстанции вышестоящим судебным учреждением.1 С момента возникновения и до настоящего времени необходимость в существовании института проверки судебных решений не ставилась под сомнение ни в науке гражданского процесса, ни в законодательстве, ни в судебной практике. Например, в период Великой французской революции были уничтожены все апелляционные суды. Однако институт проверки судебного решения был оставлен, хотя и в измененном виде; жалобы на решения одного суда первой инстанции рассматривались другим судом первой инстанции.
Важнейшей функцией вышестоящих судебных инстанций, призванных выявлять ошибки в решениях нижестоящих судов, является обеспечение гарантии реализации права на судебную защиту. Необходимо отметить, что первоначально право на судебную защиту реализуется в рамках процессуальных действий при обращении в суд первой инстанции. С одной стороны, если рассматривать право на судебную защиту в широком смысле, т.е. как право обращения в любую судебную инстанцию для обеспечения защиты своих прав и интересов, то в качестве второй формы реализации права, представляется возможным выделить совокупность действий по обращению в суд вышестоящей инстанции, уполномоченный осуществлять проверку ранее вынесенного решения. С другой стороны, если признать, что содержанием права на судебную защиту являются исключительно процессуальные действия, совершаемые в суде первой инстанции, то действия по обжалованию судебного постановления представляют собой реализацию правомочия по доступу в суд проверочной инстанции, являющемуся элементом права на судебную защиту, В связи с усилением общей тенденции по социализации европейского гражданского процесса, проявляющейся в создании новых и обеспечении дополнительных гарантий уже существующим механизмам реализации процессуальных прав субъектов гражданского оборота, следует признать, что право на судебную защиту реализуется в каждом процессуальном действии, совершаемом заинтересованной стороной- Исключить из содержания любого процессуального действия непосредственный стимул, а следовательно, и цель предпринимаемых действий - получение судебной защиты, не представляется допустимым.
Необходимость проверки судебных постановлений обусловлена несовершенством механизма защиты прав и недостаточным уровнем профессиональной подготовки судей. Именно для того, чтобы устранить допущенные нижестоящими судами ошибки при принятии решений, гарантировать законность вынесенного судебного решения, а также создать предпосылки того, чтобы общество рассматривало любое выносимое судебное решение как окончательное средство решения спора, была создана система обжалования в вышестоящую судебную инстанцию судебных постановлений, принятых нижестоящими судами. В обоснование необходимости существования института проверки судебных решений, применительно к советскому гражданскому процессу, Клейнман А.Ф. обосновано отмечал, что суд первой инстанции может ошибиться и в применении закона и в установлении фактического состава, что его исследование важных по делу фактов может оказаться недостаточным. 1 В целях исключения возможности нарушения прав лиц, чьи интересы затрагиваются принятым судебным решением, по мнению Клейнмана А.Ф., необходимо было организовать вторую судебную инстанцию на таких началах, чтобы вышестоящий суд мог систематически проверять исполнение законов судами первой инстанции. Указанное высказывание, даже с учетом большого разрыва во времени, в полной мере можно применить при исследовании института апелляционного производства в английском гражданском процессе. Безусловно, чрезвычайно сложно сохранить баланс между отношением к судебному решению, вынесенному по апелляционной жалобе, как к средству, подводящему определенный итог спору между сторонами, и как к средству исправления допущенных в ходе вынесения судебного решения по первой инстанции ошибок. В этой связи в правовой литературе отмечается, что вышестоящие суды выполняют функции по исправлению судебной ошибки, от которой не застрахован ни один судья.2 По мнению Жилина Г.А., причинами незаконных и необоснованных решений являлись пробелы в профессиональной подготовке, небольшой опыт работы судьи, особенности психологии судьи, а также допущение небрежности в работе.3 Данная функция указанных судебных учреждений обеспечивает качество отправления правосудия всей судебной системой. В правовой литературе можно встретить мнение, что судебная ошибка является результатом ненадлежащего выполнения судьей или судом своих должностных обязанностей, а также нарушения ими нормативных положений процессуального и материального законодательства.
Апелляция: исторические аспекты развития правового института, понятие, принципы производства
Вне зависимости от того, что исследование исторических аспектов апелляционного производства не является непосредственной целью настоящего исследования, освещение основных вех становления данного процессуального института является необходимым условием проведения дальнейшего анализа в рамках темы диссертации. Истоки английской апелляции представляется возможным найти при изучении истории государства и права Древнего Рима.2 На ранней стадии развития государственных основ институт обжалования судебных решений отсутствовал. Многие конфликты решались с помощью мер самозащиты, закрепленных впоследствии в Законах XII таблиц. В период Республики гражданские споры разрешались на основе правил легисакционного (в первую половину периода) и формулярного (после законов Эбуция и Юлия) процесса. Несмотря на то, что был осуществлен переход от использования обрядов к осуществлению правосудия посредством формул, решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, как при легисакциопном, так и при формулярном процессе, не могло быть обжаловано, и было безапелляционным. Однако, принимая во внимание строгость формулярного процесса, римское право предусматривало ряд возможностей, исключительного характера, не оспорить вынесенное решения в какой-либо его части, но обжаловать его с целью отмены, посредством допущения восстановления в первоначальное положение. Отмена решения суда могла быть осуществлена эдиктом претора или магистрата в случае, если на судью было оказано давление (угроза или насилие), был осуществлен обман, подлог, подкуп судьи, неявка в суд по уважительной причине и т.д. Во всех случаях при такой отмене заинтересованная сторона могла инициировать новый процесс. Как в период Республики, так и в период существования принципата главенствовало мнение, что при введении нескольких судебных инстанций с разделением полномочий, т.е. установлением высших и низших судебных учреждений, суды низшей инстанции становились бы подчиненными судами и получали бы значение переходной инстанции
С установлением Империи, развитием государственных институтов и накоплением «судебного» опыта, осуществление правосудия было отнесено к деятельности административных органов - магистратов (экстраординарный процесс), т.е. институт обжалования приобрел ярко выраженный административный характер. В связи с тем, что между чиновниками были установлены отношения подчиненности, решение чиновника низшего ранга можно было обжаловать в вышестоящую инстанцию, вплоть до императора Римской Империи. Впоследствии отражение данного исторического факта, будет иметь место и на территории Англии и Уэльса как бывшей колонии Римской Империи. Просьбы о вмешательстве императора в спор и рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями («appellatio» от «appellare» - призывать). Если проанализировать этимологию данного понятия, то следует, что апелляция представляет собой призыв, обращенный к государственному лицу, об обеспечении защиты нарушенного права или интереса. «Именно в это время, к концу III века нашей эры, и возник институт обжалования в гражданском судопроизводстве в форме апелляции.» При императоре Августе система апелляции получила уже широкое развитие, т.е. решения судов обжаловались городскому претору, на его решение апелляционная жалоба подавалась начальнику преторианцев, а когда дело проходило все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения». Как следует из приведенной цитаты система обжалования состояла из нескольких инстанций. Рассмотрение дела осуществлялось строго последовательно, иерархично. Признавая, что римское государство имело ярко выраженный милитаристский характер, а также сложную систему государственных учреждений, сложившийся порядок обжалования не мог отвечать всем требованиям по защите нарушенных прав и законных интересов, поскольку был весьма громоздким и зачастую неэффективным. По мнению Малышева К.И., существование данной системы обжалования вызывало «небрежность низшей инстанции, решения которой всегда из-за возможной отмены теряли авторитет даже в глазах самих судей и тяжущихся»2.
Любая система апелляционного оспаривания (проверки) судебных постановлений могла сложиться только при условии, «когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим ». Реформирование апелляционного производства Древнего Рима началось при императоре Юстиниане, в то время, когда активно начало развиваться все судебное . делопроизводство, появилась необходимость письменного оформления всех судебных документов, в том числе любых документов, инициирующих гражданский процесс. Следствием данных изменений явилось упорядочение системы апелляционных инстанций, определения срока для обжалования и передачи дела в вышестоящую инстанцию, введения запрета на подачу более двух апелляций по одному и тому же делу, установления определенного апелляционного сбора.
Основные положения реформы гражданского судопроизводства конца XX - начала XXI века
Процедура и результаты нормотворчества, проводимого в ходе перестройки системы британского правосудия, имеют ряд специфических черт. Примерно с середины 80-х годов XX века государственные деятели, занимавшие должности Лордов-канцлеров Англии, неоднократно заявляли о намерении реформировать сложившийся за предыдущие несколько десятков лет порядок гражданского судопроизводства- Однако большинство подготовленных соответствующими комиссиями проектов документов не были притворены в жизнь, лишь отдельные положения из разработанных проектов были внесены в качестве норм права в измененное законодательство,
В 1985 году Лорд-канцлер Англии объявил о начале полной ревизии гражданского судопроизводства с целью ликвидации закоренелых дефектов правосудия: волокиты, сокращения расходов сторон, устранения излишних сложностей процедуры. Для созданной комиссии был установлен срок в три года, чтобы представить на обсуждение юридических и общественных кругов информацию о фактическом положении дел в системе гражданского судопроизводства. Для реализации указанной цели комиссии установленного срока оказалось недостаточно, выводы и предложения, составленные но результатам работы, были подвержены критике и отвергнуты,
В качестве официального начала подготовки проведения реформы английского гражданского процесса, представляется возможным, считать апрель 1994 года. Именно в этот месяц Лорд-канцлер направил председателю Суда по Апелляции Лорду Вульфу (Lord Woolf) предложение провести полномасштабный анализ всей системы английского гражданского судопроизводства, включая институт апелляции. Непосредственной целью данного предложения явилось последующее составление и принятие нового сводного нормативного акта, который бы объединил в себе и систематизировал правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере гражданского процессуального права - гражданского процессуального кодекса. Предполагалось, что данная работа должна проходить через сопоставление и строгую ревизию сложившейся системы судопроизводства и действующих процессуальных положений в сфере гражданского процесса.
Создание процессуального кодекса в качестве будущего источника права явилось новеллой нормотворческои деятельности английского общества, поскольку для английского процесса свойственны следующие источники права: законы, т.е. акты, принимаемые высшим органом государственной власти; правила судов, являющиеся нормами делегированного законодательства1; судебный прецедент, t В настоящее время в странах общего права наблюдается тенденция возрастания роли закона. Подтверждение данному факту служит проводимая в
Англии реформа гражданского судопроизводства, в результате которой статутное право становится ведущим источником права, разрабатывается . кодифицированное законодательство для различных отраслей права?
Правила судов (ПВС 1965 г, и ПСГ 1981 г,) всегда исполняли привычную для континентальной правовой точки зрения роль процессуальных кодексов, в доктринальном понимании данных терминов. Официального законодательного закрепления за данными нормативными актами названия - кодекс, не было. Исходя из сложившейся практики, сборники правовых норм, регулирующих какой-либо общий правовой вопрос, объединяемый по ряду критериев, в Англии было принято называть «Правилами». Данный факт отразился впоследствии и в названии принятого по результатам работы нового процессуального кодекса.
В предложении Лорда-канцлера, направленном в 1994 году председателю Суда по Атіелляции, указывалось, что предполагаемый кодекс будет иметь ограниченную сферу применения. Данное ограничение заключалось в том, что на первом этапе реформирования гражданского процесса указанный нормативный акт должен регулировать порядок рассмотрения и разрешения стандартных юридических конфликтов и притом только судами первой инстанции.
В качестве основной цели начавшейся первоначально на общественных началах реформы был установлен тезис об «обеспечении равной доступности правосудия для любых граждан и организаций». Разным аспектам этой проблемы посвящено немало сочинений.1 Допустимо утверждать, что подавляющее большинство английских юристов приходят к аналогичным выводам относительно главных дефектов своего национального гражданского правосудия. К их числу без колебаний относят чрезмерную длительность развивающихся по стандартной схеме процессов, нередко практически тождественную судебной волоките; высокий уровень финансовых издержек спорящих сторон, прежде всего затрат на оплату адвокатских услуг; неоправданную сложность процессуального права в целом, его составных частей, институтов и даже отдельных статей; фактическое и весьма значительное неравенство заинтересованных участников производства, особенно когда они попадают в атмосферу «чистой» состязательности англосаксонского образца.
