Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие и специфические задачи гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства
1. Задачи гражданского судопроизводства, реализуемые в стадии судебного разбирательства 14
2.Специфическое назначение стадии судебного разбирательства 30
Глава 2. Справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в стадии судебного разбирательства
1. Требование справедливости в правоприменительной деятельности суда в стадии судебного разбирательства 50
2. Установление фактических обстоятельств дела, верное применение норм действующего права, вынесение законного, обоснованного решения - основа справедливого рассмотрения и разрешения гражданского дела 85
3. Деятельность по устранению судебных ошибок, осуществляемая в стадии судебного разбирательства 113
Глава 3. Проблемы своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в стадии судебного разбирательства
1. Роль суда и сторон в достижении своевременного рассмотрения и разрешения дела в стадии судебного разбирательства 129
2. Действия участников процесса, направленные на затягивание судебного разбирательства 157
3. Применение технических средств в стадии судебного разбирательства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел 176
Библиография 197
Приложения 231
- Задачи гражданского судопроизводства, реализуемые в стадии судебного разбирательства
- Требование справедливости в правоприменительной деятельности суда в стадии судебного разбирательства
- Деятельность по устранению судебных ошибок, осуществляемая в стадии судебного разбирательства
- Действия участников процесса, направленные на затягивание судебного разбирательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осуществляемая в Российской Федерации судебная реформа нацелена на утверждение самостоятельной и
независимой судебной власти, способной защитить права, свободы и законные интересы граждан и других субъектов права России Достижение этого результата не представляется возможным без изучения практики реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства, поскольку эффективное правосудие предполагает достижение судом целей и задач, закрепленных действующим іражданским процессуальным законом (ст 2 ГПК РФ)
Актуальность исследования реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства обусловлена социальной значимостью данной темы Так, в 2007 г в суды первой инстанции поступило 9 млн 20,7 тыс гражданских дел, в то время как в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций - соответственно 131 тыс, 323,6 тыс и 153,4 тыс жалоб1
Вместе с тем, количество научных исследований проверочных стадий гражданского процесса не сопоставимо с числом работ о стадии судебного разбирательства Следует признать, что представители науки гражданского процесса концентрируют свое внимание именно на деятельности проверочных инстанций (М А Алиэскеров, Е А Борисова, Т Д Дерюшкина, С 10 Никоноров, М10 Новик-Качаи, Е А Степанова, Е Н Сыскова, Л В Трофимова, П Я Трубников, Ю Н Шуваткина и другие)
Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует, что в Российской Федерации превалируют нарушения требования статьи 6 Конвенции о защігге прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок2
Несмотря на очевидную необходимость изучения стадии судебного разбирательства, реализации задач гражданского судопроизводства в данной стадии гражданского процесса, указанная тема не была в достаточной степени освещена в научной литературе Работы П Я Трубникова, П П Гурссва по теме судебного разбирательства гражданских дет, изданные в
советский период до принятия ГПК РСФСР 1964 г носят комментаторско-описательный характер
Следует отметить исследование целей гражданского судопроизводства и их реализации в суде первой инстанции, проведенное Г А Жилиным, однако, автор пришел в нем к достаточно спорному выводу о необходимости применения понятия целевые установки гражданского судопроизводства
Относительно задач стадии судебного разбирательства необходимо указать, что в науке гражданского процесса их определяют применительно к частям судебного заседания (Г А Жилин, П Я Трубников) Данный подход не позволяет уяснить сущностную специфику центральной стадии гражданского процесса и потому не может считаться приемлемым и удовлетворительным
Интеграционные процессы между Россией и Европейским союзом, стремление Российской Федерации соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства в том числе, гарантировать каждому право на справедливое публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона предопределяют необходимость изучения гражданского судопроизводства под углом зрения достижения цели гражданского процесса, состоящей в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субьектов права России в разумные сроки
Развитие информационных технологий обуславливает модернизацию отечественного гражданского процесса Указанная тенденция заключается во внедрении и использовании при осуществлении гражданского судопроизводства новых достижений науки и техники для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел
Соблюдение сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел является важной составляющей эффективного гражданского судопроизводства
В Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации указывается, что граждане в основном жалуются на нарушение сроков рассмотрения гражданских дел в суде Нарушение сроков рассмотрения дел имеет разные причины, как правило, этому способствует загруженность судебной системы, нехватка кадров, недостаточная компетенция судей Следует отметить, что затягивание разрешения дела может быть и результатом противодействия сторон осуществлению правосудия В этой связи обеспечение соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в судах обозначено в постановлении VII Всероссийского съезда судей как одно из приоритетных направлений совершенствования судопроизводства2
Верховный Суд Российской Федерации посчитал необходимым дать разъяснения по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции3 Это также подтверждает необходимость исследования реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства
Не менее существенным показателем актуальности исследуемой темы является и тот факт, что сегодня редкая научная публикация или, тем более, диссертационное исследование не содержат предложений, направленных на совершенствование действующего гражданского процессуального законодательства
Объектом настоящего исследования является изучеіше практики реализации норм действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в стадии судебного разбирательства
Предмет данного исследования образуют правовые нормы, регулирующие стадию судебного разбирательства, обеспечивающие осуществление задач гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении гражданских дел
Цели и задачи диссертационного исследования. Данная работа направлена на анализ осуществления задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства, а также на разработку рекомендаций по обеспечению более полного их достижения в стадии судебного разбирательства
В соответствии с этой целью сформулированы задачи исследования
• выяснить, какие задачи гражданского судопроизводства могут быть реализованы в стадии судебного разбирательства;
• определить, характерны ли для стадии судебного разбирательства какие-либо специфические задачи,
• проанализировать нормы действующего гражданского процессуального закона с точки зрения соответствия их требованию справедливого судебного разбирательства, закрепленного в ст 6 Европейской конвенции по правам человека,
• рассмотреть, как деятельность по достижению специфических задач стадии судебного разбирательства, по устранению судебных ошибок, осуществляемая в стадии судебного разбирательства, соотносится с необходимостью реализации задач гражданского судопроизводства в целом,
• исследовать роль суда и сторон в рассмотрении и разрешении гражданских дел в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством,
• определить, каким образом развитие технических средств воздействует на своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в стадии судебного разбирательства
Методология и методика исследования Методологической основой диссертационной работы послужили формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы научного исследования При написании диссертации применялись такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и аналогия, а также статистический и социологические методы работы было не только осуществлено изучение гражданских дел, но и проведен социологический опрос практикующих юристов
Теоретическую базу диссертации составили научные исследования М Г Авдюкова, А Т Боннера, Е А Борисовой, Е В Васьковского, МА Викут, МА Гурвича, С Л Дегтярева, I А Жилина, ВМ Жуйкова, И М Зайцева, А Ф Клейнмана, А Г Коваленко, Е В Кудрявцевой, Д Я Малешииа, И Р Медведева, В В Молчанова, Э М Мурадьян, ЕА Нефедьева, Г Л Осокиной, О А Папковой, И К Пискарева, В К Пучинского, ИВ Решетниковой, ИМ Резниченко, ВИ Решетняк, В А Рязаиовского, ЕВ Салогубовой, МК Треушникова, П Я Трубникова, Н А Чечиной, М С Шакарян, В М Шерстюка, А В Юдина, В В Яркова и других авторов
Эмпирическая база диссертации - результаты проведенного автором изучения судебной практики Кроме того, проведен анкетный опрос 156 практикующих юристов - адвокатов, прокуроров, судей
Научная новизна работы заключается в специальном характере проведенного исследования, направленного на выявление особенностей стадии судебного разбирательства, ее места и роли в гражданском процессе
Настоящая работа является одним из первых исследований реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства
В ходе исследования были сформулированы теоретические положення, которые выносятся на защиту:
Положения, выносимые на защиту:
1 Категории «цель» и «задача» в науке гражданского судопроизводства являются самостоятельными и нетождественными, их следует различать
Цели гражданского судопроизводства состоят в защите прав, свобод и законных интересов субъектов права России, предупреждении правонарушений, укреплении законности и правопорядка, воспитании уважительного отношения к закону и суду Достижение указанных целей предопределяется выполнением общих задач гражданского судопроизводства, заключающихся в 1) правильном и 2) своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел
2 Реализация общих задач гражданского судопроизводства, становится возможной при осуществлении специфических задач стадии судебного разбирательства
Специфическими задачами стадии судебного разбирательства являются
а) верное установление фактических обстоятельств дела,
б) точное применение норм действующего законодательства,
в) вынесение законного и обоснованного решения,
г) устранение судебных ошибок, допущенных на предыдущих стадиях гражданского процесса
3 В качестве общей задачи гражданского судопроизводства, наряду с требованиями правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, целесообразно закрепить справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел
Требование справедливого рассмотрения и разрешения дела судом не является составной частью задачи по правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела, поскольку, рассматривая и разрешая дело по существу, принимая решение, суд может применить свои дискреционные полномочия (усмотрение), а также в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность использования аналогии закона и аналогии права
4 Отдельные категории гражданских дел ввиду их социальной значимости должны рассматриваться судом первой инстанции коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей К числу таких категорий гражданских дел относятся дела о лишении родительских прав, дела об ограничении родительских прав, дела о восстановлении на работе, дела о выселении, дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, споры, связанные с социальными гарантиями гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, споры, возникающие из пенсионного законодательства
5 Научно-технический прогресс предопределяет эволюцию гражданских процессуальных норм Так, расширение перечня средств доказывания аудио-и видеозаписями было обусловлено развитием технических средств В настоящее время существует тенденция применения при рассмотрении и разрешении гражданских дел в стадии судебного разбирательства такой новой технологии как видеоконференцсвязь Внедрение в гражданский процесс видеоконференцсвязи необходимо, поскольку ее использование в качестве альтернативы судебному поручению способствует соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел Использование возможностей видеоконференции вместо института судебных поручений предполагает более полную реализацию принципа непосредственности в стадии судебного разбирательства
6 Свобода действий лиц, участвующих в деле, не является безграничной, она имеет свои пределы, определенные действием принципа законности Злоупотребления гражданскими процессуальными правами влекут некачественную реализацию или невыполнение задач гражданского судопроизводства В лой связи для определения способов предотвращения и устранения последствий злоупотреблений лиц, участвующих в деле, имеющих место в стадии судебного разбирательства, следует установить их наиболее распространенные виды
Злоупотреблениями, характерными для стадии судебного
разбирательства, являются те, которые направлены на затягивание рассмотрения и разрешения дела неявка в суд сторон и их представителей, заявление заведомо необоснованных отводов, ложные заявления о подложности доказательств, заявление ходатайств о приостановлении производства по делу без достаточных к тому оснований
7 Способом предотвращения заведомо необоснованных отводов может быть введение в гражданское процессуальное законодательство нормы о том, что повторное заявление об отводе по тем основаниям, которыми отвод уже мотивировался, не допускается
8 Анализ действующего гражданского процессуального закона свидетельствует о том, что многие процессуальные действия моїут быть осуществлены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства Подобное построение гражданского процесса представляется целесообразным и логичным, поскольку позволяет устранять в стадии судебного разбирательства судебные ошибки, допущенные на предыдущих стадиях
9, Для повышения качества деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел в стадии судебного разбирательства следует осуществить типологию судебных ошибок, устраняемых на стадии судебного разбирательства
1) несвоевременное совершение необходимых процессуальных действий, (направление судебного поручения, назначение экспертизы, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, не при подготовке дела к судебному разбирательству, а в стадии судебного разбирательства),
2) ошибочное совершение процессуальных действий, неосуществление процессуальных действий (возбуждение іражданского дела при отсутствии предпосылок права на предъявпение иска, непрекращение производства по делу при наличии соответствующих оснований),
3) неполнота судебного решения,
4) неясность судебного решения,
5) наличие описок и явных арифметических ошибок в решении суда Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе анализа норм гражданского процессуального закона и их применения в стадии судебного разбирательства сформулированы предложения, направленные на наиболее полное и качественное осуществление задач гражданского судопроизводства
Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при преподавании учебной дисциплины «Гражданский процесс», в практической деятельности юристов, а также в нормотворческом процессе
Апробация и внедрение результатов исследовании. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на Ломоносовских чтениях в МГУ им М В Ломоносова (апрель 2008 г), и опубликованы в научных статьях автора диссертации
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, библиографии и приложений анкеты опроса практикующих юристов, аналитической справки по результатам проведенного опроса, предложений, направленных на изменение некоторых норм действующего гражданского процессуального законодательства
Задачи гражданского судопроизводства, реализуемые в стадии судебного разбирательства
Выполнение задач по защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение правопорядка и законности занимает одно из центральных мест в деятельности государства.
Проверка правомерности требований, предъявляемых субъектами права России друг к другу, осуществляется в современном обществе судами. Суды являются посредниками между законом и жизнью, посредниками, необходимыми потому, что законы не могут применять себя сами. Устами судей гласит закон. Судья является опорой правового порядка; он проводит законы в жизнь; он восстанавливает нарушенные права и карает нарушителей; благодаря ему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов1.
Количество гражданских дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, год от года увеличивается (в 2004г. было рассмотрено 5 млн. 832 тыс. гражданских дел, в 2005г. — 6 млн. 741 тыс. гражданских дел, в 2006г. - 7 млн. 564 тыс., в 2007 - 8 млн. 981 тыс.)2. Этот факт свидетельствует о том, что доверие граждан к правосудию возрастает. Однако существует и абсолютно противоположное мнение. Еще в 2003 г. П. Астахов и К. Скловский писали, что «правосудие глубоко больно», что «в гражданских делах коррупция цветет пышным цветом»3. Сегодня даже представители судебной системы признают, что судьи «штампуют решения», «повторяют одни и те же ошибки из года в год, не читают новых законов, не изучают разъяснений Верховного Суда Российской Федерации» . Уполномоченный по правам человека в России В. Лукин в эксклюзивном интервью «Российской газете» заявил: «Мой стол завален жалобами на судебные решения, принятые как по уголовным, так и по гражданским делам. Читая их, приходишь к грустному выводу: люди не верят в справедливость правосудия, не считают суд той независимой ветвью власти, которая способна восстановить их ущемленные права» .
Кроме того, судя по мониторингу Российской академии государственной службы при Президенте РФ, среди институтов гражданского общества судебной власти по степени доверия отводится лишь 15-е место. В целом цифра доверия российским судам составляет 24% .
Вышеназванная противоречивая ситуация сосуществования явлений, казалось бы, несовместимых, предопределяет необходимость изучения реализации задач гражданского процесса в стадии судебного разбирательства.
Явление, возникающее с момента обращения гражданина за защитой нарушенного права в суд, характеризуется , динамичностью и последовательностью смены действий4. Применяя деятельностный подход для рассмотрения гражданского судопроизводства, необходимо констатировать, что структуру данной деятельности образуют взаимодействующие элементы. Особое значение в структуре деятельности имеет цель. Как верно отмечает Д.А. Керимов, деятельность, лишенная цели, является бессмысленной5. Цель пронизывает своим существом всю судебную деятельность , выступает как важнейший системообразующий фактор, как то общее, что объединяет отдельные элементы в целое".
Существует множество определений понятия «цель». А.В. Борзенко под целью понимает идеально выдержанный результат предстоящих действий3. П.С. Элькинд отмечала, что категория «цель», являясь движущей силой соответствующей деятельности, отвечает на вопрос о том, на что направлена эта деятельность и тем самым ради чего она осуществляется4. Однако чаще всего под целью понимается желаемый будущий результат деятельности, то есть идеальный образ .
В процессуальной науке отсутствует единообразие в употреблении терминов «цель» и «задача». Как указывают некоторые авторы, трудности в разграничении категорий «цель» и «задача» обусловлены системной сложностью их содержания6. Д.Я. Малешин полагает, что отсутствие единой интерпретации таких основных категорий гражданского процессуального права, как «правосудие», «цель гражданского судопроизводства» объясняется недостаточной определенностью теории разделения властей по вопросу о границах полномочий судебной власти7.
В юридической литературе обоснованно указывается на то, что данные понятия используются бессистемно, нередко происходит их отождествление8. Кроме того, в процессуальной науке не сформировалось единой концепции относительно целей и задач гражданского судопроизводства: нет единого мнения ни об их количественном составе, ни о качественной определенности.
Ученое сообщество ориентировано прежде всего на то, чтобы соединить все существующие достижения в конкретной области и установить истину.
Наука и практика и само законодательство, даже новейшее, суть продукты истории. Корни их кроются в прошедшем. Их практические начала и направление, их стремления, обращенные к будущему, объясняются историей, историческим опытом народов. ... Этого опыта не стоит забывать. Чтобы прошлое не возвратилось, надо его знать, надо поставить себя к нему в отношение положительное, критическое; недостаточно его игнорировать1.
Работы современников опираются на наследие прошлого. Не вызывает сомнения тот факт, что для продвижения вперед нужно ясно представлять себе весь путь, проделанный до нас. Именно поэтому мы полагаем необходимым изучение взглядов дореволюционных ученых и процессуалистов советского периода на сущность задач гражданского процесса.
Так, один из основоположников науки гражданского судопроизводства в России, К.Д. Кавелин, полагал, что вся деятельность судьи и тяжущихся направлена к одной цели: спорный гражданский иск обратить в бесспорный. В этом смысле для судьи - решить дело, для тяжущихся — выиграть процесс суть выражения однозначные".
Требование справедливости в правоприменительной деятельности суда в стадии судебного разбирательства
Установление фактических обстоятельств дела, точное применение норм действующего законодательства, вынесение законного и обоснованного решения обуславливают достижение задачи гражданского судопроизводства, заключающейся в правильном рассмотрении и разрешении дела (ст. 2 ГПК РФ). О важности ее реализации указывал еще Е.В. Васьковский. «Удобство процесса имеет, по сравнению с правомерностью решений, второстепенное значение. Процесс, в котором дела решались бы скоро и легко, но неправильно, не представлял бы для граждан никакой ценности», - писал он1.
Действительно, гражданский процессуальный закон в качестве задач гражданского процесса закрепляет правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ). Можно ли в этой связи заключить, что перед российским гражданским судопроизводством задачи по справедливому рассмотрению и разрешению гражданских дел не стоит?
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Права на справедливое судебное разбирательство Конституция не предусматривает. Однако Конституционный Суд РФ выводит его существование из права на судебную защиту. Конституционный Суд России отметил, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту реализуется через совокупность процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан . Это конституционное право конкретизируется, в том числе и в гражданском процессуальном законодательстве, основная цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц. В постановлении от 26 декабря 2005 г. № 14-П Конституционный Суд РФ указал, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной . В другом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации определил, что право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости . Кроме того, Конституционный Суд РФ отметил, что правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах .
Итак, правовая позиция Конституционного Суда РФ состоит в том, что правосудие должно быть справедливым.
В соответствии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч.4 ст. 15). Так, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в Риме 4 ноября 1950/ г., «Каждый ... имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В преамбуле к добавлению к Рекомендации Комитета министров от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 относительно путей облегчения доступа к правосудию указывается, что право на доступ к правосудию и -справедливому разбирательству, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции по правам человека, является одним из основных признаков любого демократического государства.
Следует отметить, что право на справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел закреплено не только Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.6), но и Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. (ст.10)1, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 14)", Конвенцией СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. (ст. б)3.
Являясь членом Совета Европы, Российская Федерация должна приводить действующее законодательство, в том числе, гражданское процессуальное, в соответствии с европейскими стандартами. Кроме того, в настоящее время весьма актуальны проблемы унификации, гармонизации гражданского процессуального законодательства государств — членов Европейского Союза.
Тенденции развития цивилистического процесса заключаются в его интернационализации. Как верно отмечает Т.В. Сахнова, последнее десятилетие его реформирования наглядно свидетельствует об этом4.
В некоторых зарубежных странах требование справедливости, предъявляемое к гражданскому судопроизводству, закреплено законодательно. Так, лейтмотивом английских реформ стало создание справедливого, оперативного и недорогого судебного процесса, что в свою очередь отражено в нормах Правил гражданского судопроизводства Англии (далее - ПГС Англии). Качественно новым для британского гражданского процесса стало закрепление в ПГС Англии активности судов. Как отмечает Е.В. Кудрявцева, английские теоретики сосредоточили внимание на качественно новом для британской юстиции росте активности судов и не приступили к дискуссии по главному в конечном счете вопросу: достаточно ли предусмотренных проявлений этой активности для обеспечения реальной, а не просто провозглашенной справедливости правосудия1.
Деятельность по устранению судебных ошибок, осуществляемая в стадии судебного разбирательства
Достижение задач гражданского судопроизводства возможно, когда действующие правовые нормы точно применяются судом и исполняются субъектами права России. Устанавливая те или иные правила, законодатель рассчитывает на определенный результат. «Жизнь» норм права состоит в их реализации в сознательной волевой деятельности людей. Однако ни один, даже самый совершенный закон не может в полной мере обеспечить надлежащее регулирование им соответствующих общественных отношений, поскольку правовые нормы воплощаются в жизнь правоприменителями. Эффективность правосудия зависит не только от степени совершенства действующего законодательства, но и от компетентности судей, от качества их работы.
Реализация задач стадии судебного разбирательства, гражданского судопроизводства в целом предполагает осуществление деятельности по устранению судебных ошибок, допущенных в стадиях возбуждения, подготовки дела к судебному разбирательству, а также в стадии судебного разбирательства гражданского процесса.
Сущность и характерные черты судебных ошибок, совершаемых в гражданском судопроизводстве, проанализированы в юридической литературе1. И.М. Зайцев определил судебную ошибку как не соответствующее целям правосудия действие суда либо последствия такого действия".
Разделяя позицию указанного автора, следует отметить, что существуют и другие мнения. Так, Б.В. Красильников понимает под судебной ошибкой допущенное судом отступление от целей и задач гражданского судопроизводства, установленное в процессуальном порядке уполномоченной судебной инстанцией . Л.А. Терехова полагает, что до вынесения решения судебной ошибки быть не может". И.Н. Поляков понимает под судебной ошибкой негативный результат противоправного поведения суда, допущенный по делу и зафиксированный уполномоченной судебной инстанцией3.
Понятие «судебная ошибка» не следует отождествлять с основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном или кассационном порядке, поскольку его объем гораздо шире: оно включает все неправильности, допускаемые в гражданском процессе. Кроме того, понятие судебной ошибки включает случаи, когда суд (судья) не предвидел и не мог предвидеть ошибочность своего действия (бездействия).
Не каждая судебная ошибка, допущенная при рассмотрении и разрешении дела, влечет не осуществление задач гражданского процесса. Однако, многие из них могут негативным образом отразиться на эффективности правосудия, а не устраненные во время судебные ошибки способны повлечь вынесение неправосудного решения, что означает в конечном итоге недостижение цели гражданского процесса, состоящей в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов права России.
Анализируя причины судебных ошибок, известный российский процессуалист Е.В. Васьковский еще в начале прошлого века писал о том, что как бы ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть вполне гарантированы от промахов и ошибок. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служат причиной постановления неправильных решений: нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора .
Следует отметить, что данное суждение не потеряло своей актуальности и сегодня.
Как верно отмечал И.М. Зайцев, нарушения, допущенные при рассмотрении и разрешении гражданского дела, могут быть ликвидированы только правовыми средствами и лишь в процессуальном порядке".
Существенной положительной чертой гражданского процесса является возможность устранения судебных ошибок, допущенных в стадиях возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству в стадии судебного разбирательства.
На первой стадии гражданского процесса суд должен решить вопрос о принятии или непринятии искового заявления к производству и, соответственно, о возбуждении или об отказе в возбуждении гражданского дела. Основания для отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), для его возвращения (ст. 135 ГПК РФ), для оставления без движения (ст. 136 ГПК РФ) предусмотрены гражданским процессуальным законом. Несмотря на это, судебная практика свидетельствует о том, что ошибки, допускаются судом и на этой стадии. Прекращение производства по делу, оставление искового заявления без рассмотрения возможно и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ). В случае, если соответствующие действия не были осуществлены судом, исправление указанных ошибок следует произвести в стадии судебного разбирательства.
При подготовке дела к судебному разбирательству могут быть допущены судебные ошибки, связанные с направлением судебного поручения, неверным разрешением вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, принятием мер по обеспечению иска, не разрешением вопроса о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика, неназначением экспертизы и др.
Действия участников процесса, направленные на затягивание судебного разбирательства
Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства связана со свободой лиц, участвующих в деле, прежде всего сторон в распоряжении своими материальными и процессуальными правами. Однако указанная свобода действий сторон имеет некоторые пределы, связанные с принципом законности. В практике Европейского суда по правам человека также не ставилась под сомнение необходимость установления должного баланса общественных и личных интересов, в том числе путем определения некоторых ограничений прав и свобод человека. Государство должно полно и эффективно обеспечивать права и свободы субъектов права России и одновременно учитывать интересы общества.
В. А. Рязановский указывал, что обладателю субъективного гражданского права принадлежит автономия в распоряжении своим правом до процесса, но если он обратился в суд, то должен считаться с организацией суда, созданной государством не только в его личных интересах, а прежде всего в интересах целого, в интересах всего государства .
Следует отметить, что злоупотребления-лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами - один из широко и активно обсуждаемых вопросов гражданской процессуальной науки". Это не случайно: указанная проблема имеет важное практическое значение, поскольку злоупотребления гражданскими процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, влекут снижение эффективности правосудия, способствуют невыполнению или некачественной реализации задач гражданского судопроизводства.
Судебная7 практика свидетельствует о том, что действия лиц, участвующих в деле, являются одной из причин несвоевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. В этой связи при проведении анкетирования исследовался и вопрос о том, не создают ли нормы нового ГПК РФ правовую основу для злоупотреблений, в частности, не приходилось ли опрашиваемым сталкиваться со злоупотреблениями процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, и если приходилось, то в чем заключались злоупотребления. 66% опрошенных практиков сталкивались со злоупотреблениями гражданскими процессуальными правами (см. рис.1).
К числу наиболее распространенных злоупотреблений, имеющих место в стадии судебного разбирательства, относятся те, которые направлены на затягивание судебного разбирательства (см. рис.2).
Внешней формой выражения злоупотреблений такого вида является прежде всего неявка в суд. Практикующие юристы достаточно «активно» предлагали варианты решения указанной проблемы. В качестве основных способов борьбы с неявкой практики назвали привод, штрафы, дисциплинарную ответственность и др. Только 13 % опрошенных уверены, что эта проблема надуманна (см. рис.3).
Наиболее предлагаемым способом решения проблемы неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является привод (35 % опрошенных указали на такой способ). Следует отметить, что 67% полагающих возможным введение привода в гражданский процесс - судьи, почти половина которых (44%) имеют опыт работы в должности судьи более 10 лет.
Похожие диссертации на Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства
