Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Показании свидетелей в системе судебных доказательств в ее историческом развитии
1. Особенности доказательств, используемых в судопроизводстве до середины XIX века с. 15-33
2. Эволюция института судебных доказательств с середины XIX века до настоящего времени с. 33-50
3. Факторы, влияющие на развитие института доказательств с. 50-57
4. Доктриыальные толкования содержания понятия судебных доказательств и источим кон доказательств с. 57-65
Глава II. Свидетели как источники доказательств
1. Условия, определяющие способность к свидетельству в суде в XI - XIX веках с. 66-74
2. Влияние реформы процессуального законодательства XIX века на правовые и научные представления о свидетелях с. 74-89
3. Концептуальные положения о свидетелях в советском, современном российском процессуальном законодательстве и теории с, 90-105
Глава III. Свидетели как участники процесса
1. Правовое положение свидетеля в гражданском судопроизводстве с. 106-116
2. Обязанность свидетельствовать в суде. Права свидетеля с. 116-148
Глава IV. Свидетельские показания как средства установления фактических обстоительетк дела
1. Определение понятия показания свидетелей с. 189-192
2. Предмет свидетельских показаний с. 192-202
3. Содержание и процессуальная форма свидетельства в суде с. 202-211
Глава V. Юридическая сила свидетельских показаний
1. Общие положения о юридической силе доказательств с. 212-218
2. Получснис показаний от надлежащего свидетеля как условие и к юридической силы с. 218-228
3, Способ получения свидетельских показании как условие их юридической силы с. 228-253
Глава VI. Доказательствен на и сила свидетельских показаний
1, Показания свидетелей в системе формальных доказательств с, 254-266
2. Понятие доказательственной силы свидетельских показаний с, 266-2SO
3. Моральные аспекты правдивости свидетельства в суде с. 280-289
4. К вопросу о психологии свидетельских показаний с. 290-313
5. Правовые проблемы обеспечения достоверности показаний с. 313-346
Глава VII. Доказательственное значение (допустимость) показаний свидетелей
5 1. Развитие правовых представлений об ограничении использования свидетельских показаний в гражданском судопроизводстве с. 347.-371
2. Доктрина допустимости доказательств в советском процессуальном праве с. 371-386
3. Правовые представления о допустимости доказательств в современном гражданском процессе с. 386-406
Заключение с. 407-409
Библиография с. 410-450
- Особенности доказательств, используемых в судопроизводстве до середины XIX века
- Условия, определяющие способность к свидетельству в суде в XI - XIX веках
- Правовое положение свидетеля в гражданском судопроизводстве
- Определение понятия показания свидетелей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Свидетельские показания относятся к числу наиболее распространенных в гражданском судопроизводстве средств доказывания и установления обстоятельств дела. Таковыми они являлись на протяжении всей истории развития отечественного и зарубежного судопроизводства и системы доказательств. Упоминание о показаниях свидетелей как средствах отыскания истины содержится в древнейших юридических источниках. Например, в Законах Хаммурапи можно встретить такое установление - если человек не приведет в суд своих свидетелей, то он лжец и должен понести наказание, налагаемое при таком судебном деле. Видоки и послухи в качестве свидетелей определенных событий, являвшихся предметом судебного разбирательства, были известны и древнему русскому праву.
Особенность свидетельских показаний, содержащих доказательства – сведения о фактах и других обстоятельствах, имеющих значение для дела, предопределяется тем, что они исходят от лиц, обладающих индивидуальными качествами, а кроме того, лиц, интегрированных в определенное социальное сообщество. Отношение судебной власти к свидетелям и их показаниям, самих граждан к свидетельству в суде во многом определяется сложившейся в обществе на различных этапах его развития системой ценностей, сообразно которой формируются представления о морали и нравственности, справедливости, нормах должного поведения, мерах ответственности, принципах отношения государства к личности и личности к государству. Эти факторы не могут не оказывать влияния на правовое регулирование отношений, возникающих в связи с судебным рассмотрением и разрешением различного рода дел с участием свидетелей. В этой связи в различные периоды эволюционных или революционных изменений в общественных и правовых отношениях как их части необходимо теоретическое осмысление сложившихся в процессуальном праве юридических конструкций, коррекция подходов к нормативной регламентации в области судопроизводства в целом и сфере судебного доказывания и доказательств в частности.
Настоящее время характеризуется существенными изменениями, произошедшими в государстве и праве. Принят процессуальный закон, в котором нашли отражение новые правовые представления о содержании принципов процесса и судебного доказывания. Однако существует целый ряд проблем, в том числе связанных с участием свидетелей в гражданском судопроизводстве и использованием свидетельских показаний как средств доказывания и установления обстоятельств дела, которые требуют изучения для повышения эффективности в реализации задач судопроизводства.
Данными обстоятельствами определяется актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является учение о свидетелях и свидетельских показаниях в историческом развитии и современном состоянии как система научных взглядов, совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающих в связи с использованием свидетельских показаний в качестве средств доказывания и установления обстоятельств гражданских дел, судебная практика, отражающая особенности толкования и применения законодательства о данном виде личных доказательств в судопроизводстве.
Цели и задачи исследования. Цель работы состоит в изучении и теоретической разработке положений о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе с учетом накопленного опыта научных исследований и нормативного регулирования в этой области, выработке рекомендаций по совершенствованию процессуального законодательства и правоприменительной деятельности.
Достижение указанной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
- рассмотрение свидетельских показаний как части системы судебных доказательств в ее историческом развитии;
- определение факторов, влияющих на правовое регулирование отношений, возникающих в связи с участием свидетелей в гражданском судопроизводстве, а также изучение особенностей правовых подходов к решению проблемы допуска к свидетельству в суде и использованию показаний свидетелей в качестве средств доказывания и установления обстоятельств дела на различных этапах развития гражданского процессуального права;
- исследование особенностей правового положения свидетелей как источников доказательств и участников гражданского процесса;
- выявление правовых признаков, которые в своей совокупности образуют содержание понятия свидетеля в гражданском судопроизводстве;
- определение понятия свидетельских показаний и их процессуальной структуры;
- выявление условий юридической силы свидетельских показаний;
- определение понятия и условий доказательственной силы показаний свидетелей;
- изучение влияния факторов морального (нравственного) и психологического характера на правдивость свидетельских показаний;
- определение возможных правовых способов обеспечения гарантий достоверности доказательственной информации, сообщаемой свидетелями суду;
- исследование проблем доказательственного значения (допустимости) показаний свидетелей.
Методология исследования. В процессе работы над диссертацией использовался диалектический метод познания, позволяющий всесторонне исследовать поставленные научные и практические проблемы в их развитии и взаимосвязи. Использованы такие методы научного познания как логический, системного анализа, исторический, сравнительно - правовой, формально – юридический, социологический и другие.
Теоретическая основа исследования. Настоящая диссертация основывается на накопленном в процессуальной теории опыте исследований в области судопроизводства, судебных доказательств и доказывания, нашедшем отражение в трудах С.Н. Абрамова, К. Анненкова, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, А. Боровиковского, Е.В. Васьковского, Л.Е. Владимирова, А.Я. Вышинского, Ю.С. Гамбарова, А.Г. Гойхбарга, А.Х Гольмстена, В. Гордона, Н.К. Гредескула, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, П. Демченко, Ю.М. Жукова, О.В. Иванова, В.Л. Исаченко, К. Кавелина, Н.В. Калачева, А.Г. Калпина, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, А.С. Козлова, А.Ф. Кони, Е.М. Кулишера, А.П. Куницына, С.В. Курылева, И. Лапинского, Т.А. Лилуашвили, П.В. Логинова, К.И. Малышева, М. Михайлова, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Осипова, С.В. Пахмана, К.П. Победоносцева, В.К. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Н.Н. Розина, Г. Рындзюнского, Т.В. Сахновой, А.К. Сергун, В.И. Синайского, В.К. Случевского, Л.П. Смышляева, В.Д. Спасовича, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, И.М. Тютрюмова, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, М.А. Фокиной, П.П. Цитовича, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, С.А. Шейфера, В.М. Шерстюка, И.Г. Щегловитова, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других авторов.
Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой ранее не проводившееся системное исследование института свидетельских показаний на протяжении всего исторического периода развития гражданского процессуального права и судопроизводства, начиная с древнейших форм судебного рассмотрения споров с участием свидетелей до настоящего времени. В диссертации исследуется ряд правовых проблем, не являвшихся предметом специального изучения в гражданской процессуальной науке.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:
1. История развития судебных доказательств характеризуется сочетанием истинностного и ценностного (оценочного) подходов к регулированию правовых отношений, связанных с доказательствами и доказательственной деятельностью – видам и формам доказательств, способам их проверки, приданию доказательствам большей или меньшей доказательственной силы, их допустимости в гражданском процессе.
Свидетельские показания как средства установления обстоятельств дела имеют под собой истинностную основу, поскольку информация в виде показаний исходит от лиц, отобразивших какое-либо событие, действие, явление. Таким образом, данная информация имеет с искомыми фактами объективную связь. Вместе с тем нормы о доказательствах представляют собой закрепленную в форме закона общественную оценку отношений в данной области. Оценочный характер представлений о свидетельских показаниях выражался в установлении правовых предписаний относительно условий допуска к свидетельству в суде, порядка получения показаний, ограничении в использовании свидетельских показаний.
2. На протяжении длительной истории развития процессуального законодательства особенностью отечественного и зарубежного судопроизводства являлось существование нормативных требований, предъявляемых к свидетелям, и определяющих возможность допуска граждан к свидетельствованию в суде. Установление данных требований обусловливалось недоверием к достоверности показаний отдельных категорий свидетелей и, как следствие, имело цель - отстранение этих лиц от дачи свидетельских показаний в суде.
Введение в 1864 г. состязательной формы процесса, основанной на принципе свободной оценки доказательств, с точки зрения правовой логики должно было привести к отказу от установления формальных оснований отстранения от свидетельства. Однако были сохранены ограничения в допуске к свидетельству, что может объясняться укоренившимися правовыми традициями и связанной с этим инерцией правового мышления, а также отсутствием необходимого теоретического и практического опыта регулирования правовых отношений в условиях новой для того времени состязательной формы процесса и принципа свободной оценки доказательств.
3. Советское гражданское процессуальное законодательство развивалось в русле принципиальной идеи ограничений в допуске к свидетельству граждан в целях обеспечения достоверности свидетельских показаний, хотя и в меньшем числе случаев по сравнению с предшествующим законодательством.
С точки зрения концептуального решения данной проблемы современный процессуальный закон представляет собой этапное явление в развитии учения о свидетелях. Впервые в истории отечественного судопроизводства законодатель полностью отказался от идеи обеспечения достоверности свидетельских показаний путем нормативного установления оснований для исключения граждан из числа свидетелей.
4. Свидетели в гражданском процессе должны отвечать ряду признаков, образующих в своей совокупности содержание понятия свидетель. Свидетелем может выступать любой гражданин вне зависимости от возраста, физического и психического состояния, который: 1) обладает какими-либо сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; 2) юридически не заинтересован в исходе дела; 3) получил информацию об относимых к делу фактах не в процессуальном порядке в силу сложившихся обстоятельств; 4) воспринял факты, имеющие значение для дела, непосредственно или получил сведения о них из каких-либо, но известных источников; 5) вызван в суд для дачи свидетельских показаний.
5. Правовое положение свидетелей в гражданском судопроизводстве определяется двумя факторами - они выступают источниками доказательств, одновременно являясь участниками процесса, находящимися в процессуальных правоотношениях с судом. Принятое в правовой науке определение свидетеля как участника процесса, оказывающего содействие в осуществлении правосудия, недостаточно точно отражает сущность его правового положения. Функция свидетеля как источника доказательств состоит в оказании содействия сторонам в отстаивании своих прав и интересов в суде. Свидетель как участник процесса, на которого законом возлагается обязанность явиться по вызову суда и дать правдивые показания, выполняет функцию оказания содействия в осуществлении правосудия.
6. На первоначальных этапах развития отечественного судопроизводства при частно-обвинительной форме процесса на граждан не возлагалась правовая обязанность свидетельствовать в суде. Свидетели являлись частными средствами распоряжения сторон в процессе. Характер публично–правовой обязанности свидетельствование приобрело в XVII веке с утверждением следственной формы судопроизводства, в связи с чем свидетели становились «объектом» распоряжения суда. Переход к состязательному принципу процесса в XIX веке теоретически предполагал возвращение свидетелей в число частных средств сторон, однако была сохранена публично-правовая обязанность явки в суд и дачи показаний, что имело целью укрепление и поддержание авторитета судебной власти. В советский период развития общества, провозгласившего и воплотившего в законе концепцию обоснованности вмешательства государства в частноправовые отношения граждан, публичный характер обязанности свидетельствовать в суде с необходимостью вытекал из принципов гражданского судопроизводства.
7. В условиях современного состязательного процесса наличие публично-правовой обязанности свидетельствовать в суде обусловливается рядом обстоятельств: 1) данная обязанность вне зависимости от характера правовых отношений, являющихся предметом судебного разбирательства, определяется особым положением суда, осуществляющим в соответствии с Конституцией РФ публичную власть, и общими задачами судопроизводства; 2) публично-правовая обязанность граждан выступать свидетелями в суде обеспечивает возможность сторонам доказывать свои требования и возражения с использованием свидетельских показаний, в том числе с помощью суда; 3) установление этой обязанности выступает в качестве определенной гарантии получения судом доказательственной информации, необходимой для установления обстоятельств дела и вынесения обоснованного решения.
8. Характерной особенностью развития процессуального законодательства за исключением периода, относящегося ко второй половине XIX века, является последовательное усиление мер ответственности за неисполнение обязанности свидетельствовать в суде и мер государственного принуждения к ее исполнению. Ответственность и санкции, установленные в настоящее время в гражданском судопроизводстве в отношении свидетелей за нарушение обязанности явиться по вызову суда и дать показания, не соответствуют природе материально-правовых отношений, из которых возникают споры, являющиеся предметом судебного разбирательства, и общественной опасности совершаемого свидетелем деяния. В настоящее время существует юридическая возможность, а также фактическая необходимость декриминализации отказа от дачи свидетельских показаний в гражданском процессе, и замены уголовной ответственности ответственностью административно-правовой.
9. Свидетельский иммунитет представляет собой установленное законом освобождение лица от обязанности свидетельствовать в суде и может выражаться в двух формах: 1) форме привилегии, проявляющейся в праве отказаться от дачи свидетельских показаний; 2) форме запрещения допроса свидетелей об определенных обстоятельствах. Форма свидетельского иммунитета обусловливается характером отношений свидетеля и лиц, участвующих в деле, должностным положения свидетеля, предметом свидетельства.
Юридические и фактические предпосылки, обусловившие введение в законодательство данного института, предопределяют обоснованность и необходимость расширения круга лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, и предоставления права отказаться от дачи показаний фактическим воспитателям и воспитанникам, опекунам (попечителям) и лицам, находящимся под опекой (попечительством), приемным детям и членам приемной семьи.
10. Понятие показания свидетеля может быть определено как устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных судом в установленном законом порядке. В данном определении находят отражение основные признаки, характеризующие свидетельские показания как средства установления обстоятельств дела: форма показаний, их субъект, предмет свидетельства, процессуальная структура показаний.
11. В гражданском процессе следует разграничивать понятия выступление свидетеля в суде и показания свидетеля. Выступление свидетеля в суде - это общее понятие, включающее всю информацию, сообщаемую свидетелем суду как до начала допроса (сведения о личности свидетеля), так и в процессе допроса (сведения об отношении свидетеля к лицам, участвующим в деле, сведения о фактах, относящихся или не относящихся к делу, суждения об обстоятельствах дела, и др.). Содержание свидетельских показаний составляют собственно сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В этом значении свидетельские показания выступают в качестве средств установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда.
12. Юридическая сила доказательств – это способность доказательств служить законным средством установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда о данных обстоятельствах. Свидетельские показания имеют юридическую силу при условии: 1) получения доказательственной информации от надлежащего свидетеля; 2) получения сведений об обстоятельствах дела установленным законом способом.
13. Ненадлежащими свидетелями являются граждане: 1) допрошенные по обстоятельствам, по которым в силу закона они не подлежат допросу в суде; 2) допрошенные против их воли по обстоятельствам, по которым они в силу закона вправе отказаться от дачи свидетельских показаний. А также граждане в случае, если: 1) им не разъяснено право отказаться от дачи показаний по определенным обстоятельствам; 2) они не могут указать источник своей осведомленности; 3) их личность не установлена судом; 4) до начала допроса им не была разъяснена установленная законом обязанность дать правдивые показания, и не предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
14. Законным способом получения свидетельских показаний является допрос свидетелей. Допрос свидетеля - это определяемое правовыми нормами процессуальное действие, направленное на получение свидетельских показаний, и совершаемое: 1) уполномоченным законом лицом; 2) с соблюдением установленных правил совершения данного действия.
15. Установленные законом правила проведения допроса неодинаковы по своему правовому значению с точки зрения того, влияет ли их нарушение на юридическую силу свидетельских показаний.
Первую группу составляют правила, нарушение которых влечет утрату свидетельскими показаниями юридической силы. Данные правила состоят в требовании устной формы получения свидетельских показаний в судебном заседании или при проведении процессуальных действий, совершение которых предусмотрено законом, и закреплении их в протоколе судебного заседания (протоколе допроса свидетеля).
Вторую группу образуют установленные законом правила совершения отдельных действий при проведении допроса, несоблюдение которых непосредственным образом не влияет на юридическую силу свидетельских показаний.
16. Доказательственная сила свидетельских показаний – это их способность подтвердить или опровергнуть факты и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а в силу этого являться средствами установления фактов и обоснования выводов суда. Данная способность определяется свойствами содержания свидетельских показаний.
17. Свойствами, сообщающими доказательственную силу свидетельским показаниям, являются их относимость, достоверность, а также объем доказательственной информации, сообщаемой свидетелем. Под объемом информации следует понимать ее количество и ценность, являющуюся выражением полезности данной информации для целей рассмотрения и разрешения дела.
Относимость и достоверность – это свойства, которые должны иметь свидетельские показания в силу закона. Они не обусловливают большую или меньшую доказательственную силу отдельных показаний по сравнению с другими средствами доказывания. Объем доказательственной информации является индивидуальным свойством отдельного свидетельства, определяющим его большую или меньшую доказательственную силу по сравнению с другими средствами доказывания.
18. Недобросовестная доказательственная деятельность сторон и третьих лиц, выражающаяся в представлении не соответствующих действительности объяснений по делу, может оказывать негативное влияние на достоверность свидетельских показаний. В этой связи целесообразна коррекция подходов к регулированию отношений, возникающих в связи с дачей объяснений указанными лицами путем законодательного установления запрета на представление суду ложных сведений о фактах.
19. Доказательственное значение (допустимость) свидетельских показаний определяется установленной законом возможностью их использования в гражданском судопроизводстве для установления наличия или отсутствия отдельных юридических фактов.
Исторически ограничения в применении свидетельских показаний при рассмотрении гражданских дел предусматривались с целью: 1) охраны интересов личности; 2) укрепления доверия к актам публичной власти; 3) использования в процессе доказательств, имеющих по сравнению со свидетельскими показаниями большую гарантию достоверности (формальных актов публичной власти); 4) обеспечения стабильности гражданско-правового оборота; 5) ограничения рамок судебного усмотрения; 6) недопущения злоупотреблений со стороны представителей судебной власти; 7) создания условий, препятствующих совершению сторонами противозаконных или недобросовестных действий.
20. Допустимость доказательств в гражданском процессе слагается из следующих требований: 1) допустимости любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний; 2) допустимости использования предусмотренных законом средств доказывания, без исключения иных доказательств; 3) допустимости использования только письменных доказательств с исключением иных средств доказывания; 4) допустимости письменных доказательств только определенной формы и содержания с исключением письменных доказательств иной формы и содержания, а также любых других средств доказывания.
Практическое значение исследования. Теоретические и практические выводы, сформулированные в результате проведения диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшем научном изучении проблемы судебных доказательств и доказывания в гражданском судопроизводстве, нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также при преподавании учебного курса гражданского процессуального права и специального курса по теории доказательств.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Основные положения и выводы изложены в опубликованных работах и докладах на международных и общероссийских научных конференциях. Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении лекций по общему курсу гражданского процесса, специальному курсу «Теория доказательств в гражданском процессе», проведении семинарских занятий на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, семи глав, объединяющих двадцать четыре параграфа, заключения, библиографии.
Особенности доказательств, используемых в судопроизводстве до середины XIX века
В римском праве под доказательствами понималось все то, «с помощью чего может быть объяснено дело»1. В относительно немногочисленных исследованиях, посвященных истории отечественного процессуального права и судопроизводства преобладает мнение о том, что первоначально система судебных доказательств была простой и неопределенной, а число средств доказывания ограничено. В судопроизводстве использовались такие «средства узнавания истины», как «суды божьи» (ордалии), в которых проявлялось «господство суеверий и заблуждений, свойственных народам, стоящим на низшей ступени развития».
С начала XV века система судебных доказательств усложняется, появляются новые средства доказывания и более определенные правила относительно доказательств. Система доказательств первого периода, как отмечал один из первых исследователей собственно истории доказательств, С.В, Ппхман была обусловлена сущностью родового быта в его постепенном развитии, а второго - появлением и укреплением государственного начала как основы общества .
Некоторые ученые, например, М. Михайлов отличительными чертами первоначального родового быта считали искренность, взаимное доверие в отношениях. Власть старшего над родственниками была семейная, родительская, а суд простой, как и суд отца, разбирающего споры между членами своей семьи \ Всякий иск и обвинения предполагались справедливыми, а показания истца, несомненно, верными. Безусловное доверие истцу объяснялось следующими причинами: во-первых, первоначально» простотой и чистотой нравов в родовом быте; во-вторых, тем, что если бы кто - либо решился «возвести на другого [ справедливый иск или ложное обвинение, то подвергся бы бесчестию и позору»; в-трегьих, тем, что при гласности и публичности судебной расправы, производившейся открыто, пред лицом всего общества, не могла укрыться ложность иска или обвинения. При доверии показаниям истца и при безгласности ответчика или обвиняемого, «не могло быть и помину о судебных доказательствах» - такой вывод делал, в частности, СВ. Пахман. Потребность в судебных доказательствах, по мнению автора, возникла только тогда, когда с течением времени, по мерс увеличения родов и семейств, родовой союз стал ослабевать, общность владения землею и единство обычаев, нравов и преданий стали исчезать. Нет сомнения, - писал автор, - что «с постепенным ослаблением родового союза, должна была поколебаться и ослабеть одна из важнейших основ кровного, родового быта - взаимное доверие. Из недоверия должна была возникнуть мысль о возможности несправедливого иска или обвинения, поэтому стало необходимым представление таких фактов, которые служили бы к открытию истины и убеждению судьи в справедливости или ложности иска, - появилась потребность в судебных доказательствах» .
Однако далеко не все исследователи разделяли такое представление о характерных особенностях родового быта. Например, СМ .Соловьев по этому поводу отмечал, что «...нельзя представлять себе родового быта идиллически, ... и у просвещенных народов родственные отношения не исключают вражды, что вражда между родичами считается самой сильною, что родовой быт, по самому существу своему, условливает неопределенность, случайности». Вообще же, - писал автор, - «должно остерегаться делать точные определения первоначальному родовому обществу в том или другом смысле»\ Если принять во внимание эту точку зрения, то можно предположить, что в условиях родового быта «средства узнавания истины» изначально не могли находиться в столь неопределенном состоянии, как полагал, например, СВ. Пахман. Представители советской историко-правовой науки, такие как Б.Д.Греков, СВ.Юшков, отвергая и теорию родового быта, и взгляды о низком уровне общественно-экономического, политического и правового развития восточных славян, приводили аргументы в пользу того, что славянская народность перешла к классовому обществу уже на ранней стадии своего развития. В результате разложения первобытного общинного строя, по их мнению, возникло KJ race о вое общество в форме дофеодальных русских варварских шеударств . Например, Б. Д. Греков начало еланянекой государствеЕшости относил к времени образования политического союза на Карпатах, а С.В.Юшков, к временам антов3. Если исходить из того, что становление судопроизводства, системы доказательств предопределяется появлением и укреплением государственного начала как основы общества, то допустимо предположить, что вполне определенная система средств разрешения споров у славянских народов должна была сложиться уже в VI — начале VII века.
Конечно, можно различным образом представлять существовавшие на Руси судебные средства разрешения конфликтов. Однако любые предположения могут найти подтверждение или опровержение только в материальных источниках, способных дать информацию о предмете изучения. В этой связи исследователи древнего права отмечали, что точная реконструкция существовавших правовых норм, в том числе, в области доказательств является задачей, вряд ли разрешимой. Так, например, А,П. Куницын писал, что сведения в этой области «не совокуплены вместе по известному порядку, в котором бы могли служить к взаимному их объяснению и подкреплению .всех трудных вопросов но части древнего судопроизводства, известные нам грамоты не разрешают, как потомуа что креме их существовали другие
Условия, определяющие способность к свидетельству в суде в XI - XIX веках
Свидетелем по древнему русскому праву могло быть лицо, соединяющее в себе два главных условия - знание предмета свидетельства и желание дать достоверные показания. Такой вывод вполне определенно следует из содержания дошедших до нынешнего времени юридических источников того периода.
Относительно знания предмета свидетельства большинство исследователей сходится во мнении о том, что первоначально к свидетельству допускались только очевидцы событий, а не те, кто знал о них по слуху. Указывающие на это положения содержатся в древнейших правовых источниках, таких как Русская Правда и Закон судный людям: «Свидетель по слуху да не свидетельствует,..»1,
Желание дать достоверные показания, как необходимое условие допуска к свидетельству, в юридических памятниках того периода раскрывается путем указания па обстоятельства, наличие которых может служить основанием для предположения о наличии или отсутствии у свидетеля желания сказать «сущую правду». Все основания связывались с двумя обстоятельствами: а) личными качествами свидетеля; б) отношением свидетеля к тяжущимся.
Под личными качествами понималось свободное происхождение свидетеля и его нравственный облик-.
Свободное происхождение в древнем праве являлось общим правилом допуска к свидетельству. Свидетелями не могли быть ни холоп, ни закуп. Однако правило о недопущении людей, «не почтенных свободой» к свидетельству не являлось безусловным. Некоторые исключения предусматриваются в Русской Правде. В частности, при отсутствии свидетелей свободною происхождения, по необходимости в этом качестве мог выступать боярский тиун. В незначительных делах в качестве свидетелей могли участвовать и закупы, которые занимали промежуточное положение между людьми свободными и холопами .
Для обозначения нравственных качеств свидетеля использовался термин «добрые люди». Из содержания некоторых положений Русской Правды можно заключить, что запрещалось верить показаниям людей, приев о наших себе чужую собственность путем воровства или обмана, В Законе судном людям указывалось, что свидетелями могут быть только люди правдивые, богобоязненные, а, напротив, люди, уличенные во лжи, в нарушении закона божьего, ведущие «скотское житие» разбойники, пьяницы, норы или вообще люди, «нерадеющие о самих себе», к свидетельству не допускаются Что касается отношения свидетелей к сторонам, как условия допуска к свидетельству, то изначально в общей форме под свидетелями подразумевались люди, посторонние тяжущимся и непричастные к делу, В Законе судном людям содержатся положения о том, что не допускались к свидетельству те, кто состоял с одним из тяжущихся во «вражде» или «тяжбе». Некоторые исследователи истории права считают, что в этот исторический период уже существовало запрещение на свидетельствованис детей против родителей, жен против мужей, и наличие «особых» отношений между свидетелями и сторонами являлось безусловным основанием для отстранения от свидетельства5. Однако в литературе высказывалось и несколько иное мнение, состоящее в том, что свидетели, находящиеся с тяжущимися в родственных, дружеских, неприязненных отношениях, могли отводиться от свидетельства только по просьбе самих тяжущихся" В XV — XVII в.в. по отношению к свидетелям сохранялось требование, заключающееся в личном знании предмета, свидетельства, что предполагало допуск к свидетельствованию только тех лиц, которые были очевидцами событий, а не знали о них только по слуху, В частности данное положение содержится в Судебнике 1497 г., где говорится: «а послухом не видав не послу шест во вати». Аналогичные нормы имеются и Судебнике 1550 г. и Соборном Уложении: «А будет которая ссылка по допросу скажет, что он про которое дело слышал от людей, а сам того дела не ведает, и та ссылка не
К.Кавслин полагал, что знание послухом предмета свидетельства включало в себя не только непосредственное знание того, о чем лицо свидетельствует, но и «способность познавания». По этому поводу он писал, что «не могут быть свидетелями: дети, безумные, сумасшедшие, глухие, немые и «бесные». Хотя, в правовых источниках этого и предшествующего периода о такого рода исключениях прямо не упоминается, но «они разумелись сами собой, или жили еще в обычаях, как многие другие - і юридические положения, не вошедшие в закон писаный» , Надо полагать, что в это время свободное происхождение свидетеля постепенно утратило свое прежнее значение с точки зрения допуска к свидетельству. Такой вывод следует из того, что в тогдашних юридических источниках о СЕюбодном состоянии свидетелей как условии допуска к свидетельству уже не упоминается. Один из исследователей Судебника 1497 г. АХ, Полак отмечал; «с целью усиления авторитета суда Судебник в отличие от предыдущих законодательных актов,,, формально не ставит каких-либо препон к послушеству в силу социального положения послуха»". В юридических памятниках того периода содержались указания на некоторые обстоятельства, наличие которых могло вызвать сомнения в «желании свидетеля дать достоверные показания» и как следствие влекущее его недопущение к свидетельству. СВ. Пахман, анализируя содержание дополнений к Судебнику 1550 г., указывал па то, что не допускалась к свидетельству жена против мужа, «ибо она считалась состоявшею в его воле»3.
Правовое положение свидетеля в гражданском судопроизводстве
Правовое положение свидетелей в гражданском судопроизводстве определяется двумя факторами. Свидетели с точки зрения судебного доказывания являются источниками сведений о фактах, имеющих значение для дела, то есть источниками доказательств. Однако то, что в качестве свидетелей выступают граждане, а в более широком смысле - личности, не позволяет рассматривать их только в таком «техническом» качестве. Сущностной характеристикой развитого общества является утверждение правовых начал во взаимоотношениях государства и личности. Государство по отношению к личности обладает правами, которым корреспондируют обязанности, возлагаемые на личность, гражданина. В то же время у гражданина по отношению к государству есть права, а у государства имеются обязанности по отношению к нему.
Таким образом, между государством и гражданином существуют содержательные отношения, выступающие как правовые отношения между личностью и государством. Каждый гражданин обладает правовым статусом, определяемым системой юридических норм, устанавливающих права и обязанности и выступающих как средство регулирования взаимоотношений личности и государства в том числе в сфере судопроизводства. 3 этой связи можно говорить о том, что свидетель в судопроизводстве занимает двоякое положение, являясь источником судебных доказательств, и одновременно участником процесса.
При рассмотрении и разрешении гражданских дел отношения между государством в лице суда и субъектам и вовлеченными в судопроизводство, могут существовать только в правовой форме, а именно в форме гражданских процессуальных отношений- В науке совершенно обоснованно не подвергается сомнению то, что свидетели выступают субъектами этих отношений, являясь участниками процесса. Вместе с тем в литературе 1950-х годов высказывалось мнение о том, что не все субъекты гражданских процессуальных отношений относятся к участникам процесса. По мнению некоторых авторов, в качестве участников процесса следует рассматривать только лиц, которые своими действиями влияют на ход и развитие процесса и обладают для этого определенными нравами и обязанпостями, то есть лиц, чьи прана и законные интересы суд призван защищать, а также организации» должностных лиц и отдельных граждан, участвующих в процессе от своего имени в целях защиты прав и интересов. Следовательно, раз свидетели не O6Jгадают правом совершенил процессуальных действий, направленных на возбужденис развитие или прекращение процесса, то они не являются участниками процесса, а выступают лишь субъектами [процессуальных отношений .
Данное мнение в дальнейшем разделялось не всеми учеными. Например, Л.А. Мельников обоснованно отмечал, что все субъекты процессуальных отношений являются участниками гражданского процесса, поскольку вне процесса нельзя осуществлять свои процессуальные права и исполнять обязанности. Исключение составляют лишь должностные лица и граждане, не привлекаемые к участию в процессе, у которых находится письменное или вещественное доказательство, истребуем о е судом".
В правовой доктрине давно сформировалось мнение о том, что гражданекие процессуальные отношения могут возникнуть только при наличии определенных предпосылок. К их числу относят: 1) нормы гражданского процессуального права; 2) правоспособность участников процесса; 3) юридические факты1,
Что касается вопроса о правоспособности как предпосылки возникновения процессуальных отношений в целом и правоотношений с участием свидетелей, в частности. Традиционно в процессуальной науке правоспособность понимается, как способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности. Такое представление о понятии процессуальной правоспособности сложилось довольно давно, и оно полностью соответствовало содержанию ст. 31 ГПК РСФСР 1964 г. «Гражданская процессуальная правоспособность», в которой собственно давалось определение этого понятия. Так, согласно данной статье способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность) признавалась в равной мере іражданами СССР, а также за государственными предприятиями, учреждениями, организациями, колхозами, иными кооперативными организациями, их объединениями, другими общественными организациями, пользующимися правами юридического лица.
Из данного положения закона вполне логично следовало, что гражданской процессуальной, правоспособностью обладают все участники процесса в том числе и свидетели, поскольку каждый из субъектов, вовлеченных в сферу судопроизводства, имеет процессуальные нрава И соответствующие обязанности. Данная позиция нашла отражение в работах большинства ученых1. Вместе с тем проблема обладания гражданской процессуальной правоспособностью в науке никогда не решалась однозначно. Еще применительно к ГПК РСФСР некоторые авторы обосновывали точку зрения, согласно которой о процессуальной правоспособности можно говорить только в отношении сторон и третьих лиц, но не других участников процесса", В этот же период в литературе было представлено суждение о том, что понятие правоспособности свидетелей имеет собственное содержание.
Определение понятия показания свидетелей
В гражданском процессуальном законодательстве традиционно не дается определения показаний свидетелей. Например, в ГПК РСФСР и ҐТЖ РФ в соответствующих статьях, именуемых «Свидетельские показания» скорее дается определение свидетеля, а не свидетельского показания, хотя косвенно раскрывается содержание этого понятия: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела» (чЛ ст. 69 ГПК). В АПК РФ в ч. 3 ст. 56, которая называется «Свидетель», содержится указание на то, что «Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле». В КоАП РФ показание определяется как сообщение свидетеля обо всем известном ему но делу (ч. 2 ст. 25.6 КоАП). УПК РФ раскрывает содержание понятия показания свидетеля как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями Кодекса (ч. 1 ст. 79 УПК).
В дореволюционной процессуальной теории, в работах, посвященных доказательствам и затрагивающих в той или иной степени проблему свидетельских показаний, далеко не всегда раскрывалось содержание этого понятия. Но там, где такое определение предлагалось, оно зачастую формулировалось через признаки свидетеля как источника свидетельских показаний или же давалось в самой общей форме. Например, Ы.Н, Розин писал: «Под свидетельскими показаниями разумеются показания не участвующих в деле, в качестве сторон (физических) лиц, лично наблюдавших исследуемое судом событие и могущих дать суду выясняющее это событие сведения» . А.Х. Гольмстен говорил, что под свидетельскими показаниями понимаются заявления, делаемые перед судом сторонни?.!и, незаинтересованными в деле лицами о нелосредстненно воспринятом ими факте, причем лица эти не входят в оценку самого факта1. Е.В. Васьковский свидетельскими показаниями называл сообщения относительно фактических обстоятельств процесса, делаемые не участвующими в нем лицами перед судом .
В советской гражданской процессуальной литературе научное определение этого понятия было сформулировано в 1950-е годы, П.В. Логинов предлагал такое определение: «Свидетельское показание - это сообщаемые суду юридически не заинтересованным лицом сведения о фактах, находящихся в определенной связи с искомым фактом, благодаря которой они могут служить средством установления искомого факта в соответствии с объективной действительностью» . По мнению К,С. Юдельсона, под свидетельским показанием следует понимать «сами сведения, сообщаемые вызванным в суд лицом по поводу фактов, которые лежат в основании иска или возражений против него, а также по поводу фактов, имеющих доказательственное значение для дела значение»"1. МЛ. Гурвич акцентировал внимание на том, что показаниями являются сообщения свидетелей. Он писал: «Свидетельскими показаниями называются сообщения свидетеля о фактах, сделанные в суде» . О свидетельских показаниях как сообщении лицом, вызванным в суд, известных ему сведений говорил и О.В. Иванов6,
В более современной литературе предлагается следующее определение свидетельских показаний — это сообщения юридически незаинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания по делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме1. Конечно, любая дефиниция в известной мере условна, но, однако раскрытие содержания используемых в законодательстве и процессуальной теории понятий через соответствующие определения видится целесообразным и необходимым, поскольку это позволяет в концентрированном виде представить их существе! признаки. Свидетельские показания становятся законным средством установления обстоятельств дела, а содержащиеся в них сведения о фактах доказательствами по делу только при условии, что они соответствуют требованиям, установленным законом. Эти требования касаются субъекта свидетельских показании, их формы, порядка п шуч -ил показаний. В этой связи представляется, что понятие показания свидетеля можно определить следующим образом. Показания свидетеля - это устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных судом в установленном законом порядке, В данном определении содержатся основные признаки, характеризующие свидетельские показания как средства установления обстоятельств дела, — форма показаний, их субъект, предмет свидетельства, структура показаний, Форма свидетельских показаний. Показания представляет собой устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные показания свидетелей законом не допускаются. Показания — это сообщение, содержащее сведения о фактах, имеющих значение для дела. Представление о свидетельских показаниях только как сведениях о фактах или сообщениях о фактах недостаточно точно отражает сущность данного понятия.
