Развитие хозяйственной юрисдикции в России Гребенцов Александр Михайлович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. История развития хозяйственной юрисдикции в России 12

1. Понятие юрисдикции -

2. Период развития хозяйственной юрисдикции до первой четверти XIX века 16

3. Период развития хозяйственной юрисдикции с момента учреждения коммерческих судов до 1917 года 21

3.1. Учреждение коммерческих судов. Судебная система Российской империи XIX -нач. XX века -

3.2. Подведомственность торговых дед. Специфика формирования судебного состава коммерческих судов 25

3.3. Особенности судопроизводства в коммерческих судах 33

3.4. Проблемы коммерческого судопроизводства данного периода 38

4. Период развития хозяйственной юрисдикции с 1917 до 1931 г. XX века 43

4.1. Органы хозяйственной юрисдикции в период нэпа -

4.2. Вопросы подведомственности хозяйственных дел 45

4.3. Состав органов хозяйственной юрисдикции и особенности порядка рассмотрения, подведомственных им споров 49

4.4. Проблемы хозяйственной юрисдикции данного периода 51

5. Период с момента создания органов государственного арбитража до формирования системы арбитражных судов (1931 - 1991 гг.) 57

5.1. Ликвидация арбитражных комиссий и создание системы органов государственного арбитража -

5.2. Организация органов государственного арбитража, их функции. Подведомственность хозяйственных споров 59

5.3. Основные принципы деятельности органов государственного арбитража 68

5.4. Природа органов государственного арбитража и место норм, регламентировавших их деятельность, в системе права 72

Глава 2. Современный период существования хозяйственной юрисдикции в России (с 1991 по настоящее время) 82

1. Система судебной хозяйственной юрисдикции в настоящий период

1.1. Ликвидация органов государственного арбитража и создание системы арбитражных судов -

1.2. Проблемы разграничения компетенции судов Российской Федерации по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел 87

1.2.1. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел

1.2.2. Компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел 94

1.2.3. Компетенция конституционных (уставных) судов по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел 104

1.3. Правовая природа арбитражного суда 108

1.3.1. Понятие и критерии судебной специштизации -

1.3.2. Арбитражный суд - специализированный орган судебной власти 115

1.4. Теоретические проблемы самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права 123

1.4.1. Основные точки зрения по вопросу отраслевой принадлежности норм арбитражного процессуального законодательства

1.4.2. Предмет и метод правового регулирования гражданского процессуального и арбитражного процессуального права 126

1.4.3. Сравнительный анализ принципов и некоторых нормативных положений гражданского процессуального и арбитражного процессуального права 134

1.4.4. Место норм, регламентирующих судопроизводство в арбитражных судах в системе российского права 153

2. Основные проблемы совершенствования системы хозяйственной юрисдикции вРоссии 165

2.1. Судоустройственные проблемы хозяйственной юрисдикции

2.2. Разграничение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции 173

2.3. Вопросы специализации судебных составов арбитражных судов 180

2.4. Вопросы совершенствования некоторых процессуальных правил судебной хозяйственной юрисдикции 190

Заключение 200

Библиографический список использованной литературы 210

• Период развития хозяйственной юрисдикции до первой четверти XIX века
• Период развития хозяйственной юрисдикции с момента учреждения коммерческих судов до 1917 года
• Система судебной хозяйственной юрисдикции в настоящий период
• Компетенция арбитражных судов по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Вступление России на путь демократизации во всех областях общественной жизни вызвало бурное развитие экономики, что в свою очередь обусловило развитие законодательства, регламентирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимость зашиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности явилось причиной совершенствования судебной системы государства, как в аспекте судоустройства, так и с точки зрения судопроизводства.

Каждый раз, когда гражданский оборот существенно увеличивается в связи с введением начал рыночной экономики, возникает потребность поиска соответствующих процедур для того, чтобы судебная система смогла «переварить» всё то количество дел, которое передаётся на разрешение судов. Например, в 20-х гг. XX века в России в период НЭПа в судах резко выросло количество дел (с 1925 по 1927 год - в два раза)1. Аналогичную тенденцию можно было наблюдать и в конце 80-хх - нач. 90-хх гг. XX века. Данное обстоятельство потребовало создания эффективной юрисдикционной системы разрешения экономических споров, адекватно отражающей потребности общества и, прежде всего, предпринимательских кругов. Была создана система арбитражных судов и принято новое процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность, составившие основу системы хозяйственной юрисдикции современной России.

За последние десять лет была проведена колоссальная работа по совершенствованию системы хозяйственной юрисдикции как в области судоустройства, так и в аспекте регламентации процессуальной деятельности.

Изменение роли правосудия в Российской Федерации обусловили необходимость исследования перспектив функционирования действующей судебной системы, поскольку одной из основных задач правовой науки является своевременное прогнозирование необходимых изменений судебной системы и предложение наиболее оптимальных вариантов судоустройства и судопроизводства.

В настоящее время среди учёных и практиков ведётся оживлённая дискуссия по поводу целесообразности существования обособленной системы арбитражных судов, отраслевой принадлежности норм арбитражного процессуального законодательства. Активно обсуждается проблема совершенствования уже существующей системы хозяйственной юрисдикции. В Государственной Думе Российской Федерации ведется работа по приня тию новых процессуальных кодексов: Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального.

Актуальность и значимость научной разработки рассматриваемой темы проявляется в исследовании круга методологических и политико-правовых проблем становления, функционирования, назначения и перспектив развития хозяйственной юрисдикции в России.

Исследование проблем хозяйственной юрисдикции не является новой темой в процессуальной науке. Однако настоящая работа представляет собой первую попытку комплексного исследования историко-правового развития системы хозяйственной юрисдикции и её элементов на разных этапах, включая современный период, а также анализ перспектив её динамики в современной России.

При этом необходимо отметить, что данная работа ограничена рамками исследования судебной хозяйственной юрисдикции, за исключением советского периода истории России в силу его социально-экономических особенностей. Такое намеренное ограничение обусловлено, во-первых, невозможностью в ином случае уложиться в объёмы данной работы, а, во-вторых, органы судебной власти являются основными юрисдикционными органами в правовой системе любого государства и определяют ту или иную юрисдикци-онную модель.

Следует также отметить, что с точки зрения методологии исследования понятие «система хозяйственной юрисдикции» в отличие от понятия «хозяйственная юрисдикция» применяется автором в структурно-организационном аспекте и характеризует структуру хозяйственной юрисдикции, её построение, организацию. Когда мы говорим о системе хозяйственной юрисдикции, то подразумеваем систему и особенности органов хозяйственной юрисдикции, источники процессуальных правил их деятельности, непосредственно сами правила производства в этих органах и т.п.

Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальность темы диссертации обуславливает цели работы: исследование процесса формирования и перспектив развития хозяйственной юрисдикции в России. Постановка данных целей определила необходимость решения следующих задач исследования:

1. Выработать понятие хозяйственной юрисдикции и выявить присущие ей характерные особенности.

2. Проанализировать формирование хозяйственной юрисдикции в России в историческом аспекте.

3. Провести периодизацию этапов развития хозяйственной юрисдикции в России и выявить особенности каждого из них.

4. Выявить факторы, влияющие на формирование той или иной системы хозяйственной юрисдикции.

5. Определить место и характер основных органов хозяйственной юрисдикции в системе юрисдикционных органов на каждом этапе исторического развития.

6. Обозначить особенности хозяйственной юрисдикции в России в настоящее время.

7. Рассмотреть перспективы развития современной системы хозяйственной юрисдикции.

8. Выделить основные направления совершенствования системы судебной хозяйственной юрисдикции в России в настоящее время.

Объектами исследования являются историческое развитие хозяйственной юрисдикции в России, модели хозяйственной юрисдикции, сложившиеся в мировой практике, особенности судебной хозяйственной юрисдикции в современной России.

Выбор темы диссертационного исследования, особенности её объекта определили специфику источников исследования как законодательного, судебного, так и научного характера. В процессе работы были использованы нормативные акты и судебная практика дореволюционной России и советского периода её истории, а также законодательство зарубежных стран, современное российское законодательство и судебная практика, в том числе и официальные проекты Арбитражного процессуального и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации.

Теоретико-концептуальную базу диссертационного исследования составили труды таких учёных как С. С. Алексеев, Т. Е. Абова, С. Н. Абрамов, А. Т. Арапов, А. Т. Боннер, Е. В. Васьковский, А. П. Вершинин, В. П. Воложанин, В. Н. Гапеев, А. X. Гольм-стен, Рене Давид, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, И. М. Зайцев, Р. Ф. Каллистратова, М. И. Клеандров. А. Ф. Клейнман. К. И. Комиссаров. К. И. Малышев. Ю. К. Осипов. И. Г. По-бирченко, И. В. Решетникова, В. М. Семёнов, В. Ф. Тараненко, М. И. Треушников, Д. А. Фурсов, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюк, Г. Ф. Шершеневич, И. Е. Энгельман, К. С. Юдельсон, М. К. Юков, В. Ф. Яковлев, В. В. Лрков и других.

Отдельные материшты собирались автором во время учёбы на курсе «Международное коммерческое право» (Италия, г. Турин), организованном под эгидой УНИДРУА и ЮНСИТРАЛ.

Методологию диссертационного исследования составили историко-правовой, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический, проблемно-хронологический методы, метод обработки статистических данных, а также анализ общетеоретических работ и трудов ученых-правоведов, комплексный анализ законодательной базы российского и зарубежного гражданского и арбитражного процессуального

права, а также судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции по гражданским делам.

Новизна работы. На защиту выносятся основные выводы и положения, отражающие новизну проведённого исследования:

1) На основе анализа различных точек зрения, а также положений законодательства и судебной практики по его применению на всех этапах развития хозяйственной юрисдикции в России, автор обосновывает узкое и широкое понятие хозяйственного (экономического) спора. Во-первых, в узком смысле - это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связанный (при этом берётся во внимание легальное определение предпринимательской деятельности, данное в ст. 2 ГК РФ). Во-вторых, в широком смысле - это спор, возникший из любых имущественных отношений, а также в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Хозяйственную юрисдикцию автор определяет через понятие хозяйственного спора в узком смысле: как деятельность органов, уполномоченных федеральным законом, в рамках соответствующих правовых процедур рассматривать и разрешать юридические дела, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связанные.

Существование хозяйственной юрисдикции вызвано объективными причинами, поскольку обусловлено наличием предпринимательских отношений. Весь процесс развития хозяйственной юрисдикции в России показывает её особое место в юрисдикционной деятельности.

2) В работе выявлено, что хозяйственная юрисдикция является разновидностью одновременно как гражданской, так и административной юрисдикции, поскольку хозяйственные (экономические) дела возникают как из частноправовых, так и из публично- правовых отношений. Таким образом, хозяйственная юрисдикция - это комплексный вид юрисдикции.

Хозяйственная юрисдикция может являться и судебной юрисдикцией. Автором выявлена тенденция, в соответствии с которой наличие судебной хозяйственной юрисдикция обусловлено либерализацией экономических отношений, существованием рыночной экономикой, в то время как огосударствление экономики и административно-командный тип экономической системы обуславливает существование административной (в смысле характера юрисдикционного органа) хозяйственной юрисдикции.

3) В диссертации проведена периодизация, развития хозяйственной юрисдикции в России, в связи с чем автором предложено выделение следующих основных этапов её развития, каждый из которых имеет свою специфику:

- с XV века по первую четверть XIX века;

- с первой четверти XIX века до 1917 года;

- с 1917 года до начало 30-х гг. XX века;

- с 1931 года до начало 90-х гг. XX века: і

- с 1991 по настоящее время.

4) Проанализировав особенности каждого периода развития хозяйственной юрис- дикции не только в России, но в зарубежных странах, автор делает вывод о том, что хозяйственная юрисдикция не предполагает необходимости обязательного существования і специальных судебных органов, рассматривающих и разрешающих хозяйственные дела. Органами хозяйственной юрисдикции могут быть и общие суды. Более того, советский период истории России характеризуются наличием административных органов как основных органов хозяйственной юрисдикции.

При этом автором сделан вывод о том, что в каждый период развития того или иного государства существует своя система хозяйственной юрисдикции, обусловленная потребностями общества, особенностями политической и экономической системы государства, степенью развития экономических отношений, результатом достигнутого общественного компромисса, эффективностью деятельности той или иной системы юрисдикционных органов и т.п.

5) На основе анализа всех этапов развития хозяйственной юрисдикции в качестве её специфических черт автор выделяет:

- особый характер дел, как основной критерий выделения данного вида юрисдикции, - хозяйственные споры в их узком понимании;

- специализация состава органа хозяйственной юрисдикции, что обусловлено особенностями разрешаемых им дел;

- ускоренный порядок рассмотрения хозяйственных споров. Быстрота разбирательства хозяйственных споров, в силу особенностей предпринимательских отношений, всегда признавалась характерной чертой хозяйственной юрисдикции.

6) Автор, на основе собранного и проанализированного материала, даёт новую оценку некоторым историческим фактам. В частности в диссертации обосновывается, что:

- ни в один из периодов истории развития хозяйственной юрисдикции для России не было характерно обособление специализированной судебной хозяйственной юрисдикции. Это произошло только в современный период.

- двойственность системы хозяйственной юрисдикции в период нэпа (суды и арбитражные комиссии) была обусловлена двойственностью в экономической политике государства (совместное существование государственного и частного сектора экономики).

7) В работе выявлена тенденция, отражающая преемственность в некоторых вопросах (организационная структура, процессуальные правила) различных систем хозяйственной юрисдикции в процессе их развития. Особенно чётко указанная тенденция проявляется в соотношении арбитражных комиссий и органов государственного арбитража, а также органов государственного арбитража и современных арбитражных судов.

8) В диссертации обосновывается, что специализация органов судебной власти зависит от характера рассматриваемых ими дел и предполагает отнесение таких дел к исключительной компетенции только данного суда. При этом автором доказывается, что особый субъектный состав в совокупности с характером спора присущ специализации в сфере хозяйственной юрисдикции.

Автор рассматривает арбитражные суды на современном этапе развития хозяйственной юрисдикции как специализированные органы судебной власти, разрешающие, в подавляющем большинстве споры, из предпринимательских отношений. При этом предлагается более последовательно разграничить предметы ведения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, устранив случаи альтернативной подведомственности, а также передать в исключительное ведение арбитражных судов, безотносительно к субъектному составу, некоторые категории дел. непосредственно вытекающие или связанные с предпринимательской деятельностью (например, дела из корпоративных отношений внутри коммерческих организаций).

9) Исследовав положения законодательства и судебной практики по его применению, автор пришёл к выводу, что в современном процессуальном законодательстве закреплены чёткие критерии разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Автор доказывает, что оба критерия (экономический характер спора и его субъектный состав) являются наиболее оптимальными критериями разделения специализированной хозяйственной и общегражданской юрисдикции. Их выделение обусловлено особым характером и субъектным составом спорных правоотношений, являющихся предметом деятельности арбитражных судов. Эти критерии позволяют относить к ведомству арбитражных судов все споры из чисто предпринимательских отношений.

10) На основе анализа законодательства, а также проектов процессуальных кодексов, с учётом мнений, высказанных в юридической литературе, автор подробно аргументирует, что арбитражное процессуальное право не обладает чертами, позволяющими относить его к самостоятельной отрасли права. Автор доказывает, что нор.мы, регламентирующие судопроизводство по делам, отнесённым к ведомству арбитражных судов, входят в состав гражданского процессуального права. Вместе с тем, несмотря на единый характер гражданского процессуального права, следует различать арбитражный и гражданский процесс, определяемые через характер и содержание деятельности соответствующих органов судебной власти.

На основе сделанных выводов автор дополнительно аргументирует, что гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью права, отличающейся особым предметом и методом правового регулирования, особыми правовыми принципами и регулирующая отношения по рассмотрению и разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских (в широком смысле) дел.

11) Автор предлагает разработать и принять единый гражданский процессуальный кодекс, включающий в качестве главы или раздела нормы, регламентирующие особенности судопроизводства в арбитражных судах. В диссертации обосновано, что единое гражданское процессуальное право и законодательство исключит существующее «правовое соперничество» между арбитражным и гражданским процессом, имеющее место в настоящее время, поднимет гражданское и административное судопроизводство на более высокий уровень развития, а также позволит проводить научные исследования в едином ключе без «теоретического дублирования».

12) Автор обосновывает, что нет прямой корреляции между единым гражданским процессуальным правом и законодательством и ншшчием единых судов, рассматривающих все гражданские и административные дела. Единое гражданское процессуальное право не означает единства судебной системы хозяйственной и общегражданской юрисдикции. Необходимость объединения арбитражных судов с судами общей юрисдикции в настоящее время отсутствует, поскольку потенциал арбитражных судов, как специализированных органов судебной власти, полностью не раскрыт, и их деятельность достаточно эффективно способствует защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

При этом, в целях обеспечения единства правоприменительной практики и устранения возможных коллизий в подведомственности споров в диссертации предлагается: 1) создание в перспективе единого высшего судебного органа России путём объединения Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, либо 2) учреждение Высшей судебной

палаты, в компетенцию которой входило бы рассмотрение спорных вопросов применения и толкования норм права, а также разрешение коллизий, возникающих при разграничении предметов ведения между различными судами.

13) Исследовав действующее законодательство, автор пришёл к выводу, что отсутствие в арбитражном процессе понятия гражданской процессуальной право- и дееспособности может неблагоприятным образом сказываться на правах и законных интересах физических лиц-участников арбитражного процесса. Признание единства гражданского процессуального права и принятие единого гражданского процессуального кодекса позволят устранить данный пробел в законодательстве.

14) В диссертации обосновывается целесообразность исключения из ведомства арбитражных судов дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

15) Автором подробно обосновано, что институт участия арбитражных заседателей отражает присущую хозяйственной юрисдикции специфику судебного состава и способствует достижению целей деятельности арбитражных судов и повышению эффективности правосудия по экономическим делам. В связи с этим внесены предложения по совершенствованию и развитию этого института арбитражного процесса.

16) В диссертации обосновывается, что стадия надзорного производства в арбитражном и гражданском процессах нуждается в новом подходе, отражающем гарантии осуществления правосудия по гражданским (в широком смысле) делам и соответствующем принципам диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. В связи с этим вносятся некоторые предложения по совершенствованию процессуального законодательства.

Научное и практическое значение проведённого диссертационного исследования заключается в целом ряде научных выводов и положений, направленных на дальнейшее развитие науки гражданского процессуального права и процессуального законодательства. Сформулированные выводы позволят внести определённый вклад и в решение дискуссионного вопроса о перспективах развития и совершенствования системы судебной хозяйственной юрисдикции в современной России. Историко-правовой анализ развития хозяйственной юрисдикции в России также позволяет использовать работу для целей преподавания курсов гражданского процесса, арбитражного процесса и третейского разбирательства.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

В первой главе рассматривается история развития хозяйственной юрисдикции в России. Во второй главе анализируется существующая система судебной хозяйственной юрисдикции в России и приводятся предложения по её совершенствованию. В заключении излагаются выводы по результатам проведённого исследования.

Период развития хозяйственной юрисдикции до первой четверти XIX века

Первая попытка создать постоянный, специальный суд для купечества в России принадлежит царю Алексею Михайловичу. В 1667 году в Москве был учреждён особый приказ для суда и расправы купецким людям1"3. Однако, был ли фактически открыт такой приказ, достоверных сведений нет. Новоторговым уставом 1667 г. при таможнях во внутренних и пограничных городах были созданы таможенные суды, в состав которых входили представители от «торговых людей» и их иностранных партнёров 4. Таможенные суды, учреждённые в 1667 году, продолжали действовать и в XVIII веке, но в связи с реорганизацией системы управления были подчинены местным городским органам власти и Ком-мерц-коллегии - вышестоящей инстанцией по рассмотрению торговых дел, входя, таким образом, в административную систему органов власти. С закрытием внутренних таможен в 1753-54 гг., суды такого рода остались только в пограничных и портовых таможнях.

Дальнейшее развитие система хозяйственной юрисдикции получила при Петре І. В результате реформы городского управления 1718-1719 гг. была создана система магистратов, являвшихся органами местной городской администрации. Основными их функциями являлись хозяйственное и финансовое управление в городах, развитие торговли и промышленности. В ведение магистратов были переданы, помимо различных админист-ративно-благоустроительных и полицейских, дела судебные, гражданские и уголовные в отношений горожан. Они подчинялись одному центральному органу - Главному магистрату, находившемуся в Санкт-Петербурге. При проведении реформы городского управления правительство руководствовалось заботой о том, чтобы «купечество вспоспешество-вать и в доброе состояние привести»1-.

По свидетельству Н. Н. Ефремовой, говоря о компетенции магистратов, следует иметь в виду, что эти органы рассматривались в двух значениях: как главное управление города - в качестве общественно-территориальной единицы, «начальство города» и как «глава всего гражданства», т.е. учреждение, управляющее делами сословия16. Объектом юрисдикции могли выступать лишь граждане регулярные, т.е. приписанные к городу, большую часть которых составляли представители купечества и ремесленники.

Таким образом, вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что магистраты являлись органами хозяйственной юрисдикции.

В 1728 г. во всех городах империи были отменены магистраты и устроены ратуши, выполнявшие аналогичные функции. Однако в 1743 году правительство вновь возвращается к прежней системе городских судов: восстановлены Главный магистрат в С.Петербурге и магистраты в городах, независимые от губернаторов.

В 1727 году был принят Устав о суде таможенном-суде по словесным прошениям, а не по челобитным17. Это был первый акт, регламентирующий рассмотрение только торговых дел. Принятие Устава являлось важным этапом в развитии хозяйственной юрисдикции в России. Его преамбула,гласила: «...Его Императорское Величество, милосердуя к подданым своим купеческим людям, дабы оные, кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили, и в напрасные убытки не входили, повелевает в Ратушах, а также в таможнях, как городских, так и уездных, где случай допустит, отправлять словесный суд и расправу между купеческими людьми». Как видно из вышеизложенного положения данного Устава распространялись на все органы хозяйственной юрисдикции: магистраты, ратуши, таможенные суды, а также созданные впоследствии словесные суды. Наименование «таможенный» не следует трактовать буквшіьно, так как в то время оно было идентично понятию «торговый» в смысле профессиональной торговли, т.е., говоря современным языком, таможенный значит коммерческий, торговый.

Устав 1727 года в силу уровня развития правовой науки и юридической техники начала XVIII века содержал как процессуальные, так и материальные нормы права, в том числе и нормы, регламентирующие исполнение вынесенных решений. На основании Устава 1727 года рассматривались следующие дела: - из отношений купли-продажи (неоплата товара, не передача товара, отказ в приемки товара, ненадлежащее качество товара); - из отношений займа (не возвращение денежных средств); - из отношений хранения; - из отношений аренды имущества для торговых целей; - из отношений перевозки (недоставка товара, неоплата услуг перевозчика); - из отношений найма работников для обслуживания торгового оборота; - а также и другие дела, касающиеся купечества.

Как видно из вышеизложенного перечень подведомственных таможенному словесному суду дел не являлся исчерпывающим и подлежал расширительному толкованию: все дела, касающиеся купечества. При этом «купеческие» дела понимались достаточно широко, так как в их круг входили также отношение между купцами, торговыми людьми и их наёмными работниками.

Однако, следует отметить, что подведомственные словесному суду дела ограничивались частно-правовой сферой. Дела публичного характера в сфере хозяйственной деятельности (уплата различных сборов, пошлин государству) не подпадали под действие Устава 1727 г. и разрешались соответствующими административными органами. В соответствии с Уставом производство в суде начиналось с устного прошения истца, заявляемого суду, без какой-либо письменной формы. Таможенный словесный суд рассматривал только: 1) все бесписьменные иски из торговых отношений, которые признавались ответчиками; 2) письменные прошения, разрешаемые на основании показаний свидетелей либо на основании объяснений одной из сторон, данных под присягой, т.е. в устном (словесном) порядке. Отсюда, и название - суд по словесным прошениям, а не по челобитным. Разрешение названных дел заключалось, выражаясь современными юридическим терминами, в применении санкции к установленным и неоспариваемым юридическим фактам. Спорные «письменные» иски подлежали разбору посредниками (третейским судом).

Словесное судебное разбирательство происходило в максимально кратчайшие сроки, так как не требовало предоставления письменных объяснений сторон, исследование письменных доказательств, изучения их достоверности и относимости, ведения протокола судебных действий. В отличие от сегодняшнего времени, когда письменная форма судопроизводства является способом ускорения и упрощения процесса, в XVIII веке письменное производство требовало большого количества времени и усилий не только сторон, но и юрисдикционных органов. В этом смысле реализовывалась основная цель принятия Устава 1727 года - ускорение и оптимизация торгового процесса: «дабы оные {купеческие люди - прим. моё -А. Г.), кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили, и в напрасные убытки не входили». Таким образом, в те времена официально признавшюсь, что динамика коммерческой деятельности требует быстрого разрешения возникающих в процессе её осуществления споров. Однако, чтобы быть объективным, необходимо отметить, что, как было отмечено выше, не все торговые дела рассматривались на основании названного Устава. В связи с этим, на наш взгляд, следует сделать вывод, что- законодателем того времени Уставом 1727 года был введён упрощённый порядок рассмотрения конкретной категории торговых дел, в то время как иные дела такого рода рассматривались в традиционном третейском порядке. При этом данная категория дел характеризовалась не своим особым характером (как, например, вексельные дела), а своими процессуальными признаками - бесспорным характером либо отсутствием необходимости ведения письменного производства.

Период развития хозяйственной юрисдикции с момента учреждения коммерческих судов до 1917 года

В начате XIX столетия в южных портовых городах России параллельно со словесными судами стали учреждать особые коммерческие суды по примеру Франции. Первый суд такого рода был открыт в Одессе в 1808 году по инициативе местной администрации во главе с герцогом Ришелье, поддержавшей ходатайство иностранных купцов, проживавших в Одессе. В связи с этим был разработан и утверждён Устав Одесского коммерческого суда от 10 марта 1808 года20. На его основании были учреждены подобные суды в Таганроге, в Бессарабии (до 1856 - в Измаиле, а с 1856 года - в Кишинёве). Феодосии и в Архангельске. Таким образом, коммерческие суды возникли там, где была в этом потребность, т.е. в крупных торговых центрах страны - портовых и приграничных городах. Как справедливо было отмечено в литературе, в значительной мере при учреждении коммерческих судов сыграча роль историческая случайность21. На это, по нашему мнению, указывает то, что, во-первых, поводом для рассмотрения вопроса о создании таких судов явились прошения иностранных купцов, а, во вторых, будь на месте одесского градоначальника иное лицо, нежели француз Ришелье, то вопрос о создании специальных коммерческих судов мог быть решён по иному.

Члены одесского суда избирались из представителей купечества, за исключением председателя22. Таким образом, была признана особая специштизация членов судебных органов хозяйственной юрисдикции: в состав коммерческих судов должны были обязательно входить специалисты-практики в области торгового оборота.

Впоследствии идея создания особых коммерческих судов проникла и в столицы Российской Империи. В торговом сословии была потребность каким-то образом обойти длинную сеть судебных учреждений и учредить свой особый суд. На наш взгляд, потребность в таком суде обусловлено не только особым характером торговых дел и необходимостью их оперативного разрешения (словесные суды при магистратах не оправдывали целей своего создания, поскольку, как отмечалось выше, они практически утратили значение), но и общим несоответствием всей судебной системы того времени развитию экономических отношений. Предприниматели, как социально-экономический класс, имели и всегда будут иметь достаточное влияние на государственную власть, поскольку степень развития экономических отношений определяет уровень благосостояния государства, а, следовательно, и эффективность государственной власти. В первой XIX веке отношения между субъектами хозяйственной деятельности и государством было особым: бурное развитие буржуазных отношений требовало со стороны государства покровительства и внимания, в том числе и создания органов специальной юрисдикции. Развивающейся буржуазии нужна была адекватная ей система разрешения торговых дел.

В 1832 году после многих подготовительных работ были изданы указ об учреждении коммерческих судов и устав торгового судопроизводства2"1.

Указ от 14 мая 1832 года Императора Николая I об учреждении коммерческих судов имел преамбулу, излагающую причины его принятия. Так согласно этому «... опыт показал, что в городах обширную торговлю отправляющих, многосложные торговые споры, возрастая ежегодно ... часто подвергались значительным затруднениям ... Неудобства, от сего происходящие, частно были отвращаемы учреждением особенных судов, под именем коммерческих в некоторых торговых городах ... Пользы сего учреждения, как в прежнее время, так и вновь удостоверенные опытом, желания, многократно изъявляемые от торговых сословий, и Наше намерение твердыми установлениями и законами всемерно способствовать успешному движению сей важной части государственного благоустройства представили необходимым учредить коммерческие суды везде, где важность и пространство спорных торговых дел того могут потребовать».

Согласно п. 1 Указа 1832 года коммерческие суды учреждались в обеих столицах, а затем постепенно и в других городах, где по важности и пространству торговли будет признано их учреждение необходимым. Существовавшие до этого коммерческие суды должны были быть приведены в соответствие с данным Указом, за исключением случаев, когда определённые особенности «по местному положению будут необходимы».

Анализируя текст данного Указа можно прийти к следующим выводам: 1. В Указе была признана специализация органов, разрешающих торговые дела, и особенности процессуальной формы рассмотрения таких дел, что обусловлено их спецификой. 2. Учреждению коммерческих судов способствовали ходатайства торговых сословий. Немаловажную роль сыграла и политика государства по отношению к коммерческой деятельности, выражающаяся в её поддержке. 3. Однако в Указе в то же время признавалось, что подчинение торговых дел общим правилам судопроизводства не вызвало значительных и повсеместных неудобств, за исключением городов «обширную торговлю отправляющих». В связи с этим решено было учредить специальные коммерческие суды в таких городах. Таким образом, на наш взгляд, основной целью учреждения коммерческих судов явилось все же стремление разгрузить общие судебные учреждения в больших торговых центрах страны. С этой целью и была создана особая система коммерческих судов, не совпадающая с административно-территориальным делением страны. Учреждение коммерческих судов в иных, не обозначенных в Указе местностях, было поставлено в зависимость от их необходимости в таковых. Передача хозяйственных споров в компетенцию вновь созданных судебных органов и утверждение для них особых правил судопроизводства вытекало из цели их создания. Кроме того, для городов, где торговая деятельность имела достаточно важное значение действительно наличествовала необходимость разрешения торговых дел более оперативно и компетентно. В какой-то мере создание специализированных коммерческих судов и специальных правил для их производства, вобравшие в себя некоторые достижения гражданского процесса той эпохи, в экономически развитых центрах Российской Империи могло удовлетворить интересы предпринимателей того времени.

Ко времени судебной реформы коммерческие суды существовали в Петербурге, Москве, Одессе, Таганроге, Керчи, Кишинёве, Архангельске, Новочеркасске. Тифлисе, Варшаве. Ревеле. Кроме того, при магистратах и ратушах продолжали действовать словесные суды, однако на них Устав торгового судопроизводства 1832 года не распространялся.

20 ноября 1864 года был издан Указ Императора Александра II об опубликовании новых судебных Уставов: Учреждения судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства .

В ходе судебной реформы были упразднены все ранее существовавшие органы хозяйственной юрисдикции за исключением коммерческих судов2". Словесные суды, магистраты и ратуши были закрыты, за исключением территории современной Прибалтики, где право суда было оставлено за городским управлением в силу исторических традиции .

Первоначально вопрос о коммерческих судах намеревшшсь рассмотреть совместно с общими судебными преобразованиями, подчинив коммерческие суды, наравне с окружными, судебным палатам. Но впоследствии было найдено, что пересмотр устава торгового судопроизводства требует особых специального анализа накопленного опыта, мнений с мест и согласование его с общими судебными уставами было отложено на будущее время27. В ходе работы специально созданной комиссии был сделан вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем сохранении коммерческих судов, равно как и в издании особого устава торгового судопроизводства . Дела, подведомственные коммерческим судам должны были быть переданы к мировым и общим судебным установлениям для производства на общем основании. Кроме того, члены комиссии пришли к заключению, что участие в коммерческих судах лиц, избранных торговым сословием, по различным причинам не приносит пользы правосудию. Было предложено дополнить Устав Гражданского Судопроизводства немногими правилами, обусловленными спецификой торговых споров. Предложения комиссии были переданы на предварительное рассмотрение купечества главных торговых городов страны, но затем это дело осталось без движения.

Система судебной хозяйственной юрисдикции в настоящий период

Как известно, во второй половине 80 -х гг. XX века Россия претерпевала политические и экономические перемены, направленные на либерализацию всей общественной жизни, внедрение принципов рыночной экономики, интеграцию страны в международные экономические отношения и т.п.

В 1987 году был принят Закон СССР «О государственном предприятии». Закон значительно расширил самостоятельность предприятий (самофинансирование, заинтересованность работников в результатах хозяйственной деятельности и др.), подготовил переход к рыночным отношениям. Система планирования была заменена контрактной системой размещения государственных заказов. Указом Президиума Верховного Совета СССР и двумя Постановлениями Совета Министров СССР от 13 января 1987 года было разрешено создание смешанных обществ (с участием иностранного капитала) и определён порядок их образования и деятельности. Споры совместных предприятий с советскими государственными, кооперативными и иными общественными организациями, споры их между собой, а также споры между участниками совместных предприятий по вопросам, связанным с их-деятельностью, рассматривались в судах либо, по договорённости сторон, в третейском суде. На наш взгляд, судебная подведомственность данных дел была обусловлена необходимостью предоставления иностранным партнёрам адекватных гарантий защиты их прав и законных интересов, которые не мог предоставить арбитражный порядок рассмотрения споров. Такие гарантии в определённой степени могло дать гражданское судопроизводство.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г. № 490 Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами были изложены в новой редакции. Изменения коснулись стадии принятия заявления: наряду с отказом в принятии искового заявления был введён знакомый современному арбитражному процессу институт возвращения искового заявления. Наиболее существенным изменением являлось установление подведомственности государственному арбитражу споров по заявлениям государственных предприятий (объединений, организаций) о признании недействительными полностью или частично актов их вышестоящих органов и возмещения убытков, вызванных принятием данных актов. Был установлен и порядок рассмотрения данной категории дел (гл. XV Правил)149. Таким образом, государственный арбитраж, как орган хозяйственной юрисдикции, всё более отделялся от органов исполнительной власти, что отражало общую тенденцию развития общества.

Основы законодательства СССР об аренде содержали норму, дававшую возможность трудовому коллективу государственного предприятия требовать передачи ему предприятия в аренду. Важным этапом в развитии качественно нового правового регулирования хозяйственной деятельности явилось принятие Закона СССР «О кооперации» от 26.05.88 г.1 0 Кооперативы организовывались и действовали на самостоятельных началах, так и при государственных предприятиях и учреждениях (ст. 11 Закона). Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О кооперации» вмешательство в хозяйственную или иную деятельность кооперативов со стороны государственных органов не допускалось.

В 1990 году были приняты два основополагающих для экономической жизни закона: Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. и Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. ""1 Законом о собственности частная собственность была поставлена в один ряд с государственной собственностью и собственностью общественных организаций (объединений). В частной собственности было разрешено иметь землю, иные природные ресурсы, недвижимость и т.д. Всем формам собственности гарантировалась равная защита. Предпринимательская деятельность (предпринимательство) определялась в законе как инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли.

За данный период деятельности государственного арбитража (1988 - 1991 гг.) накопилась обширная практика по применению нового хозяйственного законодательства, основанного на рыночных принципах экономической деятельности. Государственный арбитраж действовал в этот период как специализированный суд по хозяйственным (экономическим) делам. Некоторые решения арбитров того времени и в настоящий момент звучат актуально.

Государственный арбитраж, как основной орган хозяйственной юрисдикции, рассматривал дела с участием частных- хозяйствующих элементов (кооперативов, хозяйственных товариществ и т.п.), т.е., по сути, основные цели и задачи его деятельности, для реализации которых он создавался в начале 30-х гг. и функционировал более 60 лет, не соответствовали в данный период его фактической компетенции и характеру рассматриваемых им хозяйственных споров. Рассматривая споры с участием частного (негосударственного) капитала, касающиеся предпринимательской деятельности, тем самым Госарбитраж вторгался в частный сектор экономики, что противоречило его природе как функционального органа управления народным хозяйством.

Децентрализация и денационализация (а в дальнейшем и приватизация) экономики, признание равноправия форм собственности, либерализация цен, развитие частной инициативе вызвали к жизни качественно новую экономическую систему, которая в свою очередь потребовала иного по своему духу правового регулирования, в том числе в сфере юрисдикции. Это и явилось причиной облечения хозяйственной юрисдикции в форму правосудия: была создана система арбитражных судов.

17 мая 1990 были приняты Закон СССР «О Высшем арбитражном суде СССР» и Правила разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР. Но в силу известных причин этот суд по-настоящему не успел развернуться.

В 1991 году был принят Закон Российской Федерации «Об арбитражном суде»152. Согласно ст. 1 Закона арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) и из правоотношений в сфере управления (споры в сфере управления). Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР о введении в действие закона «Об арбитражном суде» с 1 октября 1991 года были упразднены арбитражи и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных комитетов, ведомств.

5 марта 1992 года был принят первый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации DJ. Данным кодексом и законом об арбитражном суде устанавливались и основные принципы деятельности арбитражного суда, характерные для правосу дия. Конституция Российской Федерации 1993 года окончательно закрепила, что арбитражный суд является органом правосудия.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» до образования арбитражных судов государственные арбитражи рассматривали споры в соответствии с Арбитражным процессуштьным кодексом, за исключением положений, отнесённых Высшим Арбитражным Судом только к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, после ликвидации органов государственного арбитража законодатель не пошёл по пути принятия нового ГПК либо внесения изменений в действующий ГПК и не передал разрешение хозяйственных споров в суды общей юрисдикции.

Первый АПК был создан на основе правил рассмотрения хозяйственных споров и во многом повторял их. В него были внесены все необходимые атрибуты правосудия по гражданским делам, современные достижения процессуальной науки, соответствовавшие реалиям того времени.

Арбитражные суды организационно были созданы на материальной базе бывших арбитражей субъектов Российской Федерации. Судьи арбитражных судов назначались на должности, как правило, из числа бывших государственных арбитров. Как верно отметил Д. А. Фурсов, создание арбитражных судов на базе государственных арбитражей, то есть в тех же субъектах Российской Федерации, в тех же приспособленных помещениях, с привлечением тех же профессиональных кадров и руководства, обладающих опытом рассмотрения хозяйственных споров, позволило с прагматических позиций решить вопросы перехода к системе арбитражных судов наиболее простым и дешёвым способом1 4. Обособление хозяйственной юрисдикции в России таким образом было обусловлено формированием арбитражных судов на базе органов государственного арбитража.

Арбитражный процессуальный кодекс 1992 г. подробно регламентировал отношения, связанные с рассмотрением и разрешением арбитражными судами подведомственных им дел. Впервые в законе нашли отражение многие принципы, укрепляющие демократические начала правосудия и определяющие основные направления развития и дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального права, практики его применения: выборности, независимости арбитражного суда и его судей и подчинение их только закону, гласности, языка судопроизводства, состязательности и др. Значительно, по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством, были укреплены гарантии защиты прав сторон и третьих лиц в арбитражном процессе. В частности, введён институт отвода судей, эксперта, переводчика, обстоятельно регламентировано участие в процессе третьих лиц и прокурора. Введение кассационной проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений арбитражных судов значительно укрепило гарантии защиты прав организаций и граждан в арбитражном процессе и способствовало повышению качества судопроизводства по экономическим делам.

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению хозяйственных (экономических) дел

Согласно ст. 22 АПК арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями, между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. Анализ данной статьи показывает, что существуют два основных критерия определения подведомственности того или иного дела арбитражному суду: 1) характер спора и 2) субъектный состав спора157. Некоторые авторы выделяют три критерия: 1) характер спорного правоотношения, 2) экономический характер спора и 3) субъектный состав1"8. Однако, на наш взгляд, не имеет смысла дробить критерии подведомственности споров арбитражному суду, поскольку характер спора включает в себя и характер спорного правоотношения.

Арбитражные суды рассматривают дела с участием только юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. В случае наличия в субъектном составе дела физического лица, участвующего в качестве третьего лица, и если спор не связан с осуществлением этим лицом предпринимательской деятельности, такой спор неподведомственен арбитражному суду, несмотря на то, что возник между хозяйствующими субъектами в процессе осуществления ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует отметить, что процессуальный закон не последователен и в определении субъектного состава дел, подведомственных арбитражным судам. Часть 4 ст. 22 АПК допускает возможность рассмотрения арбитражным судом дел с участием образований, не являющихся юридическими лицами и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Так, например, согласно положениям закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что физические лица также могут быть участниками дела о несостоятельности (банкротстве). Субъектами арбитражного процесса в любом деле могут быть физические лица, не являющиеся предпринимателями. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 24.09.99 г. право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют, как это предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 176 АПК, лица, в том числе и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях1"9. Как верно было отмечено в юридической литературе, такие лица занимают процессуальное положение лиц, участвующих в деле160.

Законодатель избрал способ прямого указания в нормах процессуального законодательства тех разновидностей экономических споров, которые отнесены к ведению арбитражных судов (ст. 22 АПК РФ). При этом перечень подведомственных арбитражному суду экономических споров не является исчерпывающим, в связи с чем, в теории и практике актуальным является вопрос о понятии «экономического спора». Судебная практика пытается выработать критерии отнесения споров к данной категории. Так, в постановлении № 33 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.09.94 г. указывалось, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности161. Таким образом, любые споры, вытекающие из предпринимательской деятельности и непосредственно её касающиеся, носят экономический характер. Так, например, спор об обязании передать реестр акционеров спецрегистратору, касающийся отношений между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, является экономическим и подведомственен арбитражному суду162. Спор о признании неправомерными изменений в реєстре акционеров с требованием о восстановлении прежней записи является по существе экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде16: .

В другом деле Президиум Высшего Арбитражного суда РФ указал, что спор между профсоюзом и юридическим лицом, не перечислившим на счёт профсоюза удержанные из заработной платы члена профсоюза членские взносы, имеет экономическое содержание и является по существу таковым, поэтому он подведомственен арбитражному суду . Спор между аптекой и территориальным фондом медицинского страхования по поводу возмещения стоимости лекарственных препаратов, отпущенных населению бесплатно или со скидкой подведомственен арбитражному суду, так как носит экономический характер165. По иному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что спор по поводу уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды медицинского страхования является экономическим, а, следовательно, подведомственен арбитражному суду166. Дела же о ликвидации общественных фондов, являющихся некоммерческими организациями, не носят экономического характера, а значит, подведомственны судам общей юрисдикции167.

Согласно Письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 1992 г. № С-13/ОСЗ-113 «В связи с введением в действие Закона «Об охране окружающей природной среды» рассмотрению судах подлежат иски уполномоченных на это государственных органов о возмещении вреда, причиненного предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами-предпринимателями в результате нарушения природоохранного закон од ате льет-ва.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что экономическим спором всегда будет спор, возникающий из предпринимательских отношений, поскольку предпринимательской деятельности всегда присущ характер направленности на получение прибыли (имущества), что подтверждается и определением такой деятельности, данной в законе. Согласно ч. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В связи с этим при определении носит "тот или иной спор экономический характер достаточно установить возник ли данный спор в процессе осуществления предпринимательской деятельности всех участников спора.

Однако, понятие экономический спор шире понятия спора, возникающего из предпринимательской деятельности. Отсюда следует, что экономический спор может и не являться предпринимательским. Для выяснения содержания «экономического спора» необходимо уяснить понятие «экономики», «экономических отношений». Экономическое отношение представляет собой социшіьную связь по поводу владения, пользования или распоряжения материальными благами (средствами производства и предметами потребления). Конкретные общественно-экономические отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными благами - это имущественные отношения169. Следовательно, отличительной чертой экономического спора является его имущественный характер, что подтверждается также и вышеуказанными примерами из судебно-арбитражной практики.

При определении подведомственности споров, вытекающих из административных отношений, на наш взгляд, применимо аналогичное содержание экономического спора, поскольку ст. 22 АПК говорит о том, что споры из административных правоотношений, должны быть экономическими спорами, т.е. связанными с хозяйственной (экономической) деятельностью одного из субъектов административного правоотношения. Следует отметить, что дополнительным критерием в данном случае явля ется характер правового акта, в связи с которым возник спор.