Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности возбуждения гражданских дел по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными 17
1. Защита прав, нарушенных в результате недействительных сделок с жилыми помещениями 17
2. Предпосылки права на предъявление иска 24
3. Особенности осуществления права на обращение в суд 54
Глава 2. Лица, участвующие в деле по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
1. Стороны в делах о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными 67
2. Третьи лица по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными 92
3. Участие прокурора, государственных органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц в разбирательстве гражданских дел по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными 111
Глава 3. Особенности доказывания и судебного решения по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными 135
1. Предмет доказывания по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными 135
2. Доказательства по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными 162
3. Судебное решение по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными 174
Заключение 186
Список использованных источников 193
- Защита прав, нарушенных в результате недействительных сделок с жилыми помещениями
- Стороны в делах о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
- Участие прокурора, государственных органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц в разбирательстве гражданских дел по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
- Доказательства по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В связи с принятием Законов РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон «О приватизации…») возник институт права частной собственности граждан на специфические объекты жилищной сферы, постепенно образовался рынок жилья. Граждане – собственники жилых помещений приобрели возможность распоряжаться принадлежащей недвижимостью, совершая гражданско-правовые сделки, заключая различные договоры: купли-продажи, мены, дарения, ренты. Первоначально эта возможность носила практически неконтролируемый, неограниченный характер. Позднее появились законодательные барьеры, позволяющие в определенной мере избежать ущемления прав граждан, которые по своему возрасту, состоянию здоровья, социальному положению оказались неспособными самостоятельно защитить свои жилищные и иные имущественные права при совершении сделок и противостоять проблемам так называемого «квартирного бума».
В результате в судах общей юрисдикции возникли гражданские дела по спорам о признании договоров передачи жилых помещений в собственность и последующих сделок с ними недействительными.
Нарушения прав граждан, особенно малолетних и престарелых, носили массовый характер, что потребовало от законодателя внесения изменений в правовые акты, регламентирующие процесс как приватизации, так и формирования вторичного рынка жилых помещений.
В работе констатируется неопределенность, а иногда и противоречивость содержания некоторых правовых норм, которые не могли обеспечить их единообразное толкование и применение, а также отсутствие специальных норм, регулирующих отчуждение жилых помещений. Это создавало возможность злоупотреблений со стороны должностных лиц органов исполнительной власти, участников гражданского оборота, породило противоречивую правоприменительную практику.
Количество сделок по распоряжению недвижимостью постоянно возрастает. Так, в среднем за год в России регистрируется более 2 млн. сделок с жилыми помещениями.
Соответственно отмечается и значительный рост числа гражданских дел по спорам, связанным с приватизацией и иными формами отчуждения жилых помещений. Так, в 2008 г. число дел, связанных с приватизацией жилой площади, увеличилось с 45,3 тыс. до 53,8 тыс. (на 15,8%); а в 2009 г. – возросло почти в 2 раза (с 53,8 тыс. до 101,1 тыс.). За 6 месяцев 2010 г. судами общей юрисдикции окончено 54,8 тыс. дел указанной категории и 12,9 тыс. дел по спорам, связанным со сделками с частными домами и приватизированными квартирами (в 2008 г. рассмотрено 26,2 тыс. таких дел, в 2009 г. – 26,4 тыс.).
Дела об оспаривании действительности договоров передачи в собственность и последующих сделок по отчуждению жилых помещений являются наиболее распространенной категорией споров о недействительности сделок.
Реальное восстановление прав граждан, нарушенных в результате незаконных сделок с жилыми помещениями, возможно только при правильном рассмотрении и разрешении гражданских дел, надлежащей юридической квалификации спорных отношений, верном выборе норм материального права, соблюдении положений процессуального закона.
Вопросы судебной защиты прав, нарушенных в результате сделки с жилым помещением, впоследствии признанной недействительной, ранее детально научному анализу не подвергались.
Закономерности гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся в результате совершения сделок с жилыми помещениями, в том числе применения законодательства о недействительности сделок, исследуются в цивилистических работах. В диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.М. Коршунова «Приватизационный процесс Российской Федерации: Методология правового регулирования» (1998 год) дан комплексный экономико-правовой анализ приватизации как предмета правового регулирования и юридического института. В 1998 г. Д.А. Петровым защищена кандидатская диссертация «Сделки с недвижимостью в жилищной сфере», которая посвящена теоретическим и практическим проблемам, связанным со сделками с недвижимостью, в частности, дифференциации договоров по поводу жилых помещений от иных гражданско-правовых договоров; выявлению юридической природы их отдельных видов. В кандидатской диссертации М.И. Полякова «Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями» (2006 год) содержится всестороннее исследование сущности недействительных сделок, статуса жилых помещений, применения реституции.
В цивилистической науке тщательно и подробно исследуется правовая природа недействительности сделок, в частности, критерии разграничения сделок на ничтожные и оспоримые, последствия их недействительности. Освещая аспекты правового регулирования нормами указанного института, ученые-цивилисты обращаются и к особенностям судебной защиты по спорам о недействительности сделок.
В последнее время повышение интереса к данной теме связано с проблемой конкуренции виндикационного и реституционного исков как способов защиты прав в случае их нарушения совершением недействительных сделок, применением последствий недействительности в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», а также совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В исследовании с учетом особого характера и значимости объекта спора сделаны выводы о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения дел об оспаривании действительности сделок с жилыми помещениями. Автором принята во внимание Концепция развития гражданского законодательства, разработанная в порядке реализации Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой сложившаяся практика применения института недействительности сделок свидетельствует о недостатках правового регулирования. В этой связи в Концепции предлагается ряд мер, способствующих совершенствованию оснований и порядка признания сделок недействительными, выдвинуты предложения об обусловленности действительности сделки добросовестностью действий стороны, требующей объявления сделки недействительной, обозначены вопросы, связанные с активной легитимацией к процессу по искам о признании сделок ничтожными; применением реституции; системой презумпций, влияющих на распределение бремени доказывания в гражданских делах по указанным спорам; законной силой судебного решения. В работе отмечается, что проблемы, отраженные в Концепции, не только касаются норм гражданского права, но и обуславливают особенности рассмотрения споров о недействительности сделок с жилыми помещениями, в частности, определение специфики субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета доказывания и судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Поэтому весьма актуальными являются вопросы защиты прав добросовестных приобретателей жилых помещений, соотношения виндикационного и реституционного исков по требованиям о восстановлении прав на жилое помещение.
Многие вопросы, связанные с недействительностью сделок, в среде ученых-цивилистов являются спорными, решаются судами неоднозначно, что обусловлено недостатками правовых норм, не способствующих четкому и единообразному применению законодательных положений при определении оснований недействительности сделок по мотиву ничтожности или оспоримости, применении последствий недействительности сделок.
В свою очередь это порождает противоречивое толкование судами норм, касающихся недействительности сделок, влечет вынесение неединообразных решений, принятых по искам, содержащим сходные основания. Крайне сложно в судебной практике разрешаются вопросы применения последствий недействительности сделки – возвращения сторонами всего полученного по сделке. Специальные разъяснения высших судебных инстанций длительное время отсутствовали.
Исследование позволило сделать вывод о специфическом характере отношений, складывающихся в процессе приватизации жилых помещений. Особенность проявляется в том, что субъектами отношений, возникающих при приватизации жилых помещений, являются граждане и публично-правовые образования (Российская Федерации, ее субъекты и муниципальные образования). В работе термин «приватизация» употребляется для обозначения конкретной сделки по передаче жилого помещения.
Данная сделка опосредованно затрагивает и интересы неопределенного круга лиц, граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку государственный и муниципальный жилищные фонды в результате заключения договоров передачи жилья в собственность сокращаются. Приватизация дает возможность совершения сделок по отчуждению жилых помещений. В то же время на рынке жилья приобрели массовый характер разнообразные виды мошенничества.
В этой связи государство обязано осуществлять защиту прав участников отношений, возникающих на основании сделок с недвижимостью, создавать надежные гарантии стабильности в данной сфере, обеспечивать достаточное нормативное правовое регулирование отношений, связанных с приобретением и отчуждением жилых помещений. Для осуществления данных функций судебные и правоохранительные органы, органы государственной власти следует наделить дополнительными правами и обязанностями, в том числе в области гражданского судопроизводства. Необходимо предусмотреть особые правила доказывания, в частности, допустимости доказательств, исчисления сроков исковой давности, истребования имущества, которые позволили бы оптимизировать судебную форму защиты прав, нарушенных в результате совершения незаконных сделок с жилыми помещениями.
Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения, возникающие при рассмотрении и разрешении судом исковых требований о признании недействительными сделок с жилыми помещениями. Процессуальные особенности рассмотрения этих споров анализируются на примере дел об оспаривании договоров передачи жилых помещений в собственность и иных, связанных с ними последующих сделок по их отчуждению.
Предметом исследования являются нормы материального и процессуального права, регулирующие осуществление судебной защиты прав, нарушенных в результате сделок с жилыми помещениями.
Целью настоящего исследования является выявление, изучение, анализ, обобщение существенных особенностей и проблем правоприменительной практики рассмотрения и разрешения гражданских дел по искам о недействительности сделок с жилыми помещениями судами общей юрисдикции на основе норм материального и процессуального права.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость разрешения следующих теоретических и научно-практических задач:
определение взаимосвязи институтов гражданского процессуального и гражданского права при рассмотрении этих дел;
выявление специфики субъектного состава по делам данной категории и различных форм обусловленности процессуальных вопросов, возникающих в ходе разбирательства судом дел по этим спорам, влиянием норм материального права, подлежащих применению;
установление особенностей судебного разбирательства гражданских дел;
определение предмета доказывания с учетом различных оснований исковых требований о недействительности сделок.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также методы системного, логического, технико-юридического, сравнительно-правового анализа.
Теоретическую основу диссертации составили труды ученых Т.Е. Абовой, В.Н. Аргунова, А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, М.А. Викут, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.М. Гордона, Н.А. Громошиной, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Н.М. Коршунова, Н.М. Костровой, С.В. Курылева, Т.А. Лилуашвили, А.А. Мельникова, В.П. Мозолина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкара, Н.В. Рабинович, И.В. Решетниковой, В.А. Рясенцева, А.К. Сергун, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфица, А.В. Цихоцкого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
В ходе исследования изучена судебная практика по гражданским делам, рассмотренным судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом РФ, Московским городским судом, судами иных субъектов РФ, районными судами и мировыми судьями.
Научная новизна исследования. Автором впервые предпринята попытка раскрыть и проанализировать особенности рассмотрения и разрешения судами гражданских дел по спорам о недействительности договоров передачи в собственность и иных последующих сделок по отчуждению жилых помещений. На основании проведенного исследования разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения для обеспечения эффективной защиты прав, нарушенных в результате совершения недействительной сделки с жилым помещением, их реального восстановления.
Результаты исследования позволили сформулировать следующие основные выводы и положения, которые выносятся на защиту.
1. Дела о признании недействительными договоров приватизации жилых помещений неподсудны мировым судьям, поскольку предметом спора является жилое помещение, которое передается в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем не подлежит оценке.
Дела о признании недействительными иных сделок по отчуждению жилых помещений должны быть подсудны районным судам с учетом их сложности и особого значения.
Следует установить альтернативную территориальную подсудность гражданских дел по искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями – по месту жительства (нахождения) ответчика или месту нахождения спорного жилого помещения.
2. Обязательным участником правоотношения, возникшего на основании договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации), а, следовательно, стороной в деле об оспаривании сделки приватизации является публично-правовое образование, которому принадлежит государственный или муниципальный жилищный фонд.
3. По спорам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями, собственниками или пользователями которых являются несовершеннолетние, их родители, совершившие оспариваемую сделку, могут участвовать в деле в качестве соистцов и законных представителей несовершеннолетних, если их интересы совпадают с интересами несовершеннолетних.
В противном случае суд обязан привлечь к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетних органы опеки и попечительства. При этом родители занимают процессуальное положение ответчиков.
4. В деле о признании недействительным договора приватизации лица, которые пользуются жилым помещением, могут быть связаны правоотношением с каждой из сторон и занять процессуальное положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца или ответчика в зависимости от правовой позиции и характера их интереса в разрешении дела.
Ошибочно привлечение к участию в деле о признании недействительными сделок с жилыми помещениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на жилые помещения и сделок с ними, поскольку они не состоят в частных правоотношениях со сторонами.
5. Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании ничтожной сделки с жилым помещением подтверждает существование правоотношения между сторонами сделки и отсутствие права на реституцию. Наличие такого решения препятствует обращению в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и является основанием к отказу в его принятии.
6. Решение суда о признании недействительной оспоримой сделки с жилым помещением должно служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятых решений по спорам из обязательств по поводу жилого помещения. В то же время признание сделки с жилым помещением ничтожной является основанием для пересмотра ранее принятых решений в кассационном порядке либо в порядке надзора в связи с ошибкой суда, не установившего ничтожность сделки.
7. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании сделок с жилыми помещениями недействительными независимо от наличия сходных полномочий органов исполнительной власти по защите государственных и муниципальных интересов в судебном порядке.
Ограничение, установленное для обращения прокурора в суд в защиту интересов граждан, не должно распространяться на заявления прокурора об оспаривании сделок с жилыми помещениями независимо от их принадлежности к частному, государственному или муниципальному жилищному фонду.
В рассмотрении дел по искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями и выселении из них участие прокурора является обязательным, в том числе, если выселение носит характер применения последствий недействительности сделок.
Следует признать право прокурора обжаловать судебные постановления по делам об оспаривании сделок с жилыми помещениями, возбужденным лицами, в защиту прав и интересов которых он может обратиться в суд с заявлением (ст. 45 ГПК).
8. В ходе рассмотрения дел о признании недействительными сделок с жилыми помещениями достаточно часто возникает необходимость исследования подлинных нотариальных документов и реестров регистрации нотариальных действий. В этой связи в законе должны быть установлены основания изъятия судом указанных нотариальных документов (оригиналов) в качестве письменных доказательств по гражданскому делу.
При необходимости судом может быть произведен их осмотр в порядке, определенном ст.ст. 58, 184 ГПК. Соответствующие разъяснения следует изложить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
9. Ввиду особой важности предмета спора в делах о признании недействительными сделок с жилыми помещениями необходим запрет вынесения решений по ним в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 152 ГПК, о чем может быть указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Практическая значимость результатов работы проявляется в том, что сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке методической и учебной литературы, разъяснении и толковании норм материального и процессуального права, в практической судебной деятельности по рассмотрению споров о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Ряд теоретических выводов и практических предложений отражен в публикациях автора.
Основные положения работы были использованы при проведении учебных занятий в Институте прокуратуры Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.
Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка источников, использованных при подготовке диссертации.
Защита прав, нарушенных в результате недействительных сделок с жилыми помещениями
Правовое регулирование отношений, связанных с приватизацией и последующим отчуждением жилых помещений, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О приватизации...». ГК содержит положения о понятиях, видах и форме сделок, условиях их действительности. Согласно ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки в отношении жилых помещений совершают не только названные субъекты. Обязательным участником отношений, касающихся заключения договора передачи государственного или муниципального жилья в собственность, является публично-правовое образование. Исходя из положений ст. 1 Закона «О приватизации...» приватизация жилых помещений представляет собой их бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации. В работе термин «приватизация» употребляется для обозначения самой сделки по передаче жилого помещения.
Как свидетельствует практика, при совершении сделок с жилыми помещениями допускаются многочисленные нарушения. Восстановление прав может быть достигнуто с помощью гражданско-правовых способов защиты, установленных ст. 12 ГК. Нарушенные права и оспариваемые интересы защищаются путем предъявления следующих видов исков: о признании ничтожной сделки недействительной; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении причиненного ущерба; . о признании оспоримой сделки недействительной; о применении последствий недействительности оспоримой сделки, возмещении причиненного ущерба; об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения; о выселении из жилого помещения. Статья- 12 ГК предусматривает, что гражданские права, нарушенные в результате совершения недействительных сделок, могут быть защищены либо путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, либо путем признания оспоримой сделки недействительной и применения соответствующих последствий. Прямого указания на иски о признании ничтожной сделки недействительной закон не содержит. Вопросы, касающиеся возможности предъявления исков о признании недействительными ничтожных сделок, неоднократно обсуждались в цивилистической литературе.
Согласно ст. 166 ГК ничтожная сделка недействительна в силу оснований, предусмотренных законом, ее недействительность не обуславливается наличием решения суда. По мнению проф. проф. Д.М. Генкина, В.А. Рясенцева, О.С. Иоффе для признания ничтожной сделки недействительной решения суда не требуется. Однако признается, что суд по искам заинтересованных лиц может констатировать факт ничтожности сделки . Отрицают возможность предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной М.А. Рожкова и И.В. Матвеев". М.А. Рожкова, в частности, отмечает, что при признании ничтожной сделки недействительной нет спора о праве, и отсутствует норма права, допускающая такой способ защиты гражданских прав. Учитывая, что ничтожная сделка является недозволенным действием, предоставления, которые по ней производились, лишены правового основания, заинтересованное лицо вправе требовать только возврата произведенного исполнения по такой сделке1. Противоположна позиция Н.В. Рабинович и Ф.С. Хейфеца, которые указывают на необходимость объявления судом ничтожной сделки недействительной, так как только суд может определить наличие условий, влекущих в обязательном порядке ее недействительность. Решение суда служит основанием для всех последствий, которые закон с этим связывает2. По мнению В.В. Витрянского, признание ничтожной сделки недействительной имеет значение, если такая сделка уже повлекла передачу имущества другому лицу, или если кто-либо оспаривает наличие оснований ничтожной сделки . Д.О. Тузов подчеркивает, что интерес в признании недействительной ничтожной сделки может возникнуть и при отсутствии ее исполнения. Так, сторона ничтожной сделки может предъявить против другой стороны иск об исполнении обязательства, возникшего из сделки, нотариус - выдать свидетельство о праве на наследство на основании ничтожного завещания, уполномоченный государственный орган - зарегистрировать переход права собственности по ничтожной сделке . Особое значение необходимость предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной имеет для споров в отношении сделок с жилыми помещениями. Нередко к моменту предъявления иска со спорным жилым помещением совершается ряд сделок, что исключает возможность реституции. Для возврата имущества в этом случае собственник вправе заявить виндикационный иск.
Незаконность владения жилым помещением третьим лицом подтверждается при оспаривании основания владения, т.е. путем объявления сделки недействительной. Об этом свидетельствует следующий пример из судебной практики.
И. обратилась в суд с иском к Н., С, К. о признании недействительными доверенности, договора, купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она имела намерение обменять принадлежащее ей жилое помещение на меньшее с доплатой; выдала доверенность на право обмена квартиры С, которая впоследствии предложила ей переехать на время в однокомнатную квартиру по адресу: Москва, Дубнинская ул., пообещав приобрести другое жилое помещение. Спустя пять месяцев она вынуждена была освободить квартиру по Дубнинской ул., поскольку в жилое помещение въехал его собственник. Другая, квартира для нее приобретена не была. Она обратилась в правоохранительные органы. По ее заявлению в» отношении С. и К. было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что никаких документов, необходимых для отчуждения, квартиры, она не подписывала. Приговором суда С. и К. признаны виновными в совершении мошеннических действий по завладению имуществом1 — квартирой, принадлежащей истице, и денежными средствами, полученными в результате продажи жилого- помещения. По заключению, судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени И. в доверенности на право отчуждения спорной квартиры выполнена не ею. Истица просила признать недействительными сделку в отношении жилого помещения как несоответствующую закону, т.е. ничтожную, и истребовать имущество у последнего владельца.
Стороны в делах о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
Сложности при определении территориальной подсудности дел о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений связаны с тем, что оспариваются сделки, совершенные в отношении недвижимого имущества. Поэтому ряд авторов прямо указывают, что, поскольку для исков о праве на недвижимое имущество законом установлена исключительная территориальная подсудность, заявления по спорам, связанным с приватизацией жилых помещений, подаются в суд по месту нахождения спорного жилого помещения".
По искам о признании недействительными сделок с жилыми помещениями «в чистом виде» вопросы о признании права собственности на жилое помещения, то есть о вещном праве, не разрешаются3, за исключением случаев одновременного , предъявления требований о виндикации. Рассматриваемые споры в большинстве случаев вытекают из договоров. Суд проверяет законность сделки, соответствие воли и волеизъявления участников сделки, соблюдение ее формы и делает вывод о соответствии сделки условиям ее действительности. Эти дела связаны с установлением отсутствия обязательственных правоотношений. Соответственно, правила исключительной подсудности действовать не должны. Изучение судебной практики показывает, что нередко судьи принимают к производству исковые заявления о признании сделок с жилыми помещениями недействительными, исходя из правила альтернативной подсудности, предусмотренного ч. 9 ст. 29 ГПК - возможности предъявления истцом иска, вытекающего из договора, по месту его исполнения. При этом местом исполнения признается место нахождения спорного имущества -квартиры. Оно устанавливается в соответствии с актом приема - передачи жилого помещения. Указанный акт составляется в соответствии с требованиями ст. 556 ГК и определяет момент исполнения договора; передачи? недвижимости. Данное толкование согласуется1 с правилом абз. 2 ст. 316 FK, содержащим общие положения о месте исполнения обязательства. Полагаем, что применение в отношении споров о признании недействительными сделок; с жилыми помещениями правил альтернативной подсудности является оптимальным решением вопроса о территориальной подсудности данных дел, поскольку предоставляет истцу право- выбора суда -по месту жительства (нахождения) ответчика или месту исполнения договора т.е. месту нахождения спорного жилого помещения. Как показывает практика истцами по искам о признании недействительными договоров по отчуждению жилых помещений; являются нередко, лица, которые лишились или могут лишиться единственного жилого помещения, относящиеся к социально незащищенным гражданам несовершеннолетние, инвалиды, душевнобольные, малоимущие. Применение альтернативной: подсудности по1 данной категории дел является дополнительной процессуальной, гарантией соблюдения и защиты интересов истцов. 1.3; Обратившись к гражданскому процессуальному праву других стран, мы увидим примеры различного законодательного закрепления правил" территориальной подсудности дел, связанных с недвижимостью. По Закону Австрийской Республики «Об отправлении правосудия и компетенции судов: общейіюрисдикции по гражданским делам» от 1 августа 1895 года правила об исключительной подсудности распространяются на определенные виды споров о вещных правах на недвижимость. В законе приведен, перечень таких споров. В" их число не входят требования, вытекающие из обязательственных правоотношений, например; спор из договора купли-продажи о; передаче недвижимости. Для них действуют правила альтернативной подсудности - иски предъявляются по месту нахождения ответчика или месту исполнения договора1. На наш взгляд, удачное решение в этом вопросе найдено также и кантональным правом Швейцарской Конфедерации. В соответствии с 6 Гражданского процессуального кодекса Цюриха правила о подсудности гражданских дел по месту нахождения недвижимости (forum rei sitae) распространяются не только на дела, предметом которых непосредственно являются вещные права, но и иски, возникшие из договорных правоотношений по поводу этих прав. В то же время эти требования альтернативно можно предъявить в суд по месту жительства ответчика. Подсудность по делам о вещных правах, напротив, является исключительной. Аналогичные положения о том, что исключительная подсудность не относится к искам из обязательственных правоотношений, связанных с правами на недвижимость содержатся в 26 германского Гражданского процессуального кодекса от 30 января 1877 года (действующего в редакции 1950 года с последующими изменениями) . Процессуальный закон установил для этих исков альтернативную подсудность. 2. Для непосредственного обращения в суд за защитой, для реализации права на предъявление иска необходимо наличие дееспособности - то есть способности лично, своими действиями осуществлять процессуальные права и обязанности. В силу ч. 1 ст. 37 ГПК полная процессуальная дееспособность возникает с 18-летнего возраста, за исключением несовершеннолетних, вступивших в брак (ст. 21 ГК) или объявленных эмансипированными (ст. 27 ГК). Дела об оспаривании сделок, совершенных с жилыми помещениями, вытекают из гражданских правоотношений, поэтому на основании ч. 4 ст. 37 ГПК в случаях, предусмотренных федеральным законом, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе при разрешении указанных споров лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы, самостоятельно обращаться в суд. В соответствии с данной нормой суд также вправе привлечь к участию в судебных заседаниях по таким делам законных представителей несовершеннолетних. В отношении договоров передачи жилья в собственность следует указать на положения ч. 3 ст. 2 Закона «О приватизации...» о том, что договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних до 14 лет оформляется по заявлениям законных представителей с разрешения органа опеки и попечительства, а с 14 лет - самостоятельно с согласия их законных представителей и органа опеки и попечительства. В этой связи проф. Г.Л. Осокина указывает, что, поскольку несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста вправе самостоятельно разрешить вопрос о приватизации жилья, выразить свою волю на передачу жилого помещения в собственность, логично предположить, что 14-летний подросток вправе самостоятельно защищать свои интересы, связанные с приватизацией жилого помещения1.
Участие прокурора, государственных органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц в разбирательстве гражданских дел по искам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
ГПК РФ закрепляет положения об участии в процессе третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В литературе признается, что третьи лица обоих видов имеют юридический интерес к исходу процесса, в том числе материально-правовой, они вступают в уже начавшийся процесс по спору, возбужденному другими лицами, с целью защиты собственных интересов, которые, как правило, не совпадают с интересами сторон1.
В делах о признании недействительными сделок с жилыми помещениями могут участвовать третьи лица обоих видов.
Случаи вступления в данный процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на практике встречаются крайне редко. Так, в ходе рассмотрения иска Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 С АО г. Москвы, действующей в интересах города Москвы, к Д. и др. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения Тимирязевский межрайонный прокурор предъявил иск в интересах престарелой В., вступившей в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Прокурор просил признать недействительными договор купли-продажи квартиры, заключенный между братом В. - Б. и Д., последующий договор купли-продажи между Д. и А., истребовать у А. в пользу В. спорную квартиру. Исковые требования были обоснованы тем, что в спорном жилом помещении проживал брат В. - Б., 1933 г.р., который 11 августа 2004 года умер. Однако 17 сентября 2004 года Б., якобы, по договору купли-продажи продал квартиру Д. Эта сделка не могла быть совершена Б. Впоследствии жилое помещение было перепродано. Первоначально спорная квартира считалась выморочным имуществом, поскольку сведения о наследниках умершего Б. отсутствовали. В результате проверки прокуратура получила данные о том, что в Санкт — Петербурге проживает сестра Б. - В., которая не имела возможности сразу вступить в права наследования из-за ошибки в документах, подтверждающих родство. После того, как судом был установлен факт родственных отношений между В. и умершим Б., прокурор предъявил иск в ее интересах как третьего лица и оспорил сделки купли-продажи квартиры, произведенные в нарушение требований закона, а именно якобы между умершим Б. и Д, а также просил истребовать имущество у А. Иск в части истребования заявлен в связи с тем, что возврат квартиры путем применения последствий недействительности сделок, не мог быть удовлетворен с учетом Постановления Конституционного суда № 6-П, исключившего возможность применения двусторонней реституции при совершении со спорным имуществом ряда сделок по отношению к добросовестным приобретателям. Решением суда исковые требования прокурора в интересах третьего лица с самостоятельными требованиями наследницы Б. — престарелой В. были удовлетворены в полном объеме, в иске городу Москве в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 САО г. Москвы отказано в связи с отсутствием права на спорное имущество1. В данном примере третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в уже начавшийся процесс с такими же требованиями, как и требования истца. Вступление в процесс третьего лица способствовало своевременному разрешению спора, исключило возможность вынесения противоречивых судебных решений. В рассмотренной ситуации иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании сделки недействительной, был предъявлен лишь к первоначальным ответчикам, против истца никаких требований заявлено не было. В этой связи необходимо сделать некоторые дополнительные замечания относительно того, должно ли третье лицо предъявлять иск к обеим сторонам, либо только к одной из них. Тем более это достаточно важно для исследуемой категории дел, учитывая; что в ходе их рассмотрения могут иметь место случаи вступления; в процесс разных претендентов на спорное жилье. Законодательством указанный выше вопрос не регламентирован; и в теории он являетсяюпорным., Многие ученые придерживаются1 мнения о том, что иск, третьего лица может быть направлен и- к обеим сторонам, и к одной из. них. При этом не является принципиальным, направлен ли этот иск именно против ответчика и первоначального истца, или только против ответчика . Требования третьего лица, как было указано выше, формально могут не предъявляться к первоначальному истцу, но, тем не менее, иск третьего лица направлен и против истца. Рассматривая приведенный пример, мы видим, что прокурор в интересах третьего лица, сестры умершего собственника квартиры В., иск к первоначальному истцу — городу Москве в лице Инспекции по налогам и сборам — не заявил, но иск по сути направлен и против истца. Интересы третьего лица и истца исключали друг друга. Однако необходимости предъявлять требования против истца не было, поскольку спорная квартира городу Москве в лице Инспекции не принадлежала, в оспариваемых сделках истец не участвовал и соответственно, у него имелись только претензии на это право, поэтому он не мог отвечать по иску третьего лица. Однако если В. не вступила бы в процесс, суд признал бы это право. Удовлетворив иск третьего лица, суд одновременно отказал в иске городу. Истец в лице ИФНС и третье лицо не могли стать соистцами, поскольку интересы соистцов совпадают, и удовлетворение иска одного из них не оказывает влияния на разрешение требований другого соистца. Таким образом, несмотря на то, что первоначальный истец не был формально ответчиком по иску третьего лица с самостоятельными требованиями, удовлетворение его требований исключило удовлетворение требования истца, и это подтверждает выводы авторов, отрицающих возможность того, что иск третьего лица может быть направлен только к ответчику. Суд, признав обоснованность исковых требований третьего лица, констатировал неправомерность притязаний первоначального истца.
Доказательства по делам о признании приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений недействительными
Это прежде всего касается исчисления сроков исковой давности. Практике известны случаи отказа прокурорам в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности. При этом суд определял начало сроков исковой давности датой заключения сделки. В частности, это отмечается по гражданским делам по иску Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах несовершеннолетних У. к Л., С. о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи; по иску Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах несовершеннолетних Б. к Р., Л. о признании частично недействительным договора приватизации и договора купли-продажи жилья, применении последствий недействительности ничтожной сделки1.
Кассационная инстанция сочла, что позиция судов, отказавших прокурору в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности, исходя из определения его датой заключения оспариваемого договора, является неверной. По мнению суда кассационной инстанции, в связи с тем, что прокурор в силу ч. 2 ст. 45 ГПК, обратившись в суд с заявлением в защиту прав других лиц, наделяется всем объемом процессуальных прав и обязанностей истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, и срок исковой давности при предъявлении им требований в интересах граждан, неспособных самостоятельно защищать свои права, законные интересы, должен исчисляться с того момента, когда прокурору стало известно о нарушении прав такого гражданина.
Кассационные представления прокуроров, принесенные на указанные выше судебные решения, были удовлетворены. Между тем, такое решение вопроса о начале течения срока исковой давности является неверным. Прокурор субъектом спорного правоотношения не является, материальное право ему не принадлежит. Гражданину, который не мог защитить свои права по причинам, связанным с его личностью, срок исковой давности может быть восстановлен (ст. 205 ГК) по заявлению прокурора. Достаточно большое число исков прокурора об оспаривании сделок с жильем предъявляется в интересах несовершеннолетних. Часто - в связи с тем, что приватизация или иное отчуждение жилья произошло без разрешения органов опеки и попечительства либо разрешения носят формальный характер. Ранее такие иски безусловно удовлетворялись, несмотря на то, что жилые помещения к моменту рассмотрения спора находились у добросовестных приобретателей.
Существенные коррективы в работу прокуратуры га предъявлению и подготовке исков о признании недействительными сделок по отчуждению жилых помещений внесены после принятия упомянутого выше Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 6-П, направленного на защиту интересов добросовестных приобретателей. Как правило, спорные жилые помещения неоднократно отчуждались, в связи с чем прокурором предъявлялись требования о признании недействительными всех сделок и возврате жилья истцу. Исходя из систематического толкования ст. ст. 167 и 302 ГК, которое дано Конституционным Судом, истребование имущества у добросовестного приобретателя путем применения механизма двусторонней реституции, как это было на практике, невозможно. До принятия указанного постановления иски об истребовании жилья не предъявлялись. Таким образом, возникли вопросы, касающиеся предъявления и поддержания требований о возврате сторон в первоначальное положение в случае признания сделки недействительной, если к моменту предъявления иска спорное жилое помещение неоднократно отчуждалось, и возвратить его от добросовестного приобретателя в порядке реституции нельзя. Каким же образом могут быть восстановлены права истцов, лишенных жилья (в том числе, несовершеннолетних детей, престарелых, душевнобольных)? По достаточно большому числу дел последние покупатели обычно являлись добросовестными, они не знали и не могли знать о нарушении прав истцов. На практике используется следующее разрешение проблемы. Если права истцов нарушены действиями органов государственной власти и управления (например, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Москвы), их восстановление возможно путем возложения обязанности предоставить равноценное жилое помещение, возместить причиненный вред, решить вопрос об обеспечении граждан жилыми помещениями как нуждающихся в улучшении жилищных условий. В частности, жилищные права несовершеннолетней Р., в интересах которой прокурор обратился в суд, восстановлены путем возложения обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы предоставить ей жилое помещение, равноценное той доле, право на которую она имела в спорной квартире и при отчуждении которой ее права были ущемлены. Р. была лишена жилого помещения в городе Москве, ей приобретено неравноценное жилое помещение в поселке М. Василево, неправомерно исключена из числа участников договора найма жилого помещения, не была включена в договор передачи квартиры в собственность. Указанные нарушения прав несовершеннолетней, стали возможны в результате действий должностных лиц государственных органов. Комитет муниципального жилья г. Москвы, по поручению которого ДЕЗ МО «Дмитровский» производил передачу спорной квартиры в собственность на основании договора, не принял надлежащих мер по проверке законности снятия несовершеннолетней, являющейся участником договора найма жилого помещения, с регистрационного учета из двухкомнатной квартиры в г. Москве и регистрации ее в поселке М. Василево Тверской области, произведенного в день оформления договора. Восстановление прав несовершеннолетней иным образом было невозможно, поскольку собственники спорной квартиры супруги П. являлись добросовестными приобретателями, им не было известно о том, что при заключении договора куплитпродажи квартиры нарушены права. несовершеннолетней. Р.\ В.. случае удовлетворения иска о признаниш сделок с. квартирой? недействительными ш приведении сторон в первоначальное: положение . ITL и: их несовершеннолетние дети лишились бы;: праваї собственности;.решить.вопрос о возврате им денежных средств по договору, исполнить решение суда в части? двусторонней реституции не представилось бы возможным в связи с тем;.что отчим несовершеннолетней В., заключивший сделки, скончался, его правопреемники не установлены, основания для возложения обязанности возвратить денежные суммы на попечителя несовершеннолетней- Р. - F. отсутствовали: Требования прокурора удовлетворены; решение суда о- предоставлении? несовершеннолетней. ЖИЛОГО; помещения исполнено.
