Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, сущность, виды и назначение процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам 14
1. Понятие и сущность процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам 14
2. Классификация процессуальных гарантий прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам 36
3. Взаимосвязь принципов гражданского процессуального права и процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам 51
4. Гражданская процессуальная форма и процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам 72
Глава 2 Общая характеристика процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам 91
1. Процессуальные гарантии защиты прав взыскателя в приказном судопроизводстве 99
2. Процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений 119
3. Процессуальные гарантии защиты прав заявителя и заинтересованных лиц по делам особого производства 139
Глава 3. Процессуальные гарантии защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам при пересмотре решений, определений, судебного приказа, вступивших и не вступивших в законную силу 161
Заключение 182
Библиографический список 187
- Понятие и сущность процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам
- Классификация процессуальных гарантий прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам
- Процессуальные гарантии защиты прав взыскателя в приказном судопроизводстве
- Процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс формирования в России гражданского общества и правового государства непосредственно связан с проблемой создания прочных гарантий защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина.
Как было указано в одном из Посланий Президента РФ Федеральному Собранию, «демократическая российская государственность - это правовые гарантии тем, кто самостоятельно способен обеспечить себе достойную жизнь, и эффективная помощь всем нуждающимся и нетрудоспособным .... Настоящая гражданственность формируется только в условиях свободы, понимаемой, прежде всего, как свобода личности в политическом, духовном, творческом самовыражении при гарантии безусловной защиты прав и свобод граждан всей силой конституционного строя»1.
Таким образом, развитию системы правовых гарантий, в том числе их разновидности, гарантиям процессуальным, в современных условиях придается особое значение и важность. От формирования надежной системы гарантий зависит становление в стране гражданского общества, перспектива его дальнейшего развития, демократизация, надежная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов федерации, муниципальных образований, становление правового государства.
Результатом судебной реформы в последнее десятилетие стало коренное изменение действующего законодательства в сторону усиления его диспозитивных начал. Не обошел этот процесс и гражданское процессуальное законодательство.
Важнейшей вехой на этом пути стало принятие в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса.
Несомненно, обновление действующего гражданского процессуального законодательства весьма позитивно сказалось на развитии правового статуса взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, значительно усовершенствовало систему процессуальных прав, свобод и законных интересов.
Однако ряд вопросов остаются нерешенными, требуют теоретического переосмысления, а также выработки практических рекомендаций по их решению.
В связи с указанными обстоятельствами, острую дискуссию и интерес на теоретическом и практическом уровнях вызывает вопрос о роли суда в ходе осуществления гражданского судопроизводства, процессуальном положении взыскателя, заявителя, и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, возможности дальнейшего совершенствования системы процессуальных гарантий защиты их прав, свобод и законных интересов.
Поэтому актуальность проблематики обусловливается системным, комплексным анализом сущности процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, их подробной характеристикой.
Так, во - первых, проблема процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам системно не решена. А без гарантий часто невозможно должным образом реализовать само право. Поэтому разработка системы гарантий должна стать одним из приоритетных направлений современного законотворчества, объектом активной деятельности научных и практических работников в целях получения новых конструктивных предложений по совершенствованию законодательства в таком важном аспекте, как защита прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.
Во - вторых, комплексное исследование процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других
заинтересованных лиц по неисковым производствам позволит избежать ошибок и противоречий при применении тех или иных норм процессуального права к материальным правоотношениям, а также будет способствовать дальнейшему совершенствованию теории гражданского процессуального права.
Кроме того, при исследовании гарантий прав, свобод и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам возникают и иные сложные юридические вопросы, нуждающиеся в неотложном разрешении на научно - теоретическом уровне.
Актуальность и практическая значимость проблемы процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам в сочетании с их малоизученностью обусловливают причину выбора темы диссертационного исследования и ее разработку.
Степень научной разработанности темы. В отечественной науке проблемы гарантий прав личности рассматривались в трудах представителей различных отраслевых наук: конституционного и административного права, гражданского и уголовного процесса. Такими учеными, как С.Ф. Афанасьев, Н.А. Боброва, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, Н.В.Витрук, А.Х. Гольмстен, С.Л. Дегтярев, И.М.Зайцев, В.М. Жуйков, О.В. Исаенкова, Н.В. Кузнецов, Л.Ф. Лесницкая, С.Л. Лысенков, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.А. Мельников, А.С. Мордовец, П.Е. Недбайло, Г.Л. Осокина, Ю.А. Попова, В.К. Пучинский, Н.А. Рассахатская, И.В. Решетникова, Ф.М. Рудинский, В.А. Тархов, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, Л.В. Туманова, Г.Д. Улетова, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, ВВ. Ярков и другими, проведены серьезные научные исследования, посвященные гарантиям прав личности в нашем обществе. Весомый вклад в развитие системы процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства внесли также Д.Х. Валеев, В.Н. Захаров, А.Б. Иванюженко, А.Г. Черниговский, Б.Н. Юрков и другие.
Изучение работ вышеназванных ученых позволяет нам высветить всю многоаспектность проблемы гарантий прав личности, в том числе их
разновидности - гарантий процессуальных. Отмечая значительную ценность проведенных исследований, считаем, что ряд их положений и выводов требует дальнейшего развития как в теоретическом, так и в практическом направлениях. Так, например, мы убедились, что в науке гражданского процессуального права нет каких - либо исследований, посвященных процессуальным гарантиям защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, в их системном анализе.
Сказанное свидетельствует о комплексности, многогранности
рассматриваемой темы исследования, о необходимости обобщения юридического опыта, накопленного учеными различных отраслей знания в части проблемы гарантирования прав, свобод и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, ее изучения, анализа и осознания на концептуальном, монографическом уровне.
Объектом исследования являются отношения между судом,
взыскателем, заявителем и другими участниками гражданского судопроизводства, возникающие в процессе гарантирования защиты их прав, свобод и законных интересов, а также в ходе обжалования решений и определений судов, судебного приказа.
В качестве предмета диссертационного исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства России, определяющие сущность и значение процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, регламентирующие порядок их реализации и защиты; существующие основные теоретические положения, посвященные данной проблеме; материалы судебной практики.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является: всестороннее исследование сущности процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по
неисковым производствам в общей системе процессуальных гарантий прав
участников гражданского судопроизводства и формулирование предложений
по усилению процессуальных гарантий защиты их прав и законных интересов. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: 1) определить и охарактеризовать признаки правовых, процессуальных
гарантий прав граждан и организаций;
2) путем обобщения, а также выявления новых признаков
процессуальных гарантий сформулировать авторское определение
процессуальных гарантий;
3) провести научную классификацию процессуальных гарантий прав
взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым
производствам;
4) проанализировать основные составляющие процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам - принципы защиты, а также гражданскую процессуальную форму;
5) обосновать необходимость сочетания активной роли суда и диспозитивных начал в целях наиболее эффективной защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам;
6) охарактеризовать процессуальные гарантии защиты прав заявителя и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, взыскателя в приказном, производстве;
7) рассмотреть процессуальные гарантии защиты прав заявителя, взыскателя и других заинтересованных лиц при обжаловании решений и определений суда, судебного приказа по неисковым производствам;
8) обобщить теоретические работы и судебную практику по вопросам процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам;
9) разработать предложения по совершенствованию законодательства в целях усиления процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.
Методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистическии метод познания. В ходе описания и изучения процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам применялись также иные общенаучные и частно - научные методы: анализа и синтеза, сравнительно - правовой, формально - логический, системный, конкретно - социологический. При подготовке диссертации использовались положения Конституции России, международно-правовые акты договоры Российской Федерации, гражданское процессуальное, уголовно процессуальное, гражданское, административное законодательство, иные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с предметом исследования. При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ведущих ученых в области общей теории права, конституционного, административного и международного права, гражданского процессуального, уголовно - процессуального и арбитражного процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию позиции автора по изучаемым вопросам.
Эмпирическую основу диссертации составили судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда России, Астраханского областного суда.
Научная новизна и основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. Новизна исследования определяется его целью, задачами, а также содержанием ряда сформулированных в нем научных определений и рекомендаций.
Несмотря на то, что в теории существует ряд исследований гарантий прав участников гражданского судопроизводства, впервые на уровне диссертационного исследования всесторонне изучены процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам. Благодаря этому удалось выявить ряд специальных гарантий, характерных только для данных видов судопроизводств, что будет способствовать более надежной защите прав и законных интересов их участников.
Диссертационная работа выполнена с учетом нового Гражданского процессуального кодекса РФ.
Научная новизна находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Предлагается под гражданскими процессуальными гарантиями понимать основанные на общепризнанных принципах и нормах международного права, международно-правовых договорах, нормах Конституции РФ и конкретизированные в действующем гражданском процессуальном законе условия, средства и способы, создающие реальные возможности для охраны, защиты и реализации прав, свобод и законных интересов участников гражданского судопроизводства в рамках гражданской процессуальной формы.
2. Отстаивается положение о том, что объектом гражданских процессуальных гарантий являются реально существующие процессуальные отношения, которые складываются в процессе защиты субъективных прав и законных интересов между судом и любыми другими участниками гражданского судопроизводства, и направленные на оптимальную реализацию их процессуальных прав, а также исполнение процессуальных обязанностей.
3. Обосновывается необходимость более активного применения по делам приказного производства правил об индексации полученных денежных сумм (ст. 208 ГПК). Данное предложение, несомненно, будет способствовать усилению процессуальных гарантий защиты прав взыскателя в случаях,
например, неисполнения или ненадлежащего исполнения должником приказа суда. Это правило гарантирует и действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.
4. Для более обстоятельной, квалифицированной защиты законных интересов граждан доказывается целесообразность расширения перечня случаев обязательного участия представителя по делам особого производства. Особенно это касается дел, где речь идет об определении правового статуса граждан - об ограничении дееспособности, признании недееспособным, ограничении (лишении) несовершеннолетнего распоряжаться своими доходами, по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Предлагается более широко применять процедуру назначения судом судебного представителя (ст. 50 ГПК РФ) по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, а также конкретизировать в действующем законодательстве порядок заключения соглашения с адвокатом по оказанию правовой помощи лицу, не способному осознавать характер и значение своих действий. Это будет способствовать усилению процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов гражданина на квалифицированную юридическую помощь по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством.
5. Обосновывается необходимость дальнейшего расширения прав суда кассационной инстанции при проверке, исследовании, оценке доказательств. Суд кассационной инстанции вправе не принять отказ от жалобы на решение суда первой инстанции по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов. Должна быть закреплена также возможность суда кассационной инстанции в случае необходимости истребования новых доказательств, их
осмотра, вызова и допроса новых свидетелей, применения мер по обеспечению доказательств и др.
6. На основе анализа норм действующего гражданского процессуального законодательства предлагается внести конкретные предложения по их изменению:
- Дополнить часть 4 ст. 246 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В случае последующего уклонения без уважительных причин от явки в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица они могут быть подвергнуты штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или принудительному приводу».
- Дополнить статью 247 п. 2 и изложить в следующей редакции: «Заявление заинтересованного лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, не оплачивается государственной пошлиной».
- Дополнить статью 345 ГПК РФ пунктом третьим, изложив его в следующей редакции: «отказ заявителя, подавшего кассационную жалобу по делам об оспаривании нормативных правовых актов от нее, не влечет за собой прекращение кассационного производства».
- Дополнить статью 193 ГПК РФ частью третьей, которую изложить следующим образом: «если решение суда изложено на языке, которого лица, участвующие в деле, не знают, оно им должно быть прочитано в судебном заседании переводчиком, участвовавшим в судебном заседании, в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют. По просьбе
гражданина копия решения суда вручается или направляется ему в переводе на родной язык»;
- Дополнить ч. 1 ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» абзацем вторым, в котором указать: «если гражданин признан в установленном законом порядке недееспособным, соглашение с адвокатом заключает законный представитель данного лица (опекун). В случае его отсутствия, а также в иных случаях, когда гражданин сам не в состоянии должным образом защитить свои права и законные интересы, соглашение заключается при содействии представителей органа опеки и попечительства или представителей служб, защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических учреждениях».
Научно - практическая значимость работы. Значимость проведенного исследования состоит в развитии научного понимания содержания процессуальных гарантий защиты прав участников гражданского судопроизводства путем уточнения его признаков, формулирования на основе этого определения, обоснования необходимости изменения отдельных норм, гарантирующих защиту и реализацию прав, свобод и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по - неисковым производствам.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курса гражданского процессуального права, спецкурса «Неисковые производства», а также в дальнейших исследованиях проблем процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Учитывая теоретико-прикладной уровень и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация результатов исследования осуществлялась в различных формах.
Во - первых, основные научные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных изданиях.
Во — вторых, выводы и предложения работы доводились диссертантом до сведения научных и практических работников на межвузовских, всероссийских и международных научно - практических конференциях: Межвузовской научной конференции «10 лет Конституции Российской Федерации: проблемы общественного развития» (г. Астрахань, 28 апреля 2004 г.); Общероссийской научно - практической конференции - «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (г. Москва, 18-19 декабря 2003 года); международной научно - практической конференции - «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (К 10 - летию принятия ГК РФ) (г. Саратов, 1-2 октября 2004 г.).
В - третьих, диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Основные положения диссертации используются автором при преподавании учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право» в филиале ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» в г. Астрахани. • Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами и уровнем научной разработки исследуемой проблемы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.
Понятие и сущность процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам
Общепризнанно, что создание целостной системы действенных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов граждан, их усиление - первоочередная задача современного правового государства. Данный тезис мы встречаем в публикациях большинства современных правоведов1. Изучению процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства посвящены работы многих известных представителей науки гражданского процессуального права2.
Несмотря на то, что проблема процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства уже на протяжении нескольких десятилетий вызывает интерес у представителей науки гражданского процессуального права, до сих пор нет единого мнения по поводу определения их сущности и назначения. Кроме того, отсутствуют какие - либо исследования сущности процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам в их системном анализе.
Между тем, специфика видов неисковых судопроизводств, особенность которых обусловливается, прежде всего, отсутствием спора о праве, предполагает наличие специальных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, а, следовательно, предполагает врзможность их всестороннего изучения в рамках диссертационного исследования. К примеру, неравенство субъектов в материальных правоотношениях обусловливает безусловную необходимость должного гарантирования законодателем прав и свобод граждан - заявителя в суде по делам, возникающим из публичных правоотношений. Это, в отличие от искового судопроизводства, предполагает активную роль суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, наличие большого числа процессуальных льгот и др. Активная роль суда в условиях неприменения правил судебного разбирательства характерна и для приказного производства, виду судопроизводства альтернативному исковому.
Огромное число гарантий, не характерных для искового судопроизводства, проявляют свое действие при судопроизводстве по делам особого производства. К ним можно отнести - при возбуждении дела -обязательное продление судьей пребывания гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде; требование закона об обязательном указании цели, для которой необходимо установить юридический факт; обязательное участие по большинству дел прокурора и др1.
Полагаем, что с целью выявления сущности и основных составляющих процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам их исследование следует начать с изучения понятия и сущности процессуальных гарантий защиты прав участников гражданского судопроизводства.
Однако исследование понятия, сущности и назначения процессуальных гарантий сложно осуществить без обращения к определению понятия «гарантия» и «правовые гарантии».
Словари русского языка содержат следующее значение слова «гарантия»: «обеспечение» ; условие, обеспечивающее что - либо .
Между тем, заметим, что определение понятия «гарантия» лишь через обеспечение нарушает логический закон тождества.
«Обеспечение» и «гарантирование» соотносятся как род и вид: «они обладают общими признаками - имеют действенную природу и характеризуют форму зависимости именно такую, в силу которой одно явление влияет на другое ». В то же время гарантии - это разновидность обеспечения, они призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта4.
Понятие гарантий - достижение научной мысли многих поколений. Оно базируется на основных принципах, выработанных человечеством: гуманизме, справедливости, законности, целесообразности, равноправии и др5.
Классификация процессуальных гарантий прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам
В связи с тем, что процессуальные гарантии участников гражданского судопроизводства многочисленны и разнообразны, выступают в виде целостной системы, а их содержание весьма разнообразно, необходима их научная классификация.
Научная классификация процессуальных гарантий (по субъекту, объекту и т.д.) выполняет важную роль в выработке обоснованных предложений, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования, расширение процессуальных гарантий и разрешения ряда вопросов судебной практики.
Между тем в научной литературе, в ходе исследований, посвященных проблемам гарантий прав граждан, этому аспекту уделяется недостаточно внимания. Лишь отдельные варианты классификаций были проанализированы в работах Д.Х. Валеева, Ю.Е. Туктарова, С.Л. Лысенкова.
В ходе рассмотрения данного параграфа основное внимание будет сосредоточено на исследовании уже существующих классификаций гарантий прав в целом, в том числе процессуальных гарантий, а также выработке новых оснований для классификации с учетом особенностей темы настоящего исследования.
Отметим, что традиционно гарантии принято подразделять на общие и специальные2. Некоторые авторы выделяют также гарантии организационные, под которыми понимают «активно - волевые действия организационного характера по обеспечению правильного понимания норм и реализации их в других формах»1 и т.п.
Общие гарантии в свою очередь делятся по социальной направленности на материальные, политические и духовные2. Общие гарантии в своей совокупности определяют условия реализации и гарантированности основных прав и свобод. Это состояние экономики страны, материальное благополучие людей, политический режим, наличие (или отсутствие) развитых институтов гражданского общества, социальный климат общества, наличие (или отсутствие) сложных социальных конфликтов, духовно - культурная атмосфера и др3. В то же время общие гарантии должны быть дополнены системой специальных юридических гарантий.
К специальным относятся собственно юридические гарантии: а) закрепленные в Конституции РФ и законодательстве механизмы и средства; б) деятельность конституционно уполномоченных органов и лиц по обеспечению этих прав и свобод4.
Специальные гарантии исходят из самого права. Право не только обеспечивается «извне», но и гарантируется «изнутри». Право не представляло бы социальной ценности, если бы не имело обратного влияния на общественные отношения, не обладало внутренней гарантирующей энергией, средствами самообеспечения. Юридические гарантии должны стимулировать развитие тех социальных факторов, которые способствуют эффективному действию права, и нейтрализовать факторы, тормозящие это развитие5.
Однако еще раз подчеркнем, что экономические, политические, идеологические условия и предпосылки сами по себе автоматически не обеспечивают реализацию и защиту правовых норм. Они становятся собственно гарантиями через процессуальную форму, а также непосредственную деятельность государства и правоохранительных органов (например, государственный и судебный контроль и др.). Это обусловливает условность подобного разграничения юридических, в том числе процессуальных гарантий.
Общепринятой и наиболее распространенной в настоящее время классификацией юридических, в том числе процессуальных гарантий, является их разграничение на внутригосударственные и международные1. В основу данной классификации положен критерий - сфера действия гарантий.
Данная классификация представляется нам вполне оправданной, заслуживающей внимания, что обусловливается изменившейся в начале 90 -х годов в России общественно - политической обстановкой в связи с признанием в стране приоритета норм международного права. Выделение международно-правовых гарантий и их исследование тем более важно, что они играют основополагающую роль в формировании международно-правовых принципов и международных норм, а также оказывают непосредственное влияние на совершенствование внутригосударственных гарантий. Благодаря этому, уже в настоящее время созданы и эффективно реализуются ряд дополнительных гарантий защиты прав и охраняемых интересов, субъектов, участвующих в неисковых производствах (гарантии справедливого судебного разбирательства, доступность, гласность и др.).
Процессуальные гарантии защиты прав взыскателя в приказном судопроизводстве
Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР от 30 ноября 1995 года № ФЗ Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен главой 11-1 «Судебный приказ».
Указанная глава закрепила требования, по которым выдается судебный приказ, процессуальный порядок предъявления заявления о выдаче судебного приказа и его разрешения по существу и его отмены.
Таким образом, процессуальное законодательство дополнилось относительно новым институтом «судебных приказов». Относительно новым потому, что институт судебных приказов известен издавна правовым системам (древнеримское право), имел место в дореволюционном российском процессуальном законодательстве, а также был предусмотрен в главе 24 ГПК РСФСР 1923 года «О выдаче судебных приказов по актам»1. К сожалению, данный институт был отменен в 1928 году.
В начале 90-х годов активную позицию на необходимость воссоздания института судебных приказов заняли ряд ученых - процессуалистов. Так В.В. Ярков на страницах журнала «Правоведение» писал, что при разрешении «бесспорных» дел (когда вина ответчика подтверждается письменными доказательствами и он, как правило, их не оспаривает), а также при неявке в суд по уважительной причине, целесообразно использовать институт «судебного ордера» или «судебного приказа»
Потребность введения упрощенной процедуры диктовалась обновлением всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав, что послужило причиной внесения существенных изменений в гражданское процессуальное законодательство . Поэтому 30 ноября 1995 года был принят закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», дополнивший кодекс главой 11-1 «Судебный приказ».
В гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации глава 11 носит название «Приказное производство». Считаем это правильным, так как данная глава регулирует не только вопросы содержания судебного приказа, требований к нему предъявляемых, а, прежде всего, условия и порядок рассмотрения дела в приказном производстве.
Следует согласиться с А.Н. Кузбагаровым в том, что на современном этапе развития гражданского судопроизводства при существующем уровне правового сознания граждан в условиях повышенной загруженности судов возрождение института судебного приказа может сделать процесс динамичнее, повысить привлекательность судебной формы защиты права, упростить защиту заявителями своих прав и законных интересов2.
Действительно, применение правил искового производства к отдельным требованиям не всегда целесообразно, так как затягивает защиту прав и законных интересов заявителя, взыскателя, перегружает суды. Таким образом, «упрощение производства в таких случаях позволяет ускорить защиту прав и облегчить работу судов»3.
В.В. Ярков выделяет следующие основные достоинства приказного производства. Во-первых, оно отличается большой скоростью: во- вторых, упрощенностью процедуры; в-третьих, отсутствием как таковой процедуры судебного разбирательства; в-четвертых, наличием гарантий для должника; в-пятых, приданием судебному приказу силы исполнительного документа1.
Соглашаясь с приведенным мнением, уточним, что приказное производство, устанавливая ряд гарантий для должника, все же в максимальной степени призвано гарантировать защиту прав и законных интересов взыскателя. Именно данной цели служит ряд норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных федеральных законов и подзаконных актов (Федеральный Закон «О мировых судьях», Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и др.).
Таким образом, введение института судебного приказа вполне оправдано, так как позволяет разрешить дело более эффективно, не снижая, а даже усиливая процессуальные гарантии прав участников гражданского судопроизводства, и, прежде всего, заявителя.
Приказное производство содержит большой массив гражданских процессуальных гарантий прав эффективной защиты прав взыскателя и должника.
Правовой регламент позволяет быстро и в полном объеме удовлетворить правопритязания взыскателя при условии их правильного формирования и доказывания.
Согласно действующему гражданскому процессуальному
законодательству, приказное производство является альтернативным исковому. Иными словами, от усмотрения взыскателя зависит решение вопроса о том, какую форму защиты он выбирает: исковую или приказную.
Процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений
Дела, возникающие из публичных правоотношений, являются специфической категорией гражданских дел, при рассмотрении которых суд контролирует законность действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Безотносительно к характеру правовых отношений (конституционные, административные, финансовые и др.) их субъекты связаны между собой отношениями власти и подчинения. Данные отношения, как верно отмечает Н.А. Викулова, «не приемлют равенства участников»1. Поэтому, считаем, что неравенство субъектов в материальных правоотношениях обусловливает безусловную необходимость должного гарантирования законодателем прав и свобод граждан — заявителя в суде.
Отдельным вопросам защиты прав, свобод и законных интересов граждан в сфере публично - правовых отношений посвящены диссертации и монографические исследования Ю.А. Поповой , Л.В. Тумановой и некоторых других ученых4. Однако предметом отдельного исследования процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений, не были. Данные обстоятельства, особенно на фоне принятия нового ГПК РФ, свидетельствуют об актуальности их обозначения и всестороннего исследования.
Гражданское процессуальное законодательство представляет лицам, участвующим в деле, широкие права для защиты своих интересов в суде. Используя эти права, они имеют возможность активно участвовать в процессе, причем весь комплекс процессуальных действий, совершаемых в стадии судебного разбирательства, построен так, чтобы в максимальной степени гарантировать права участников дела.
В стадии судебного разбирательства заявители особо активно используют предоставленные им права, в частности, против доводов других лиц, имеют возможность давать объяснения суду, участвовать в исследовании доказательств и др.
Системный анализ норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет отметить, что в нем установлены следующие нормы, закрепляющие процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений: 1) нормы, устанавливающие сокращенные сроки подачи и разрешения заявления, кассационной жалобы (ст. ст. 252, 256, 257, 260, 261, 348 ГПК РФ); 2) нормы, гарантирующие льготный порядок уплаты государственной пошлины (пп. 6,7 чЛ ст. 333.19, ст. 333.36 Главы 25.3 Налогового кодекса РФ); « 3) нормы, определяющие специальные правила доказывания (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ); 4) нормы, закрепляющие активную роль суда в ходе рассмотрения и разрешения дела, а именно: а) в процессе собирания и истребования доказательств по делу (ч. 3 ст. 246, ст. 249 ГПК РФ); б) в иных, предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 246, ст. 252 ГПК РФ); 5) нормы, в соответствии с которыми при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ); 6) нормы, закрепляющие возможность применения обеспечительных мер (ч. 4 ст. 254 ГПК РФ); 7) нормы, в соответствии с которыми заявления рассматриваются при необходимом участии прокурора (ст. ст. 252, 260.1 ГПК РФ); 8) нормы, предусматривающие процессуальную и иную ответственность за нарушения требований законодательства.
Несмотря на отмеченное нами выше неравенство субъектов в материальных правоотношениях, большое значение в обеспечении перечисленных прав имеет соблюдение принципов гражданского процессуального права. Однако неизбежно возникает ряд вопросов: в условиях изначального неравенства субъектов распространяется ли на данную категорию дел один из основополагающих принципов гражданского процессуального права - принцип равенства всех перед законом и судом? Как это отражается на процессуальном положении субъектов, гарантированности их прав и законных интересов?
Анализ действующего законодательства и судебной практики показывает, что в данном случае речь идет о несколько ином понимании равенства.
В связи с этим интерес представляют следующие примеры из судебной практики. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 декабря 2001 года №255 - О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.Н. Ежова и Ю.А. Варзугиной на нарушение их конституционных прав статьей 80 Федерального закона «Об акционерных обществах»» указал следующее: «Положение части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.
