Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Право на обращение в суд по делам об оспаривании нормативных правовых актов . 15
1. Законодательное закрепление права на обжалование нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции . 15
2. Правовая природа производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов. 34
3. Сущность заявлений (жалоб) о признании нормативных правовых актов незаконными 50
Глава II. Процессуальные особенности дел о признании нормативных правовых актов незаконными . 72
1. Подведомственность и подсудность дел об оспариваннии нормативных правовых актов . 72
2. Лица, участвующие в деле. 94
3. Особенности доказывания в делах об оспаривании нормативных правовых актов. 120
4. Решение суда и его реализация. 130
- Законодательное закрепление права на обжалование нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции
- Правовая природа производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
- Подведомственность и подсудность дел об оспариваннии нормативных правовых актов
- Лица, участвующие в деле.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция РФ
гарантирует каждому судебную защиту его прав, нарушенных
решениями и действиями (или бездействием) как индивидуального,
так и нормативного характера государственных органов, органов
местного самоуправления, общественных объединений, их
должностных лиц, государственных служащих. Впервые у граждан
и организаций появилась возможность защитить свои права,
нарушенные нормативными актами органов власти различного
уровня, а также требовать возмещения нанесенного им такими
актами материального ущерба.
Наделение судов правом рассматривать дела о признании нормативных актов незаконными является шагом на пути от провозглашения к созданию правового государства, в котором верховенство имеет закон, а не усмотрение различных органов государства.
Законы «О Правительстве РФ»1, «Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»2,
^ -VI з
«Об оощих принципах организации местного самоуправления» ,
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан»4 и другие закрепляют право оспаривать
нормативные акты, соответственно, Правительства РФ, органов
власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, их
должностных лиц, организаций и общественных объединений в суде
общей юрисдикции.
1 СЗ РФ, 1997, № 51, ст. 5712; СЗ РФ, 1998, № 1, ст.1.
2 СЗ РФ, 1999, № 42, ст. 5005.
3 СЗ, 1993, № 35, ст. 3566; 1996, № 17, ст. 1917; 1997, № 12, ст. 1378.
4ВВС РФ, 1993, № 19; ст. 685; СЗ РФ, 1995, №51, ст. 4970.
Рассматривая дела об оспаривании нормативных актов, суды, по сути, осуществляют контроль за решениями органов власти и их должностных лиц, которые затрагивают права не конкретных лиц, а неопределенного круга субъектов. Поэтому при оспаривании нормативных правовых актов происходит защита прав и интересов неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, в настоящее время отсутствует законодательно установленный порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов. Несмотря на то, что Законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР»1 от 7 августа 2000 г. п. 2 ст. 231 ГПК дополнен нормой, согласно которой суды в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, порядок рассмотрения таких дел в ГПК не предусмотрен. Поэтому при разрешении спора о законности нормативного правового акта судами применяются нормы гл. 24-1 ГПК «Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан» и Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. Такая ситуация вызывает множество вопросов о разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ по проверке нормативных актов.
За последние годы Конституционный Суд РФ принял несколько постановлений, касающихся права судов общей юрисдикции рассматривать дела о признании нормативных правовых актов незаконными. Это постановление Конституционного Суда РФ по
1 СЗ РФ, 2000, № 33, ст. 3346.
делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ от 16 июня 1998г.1, постановление по делу о проверке конституционности Указа Президента от 2 марта 1996г. № 315 «О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ» от 30 апреля 1997г. , постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000г. 3, а также определение по запросу Иркутского областного суда о проверке конституционности ряда положений Закона Иркутской области «О статусе депутата законодательного собрания Иркутской области» от 5 ноября 1998г. № 147-01.
Отсутствие законодательного механизма осуществления права на оспаривание нормативных правовых актов вызывает необходимость теоретического исследования этой проблемы. В практике судов возникает множество сложных вопросов, для ответа на которые требуется научно-обоснованное обобщение судебной практики. Особенно важно определить компетенцию судов общей юрисдикции по данной категории дел. Вопрос о полномочиях судов, рассматривающих дела о признании нормативных правовых актов незаконными, требует законодательного решения.
Между тем, несмотря на все сложности, возникающие у судов при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, прослеживается устойчивая тенденция роста их количества. Так, в 1997 году судами первой инстанции всех уровней окончено
1 Российская газета, 30 июня 1998г. Российская газета, 14 мая 1997г. 3 Российская газета, 27 апреля 2000г.
производством 3193 дела о признании правовых актов незаконными. Их количество увеличилось на 38,8 % в сравнении с 1996 годом. В 1998 году поступление заявлений увеличилось до 4082, или на 20,1%, при этом, число обоснованных требований возросло с 1636 до 2016, или на 23,6 % . В 1999 году происходит увеличение количества дел о признании правовых актов незаконными, принятых к производству судами субъектов Российской Федерации с 404 до 786. Вместе с тем сократилось количество обоснованных обращений с336до1523.
Изложенное показывает, что исследование проблем оспаривания нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции актуально, имеет как научное, так и практическое значение, что обусловило выбор темы настоящей диссертации.
Необходима разработка законодательного акта,
устанавливающего порядок рассмотрения таких дел, в котором должны быть максимально учтены все особенности правового регулирования этого достаточно нового и сложного правового института, что обеспечит эффективность его функционирования.
Предметом данного исследования является анализ основных
положений теории судебной защиты прав, нарушенных
незаконными актами органов власти и организаций, законодательства, предусматривающего право на обжалование нормативных правовых актов в судах, а также практики его применения судами.
Цель исследования состоит в выявлении проблем, возникающих в практике судов при рассмотрении дел об оспаривании
1 Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, № 1. Российская юстиция, 1999, № 9, с. 51-53. 3 Российская юстиция, 2000, № 8, с. 55-57.
нормативных правовых актов, процессуальных особенностей данной категории дел, их правовой природы, а также в развитии института судебной защиты прав граждан и организаций от незаконных нормативных правовых актов, разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эти вопросы и практики его применения.
Исходя из этого, автор поставил следующие задачи и пытался решить их:
проанализировать законодательство, закрепляющее право на обжалование нормативных правовых актов в суд общей юрисдикции и порядок рассмотрения данной категории дел;
исследовать природу производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов;
выявить основные черты, определить сущность обращения в суд и рассмотреть элементы заявления о признании нормативных правовых актов незаконными;
определить компетенцию судов общей юрисдикции по признанию незаконными нормативных правовых актов, отграничить ее от компетенции Конституционного Суда РФ и арбитражных судов;
рассмотреть состав лиц, участвующих в делах о признании нормативных правовых актов незаконными, установить особенности их процессуальных прав;
выявить особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, проявляющиеся в процессе доказывания;
проанализировать содержание решений по делам о признании нормативного правового акта незаконным, их виды, порядок реализации, определить пределы законной силы решения.
Методика исследования. При написании диссертации были использованы общенаучный диалектический метод познания, исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, систематический, технико-юридический методы, а также метод анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых - представителей теории государства и права, науки административного, гражданского и гражданского процессуального права: Т.Е. Абовой, СМ. Абрамяна, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, М.А. Гурвича, Н.А. Громошиной, А.А. Добровольского, П.С. Дружкова, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, М.Д. Загряцкова, Н.Б. Зейдера, С.Ф. Кечекьяна, А.Ф. Клейнмана, СВ. Курылева , B.C. Мартемьянова, А.А. Мельникова, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Д.И. Полумордвинова, И.В. Решетниковой, Л.А. Севостьяновой, А.К. Сергун, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, В.А. Рязановского, Ф.Н. Фаткуллина, В.Н. Хропанюка, Д.М. Чечота, М.С Шакарян, К.С. Юдельсона, С.А. Якубова и других.
При написании работы использовались также труды молодых ученых: Н.С Батаевой, М.Д. Олегова, СЛ. Симонян, И.В. Уткиной, О.П. Чистяковой. Следует отметить, что специальных исследований проблем рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов в науке не предпринималось. В рамках учебного курса вопрос излагался в учебной литературе1. Отдельные стороны
1 См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1998, (автор главы - А.Т. Боннер); Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А.
проблемы освещались в работах Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Е.Е. Уксусовой.
Научная новизна. Работа является первым специальным научным исследованием проблем защиты прав граждан и организаций от незаконных нормативных правовых актов и процессуальных особенностей рассмотрения данной категории дел.
На основе анализа современного российского законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского процессуального права, теории государства и права, административного права, диссертант выносит на зашиту следующие положения:
1. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов по сущности можно отнести к исковому производству, в котором суд разрешает спор о законности нормативного правового акта между органом, принявшим этот акт, и лицами, обратившимися в суд, а заявление о признании нормативного правового акта незаконным является «административным иском».
Как и любой иск, заявление (административный иск) о признании незаконным нормативного акта состоит из трех элементов: предмета, основания и содержания. Однако эти иски имеют свои особенности, отличающие их не только от исков, предъявляемых по спорам из гражданских правоотношений, но и от других административных исков.
Чечиной, Д.М. Чечота. М.: «Проспект», 1998, (автор главы - Д.М. Чечот); Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Спарк», 1998, (автор главы - М.К. Треушников) и др.
В делах об оспаривании нормативных правовых актов предметом защиты выступают субъективные права и интересы граждан и организаций, а также и интересы всего общества, т.е. общественные (публичные) интересы. Предоставление суду права рассматривать требования о защите общественных (публичных) интересов не в связи с защитой прав и интересов конкретных граждан и организаций, свидетельствует о расширении предмета судебной защиты и предмета правосудия в целом.
Основания заявления (иска) о признании нормативного правового акта незаконным делятся на два вида: обстоятельства -юридические факты и правовые доводы. К первым относятся факты регистрации нормативного правового акта и опубликования его для всеобщего сведения или их отсутствие.
Противоречие нормативного правового акта закону, имеющему большую юридическую силу, и превышение органом, принявшим нормативный правовой акт, своих полномочий являются правовыми доводами - выводами заявителя (истца) о противоречии оспариваемого нормативного правового акта нормам закона большей юридической силы. Правовые доводы - это новый вид оснований иска.
4. При оспаривании нормативных правовых актов участниками
процесса осуществляется доказывание фактов, имеющих значение
для разрешения дела. В предмет доказывания по этим делам входят
факты принятия, регистрации и опубликования нормативного
правового акта. Следовательно, обоснованность решения по этой
категории дел проявляется в установлении судом фактов принятия,
соблюдения порядка регистрации и опубликования его для
всеобщего сведения на основе доказательств, представленных
лицами, участвующими в деле, в подтверждение этих фактов.
Установление правильности правовых доводов, приводимых по делу, т.е. проверка соответствия оспариваемого акта закону большей юридической силы, является условием законности такого решения.
5. По делам о признании нормативных правовых актов
незаконными выносятся следующие решения: о признании
нормативного правового акта недействительным; о признании
нормативного правового акта недействующим с определенного
момента; об отказе в удовлетворении требования о признании
нормативного правового акта незаконным.
Акты, признанные недействительными или недействующими, охватываются понятием «незаконные». Это означает, что в обоих случаях нормативный правовой акт противоречит закону большей юридической силы, в том числе и Конституции РФ.
Решения о признании нормативных правовых актов незаконными могут быть отнесены либо к решениям о признании, либо к преобразовательным (конститутивным) решениям в зависимости от их содержания.
6. Заявления (административные иски) о признании
нормативных правовых актов незаконными относятся к искам,
предъявляемым в защиту прав и интересов неопределенного круга
лиц. В делах об оспаривании нормативных правовых актов
общественные (публичные) интересы имеют приоритет над
частными. В связи с этим, по мнению диссертанта, при
рассмотрении данной категории дел суд должен проявлять большую
активность: по своей инициативе он должен выходить за пределы
исковых требований, например, в случае, когда заявлено требование
о признании незаконной части нормативного правового акта, а в
результате исследования обстоятельств дела установлено, что акт в
полном объеме противоречит иному закону большей юридической
силы, а также в случаях, когда нормативный правовой акт является незаконным по иным основаниям, чем те, на которые указал заявитель. Независимо от указания лиц, участвующих в деле, суд должен проверять факты регистрации и опубликования для всеобщего сведения нормативного правового акта.
Рассмотрев вопрос о составе лиц, участвующих в деле, диссертант пришел к выводу, что в исследуемой категории дел не могут участвовать третьи лица.
Истцами в делах об оспаривании нормативных правовых актов являются не только граждане или организации, которые непосредственно предъявили иск, но и другие субъекты, права которых нарушаются оспариваемым актом. Интересы всех этих лиц не противоречат друг другу и направлены на достижение одной цели: признание нормативного правового акта незаконным. Лица, вступившие .в процесс, являются соучастниками (соистцами). По мнению диссертанта, по делам о признании нормативных правовых актов возникает новый вид соучастия, который не может быть отнесен ни к одному из известных видов соучастия. В отношении лиц, не вступивших в процесс, диссертантом предложено применять понятие «потенциальных истцов» (потенциальных заявителей).
Потенциальными истцами (заявителями) в делах об оспаривании нормативных правовых актов являются все лица, права которых нарушены незаконным актом и защищаются в суде посредством предъявления иска в интересах неопределенного круга лиц, не привлеченные к непосредственному участию в рассмотрении дела, на которых распространяются субъективные пределы законной силы судебного решения. Потенциальные истцы (заявители) могут на основе решения о признании нормативного правового акта
недействительным требовать возмещения причиненного им этим актом ущерба; они должны входить в круг лиц, имеющих право на кассационное обжалование решения суда по делу.
После вступления в законную силу решения по делу об оспаривании нормативного правового акта или его части, статьи, пункта не может быть заявлено требование о признании незаконным этого же нормативного правового акта или той же части, статьи, пункта нормативного правового акта по техМ же основаниям. В силу того, что невозможно определить круг субъектов, участвующих в деле о признании нормативного акта незаконным на стороне заявителя, тождественными будут требования, в которых совпадают предмет и основание, предъявленные к одному и тому же ответчику.
На потенциальных истцов (заявителей) не распространяется законная сила определения о прекращении производства по делу ввиду отказа от требования.
9. Реализация решений по делам о признании нормативных актов незаконными осуществляется в преимущественно в административном порядке. Таким решением на ответчика не должна возлагаться обязанность отменить нормативный правовой акт, так как этот акт считается недействующим с момента вступления решения в законную силу либо с момента, определенного судом и указанного в резолютивной части судебного решения. Реализация такого решения заключается в опубликовании в СМИ сведений о состоявшемся решении суда о признании нормативного правового акта незаконным в целях доведения этой информации до всех заинтересованных лиц.
В силу обязательности решений по делам о признании нормативного правового акта незаконным, закрепленной в ст. 13
ГПК и в ст. 8 Закона от 27 апреля 1993 г., орган, зарегистрировавший нормативный правовой акт, признанный судом незаконным, независимо от привлечения его к участию в деле, должен аннулировать запись о регистрации нормативного правового акта. Эти действия также составляют реализацию решения в административном порядке.
Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового законодательства, а также при внесении изменений в действующие законы.
Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности судов; в преподавании курса гражданского процессуального права, а также в дальнейших исследованиях проблем оспаривания нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции.
Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Основные выводы и положения диссертации изложены автором в опубликованных научных статьях.
Законодательное закрепление права на обжалование нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции
Оспаривание нормативных правовых актов - принципиально новая категория дел, появление которой в судах общей юрисдикции стало возможным после принятия Конституции РФ 1993 г. Эти дела занимают особое место в практике судов, что связано с объектом оспаривания.- нормативным правовым актом. Рассматривая такие дела, суды общей юрисдикции, по сути, осуществляют контроль за их законностью.
Кроме судов общей юрисдикции контроль за законностью нормативных правовых актов, т.е. за соответствием их Конституции РФ или закону большей юридической силы, осуществляют другие судебные, а также несудебные органы, поэтому, условно, такой контроль можно разделить на два вида: судебный и внесудебный.
Внесудебный контроль за законностью нормативных правовых актов по существу возложен на Министерство юстиции РФ при осуществлении регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Во время регистрации проверяется соответствие этих актов Конституции РФ и другим нормативным актам большей юридической силы. В регистрации нормативного правового акта может быть отказано, если при проведении юридической экспертизы будет установлено несоответствие этого акта законодательству РФ. После получения отказа в государственной регистрации руководитель федерального органа исполнительной власти издает соответствующий документ об отмене нормативного правового акта, в регистрации которого было отказано.
К внесудебному контролю относится также деятельность прокуратуры РФ по осуществлению надзора за соответствием правовых актов, издаваемых федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, в случаях принесения прокурором протеста . в орган или должностному лицу, издавшим противоречащий закону правовой акт.
Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов, как правильно отметил Жуйков В.М., осуществляется двумя способами: опосредованно и непосредственно.
Опосредованный контроль осуществляется при рассмотрении гражданских дел о защите субъективных прав и состоит в решении вопроса о возможности применения нормативного правового акта, регулирующего спорное правоотношение, или о неприменении в случае, если он противоречит Конституции РФ или другому нормативному акту большей юридической силы. Установление законности нормативных правовых актов по таким делам не является предметом судебного разбирательства. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом. Отказывая в применении нормативного правового акта по мотиву его несоответствия Конституции РФ или иному закону большей юридической силы, суд не указывает в резолютивной части решения о признании нормативного правового акта неконституционным или незаконным, что сделало бы невозможным его применение при разрешении других дел. Опосредованный контроль осуществляют только суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
При непосредственном оспаривании нормативного правового акта разрешается один вопрос: соответствует он Конституции РФ или иному нормативному акту большей юридической силы или нет. Результатом непосредственного оспаривания нормативного правового акта может стать решение о признании этого акта незаконным, что влечет не только невозможность его дальнейшего применения, но и часто делает его недействительным с момента принятия. К непосредственному оспариванию относится рассмотрение судами общей юрисдикции дел о признании нормативных правовых актов незаконными. Непосредственное оспаривание нормативных правовых актов происходит и при проверке Конституционным Судом их соответствия Конституции РФ. При этом необходимо разграничить компетенцию Конституционного Суда и судов общей юрисдикции по этому вопросу.
Правовая природа производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов относятся к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Вопрос о сущности производства по делам, возникающим из административных правоотношений, рассматривался в работах А.Т. Боннера, Д.М. Чечота, И. Жеруолиса, П.Ф. Елисейкина, Е.И. Чесовского, В.В. Скитовича, СМ. Абрамяна и других ученых1.
Так, А.Т. Боннер и В.Т. Квиткин утверждают, что «Уже само название «производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений» свидетельствует о том, что оно предназначено для осуществления контроля за законностью действий органов управления». Этого мнения придерживается и Л.А. Севостьянова, писавшая: «Здесь, в случаях, предусмотренных законом, осуществляется судебный контроль в сфере отношений, которые характеризуются наличием властных полномочий у одной из сторон, и тем охраняются права граждан от ущемления их со стороны органов управления и должностных лиц».2
Как эти авторы, так и многие другие3 указывают на наличие спора о праве между сторонами административно-правового отношения, за разрешением которого они обращаются в суд как орган, осуществляющий правосудие.
Так, по мнению Д.М. Матиевского, «спор о праве представляет собой разногласия юридически заинтересованных лиц о субъективных правах и соответствующих им обязанностях, заявленные одним из них в определенном порядке, регламентированном законом, обеспечивающим процессуальное равенство сторон».
Для любого спора о праве характерно наличие двух спорящих сторон, одна из которых нарушает права или интересы другой стороны, в связи с чем, последняя обращается в суд. Особенность спора, подлежащего рассмотрению в делах, возникающих из административных правоотношений, заключается в неравенстве субъектов этих правоотношений. Административно-правовые отношения - это властеотношения, построенные на началах «власть — подчинение». Определяющая черта их состоит в том, что они складываются преимущественно в особой сфере государственной и общественной жизни - в сфере государственного управления. Одна сторона в этих отношениях есть субъект управления, в руках которого концентрируется власть. Однако это неравенство в правовом положении не влечет неравенства гражданина (организации) и административного органа в процессе - они являются равноправными субъектами гражданского процессуального правоотношения.
Необходимо отметить, что в порядке, определенном для производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, суд рассматривает споры не только из административных правоотношений, но и из государственно-правовых (конституционных), финансово-правовых отношений. В частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов могут возникать из административных или государственных правоотношений, а при их рассмотрении нередко решаются вопросы трудового, финансового, жилищного, экологического, пенсионного и других отраслей права. Поэтому следует согласиться с А.Т. Боннером, что «термин «производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений», до известной степени носит условный характер. ... Было бы правильным обозначать все дела, перечисленные в ст. 231 ГПК, условным обобщенным термином «дела, возникающие из публично-правовых отношений».
Подведомственность и подсудность дел об оспариваннии нормативных правовых актов
1. Для дел об оспаривании нормативных правовых актов немаловажное значение имеет определение их подведомственности судам общей юрисдикции.
Понятию подведомственности в литературе уделялось достаточно много внимания.1 Под подведомственностью обычно понималась «относимость нуждающихся в государственном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов».2 Таким образом, задачей института подведомственности являлось определение круга дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации, в том числе и судов.3 В соответствии с этим подведомственность делилась на: судебную (общему или арбитражному суду), административную, подведомственность дел общественным организациям (третейскому суду и др.). Круг дел, подведомственных судам общей юрисдикции, определялся в соответствии со ст. 25 ГПК: судам были подведомственны дела искового производства, возникающие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, за исключением случаев, когда разрешение таких дел было отнесено законом к ведению административных или иных органов; дела, возникающие из административно-правовых отношений, перечисленные в ст. 231 ГПК; дела особого производства, указанные в ст. 245 ГПК.
С принятием Конституции РФ 1993г. каждому гарантировано право на судебную защиту его нарушенных или оспариваемых прав и свобод. В настоящее время все дела, связанные со спором о праве, подведомственны суду. В связи с этим возникает необходимость разграничения подведомственности в самой судебной системе.
Согласно Конституции РФ и Федеральному конституционному закону «О судебной системе РФ» к федеральным судам относятся: суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный суд РФ. Задачей судов общей юрисдикции и арбитражных судов является защита прав граждан и юридических лиц посредством разрешения споров о праве и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Основным назначением Конституционного Суда РФ является проверка конституционности нормативных правовых актов, издаваемых высшими органами власти РФ и ее субъектов. Следовательно, необходимо различать подведомственность дел судам общей юрисдикции, подведомственность дел арбитражным судам и подведомственность дел Конституционному Суду РФ. При этом сохраняют свое значение такие виды подведомственности как исключительная и альтернативная, но понимание условной подведомственности изменилось.
Условная подведомственность дела судебным органам означает необходимость досудебного порядка урегулирования спора. Так, М.А. Гурвич указывал, что условная подведомственность установлена законом по некоторым делам, для которых является обязательным рассмотрение спора в досудебном порядке, например, рассмотрение трудовых споров в КТС1. Если раньше разграничивалась подведомственность дел административным, общественным и судебным органам, то сейчас, в свете ст.46 Конституции РФ, обращение заинтересованных лиц за разрешением спора в органы исполнительной власти или общественные организации носит не обязательный, а факультативный характер. Поэтому к условной судебной подведомственности относятся только случаи, когда федеральным законом или договором сторон установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров. Условная подведомственность возможна только в отношении судов общей юрисдикции и арбитражного суда.
Лица, участвующие в деле.
Реализуя конституционное право на судебную защиту, лицо, права Korofnr.j нари/чы незаконным нормативным правовым актоъ, ее г. «..к. в !Т Зжл«жские процессуальные правоотношения, обращая с» ь о : с заявлением о примании такого правового акта незаконным. К частню в пом деле привлекаются и иные лица, в частности, обязательным субъектом гражданского процессуального правоотношения, возникшего на основе заявления о признании нормативною правового акта незаконным, будет являться орган, принявший оспариваемый акт.
В процессе рассмотрения любых дел судом участвует широкий круг лип. являющихся субъектами фажданского процессуального правоотношения и наделенных процессуальными правами и обязанностями. В их чи ;лс закон (гл. 4 ПІК) выделяет особую группу участников, объединенных наличием определенных признаком и именуемых лицами, участвующими в деле.
В основе разделения всех участников процесса на две группы: лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, лежит их различное процессуальное положение, определяемое отношением каждого из них к результатам процесса - наличием юридического интереса в широком смысле; этим определяется объем их процессуальных прав и соответствующих им обязанностей.
Вопрос о понятии и составе лиц, участвующих в деле, в литературе решается по-разному. Изучению этой проблемы посвящены работы многих ученых - представителей науки гражданского процессуального права, в частности, М.А. Ви кут, А.А. Добровольского, А.А. Мельникова, Г.Л. Осокиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, С.А. Якубова и др\
Первое наиболее удачное определение понятия лиц, участвующих в деле, дал Д.М. Чечот в работе «Участники гражданского процесса». По его мнению «участвующие в деле лица (участники процесса) - это те субъекты гражданского процессуального права, которые своими действиями могут активно влиять на ход процесса, способствуя его возникновению, движению или прекращению, и которые вступают в процесс для защиты своих прав либо прав других лиц, если это поручено им законом»1.
Автор отождествлял лиц, участвующих в деле, с участниками процесса, что выражено прямо в приведенном определении, и не указывал как на один из признаков лиц, участвующих в деле, наличие самостоятельного юридического интереса, справедливо признаваемого другими учеными". Такая позиция основана на том, что Д.М. Чечот относит к лицам, участвующим в деле, и представителя, не имеющего самостоятельного интереса в процессе. С этим нельзя согласиться. Представитель является участником процесса, который выступает от имени представляемого и, совершая процессуальные действия, реализует его, а не собственные процессуальные права.
Более полным является понятие, согласно которому «лица, участвующие в деле, - по участники процесса, имеющие самостоятельный юридический интерес (личный или общественный) к исходу процесса (решению суда), действующие в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса, на которых распространяется законная сила решения»1.
Из данного определения следует, что лиц, участвующих в деле, объединяют следующие признаки: 1) право на совершение процессуальных действий от своего имени; 2) право на совершение волеизъявлений, то есть процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие или окончание процесса в той или иной стадии; 3) наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда; 4) распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения.
В зависимости от того, распространяется юридический интерес в процессе на материальные блага, которые лицо может получить в результате рассмотрения дела, или на определенные действия суда, он делится на материально-правовой и процессуальный. Такое деление юридического интереса служит основанием разделения лиц, участвующих в деле, на две группы:
а) лица, имеющие личный (субъективный), как материально правовой, так и процессуальный интерес: зто - стороны и третьи лица в исковом производстве, заявители и заинтересованные лица в делах, возникающих из административно правовых отношений, и в делах особого производства;
б) лица, имеющие общественный, юсу дарственный интерес, то есть только процессуальный интерес: прокурор, органы государственной власти и другие организации и лица, участвующие в процессе на основании ст. ст. 4,41,42,246 ГНК.
2. Среди лиц, участвующих в делах, возникающих из публично-правовых отношений, закон называет заявителей, государственные органы, органы местного самоуправления, организации
Лица, спор о нарушенных публичных правах которых разрешает суд, должны именоваться сторонами. Это прямо следовало из ч. 4 ст. 24 Основ гражданского судопроизводства, согласно которой лица, участвующие в делах, возникающих из административно-правовых отношений, и в делах особого производства, пользуются правами и несут обязанности сторон за изъятиями, установленными законом. К сожалению эта норма в ГПК не была воспроизведена.
