Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Достоинство личности - основной объект гражданско-правовой защиты 15
1.1. Понятия и принципы в сфере защиты человеческого достоинства 15
1.2. Доброе имя, честь, достоинство и деловая репутация как специфические объекты защиты в гражданском праве 32
1.3. Классификация, виды, способы зашиты чести, достоинства и деловой репутации 52
1.4. Общие и специальные гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина . 77
ГЛАВА 2. Судебная защита чести. достоинства и деловой репутации 87
2.1. Проблемы подведомственности и подсудности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации 87
2.2. Предмет спора в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации 102
2.3. Стороны спора и специфика процедур доказывания: предмет доказывания, особенности распределения бремени доказывания 125
2.4. Проблемы исполнения судебных постановлений о защите чести, достоинства и деловой репутации 156
Заключение 174
Библиография 182
- Доброе имя, честь, достоинство и деловая репутация как специфические объекты защиты в гражданском праве
- Общие и специальные гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина
- Проблемы подведомственности и подсудности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
- Стороны спора и специфика процедур доказывания: предмет доказывания, особенности распределения бремени доказывания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное социально-экономическое и духовное состояние российского общества требует выдвижения на первый план, приоритета социальной функции государства и права Социальная политика государства - это деятельность государства, ориентированная на человека, его благополучие, основной целью которой является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Главным условием обеспечения достойной жизни человека является гарантированность всей совокупности прав и свобод, а также возможность их надежной охраны и защиты правовыми средствами.
Согласно Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и других международно-правовых актов, а также конституций ряда стран с развитой социально-экономической системой достоинство человека определяет суть личности. Идея достоинства личности, его обеспечения на конституционном уровне возводится в ранг общеправового принципа. В статье 21 Конституции РФ записано: достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В начале третьего тысячелетия феномен человеческого достоинства стал
краеугольным камнем во всех гуманитарных науках и в большей степени в
правоведении. В правовой действительности достоинство выступает основой
неотъемлемых прав и свобод человека, правовой системы, государственности в
целом. Принцип обеспечения достоинства используется в качестве
конституционно-правового критерия в правотворчестве и
правоприменительной деятельности. В силу этого достоинство личности не может рассматриваться только как объект одного из субъективных конституционных прав; Между тем, от обеспечения должного уровня охраны и
защиты последнего во многом зависит торжество идеи достоинства в государстве и обществе.
Нематериальные блага, среди которых особая роль отведена чести, достоинству, деловой репутации, в последнее время являются объектом пристального внимания в цивилистике. В то же время вопрос об их правовой природе до сих пор окончательно не разрешен. Кроме того, несмотря на то, что действующее российское законодательство довольно подробно регламентирует гражданско-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, его рассмотрение в контексте иных способов защиты такого рода благ требует конкретизации условий применения такого порядка и некоторых особенностей, присущих ему.
Сфера гражданско-правового регулирования в последние годы значительно расширилась. В Гражданский кодекс РФ впервые включена глава, посвященная характеристике и защите нематериальных благ (глава 8 ГК РФ). Вместе с тем неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве и, как следствие, расширение судейского усмотрения, требуют выработки рекомендаций для правоприменителя. Такая ситуация во многом характерна для разрешения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ, регламентирующей лишь общие вопросы судебной защиты указанных благ. Вследствие этого при разрешении конкретных правовых конфликтов возникает множество вопросов процессуального и материального характера: определение подведомственности такого рода требований, особенности исковых требований, возможный круг лиц, участвующих в деле, специфика определения предмета доказывания, определение действенных способов реализации положительных судебных решений и др.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что Российская Федерация находится под юрисдикцией Европейского суда по правам человека, что требует приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права, дальнейшего согласования
конституционного статуса гражданина с правами человека, закрепленными в международно-правовых актах.
Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. Такая тенденция характерна и для исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, если в 2002 году их количество возросло с 12,7 т. до 13,3 тыс. по сравнению с 2001 годом, или на 4,51%, то уже в первом полугодии 2003 года этот рост составил 5,72% (с 6338 тыс. до 6625 тыс.). Число удовлетворенных исков в 2002 году составило 7423 (на 6,2% больше, чем в 2001 году), а за первое полугодие 2003 года - 3713 иска, что на 13,6% больше чем за тот же период 2002 года. Между тем усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствование самих судебных процедур, с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена:
а) социальной значимостью проблемы обеспечения достоинства
личности посредством гражданско-правовой защиты таких социальных благ,
как честь, достоинство, репутация;
б) недостаточной научной разработанностью ряда вопросов касающихся
правовой природы достоинства, чести, деловой репутации, доброго имени и
особенностей их гражданско-правовой защиты в условиях развития
законодательства и обусловленного этим роста судейского усмотрения;
в) необходимостью выработки на уровне права компромисса между
осуществлением свободы слова и правом на защиту чести, достоинства,
репутации, прежде всего граждан.
Степень научной разработанности темы исследования. Отечественные ученые-цивилисты традиционно уделяют значительное внимание проблеме защиты нематериальных благ человека и гражданина. Базу научного исследования составили труды дореволюционных правоведов: С.А.Беляцкина, Е.В.Васьковского, Г.Вербловского, В.М.Гордона, В.И.Лебедева, В.А.Рязановского, Е.В.Пассека, Л.И.Петражицкого, ИА.Покровского,
6 Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Шретера, Т.М.Яблочкова и других. Так же в диссертации использованы научные работы российских и зарубежных ученых: С.САлексеева, МНАнисимова, Б.Т.Безлепкина, ААБелкина, А.В.Белявского, А.Т.Боннера, В.М.Ведяхина, АПВершинина, НВ.Витрука, А.А.Власова, В.МЖуйкова, Л.НЗавадской, Ю.Г.Иваненко, О.С.Иоффе, КШСашепова, ИМКостровой, Л.О.Красавчиковой, Е.А.Лукашевой, КСМалеина, МНМалеиной, А.В.Малько, Г.В.Мальцева, НИМатузова, Ю.В.Молочкова, АСМордовца, В.В.Невинского, СВЛотапенко, НАПридворова, МГ.Прониной, Р.Рисдала, А.КРоманович, В.АСавельева, АПСергеева, АСтавцевой, В.А.Тархова, Ю.КТолстого, М.К.Треупшикова, П.Я.Трубникова, Ф.Н.Фаткулина, Р.Ф.Халфиной, САЛерньппевой, Д.М.Чечот, МСШакарян, Н.ПШарыло, МЛ.Шелютто, В.МШерстюка, Т.Б.Шубиной, А.МЭрделевского, В.П.Юдина, К.Б.Ярошенко и Другие.
Однако полного комплексного исследования таких нематериальных благ как честь, достоинство, деловая репутация в качестве объекта защиты в гражданском праве и процессе проведено до настоящего времени не было.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование правовых механизмов защиты чести, достоинства и репутации граждан в рамках российского гражданского права и процесса с учетом имеющегося исторического опыта, а также опыта зарубежных государств.
Для достижения поставленной цели нами обозначены следующие задачи:
а) исследование правовой природы таких нематериальных благ, как
честь, достоинство, деловая репутация, репутация, доброе имя; их места в
системе субъективных прав; специфики права на защиту чести, достоинства и
деловой репутации;
б) анализ действующего законодательства с точки зрения
эффективности гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой
репутации граждан;
в) выявление существующих актуальных проблем в законодательном регулировании гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации и в практике ее применения и внесение конкретных предложений по изменению и дополнению действующих нормативных правовых актов (Закона РФ «О средствах массовой информации» и др.), а также постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, внесению предложений по совершенствованию гражданского и гражданско-процессуального законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан.
Объектом исследования выступают гражданско — правовые и гражданско — процессуальные отношения в сфере защиты чести, достоинства и репутации личности.
Предмет исследования составляет нормативно-правовая база в сфере обеспечения охраны нематериальных благ личности, в частности чести, достоинства и репутации личности.
Методологическую основу исследования составляют частнонаучные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, аналитический, синтеза, а так же логико-формальный методы толкования права в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем.
Эмпирической базой исследования послужила обширная судебная практика по рассмотрению споров о защите нематериальных благ в судах общей юрисдикции, арбитражных судах Российской Федерации: в работе использована опубликованная судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Основой исследования являются концептуальные положения общей теории права, теории гражданского и гражданского процессуального права.
Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых комплексных исследований категорий чести, достоинства, репутации как объекта зашиты в гражданском праве в рамках существующих правовых
способов защиты. Предпринято исследование как теоретических аспектов проблемы, так и практики применения судами норм о защите указанных нематериальных благ.
В работе предложен новый подход в решении вопросов защиты нематериальных благ в целом: во-первых дается классификация всех способов, во-вторых исследуется их соотношение. Основная классификация способов защиты дается по критерию обобществленности: общие и специальные. К общим способам защиты автором отнесены: конституционно-правовой, административно-правовой и международно-правовой, к специальным: гражданско-правовой, уголовно-правовой, а также внесудебный способ. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации рассматривается как форма обеспечения социально-правовой защищенности граждан, в чем так же проявляется новый подход к решению проблемы защиты указанных нематериальных благ.
Новизна работы обусловлена также существенным изменением нормативно-правовой базы, сложившейся судебной практикой применения законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, в том числе после принятия ГПК РФ в 2002 году, а также расширением способов распространения порочащих сведений, в частности, посредством глобальной информационной сети Интернет. В связи с этим в диссертации разработан и предложен в качестве выводов целый ряд новых способов решения процессуальных и материальных проблем в вопросах судебной и внесудебной защиты названных нематериальных благ. Обоснован и предложен новый подход в нормативном регулировании ряда исследованных проблем, в связи с чем разработан ряд предложений по изменению процессуального и материального законодательства в данной сфере, в том числе изменений в соответствующие разделы Гражданского кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ, Закон РФ «О средствах массовой информации».
Также автором впервые предложен ряд новых подходов к практическому применению действующего законодательства в исследуемой сфере: новые подходы к пониманию и определению объема защищаемого права, новые методы толкования основных способов защиты, их сущность и эффективность в конкретных решениях судов, в том числе и в свете возможной исполнимости решений судов, а так же новый методический подход к определению компенсаторного механизма при решении вопроса возмещения морального вреда.
В результате проведенного исследования автором обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
Предлагается обозначать «универсальное право на честь и достоинство и деловую репутацию» как общеправовой принцип неприкосновенности достоинства личности и адекватности ее моральной оценки и считать его составляющей субъективное право на защиту чести, достоинства, репутации. При этом диссертант поддерживает мнение о том, что такие нематериальные блага как честь, достоинство, репутация в их ненарушенном состоянии не являются объектами правового воздействия. Объективно имеет место социальный интерес наличия данного права в его широком понимании, в основе которого лежит всеобщая обязанность соблюдения неприкосновенности человеческого достоинства, а также адекватная оценка личности (честь).
Уточнено понятие «репутация» гражданина, которое выступает в качестве родового понятия. В ее основе лежит достоинство личности, а наиболее высоким проявлением положительной репутации является честь. В целом же в понятие репутации неотъемлемыми составными частями входят как объективные так и субъективные элементы: восприятие личности окружающими и ее самовосприятие. Судебная защита репутации гражданина как целостного блага, по мнению автора, открывает широкие возможности для всесторонней охраны прав личности. Поскольку право на защиту «репутации» не имеет законодательной основы, предложено закрепить это посредством
введения в главу 8 ПС РФ «Нематериальные блага и их защита» отдельной статьи, целиком посвященной его реализации.
3) Поскольку доброе имя гражданина, названное в числе
нематериальных благ, выступает средством индивидуализации его репутации,
не возникает необходимости его выделения в качестве самостоятельного
объекта защиты, так как целью восстановления репутации является, прежде
всего, восстановление доброго имени. Исключение необходимо сделать для
защиты репутации гражданина после его смерти, что предполагает, в конечном
счете, восстановление доброго имени умершего. Поэтому ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК
РФ предложено изложить в следующей редакции: «По требованию
заинтересованных лиц допускается защита доброго имени гражданина после
его смерти».
Предлагается законодательно раскрыть термин «ущемление» как основание для опубликования гражданином ответа в Законе РФ «О средствах массовой информации» и в ст. 152 ГК РФ поскольку по правилам альтернативной подведомственности опороченное лицо может воспользоваться как судебным, так и внесудебным порядком разрешения конфликта со СМИ. Для этого п.З ст. 152 ГК РФ необходимо дополнить словами: «Под ущемлением прав и законных интересов іражданина следует понимать нарушение любого права или законного интереса или воспрепятствование их осуществлению».
Обосновано с целью расширения пределов гражданско-правовой защиты при диффамации в случаях, когда сведения распространены в отношении родственников и иных заинтересованных лиц наделить этих лиц правом на обращение в суд с соответствующим иском. Предложено это положение законодательно закрепить в ст. 152 ГК РФ в следующей редакции: «Заинтересованные лица вправе обратиться в суд в защиту своих чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников и др., не могущих обратиться в суд в связи с недееспособностью, либо умерших)».
6) Предлагается классификация субъектов в означенных
правоотношениях, в зависимости от характера их заинтересованности:
граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются их лично (они в них узнаваемы);
граждане, обращающиеся в суд, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников) в том числе умерших, поскольку при этом опорочены одновременно и их честь, достоинство и деловая репутация;
граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются общности людей (трудового коллектива, партии, национальности) и одновременно умаляют «коллективное достоинство» и честь и достоинство отдельного представителя этой общности.
7) Выявлены и исследованы процедуры определения ответчика по
спорам о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации, особенность их
состоит в том, что распространитель и автор порочащих сведений могут не
совпадать в одном лице. Однако ответственность в любом случае должны нести
как автор порочащих сведений, так и их распространитель на основе принципа
процессуального соучастия.
Если редакция СМИ не являются юридическим лицом, представлять ее интересы наряду с учредителем должен главный редактор - как должностное лицо той организации, которая финансирует деятельность средства массовой информации, поскольку в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» главный редактор - это лицо, принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации (ст.2).
8) Предлагается отнести к процессуальным особенностям, присущим
процессу доказывания в делах о защите чести, достоинства и (или) деловой
репутации, специфику определения предмета доказывания. В предмет
доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и (или) деловой
репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами
посягательства, должно входить четыре юридических факта (обстоятельства): имело ли место распространение сведений ответчиком; порочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца; соответствуют ли данные сведения действительности; узнаваем ли истец в распространенных сведениях.
9) Предлагается усовершенствовать систему мер по обеспечению исков
о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поскольку Закон не
содержит перечня действий, которые запрещено совершать ответчику, как
меры по обеспечению исков о защите чести и достоинства, определение
конкретного действия должно зависеть от способа распространения порочащих
сведений. Так, при опубликовании порочащих сведений в печатном издании,
запрет совершать определенные действия может выражаться в запрете
переиздания и изъятии изданного тиража книги, в случае трансляции теле
радиопрограммы - в запрете ее повторного выхода либо снятии ее с эфира, если
порочащие сведения содержались в рекламе.
Предложено в случае выявления в ходе рассмотрения гражданского дела вины ответчика в форме умысла либо при наличии обвинительного приговора суда о привлечения ответчика-распространителя порочащих сведений (например, главного редактора) к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету, возложить обязанность на редакцию раскрыть псевдоним автора, для чего обосновано в ст. 152 ГК РФ введение нормы следующего содержания: «При умышленном распространении порочащих, не соответствующих действительности сведений, подтверждеішом решением или приговором суда, редакция обязана назвать автора этих сведений (раскрыть аноним или псевдоним)».
Обоснован вывод о том, что в интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективным способом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связанным с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, является опубликование текста опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярном периодическом издании информационного характера города,
республики, области, страны в зависимости от масштабов распространения сведений. Аргументировано использование наряду с указанным способом опровержения и других дополнительных способов опровержения в СМИ, в частности, публичного извинения. Часть 2 статьи 152 ГК РФ предложено изложить в следующей редакции: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации либо иным публичным способом (листовки, объявления и т.п.) они должны быть опровергнуты в тех же или иных популярных периодических изданиях информационного характера федерального, регионального или местного значения в зависимости от масштаба распространения сведений (по указанию суда)»
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования состоит в решении ряда научных и практических проблем
гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан.
Полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы
могут оказаться полезными для совершенствования гражданского и
гражданско-процессуального законодательства, правоприменительной
деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в трех опубликованных научных статьях, в выступлении на научно-практической конференции на тему: «Право и экономика», состоявшейся 5 декабря 2002 года в Российской Академии адвокатуры (г. Москва). Данные материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на лекциях и семинарах по гражданскому праву со студентами и аспирантами в Российской Академии адвокатуры, в том числе по спецкурсу «Судебная защита нематериальных благ».
Структура работы. Структура диссертации определена объектом и предметом, целью и задачами, авторской концепцией диссертационного
(
исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографии.
Доброе имя, честь, достоинство и деловая репутация как специфические объекты защиты в гражданском праве
Положения статьи 7 Основ гражданского законодательства приняты исключительно из потребности полнее защитить неимущественные интересы личности, воплощенные в таких социальных благах, как честь, достоинство, деловая репутация, доброе имя. Преимущество гражданско-правовой защиты указанных благ состоит прежде всего в том, что гражданское законодательство обеспечивает восстановление нарушенных прав (благ) в большей мере, чем уголовное или административное. Применение мер уголовной, административной и дисциплинарной ответственности при нарушении личных неимущественных прав не исключает использование средств (мер) гражданско-правовой охраны. При этом, как справедливо отмечает Л. О. Красавчикова, существенно то, что субъективное личное неимущественное право, независимо от того, нормами скольких и каких именно отраслей осуществляется его защита, не теряет своей гражданско-правовой принадлежности.24
Специфика личных неимущественных отношений содержится в самой природе нематериальных благ прежде всего в их естественном происхождении. Действительно, честь и достоинство, репутация, доброе имя - это свойства, неотделимые от личности, ими нельзя владеть, пользоваться, распоряжаться. Они не могут быть изменены или прекращены путем совершения каких-либо действий. В силу этого нет смысла их регулировать.
Однако но сей день в науке гражданского права ведутся дискуссии относительно того, регулирует или охраняет гражданское право личные неимущественные отношения. Одни ученые считают, что личные неимущественные отношения, возникающие по поводу нематериальных благ, гражданским правом не регулируются, а только охраняются (О.С.Иоффе, В.С.Толстой). Другие настаивают на том, что здесь имеет место не только охрана, но и регулирование. Так, К.Б.Ярошенко рассматривает регулирование, как «воздействие на поведение лица, а поскольку защита права выражается обычно в понуждении к совершению действий (воздержанию от действий), следует признать, что она тем самым представляет собой один из вариантов регулирования».25 Однако, на наш взгляд, наиболее традиционным подходом к категории «регулирование», следует считать его понимание как определение прав и обязанностей участников правоотношений.
На наш взгляд, честь, достоинство, репутация в их ненарушенном состоянии не являются объектами гражданско-правового воздействия. Однако использование гражданско-правовых способов защиты этих нематериальных благ не может быть реализовано без урегулирования отношений по их охране в гражданском законодательстве.
Между тем сама охрана такого рода отношений осуществляется несколько нетрадиционно. До момента нарушения чести, достоинства, репутации гражданское право охраняет эти нематериальные блага посредством «установления всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения», вытекающей из абсолютного характера рассматриваемых правоотношений. Таким образом, только с момента посягательства на указанные нематериальные блага нормы гражданского права осуществляют регулирование путем установления конкретных мер (способов) защиты, выступающих важным звеном всего охранительного механизма.
Очевидно, такая специфика охраны нематериальных благ объясняется особенностью осуществления самих личных неимущественных прав. Здесь мы согласны с А.Л.Анисимовым, полагающим, что эта особенность заключается в том, что «законодателем определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения обязанных лиц в личную сферу гражданина... и, если границы нарушены, допускается гражданско-правовая ответственность».27 Надо полагать, что субъективные права на такие нематериальные блага, как честь и достоинство отсутствуют. На их существование не оказывает влияния тот факт, предусматриваются ли они нормами права и какой его отрасли.
Если назвать право на честь и достоинство субъекгивным правом, то сразу же окажется, что для него неприменимо наиболее распространенное определение субъективного права, как возможности и обеспеченности известного поведения носителя права в границах, установленных нормой права, В то же время подавляющее большинство исследователей проблемы (А.В. Белявский, Н.А.Придворов, А.Л.Анисимов, И.В.Локов, М.Л.Шелютто) относят право на честь и достоинство к числу субъективных прав. Так, А.В.Белявский, Н.А.Придворов, выявив некогорое несоответствие, все-таки склонны полагать, что «право на честь и достоинство является одним из видов субъективных прав, хотя и не может быть охарактеризовано с объективной стороны».29
Еще одним аргументом в пользу утверждения, что субъективного права на честь и достоинство не существует без нарушения такого рода благ, является тот факт, что пользование ими не носит юридического характера. Тем самым одна из основных возможностей субъективного права - возможность пользования социальными благами - не находит в данном случае применения.
Таким образом, можно говорить лишь о субъективном праве на защиту чести и достоинства, так как только с момента нарушения такого рода благ право способно регулировать возникшие отношения. Кстати, специфика законодательного закрепления исследуемого права соответствует нашим утверждениям. Так, в статье 23 Конституции предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Общие и специальные гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина
В рамках охранительных отношений каждый субъект имеет право на защиту, которая выражается в праве на пресечение противоправных действий, восстановлении своих прав, взыскании убытков и других средствах материально-правовой защиты.
Единственным законодательным актом, перечисляющим способы защиты является Гражданский кодекс РФ (ст. 12). Однако ПС РФ не проводит различие между способами защиты и мерами юридической ответственности. Из указанных способов, по мнению ряда авторов (В.МВедяхин, А.Ф.Галузин, Т.Б.Шубина), к мерам юридической ответственности следует отнести: возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда.
Интерес представляет классификация предусмотренных ст. 12 ПС РФ способов защиты гражданских прав, данная Т.Б.Шубиной:
Способы защиты универсального характера (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащита). z Способы защиты, вытекающие из однородных правоотношений (признание сделки недействительной, присуждение к исполнению обязанностей в натуре).
В науке наиболее традиционным является деление гражданско-правовых способов защиты по сфере действия на общие и специальные. Попытаемся проанализировать: характерна ли такая классификация для защиты нематериальных благ. Так же весьма полезным представляется исследование специфики проявления отдельных способов защиты. Распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, отмечает М.Л.Шелютто, является разновидностью деликта, порождает особое внедоговорное обязательство охранительной направленности, в рамках которого применяются общие и специальные способы защиты. Необходимость существования наряду с общими также и специальных гражданско-правовых способов защиты исследуемых нематериальных благ, на наш взгляд, не вызывает сомнения.
Проанализируем действие предусмотренных ст. 12 ПС РФ способов защиты применительно к чести, достоинству и репутации гражданина. Положительной оценки заслуживает сделанная в п. 2 ст. 150 ГК РФ попытка пояснить особенности реализации имеющихся способов защиты нематериальных благ и обозначить определенные рамки их применения. Нематериальные блага, как записано в законе, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Среди специальных гражданско-правовых способов защиты рассматриваемых нематериальных благ особое место заішмает опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений. Здесь вопрос о каких либо ограничениях не допустим, поскольку само их возникновение было продиктовано исключительно необходимостью их полной и всесторонней защиты с учетом специфики объектов защиты.
Какие же из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов допустимы при реализации права на защиту чести, достоинства, репутации? Представляется, что таковыми, в зависимости от того, чем было вызвано посягательство на эти блага, выступают восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношений, а также признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Необходимость применения такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как нельзя полно отражает специфику и преимущество гражданско-правовой защиты. Специальные способы защиты во многом производны от данного способа. В силу этого они должны укладываться в его рамки, облегчая реализацию главной цели гражданского производства - восстановления нарушенных благ.
В отношении использования таких общих способов гражданско-правовой защиты или мер юридической ответственности, как возмещение убытков и компенсация морального вреда нет никаких сомнений. Пункт 5 ст. 152 ПС РФ гласит: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».
Возмещение убытков следует рассматривать в качестве способа защиты имущественных прав, нарушенных посягательством на нематериальные блага. Предоставление обиженному лицу права требовать возмещения убытков в данном случае полностью соответствует генеральной норме закона, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Моральный вред в отличие от имущественного является вредом нематериальным. В то же время компенсация в денежной форме трансформирует его в имущественный способ защиты. Подавляющее большинство исследователей проблемы (Н.С.Малеин, М.Н.Малеина, А.М.Эрделевский, В.Быков) едины во мнении относительно того, что возмещение морального вреда выступает прежде всего - в качестве восстановительной меры. При этом важно то, что его восстановительная функция распространяется как на преимущественную, так и на имущественную сферу.
Сравнительный анализ возмещения убытков и компенсации морального вреда и опровержения как главного специального способа защиты исследуемых нематериальных благ позволил выявить в них определенные отличия. Обязанность опровержения возлагается на СМИ или другое лицо, распространившее сведения, независимо от вины, а ответственность за причинение имущественного и морального вреда может наступать как за вину, так и независимо от нее. Компенсация же морального вреда при распространении порочащих либо не соответствующих действительности сведений, в настоящее время, в отличие от возмещения убытков, производится независимо от вины правонарушителя (ст. 1100 ГК РФ).
Проблемы подведомственности и подсудности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
Обеспечение социально-правовой защищенности граждан, в основе которой лежит принцип обеспечения неприкосновенности человеческого достоинства, напрямую зависит от правильного определения круга юрисдикционных органов и подлежащих разрешению правовых требований, субъектов правоотношений по защите чести и достоинства и доказательственного материала. Разрешение этих и других процедурных вопросов направлено на реализацию правоотношений по защите чести, достоинства, репутации граждан, что является наиболее ярким проявлением обозначенного принципа в действии.
Реализация правозащитной функции является приоритетной во всей судебной деятельности. Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте количества обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. По мнению В.ПКашепова, судебная защита прав и свобод
К 91 человека и гражданина - это институт конституционного права. Он представляет собой юридический механизм, с помощью которого государство обязано обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, закрепленных прежде всего в Конституции РФ. Усиление правозащитной функции судов требует в первую очередь расширения их компетенции, а также совершенствование самих судебных процедур, для того, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность. В юридической литературе и в практической среде бытует мнение, что в области общей организации судебной защиты необходимо дальнейшее упорядочение и совершенствование судебной системы, в частности, создание специализированных судебных структур или формирование отдельных образований в структурах судов (палат, составов). Для гражданского судопроизводства это особенно важно. Причиной этого является не только бурное развитие гражданского законодательства и увеличение обращений граждан за судебной защитой. Неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве и, как следствие рост судейского усмотрения, требуют постоянного совершенствования материального и процессуального законодательства, а также выработки рекомендаций самого правоприменителя, что целесообразно в рамках специализированных судебных структур.92
Такая ситуация во многом характерна для разрешения требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ, регламентирующей лишь общие вопросы судебной защиты указанных благ. Вследствие этого при разрешении конкретных правовых конфликтов возникает множество вопросов процессуального и материального характера: определение подведомственности такого рода требований, особенности исковых требований, возможный круг лиц, участвующих в деле, специфика определения предмета доказывания, способы реализации положительных судебных решений и др.
Разрешение этих и других вопросов в порядке толкования и разъяснения законодательства в настоящее время является прерогативой Верховного Суда РФ. Постановление Пленума ВС РФ №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»93, принятое в 1992 г., неоднократно подвергалось изменениям и дополнениям. Несмотря на это, в судебной практике по-прежнему возникает множество спорных вопросов, требующих незамедлительного разрешения. Поэтому одной из задач данного исследования является выявление данных проблем, обоснование и предложение путей их решения. В частности, в данной главе диссертации нами предпринята попытка проанализировать процессуальные особенности разбирательства дел о защите чести и достоинства и деловой репутации, а так же сделать выводы и предложения по совершенствованию процессуального элемента гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации. Важно отметить, что в данной главе исследуются те проблемные вопросы, которые находятся на стыке материального и процессуального права, иными словами, процессуальные институты, испытывающие наибольшее воздействие материального права
Проблема подведомственности того или иного требования о защите нарушенного блага в связи с постоянным ростом юрисдикционных органов, правомочных разрешать правовые споры, не теряет своей актуальности.
Общепризнанным определением института подведомственности является его понимание как относимости нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного, смешанного органа или третейского суда.
Следует заметить, что выработанные теорией и практикой правила определения подведомственности (виды подведомственности) в ряде случаев не согласованы между собой на законодательном уровне и, как следствие, трудноприменимы в конкретной правовой ситуации, в частности, при разрешении споров о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации.
Так как требования о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации вытекают из гражданско-правовых отношений, им присуща множественная подведомственность, а для нее, как известно, характерны такие ее разновидности как альтернативная, условная, императивная, договорная, смешанная, по связи исковых требований.94 Представляется, что правила условной и императивной подведомственности вообще неприменимы при рассмотрении споров, связанных с защитой нематериальных благ. Установление определенной законом последовательности разрешения такого рода правовых конфликтов, с одной стороны, противоречило бы самой природе нематериальных благ, а с другой, существенно ограничивало бы их судебную защиту, делая ее менее доступной.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 18 августа 1992 г. прямо оговаривается, что законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и тогда, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему такие сведения. Реализация правил договорной подсудности также не допустима вследствие отсутствия каких-либо договорных отношений между распространителем сведений и опороченным лицом.
Стороны спора и специфика процедур доказывания: предмет доказывания, особенности распределения бремени доказывания
По сути закона (ст. 152 ГК РФ) истцами по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации могут быть граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, а ответчиками - лица, распространившие эти сведения (физические и юридические). При этом согласно п.7 ст. 152 ГК РФ граждане-истцы вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, в то время как юридические лица - только опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию. Несмотря на кажущуюся ясность, на практике в процессе разрешения конкретной правовой ситуации на основании применения действующего законодательства возникает множество вопросов при определении состава лиц, участвующих в деле.
Чаще всего граждане обращаются в суд с требованием о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда распространенные порочащие сведения касаются их лично. Практике известны случаи активного соучастия по такого рода делам (супруги, соавторы).
В соответствии со ст.37 ГПК и п.4 постановления Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г. при распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных лиц иски о защите их чести и достоинства могут предъявлять их законные представители.
В отношении признания душевнобольных субъектами права на защиту чести и достоинства мнения ученых разделяются в зависимости от толкования категории достоинства Те авторы, которые исходят из понимания достоинства как осознания человеком своей социальной значимости, утверждают, что «условием защиты должно быть понимание потерпевшим сущности опозорения, следовательно, защита чести и достоинства душевнобольных исключается». Другие признают возможность защиты указанных благ, полагая, что «оценка субъекта существует независимо от его сознания и к тому же может быть не безразлична ему в моменты просветления».129
Можно прийти к выводу, что недееспособные достоинством как таковым не обладают. Что же касается чести как общественной оценки личности, то она им в определенной мере присуща. Между тем честь и достоинство - категории неразрывные, составляющие одно целое. Для защиты чести и достоинства личности нет необходимости в том, чтобы лицо осознавало эти свои неимущественные блага, поскольку общественная оценка в равной мере касается не только этого субъекта, но и его законных представителей.
Наряду с законными представителями защиту чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных лиц может осуществлять прокурор (ст. 45 ГПК РФ). Не исключается возможность предъявления иска прокурором и в интересах дееспособных лиц, когда они по состоянию здоровья и иным причинам не могут это сделать самостоятельно. Однако ввиду того, что основанием для участия прокурора по такого рода делам является его собственная инициатива, для подачи им иска необходима просьба потерпевшего, а в случае предъявления иска в интересах недееспособных и несовершеннолетних - письменное согласие их законных представителей.
Возможность граждан обратиться в суд, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников), в том числе умерших, поскольку при этом умаляется одновременно их честь, достоинство и деловая репутация, свидетельствует о наличии у них опосредованной заинтересованности в восстановлении такого рода благ. К сожалению, такая возможность заинтересованного лица прямо не оговаривается в Законе. В ч.2 п.1 ст. 152 ГПК всего лишь записано, что «по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти». Вместе с тем, согласно ст.З ГПК всякое заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законом, обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Представляется, что прямое указание в материальной норме о праве заинтересованного лица обращаться в суд за защитой своих чести, достоинства и (или) деловой репутации в случае, когда сведения распространены в отношении близких им лиц, расставит все на свои места и исключит всякого рода сомнения. Важно иметь в виду, что в данном случае происходит восстановление чести и достоинства прежде всего самого заинтересованного лица, поскольку оно обращается в суд для защиты своего интереса. Но при этом есть ещё один аспект, при обращении заинтересованных лиц, а не самого потерпевшего (в том случае, когда дело касается не умершего), нельзя не учитывать и его собственного мнения по вопросу защиты его чести, достоинства или деловой репутации.130 Мы считаем, что в таких исках потерпевший обязательно должен привлекаться к участию в деле на стороне истца (соистцом, либо третьим лицом, в зависимости от его позиции).
Своего рода исключением является требование заинтересованного лица о защите чести и достоинства гражданина (правильней, доброго имени) после его смерти. В данном случае нематериальные блага обратившегося заинтересованного лица восстанавливаются при условии, что оно этого просит. Обычно это имеет место, когда умерший и истец находятся в родственных или иных корпоративных отношениях,
