Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Вещное право на землю: исторический аспект возникновения и развития 12
1.1 Становление и развитие вещных прав в дореволюционный, советский и современный периоды 12
1.2. Определение земельного участка как объекта недвижимого имущества 57
Глава 2. Отдельные виды вещных прав на земельный участок 72
2.1. Общая характеристика права собственности на земельный участок. ..72
2.2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 90
2.3. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком 106
2.4. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) 118
Заключение 145
Библиография 151
- Становление и развитие вещных прав в дореволюционный, советский и современный периоды
- Общая характеристика права собственности на земельный участок.
- Право пожизненного наследуемого владения земельным участком
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучения вещных прав на земельные участки в курсе гражданского и земельного права в силу целого ряда обстоятельств. Прежде всего, учитывая разные методы, предметы, принципы данных отраслей права при изучении общественных отношений, складывающихся в области вещных прав на земельный участок, проблема в значительной степени обусловливается нечеткой определенностью правового регулирования, что приводит к неразрешимым противоречиям.
Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее — Конституция РФ) земельные отношения находятся в совместном ведении федерального и регионального уровней власти (ст. 72). В целом это положение трактуется как право федеральной власти устанавливать общие принципы земельного законодательства, в то время как субъекты Федерации вправе издавать свои нормативные правовые акты о земле исключительно в рамках федеральных законов. Данная правовая норма привела к тому, что в ряде регионов страны были приняты нормативные акты, противоречащие федеральному законодательству. Таким образом, в Российской Федерации существует два уровня земельного законодательства - федеральный и региональный, поэтому в такой ситуации крайне важно определиться в правовой принадлежности норм о вещных правах на земельный участок.
В отличие от стран Балтии и Восточной Европы в России не было реституции - возвращения земель прежним собственникам. Земельные отношения до начала реформы (т.е. до 90-х гг. XX в.) характеризовались государственной монополией на землю, бесплатностью землепользования. Земли перераспределялись только по решению государственных органов. Значительная часть земли в первые годы реформы передавалась гражданам в пожизненное наследуемое владение и так же, как сельскохозяйственным организациям, в постоянное (бессрочное) пользование.
Бурное развитие рыночных отношений в нашей стране, вовлечение земли в гражданский оборот позволили законодателю отнести земельные участки к недвижимым вещам, являющимся объектами гражданских прав, закрепив эту норму в гражданском законодательстве.
Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) относит к вещным правам на земельный участок наряду с правом собственности, в частности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитут и раскрывает их содержание в гл. 17 «Право собственности и другие вещные права на землю», действие которой, как известно, до введения в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации было приостановлено.
С принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) часто возникают вопросы взаимодействия данных законов с гражданским законодательством, поскольку некоторые нормы, регулирующие правоотношения в сфере земельных участков, претерпели весьма существенные изменения и нередко вступают в противоречие друг с другом.
По-прежнему нет четкой определенности в отношении признаков вещного права, его объекта, что, в свою очередь, порождает массу вопросов как среди ученых-теоретиков, так и среди практических работников.
Таким образом, актуальность данного исследования предполагает глубокое, всестороннее изучение вещных прав на земельный участок в отечественном законодательстве, поиск путей решения теоретических и практических проблем, возникающих в связи с несовершенством действующего законодательства в данной области общественных отношений. Целью диссертационного исследования является научно-теоретический анализ становления и развития вещных прав в отечественном законодательстве, разработка теоретических положений и
рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование норм о вещных правах на земельный участок.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования необходимо было решить следующие задачи:
провести исторический анализ закономерностей возникновения и современные тенденции развития вещных прав в Российской Федерации;
рассмотреть и выявить существенные признаки, присущие вещному праву;
изучить признаки, присущие земельному участку как объекту недвижимого имущества, и на основе проведенного анализа определить его понятие;
выявить противоречия между нормами земельного и гражданского права касательно отдельных вещных прав на земельный участок;
рассмотреть отдельные виды вещных прав на земельный участок;
сформулировать и обосновать рекомендации по совершенствованию норм, регулирующих вещно-земельные отношения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в области вещных прав на земельный участок.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие рассматриваемую сферу общественной жизни, соответствующая правоприменительная практика, а также особенности правового регулирования института вещного права, а также отдельных видов вещных прав на земельный участок с учетом земельного законодательства, существовавшего на различных этапах развития российского общества.
Степень научной разработанности темы исследования. При изучении вещного права в целом, а также отдельных его видов на земельный участок немаловажное значение имеют общетеоретические работы отечественных и зарубежных ученых, написанные как в дореволюционный, так и в советский и современный периоды. Одни из
них заложили теоретические основы, фундамент для развития вещного права, другие продолжили развивать его с учетом политических и социально-экономических преобразований в России.
В дореволюционный период, основываясь на источниках римского права и в то же время разрабатывая новые подходы к пониманию вещного права, учитывая тенденции развития и современное состояние России, исследования в данной области проводились известными российскими цивилистами К.П. Победоносцевым, И.А. Покровским, Г.Ф. Шершеневичем, Д.И. Мейером, К.Н. Анненковым, Е.В. Васьковским, Ю.С. Гамбаровым, A.M. Гуляевым, К.И. Малышевым и др.
В советский и современный периоды вопросы вещного права, а также отдельных его видов на земельный участок рассматривались в трудах М.М. Агаркова, Г.А. Аксененока, Ф.Х. Адиханова, С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Ю.С. Васильева, А.В. Бенедиктова, В.В. Виноградова, Д.М. Генкина, А.Г. Гойхбарга, В.К. Григорьева, Д.Д. Гримма, Б.В. Ерофеева, В.В. Залесского, О.С. Иоффе, И.А. Иконицкой, О.И. Крассова, Н.И. Краснова, А.Ю. Колова, А.Л. Маковского, Н.А. Машкина, И.Б. Новицкого, Т.Е. Новицкой, В.В. Пиляевой, И.С. Претерского, В.К. Райхера, А.А. Рускола, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, СП. Трапезникова, В.М. Хвостова, Л.В. Щенниковой, Ю.В. Яковец и др.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по римскому праву, гражданскому праву, земельному праву и ряду других отраслей российского права.
Методологическая основа исследования. Для достижения
поставленной цели и решения указанных задач применялись основные
положения материалистической диалектики, используемые в работе в
качестве общего метода, а также частные методы исследования:
сравнительно-правовой, формально-юридический, логический,
исторический, грамматический, теоретического анализа. На их основе
проводилось изучение и обобщение материалов исследования, научное обоснование теоретических положений и выводов, разработка практических предложений и рекомендаций.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ; нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также другие акты органов государственной власти и местного самоуправления на различных этапах исторического развития России.
Эмпирической основой исследования послужили материалы судебной практики: постановления Пленума и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, постановления федеральных арбитражных судов по Центральному, Северо-Западному, Северо-Кавказскому, Восточно-Сибирскому, Волго-Вятскому, Московскому и Поволжскому округам.
Научная новизна исследования. В рамках проведенного исследования в качестве новых результатов, определяющих вклад диссертанта в разработку проблемы, можно выделить следующие:
выявлены признаки, присущие земельному участку как объекту недвижимого" имущества, что находит отражение в его авторском определении;
определен момент приобретения недвижимым имуществом, за исключением земельных участков и других природных ресурсов, правового режима бесхозяйной недвижимой вещи, а также обоснована необходимость отказа от применения к земельному участку правового режима бесхозяйной недвижимой вещи;
обосновано, что имущественные комплексы не могут выступать объектами вещных прав;
на основании анализа норм действующего законодательства определена судьба права пожизненного наследуемого владения земельным участком;
доказана невозможность существования публичного сервитута в силу правовой природы сервитута;
доказана необходимость отказа от применения к сервитутному праву признака срочности;
доказано, что плата за установление частного сервитута должна быть существенным условием при заключении договора.
Положения, выносимые на защиту:
Вывод о том, что земельный участок как объект недвижимого имущества — это индивидуально-определенная часть земной поверхности (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, с расположенными на ней водными объектами, многолетними насаждениями, объектами капитального строительства или без таковых. Предлагается признать, что древесно-кустарниковая растительность, водные объекты, объекты капитального строительства могут выступать в качестве характеристик самого земельного участка, а не его элементов.
Утверждение о том, что режим бесхозяйного имущества не может быть применим к земельным участкам. В связи с этим недвижимые вещи, за исключением земельных участков и других природных ресурсов, от которых собственник отказался, приобретают правовой режим бесхозяйных недвижимых вещей исключительно с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП). Кроме того, представляется правильным исключить из действующего ЗК РФ ч. 2 ст. 53, согласно которому при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи.
Вывод о том, что при изучении признаков (особенностей) вещного права следует иметь в виду, что индивидуально-определенная вещь должна обладать материальностью, что означает невозможность осуществления физического обладания нематериальными объектами. В связи с этим не
следует считать имущественные комплексы, в состав которых входят и земельные участки, объектами вещных прав.
Законодательно установленный запрет на распоряжение земельными участками, предоставленными гражданам на праве пожизненного наследуемого владения позволяет сделать вывод о том, что данный вид права сохранится постольку, поскольку будет осуществляться их наследование, однако, в условиях отсутствия распоряжения такими земельными участками это право со временем исчезнет.
Утверждение о том, что при обременении земельного участка в интересах всех лиц наиболее приемлемой видится конструкция ограничения права собственности, чем сервитута, который по своей правовой природе предполагает определенный субъективный состав участников правоотношения. Сервитут предполагает не только стеснение прав собственника земельного участка, но и пользование данным земельным участком лицом, в интересах которого данный сервитут установлен.
Утверждение о том, что следует исключить признак срочности из действующего земельного законодательства и установить, что публичный сервитут прекращается на основании нормативного акта с учетом общественных слушаний. Такой признак, как срочность, неприменим к сервитутному праву, поскольку одним из оснований прекращения сервитута служит отсутствие мотива его установления. Поэтому в случае отсутствия указанной необходимости сервитут прекращается по требованию собственника, обремененного им. Кроме того, ч. 4 ст. 23 ЗК РФ явно противоречит ч. 2 ст. 48 ЗК РФ, в которой истечение срока действия публичного сервитута не предусматривается в качестве основания его прекращения.
Вывод о том, что плата за установление частного сервитута должна быть существенным условием при заключении договора. Поскольку термин «соразмерность платы» не определен ни в гражданском, ни в земельном законодательстве, то сторонам сделки следовало бы' изначально
устанавливать размер вознаграждения, причитающегося собственнику земельного участка. Кроме того, предлагается признать право собственника земельного участка, обремененного публичным сервитутом, требовать соразмерную плату от органов государственной власти или органов местного самоуправления независимо от наличия или отсутствия существенных затруднений в использовании земельного участка.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и положения могут использоваться при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства, внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов.
Сформулированные в настоящей работе выводы и предложения могут быть использованы в нормотворчестве, правоприменении, а также в научно-исследовательской работе, учебном процессе во время проведения лекционных и семинарских занятий по курсу гражданского и земельного права.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России. Основные положения, выводы, а также теоретические рекомендации апробированы путем внедрения в практическую деятельность Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в учебную деятельность Псковского юридического института ФСИН России, в научную деятельность Научно-исследовательского института ФСИН России.
Основные теоретические и практические положения, изложенные автором в диссертационном исследовании, нашли отражение в четырех научных публикациях автора и представляют практический интерес для научных работников, преподавателей юридических вузов, аспирантов,
студентов, а также для государственных, муниципальных служащих и работников иных организаций.
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Становление и развитие вещных прав в дореволюционный, советский и современный периоды
Среди отраслей российского права нет, пожалуй, другой отрасли, которая могла бы похвастаться таким большим количеством правовых институтов, как право гражданское. Мы привыкли к некоторым гражданско-правовым институтам и в теории права, и в законодательстве, поскольку в своей основе они оставались почти неизменными или, по крайней мере, всегда были в России. К таким институтам можно отнести право обязательственное, наследственное, исключительные права. Перечисленные институты позволили цивилистам обозначить данные образования подотраслями гражданского права. В значительно меньшей степени повезло в России вещному праву.
Однако в теории гражданского права наблюдается «живой» интерес к проблеме вещных прав. Причиной послужило то обстоятельство, что данный институт в силу его частно-товарной природы в советский период не исследовался. О «вещности» прав законодатель в то время не упоминал. И только с переходом на рыночную систему хозяйствования, с последующим восстановлением основных категорий вещного права, указанные права получили свое закрепление в принятом 24 декабря 1990 г. Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» и Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. Эта линия получила свое развитие в действующем законодательстве. В Гражданском кодексе Российской Федерации исходные положения о вещных правах закреплены в Разделе 2.
Вещные права, возрожденные в современном российском гражданском законодательстве, в настоящее время являются достаточно привлекательными для правовых исследований. Им посвящено немало монографий, научных статей, диссертаций. Однако до сих пор в этой научной категории много неясных правовых вопросов, которые касаются как практического применения норм о вещных правах, так и некоторых ее теоретических характеристик.
Еще в одном из первых учебников Ю.К. Толстого «Гражданское право», изданных после принятия нового Гражданского кодекса РФ, было написано, что «категория вещных прав находится в том же положении, что и другая не менее уязвимая категория интеллектуальная собственность... ...интеллектуальная собственность - скорее всего литературный образ, нежели точный юридический термин. По-видимому, то же можно сказать и о вещном праве»1. Размышляя над данным высказыванием, возникает мысль о том, что может быть действительно вещные права - это только фикция, вымысел правоведов. Для ответа на поставленный вопрос необходим анализ теории вещных прав. В материале, приведенном ниже, реальность и самостоятельность на существование категории вещных прав будет доказана.
Как отмечает профессор Л.В. Щенникова, «Момент появления вещных прав в истории зафиксировать очень трудно. И эта сложность объясняется, в частности, тем, что связь типа «это мое, а все остальные воздерживайтесь от нарушения» обнаруживается уже в мире животных»2. Марксизм отрицал возможность существования собственности у животных, рассматривая ее в первую очередь как отношения между людьми по поводу вещей. Однако следует напомнить, что отношения принадлежности в зачатке имеются уже у животных. По мнению же ряда исследователей, именно у животных они существуют в наиболее нравственном виде, а исключительно богатый материал по альтернативному праву собственности содержат исследования этологов - ученых, занимающихся поведением животных1.
Скачок в развитии вещно-правовых отношений произошел с появлением такого мощного их регулятора, как право собственности. И этот последний, самый эффективный, регулятор выработало человечество.
Прежде чем перейти к определению понятия вещного права, хотелось бы отметить, что существует два аспекта понятия вещного права - в объективном и субъективном смыслах данной категории. В объективном смысле вещное право представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих принадлежность вещи отдельным лицам. В субъективном смысле — это право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства.
Общая характеристика права собственности на земельный участок
Право собственности является основным, наиболее широким по содержанию вещным правом. На праве собственности базируются все остальные ограниченные вещные права. «Определить как собственность, так и право собственности - значит ответить на вопросы: кому принадлежат средства производства, кто распоряжается ими и в чьих интересах они используются»1.
В различные периоды развития, как общества, так и государства, право собственности имеет свое специфическое содержание. О.А. Омельченко по этому поводу отмечает, что «эта категория исторически конкретна: каждая юридическая традиция, каждая правовая культура наполняет своим содержанием отвлеченное понятие собственности»".
Процесс становления права собственности был достаточно длинным. Как известно, данный институт берет свое начало еще с римского права. В развитии римского права большое значение имело право собственности на землю. Римские юристы не оставили нам точного определения права собственности. Как пишет В.А. Савельев, «в архаическом латинском языке не существовало даже общепризнанных терминов, означавших юридические институты владения и собственности» . Понятие «собственность» было значительно теснее связано с категорией «власть», нежели в современном праве4. Во времена Советской власти земля была полностью изъята из гражданского оборота, находилась в исключительной собственности государства (в том смысле, что она не могла быть собственностью каких-либо других субъектов) и предоставлялась субъектам гражданско-правовых отношений на праве землепользования.
Закон РСФСР 1990 года «О земельной реформе»1 впервые провозгласил существование в стране частной собственности на землю, в том числе индивидуальной. В последующем частная собственность на землю в Российской Федерации была закреплена Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» , Земельным кодексом РСФСР 1991 года .
Конституция Российской Федерации4, принятая 12 декабря 1993 года, провозгласившая право частной собственности на землю, предоставила право собственникам земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36). Согласно статье 9 Конституции РФ «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».
Таким образом, законодательство создало предпосылки для признания земельных участков объектами имущественного оборота и распространения на них норм гражданского законодательства, что и сделал Гражданский кодекс. Конституция РФ, в свою очередь, гарантировала право на землю и защиту этого права способами, установленными законодательством.
Обозначенными выше нормативно-правовыми актами было положено начало для проведения земельной реформы, в ходе которой произошли значительные земельные преобразования, главное из которых - ликвидация монополии государственной собственности на землю и переход к платности землепользования.
Однако отсутствие на государственном уровне четкой программы реализации земельной политики привели к тому, что процесс реформирования протекал крайне бессистемно. Многие субъекты федерации были вынуждены разрабатывать и реализовывать региональные законодательные акты разного уровня подготовки, но в целом позволяющие продвигать те или иные направления земельной реформы. Однако стройная система земельного законодательства, прежде всего на уровне Федерации, отсутствовала. Темпы земельной реформы к концу 90-х годов значительно снизились.
Совершенно очевидно, что в этих условиях разработка и принятие нового Земельного кодекса Российской Федерации стала первоочередной задачей.
Новый Земельный кодекс РФ был принят Государственной Думой 28 сентября 2001 года, одобрен Советом Федерации 10 октября 2001 года, подписан Президентом РФ 25 октября 2001 года и вступил в силу 30 октября 2001 года1.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком
Категория пожизненное наследуемое владение земельным участком берет свое начало еще с римского права, когда появилось право с греческим названием «эмфитевзис», что означало - насаждать. Позднее, в эпоху феодализма, эмфитевзис получил название чиншевого права и широкое распространение в средневековой Западной Европе. Само название института в переводе с латинского языка обозначало плату за пользование землей. Размер платы (чинша) был небольшим, уплачивался он деньгами и/или натурой и устанавливался по соглашению сторон .
В России чиншевые отношения появились с присоединением части Польского государства, у которого на тот период времени они уже достаточно хорошо были развиты. Российское право встретило данный институт неоднозначно. Свидетельство тому споры некоторых цивилистов, которые считали, что данные отношения не соответствуют духу российского законодательства, другие полагали, наоборот . С нашей точки зрения, чиншевое право все же имело место в праве российском, поскольку получило в дальнейшем широкое распространение с последующей трансформацией в институт права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Основанием к порождению чиншевых отношений служил договор, в котором прописывались взаимные права и обязанности сторон, сумма чинша. Данный договор не требовал нотариального удостоверения.
Помимо письменных договоров заключались договора и в устной форме, подтверждением которых могли служить свидетельские показания, дознание через окольных людей в случаях возникновения спора, что очень затрудняло процесс доказывания.
В последующем после событий октябрьской революции 1917 года и принятием ряда нормативно-правовых актов, таких как Декрета «О земле» , Положение о социалистическом землеустройстве2, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года3, Земельный кодекс РСФСР 1922 года4, чиншевое право было упразднено.
Проводимые в стане экономические реформы, составной частью которых является земельная реформа, направленные на формирование рыночной экономики, способствовали ликвидации монополии государственной собственности на землю и утверждению частной собственности на нее. Становление частной собственности на землю сопровождалось большими трудностями. Ожесточенные споры между сторонниками и противниками введения частной собственности на землю возникли еще в Союзе ССР при подготовке Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года5. Указанные споры завершились компромиссным решением, согласно которому, в союзные Основы был включен такой новый для советского законодательства титул прав на землю, как пожизненное наследуемое владение6.
Этот институт также получил правовую регламентацию в Законе СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 года , в Указе Президента СССР от 5 января 1991 года № УП-1285 «О первоочередных задачах по реализации земельной реформы»1.
В Основах о земле гражданам предоставлялось право пожизненного наследуемого владения землей, право постоянного или временного пользования землей, право временного пользования на условиях аренды (ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7). Таким образом, субъектом данного права мог быть только гражданин.
Право пожизненного наследуемого владения упоминали Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 года , Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года , Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года и Земельный кодекс РСФСР от 21 апреля 1991 года5.
При этом земельные участки по ЗК РСФСР в соответствии со ст. 7 предоставлялись для индивидуального или коллективного дачного строительства, строительства коллективных и индивидуальных гаражей, предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.
Позднее, в декабре 1993 года Указом Президента РФ № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»6 нормы о пожизненном наследуемом владении были исключены из Земельного кодекса РСФСР. Однако, данный титул продолжал применяться, поскольку был предусмотрен в Законе РФ от 23 декабря 1992 года № 4196-1
