Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сравнительно-правовой анализ категорий «документарная ценная бумага» и «бездокументарная ценная бумага
1.1. Понятие «ценная бумага» 16
1.2. Основания разграничения документарных и бездокументарных ценных бумаг
Глава 2. Сравнительно-правовой анализ признаков и свойств документарных ценных бумаг
2.1. Признаки и свойства ценной бумаги как документа 47
2.2. Признаки и свойства прав владельцев ценных бумаг 78
Глава 3. Сравнительно-правовой анализ признаков и свойств бездокументарных ценных бумаг
3.1. Признаки бездокументарных ценных бумаг 123
3.2. Признаки и свойства прав владельцев бездокументарных ценных бумаг
Заключение 170
Библиографический список использованных источников 176
- Основания разграничения документарных и бездокументарных ценных бумаг
- Признаки и свойства ценной бумаги как документа
- Признаки и свойства прав владельцев ценных бумаг
- Признаки и свойства прав владельцев бездокументарных ценных бумаг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Законодательство стран СНГ переживает процесс перехода из социалистической системы права в романо-германскую. Этот процесс в каждом из государств имеет существенные особенности, вызванные объективными и субъективными причинами. Однако все страны в этом процессе сталкиваются со сходными проблемами и тенденциями развития права. В связи с этим взаимное изучение опыта правовых реформ поможет если не найти готовые способы решения проблем, то хотя бы избежать некоткорых ошибок.
Данное заключение вполне применимо как к развитию правовых систем в целом, так и к отдельным правовым институтам, (в частности, к ценным бумагам). Так, в качестве мировых тенденций развития современного законодательства о ценных бумагах можно назвать «дематериализацию» ценных бумаг, возникновение новых их видов (например, производных ценных бумаг), сближение статуса отдельных типов ценных бумаг. Указанные тенденции прослеживаются в национальном законодательстве стран СНГ. При этом подходы национального законодательства данных стран к регулированию указанных отношений имеют много сходных черт. Однако взаимное изучение опыта в данной сфере представляется невозможным без сравнительного анализа ценной бумаги как объекта гражданских правоотношений.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что государства – участники СНГ ставят перед собой задачу гармонизации законодательства в сфере финансовых рынков. На необходимость решения этой задачи указывается в Рекомендациях Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (приняты 17 апреля 2004 г.). В числе первоочередных направлений гармонизации законодательства на финансовых рынках в данном документе названо «создание правовой основы для трансграничного обращения ценных бумаг, выпущенных в соответствии с законодательством стран – участниц СНГ, на территории других стран – участниц Содружества». А это возможно, на наш взгляд, только в случае гармонизации понятия ценной бумаги в национальном законодательстве этих стран.
В правовой доктрине существует мнение, что целями сравнительного законоведения выступают «ознакомление с мировым опытом законодательного развития и выявление общих моментов в законодательстве, и преодоление различий, препятствующих схожему законодательному регулированию, и сохранение национально-специфического в законодательстве разных государств».
Проведение сравнительно-правового анализа института ценных бумаг в законодательстве стран СНГ позволяет: во-первых, определить основные тенденции развития модельного и национального законодательства стран СНГ о ценных бумагах; во-вторых, использовать взаимный опыт стран СНГ при дальнейшем совершенствовании национальных правовых систем; в-третьих, облегчить процесс гармонизации национального законодательства о ценных бумагах. Все это предопределило актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Сравнительно-правовые исследования законодательства о ценных бумагах представляют собой достаточно редкое явление. В диссертационных исследованиях по данной проблематике рассматриваются проблемы соотношения законодательства России и США о ценных бумагах (Агапеева Е.В. Ценные бумаги как объекты гражданского оборота по законодательству России и США: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2006. – 23 c.; Радченко Е.Б. Государственные ценные бумаги России и США: Сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2003. – 22 с.; Шохин Д.А. Договорные средства защиты прав держателей облигаций в США: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2002. – 23 с.) либо национального и российского права (Нгуен Киеу Занг. Правовое регулирование сделок с эмиссионными ценными бумагами в законодательстве Вьетнама и Российской Федерации: Сравнительный анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – Казань, 2004. – 26 с.). Как в монографических исследованиях (Пенцов Д.А. Понятие «security» и правовое регулирование фондового рынка США. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 302 с.), так и отдельных статьях (Чикулаев Р.В. Влияние англо-американского законодательства на российский рынок ценных бумаг. // Рос. юрид. журн. – 2009. – № 2. – С. 139–147; Капустин С.А. Некоторые историко-правовые аспекты становления и развития механизма правового регулирования рынка ценных бумаг США // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Юрид. науки. – 2003. – № 1. – С. 88–91; Горелик А.П., Агапеева Е.В. Понятие и виды ценных бумаг в романо-германской и англо-американской системах права // Вестн. Моск. ун-та МВД России. – 2006. – № 4. – С. 152–154; Сафрай М.А. Понятие ценной бумаги по законодательству Соединенных Штатов Америки // Банк. право. – 2005. – № 5. – С. 39–42; Ибраева А.К. Проблема правового определения понятия ценной бумаги по законодательству разных стран // Защита гражданских прав. – Алматы, 2005. – С. 512–516; Скурова М. Сравнительно-правовой анализ понятия ценной бумаги по законодательству Российской Федерации, США и Великобритании // Право и экономика. – 2008. – № 3. – С. 84–86) основное внимание уделяется анализу законодательства стран англо-американской системы права.
Вместе с тем комплексный сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ о ценных бумагах до настоящего времени не проводился.
Объектом диссертационного исследования являются регулируемые правом государств – участников СНГ общественные отношения, возникающие в связи с оборотом ценных бумаг как особого объекта гражданских правоотношений.
Предметом диссертационного исследования выступают понятие и признаки ценной бумаги как объекта гражданского права по модельному и национальному законодательству стран СНГ, правовая природа бездокументарных ценных бумаг по модельному и национальному законодательству стран СНГ.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение юридической природы ценных бумаг как особого объекта права по модельному и национальному законодательству стран СНГ, направленное на выявление основных тенденций развития данного института, и совершенствование правового регулирования на уровне модельного и национального законодательства стран СНГ на основе разработки и внедрения в практику научно обоснованных предложений и рекомендаций.
Задачи диссертационного исследования обусловлены целью диссертации и выражаются в следующем:
– осуществление сравнительно-правового анализа категории «ценная бумага» в модельном и национальном законодательстве стран СНГ;
– выявление оснований разграничения документарных и бездокументарных ценных бумаг в доктрине, модельном и национальном законодательстве стран СНГ;
– проведение сравнительно-правового исследования признаков и свойств ценной бумаги как документа в модельном и национальном законодательстве стран СНГ;
– определение свойств субъективных гражданских прав, выражаемых ценной бумагой в модельном и национальном законодательстве стран СНГ;
– проведение сравнительно-правового исследования признаков бездокументарных ценных бумаг в модельном и национальном законодательстве стран СНГ;
исследование в сравнительно-правовом аспекте признаков и свойств прав владельцев документарных ценных бумаг в соответствии с модельным и национальным законодательством стран СНГ.
Диссертационное исследование нацелено на то, чтобы выявить общие черты, определить тенденции и перспективы развития законодательства государств – участников СНГ в сфере правового регулирования выпуска и обращения ценных бумаг. Данное исследование не имеет задачей выработать практические рекомендации по совершенствованию национальных, в частности, российских законодательных источников и правоприменительной практики.
Методологическая основа диссертационного исследования состоит из общих (метод анализа и синтеза, индукции и дедукции и др.) и специальных методов научного познания (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный).
В частности, использованы такие методы сравнительного правоведения, как диахронное и синхронное сравнение, внутреннее и внешнее сравнение, микро- и макросравнение, сравнение в зависимости от объектов исследования, нормативное и функциональное сравнение.
Научно-теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых-юристов как в сфере общей теории гражданского права, так и в сфере ценных бумаг.
В ходе проведения диссертационного исследования были использованы работы дореволюционных, советских и современных ученых стран СНГ, посвященные отдельным вопросам теории гражданского права. Среди них следует отметить труды М.М. Агаркова, В.А. Витушко, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримма, О.В. Гутникова, Е.А. Джазояна, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, М.И. Кулагина, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, В.А. Мусина, В.П. Мозолина, Л.А. Новоселовой, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, О.Н. Сыродоевой, В.М. Хвостова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и других.
В ходе проведения диссертационного исследования автор использовал труды отечественных ученых, посвященные проблематике ценных бумаг. Среди них необходимо выделить работы следующих русских дореволюционных, советских и современных исследователей: С.Г. Абрамова, Е.Н. Абрамовой, Е.В. Агапеевой, М.М. Агаркова, Ю.А. Амельчени, В.А. Барулина, В.А. Белова, Ф.О. Богатырева, А.А. Бутенко, И.Н. Бутиной, А.Ю. Бушева, А.А. Вишневского, А.В. Габова, Д.В. Григорьева, В.М. Гордона, Ф.А. Гудкова, В.А. Гуреева, Л.Ю. Добрыниной, С.Е. Долгаева, Л.Г. Ефимовой, Д.А. Калимова, Ф.С. Карагусова, А.С. Кокина, Ж.В. Коршуновой, Е.А. Крашенинникова, Д. Ломакина, Т.В. Марченко, Д.В. Мурзина, Н.О. Нерсесова, А.Ю. Никифорова, Нгуен Киеу Занга, Л.А. Новоселовой, Д.А. Пенцова, А.А. Петрова, Е.Б. Радченко, Е.Н. Решетиной, С.А. Сазонова, Е.Ю. Трегубенко, А. Трофименко, Р.М. Ходыкина, В.Н.Урукова, И.А.Фроловой, Р.Р. Хайбрахманова, М.Г. Холкиной, В.Б. Чувакова, Г.Н. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, Д.А. Шохина, А.М. Эрделевского, Л.Р. Юлдашбаевой, В.И. Яковлева и других.
Кроме того при написании работы использовались труды зарубежных авторов – Т. Ариидзуми и С. Вагацума, Г. Ласка, К. Осакве, Р. Саватье, Л. Эннекцеруса, а также A. Ohanowicza, J. Grskiego, W. Czachrskiego, K. Kruczalaka и др.
Нормативную базу исследования составили:
1) модельные и рекомендательные акты, разработанные Межпарламентской ассамблеей государств – участников СНГ, поскольку они либо положены в основу национального законодательства государств – участников, либо оказывают на него существенное влияние;
2) национальное законодательство государств – участников СНГ (Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, РФ, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины). Несмотря на различную степень интеграции указанных государств в рамках СНГ в их законодательстве можно обнаружить много общих черт, обусловленных как наличием общей правовой традиции, так и определенным влиянием на становление их национальных правовых систем модельного законодательства. Использование при проведении исследования права Грузии – государства, заявившего о выходе из СНГ, обусловлено тем, что законодательство этой страны по исследуемой проблематике сложилось во время членства в Содружестве;
3) законодательство стран, возникших на территории бывшего СССР уже после образования СНГ (например, Абхазии), поскольку на его формирование определяющее воздействие оказало модельное законодательство СНГ.
При определении нормативной базы исследования автор диссертации также учитывал, что особенности политического развития привели к тому, что на настоящий момент на некоторых стран СНГ существуют образования (например, Приднестровье), обладающие де-факто собственной правовой системой. Законодательство этих образований также анализировалось в процессе написания настоящей работы.
4) для проведения внешнего сравнения использовалось законодательство стран дальнего зарубежья: Болгарии, Германии, Польши, США, Франции и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики отдельных государств – участников СНГ (России, Беларуси, Казахстана и Украины).
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского права проведено комплексное сравнительно-правовое исследование ценных бумаг как особого объекта гражданского права по законодательству стран СНГ.
В ходе проведения диссертационного исследования:
– сделан вывод о том, что теория двойственной природы ценных бумаг в современном законодательстве стран СНГ находит отражение прежде всего в распространении норм как вещного, так и обязательственного права на ценные бумаги независимо от формы их выпуска (документарной или бездокументарной);
– на основе анализа законодательства и судебной практики стран СНГ определены последствия дефектов формы ценной бумаги;
– теоретически обосновано положение о том, что ценные бумаги по законодательству стран СНГ наряду с имущественными включают также и неимущественные права;
– критически переосмыслено научное представление о характере прав владельцев бездокументарных ценных бумаг;
– сформулировано определение бездокументарной ценной бумаги; охарактеризована правовая природа бездокументарных ценных бумаг.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Проведенное сравнительно-правовое исследование позволило сделать вывод о том, что общей для права большинства стран СНГ тенденцией стало усиление влияния на формирование национального законодательства теории двойственной правовой природы ценных бумаг. Эта тенденция находит выражение в:
- распространении норм как вещного, так и обязательственного права на ценные бумаги независимо от формы их выпуска (документарной или бездокументарной). В отношении документарных ценных бумаг двуединая природа проявляется в том, что к ценным бумагам – объектам права собственности применяются отдельные положения обязательственного права. В бездокументарных ценных бумагах двуединая природа находит выражение в том, что к зафиксированным правам требования применяются положения вещного права;
определении места ценных бумаг среди институтов гражданского права. В национальном законодательстве ценная бумага может трактоваться не только как объект права собственности, но и как объект обязательственных правоотношений либо как само обязательство. При этом если ценные бумаги рассматриваются в качестве объектов права собственности, законодательство в первую очередь преследует цель регулирования порядка их обращения. Если ценные бумаги признаются институтом обязательственного права, первоочередной целью национального законодательства становится урегулирование вопросов возникновения и прекращения прав, выраженных ценными бумагами.
2. Проведенные автором сравнительно-правовые исследования дали основание для заключения, согласно которому современное право большинства стран – участников СНГ характеризуется изменением подхода к определению свойства формализма ценных бумаг, ныне выражающегося в том, что дефекты формы ценной бумаги могут проявляться как в отсутствии реквизитов, так и в любых других нарушениях формальных требований, влекущих неопределенность выраженных ценной бумагой субъективных гражданских прав. Сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ свидетельствует о том, что такие нарушения могут выражаться во включении в ценную бумагу непредусмотренных законом реквизитов, реквизитов с дефектом формы либо реквизитов, технически выполненных ненадлежащим способом.
3. Проведенные разработки позволили заключить, что тенденцией развития законодательства стран – участников СНГ является изменение содержания ценных бумаг, выражающееся во включении в содержание ценной бумаги наряду с имущественными и относительных обязательственных неимущественных прав.
4. Сравнительно-правовое исследование позволило выявить общие признаки бездокументарной ценной бумаги, характерные для права большинства стран – участников СНГ. Это позволило определить бездокументарную ценную бумагу как форму фиксации прав, выраженных документом либо совокупностью документов, не обладающих конститутивным и презентационным значением, свойствами публичной достоверности и формализма, предоставляющую управомоченному лицу «право из бумаги» и подчиняющуюся в гражданском обороте правилам об именных ценных бумагах.
5. Сравнительно-правовой анализ национального законодательства и правоприменительной практики стран СНГ свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению способов защиты нарушенных прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Однако тенденцией, общей для права большинства стран – участников СНГ, является распространение на бездокументарные ценные бумаги режима вещей и признания существования права собственности на них при использовании как обязательственно-правовых, так и вещно-правовых средств защиты прав их обладателей.
Это достигается при помощи использования двух юридических фикций. Во-первых, посредством приравнивания, под которым понимается распространение на бездокументарные ценные бумаги, являющиеся бестелесными объектами, режима реально существующих вещей. Во-вторых, путем признания несуществующего существующим, что выражается в признании наличия внешней связи между лицом и бездокументарной ценной бумагой, что восполняет объективный критерий владения как принадлежащего собственнику правомочия.
6. Анализ тенденций развития законодательства стран СНГ, регулирующего порядок выпуска и обращения производных ценных бумаг, приводит к выводу о том, что подобные документы не обладают презентационным значением, публичной достоверностью и формализмом, что обусловлено определением их одновременно как ценных бумаг и двусторонних договоров, выражающих взаимные права и обязанности сторон по купле-продаже базисного актива.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, использовались автором в процессе преподавания курсов учебных дисциплин «Правовое регулирование рынка ценных бумаг» и «Гражданское и торговое право зарубежных стран» в учреждении образования «БИП – Институт правоведения» (филиал в г. Гродно, Беларусь), дисциплины «Рынок ценных бумаг» в Гродненском государственном университете имени Я. Купалы (г. Гродно, Беларусь).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ЧУО «БИП – Институт правоведения», юридического факультета Гродненского государственного университета имени Я. Купалы, а также Волгоградского государственного университета при проведении занятий по дисциплине «Корпоративное право».
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в практической деятельности по разработке модельного законодательства для государств – участников СНГ. Отдельные положения представленного диссертационного исследования могут быть использованы судебными органами государств – участников СНГ при рассмотрении споров, вытекающих из выпуска и обращения ценных бумаг. Предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в нормотворческой деятельности государств – участников СНГ.
Апробация работы. Диссертация выполнена в отделе гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, где прошло ее рецензирование и обсуждение.
Материалы диссертационного исследования были изложены автором более чем в 40 публикациях. Были опубликованы одна монография («Ценные бумаги как объекты прав в гражданском праве стран – участниц СНГ (сравнительно-правовой анализ)», Москва, 2013), одно учебное пособие («Правовое регулирование рынка ценных бумаг», Минск, 2011), 6 статей (общий объем 3,85 п.л.) – в ведущих научных журналах («Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», «Современное право», «Российский юридический журнал», «Евразийский юридический журнал», «Нотариус», «Российская юстиция»), 16 статей – в сборниках научных трудов и журналах России, Беларуси и Польши, 19 статей – в сборниках докладов и материалов конференций, проводившихся в России, Беларуси, Украине и Казахстане.
Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на II международной научной конференции «Современные социально-экономические и правовые проблемы развития региона» (Гродно, Беларусь, апрель 1998), V международной научной конференции «Наука и образование в условиях социально-экономической трансформации общества» (Гродно, Беларусь, май 2002), международной научно-теоретической конференции «Приоритеты интеллектуальной элиты в развитии мировой цивилизации» (Минск, Беларусь, ноябрь 2002), международной научно-практической конференции «Современное правовое государство: теория, практика, проблемы и преспективы развития» (Минск, Беларусь, декабрь 2003), международной научной конференции «Актуальные проблемы корпоративного права» (Волгоград, декабрь 2005), всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора О.А. Жидкова «Право и государство в изменяющемся мире» (Москва, май 2006), международной научной конференции «П’яті осінні юридичні читання» (Хмельницкий, Украина, октябрь 2006), II международной научно-практической конференции «Новые направления развития российского законодательства и их влияние на становление правового государства» (Петропавловск-Камчатский, ноябрь 2006), II международной научно-практической конференции молодых ученых «ЖАС ГАЛЫМ – 2007» (Тараз, Казахстан, апрель 2007), Международной научно-практической конференции «Этапы модернизации государственно-правовых систем стран СНГ (опыт, реалии, перспективы)» (Павлодар, Казахстан, апрель 2007), международной научной конференции «Шості осінні юридичні читання» (Хмельницкий, Украина, октябрь 2007), VIII международных Лихачевских чтениях (Санкт-Петербург, май 2008), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом» (Челябинск, ноябрь 2008), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия первой части ГК РФ (Тула, март 2009), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения» (Уфа, апрель 2009), международной научно-практической конференции в рамках ежегодных цивилистических чтений «Предмет, метод и система гражданского права» (Алматы, Казахстан, май 2010), XI международной научно-практической конференции «Проблемы методологии правовых и научных исследований и экспертиз» (Москва, декабрь 2010), I международной научной конференции «Современные проблемы права и управления» (Тула, май 2011).
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников. Общий объем диссертации составляет 204 страницы. Библиографический список содержит 287 источников.
Основания разграничения документарных и бездокументарных ценных бумаг
Необходимость анализа понятия «ценная бумага» обусловлена тем, что оно является обобщающим для целой категории объектов гражданского права, охватывающим понятия акции, облигации, коносамента, складского свидетельства, чека, векселя и иных подобных объектов.
Термин «ценная бумага» объединяет эти документы и отражает наличие у этой совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих объектам в их разобщенности. Благодаря этой связи образуется целое, по отношению к которому отдельные предметы выступают в качестве частей. Таким образом, понятие ценной бумаги и отдельных ее видов соотносятся как категории целого и части.
С точки зрения философии указанные категории характеризуют общее движение познания, которое, рбычно «начинается с нерасчлененного представления о цел ом,. затчем:! переходит к анализу, расчленению целого на части и завершается, воцпрризведением объекта в мышлении в форме конкретного целого»3. Исходя из этого, анализ понятия «ценная бумага» является необходимым . ддяе.выявления правовой природы любой ее разновидности, так как признаки, свойственные явлению в целом, распространяются и на екр часть.
В национальном праве всех государств - участников СНГ используется термин «ценная бумага», 1У но единого его определения, как в законодательстве, так и ..в, правовой доктрине не существует. Все разнообразие легальных и доктринальных подходов к определению этого понятия в конечном счете можно свести к трем основным:
Первый подход к определению правовой природы ценной бумаги, который состоит в признании ее документом, который выражает обязательственные права, основан на теоретических разработках германских ученых-юристов XIX в. Jacobj и Brunnera. Эти ученые определяли ценную бумагу как документ, «предъявление которого необходимо для осуществления выраженного, в нем права»4. Данная позиция оказала впоследствии серьезное влияние на доктрину и законодательство европейских стран. Например, Л. Эннекцерус высказывал мнение, что ценная бумага имеет место тогда, когда имущественное право «длительно связано с документом, так что... продолжение существования и осуществления зависит от правовой и фактической власти распоряжения документом»5.
Приведенная выше то,чк зрения повлияла и на правовую доктрину стран Восточной Европы. Например, польские исследователи высказывают мнение о том, что ценная бумага представляет собой документ, который инкорпорирует определеннее}в его содержании субъективное право (чаще всего обязательственное). Это право неразрывно связано с обладанием данным документом, , являющимся необходимой предпосылкой
Точка зрения, согласно которой ценная бумага представляет собой документ, выражающий субъективные гражданские права, была господствующей и в советской, правовой науке. Например, по мнению М.М. Агаркова, «ценной бумагой называется документ, предъявление которого необходимо для осуществления того права, которое в нем выражено» . В дальнейшем это определение воспроизводилось без существенных изменений в учебной8 и справочной9 юридической литературе советского периода.
Аналогичной позиции придерживается и большинство современных -исследователей. Например, в работах Е. Ю. Трегубенко1 и В.Б. Чувакова высказывается мысль о.тоу1;!1что ценная бумага - документ, предъявление которого необходимо для. реализации (осуществления) воплощенного в нем субъективного гражданского права. По мнению С.Г. Абрамова, ценная бумага это «оборачиваемьщ/чдокумент, удостоверяющий с соблюдением предусмотренной формы и установленных реквизитов имущественные права, осуществление (реализация) которых возможно только при предъявлении его подлинника» ". С.А. Сазонов утверждает, что ценной бумагой является «документ, удостоверяющий субъективные права ее владельца, при условии соблюдения обязательных реквизитов» .
Казахский ученый Ф.С. Карагусов в определении ценной бумаги в качестве основного признака также указывает на неразрывность связи документа и выраженного в нем права. По его мнению, ценная бумага представляет собой «один из видов объектов гражданских прав, который в качестве особого способа Документального (вещественного) подтверждения имущественных прав!(обеспечивает оборотоспособность этих прав в соответствии с правилами, специально установленными в отношении указанного вида объектов гражданских прав» .
Рассматриваемая точка зрения нашла воплощение в нормативных правовых актах зарубежных стран. Например, в 965 Швейцарского Обязательственного Закона (далее - ШОЗ), в 1936 г. впервые закрепившем понятие ценной бумаги, установлено, что ценной бумагой «является всякий документ, с которым какое-либо право связано так, что оно без этого документа не может быть ни осуществлено, ни передано другому лицу»15.
Признаки и свойства ценной бумаги как документа
Для определения ценной бумаги как объекта гражданского права необходимо выяснить характеризующие ее признаки. На наш взгляд, признание двойственной природы ценных бумаг требует проведение такого исследования по двум направлениям. В связи с этим требуется, во-первых, необходимо проанализировать свойства ценной бумаги как документа -объекта права собственности, а во-вторых, - провести анализ ценной бумаги как совокупность выражаемых ею субъективных гражданских прав.
Ценная бумага как документ обладает презентационным значением, формализмом и публичной достоверностью. По мнению автора диссертации указанные свойства являются конститутивными, определяющими сущность ценной бумаги как документа. Некоторые ученые путем толкования нормативного определения ценной бумаги говорят о наличии у нее и дополнительных свойств. Вместе с тем такие дополнительные свойства являются производными от конститутивных и лишь дополняют их, позволяя более полно раскрыть их срде(ржание.
Например, В.И. Яковлев относит к признакам ценной бумаги легитимность формы, крторая проявляется в том, что ценная бумага «пребывает в таком юридическим состоянии, при котором у обязанного по бумаге лица отсутствуют основания для отказа в исполнении конкретному держателю» . Однако, на наш взгляд, предлагаемое свойство легитимности указывает на необходимость соблюдения установленной формы ценных бумаг и невозможности, отказать в исполнении надлежаще
По мнению Л.Ю. Добрыниной, ценная бумага обладает свойством стандартности - «требований- определенной формы, установленных реквизитов, а также особого порядка выпуска каждой разновидности ценных бумаг» ". В то же время;)свойство стандартности ценной бумаги в конечном итоге сводится к свойству формализма - наличию определенной формы и установленных реквизитов. Указание на наличие особого порядка выпуска отдельных разновидностей ценных бумаг лишь констатирует тот факт, что выпуск и обращение ценных бумаг урегулирован нормами права. Однако это нельзя считать признаком свойственным исключительно ценным бумагам, поскольку сам факт отнесения того или иного объекта к числу объектов гражданского права подразумевает урегулирование порядка его обращения нормами права.
С.Г. Абрамов в качестве особого свойства ценных бумаг называет свойство оборотоспособности («оборачиваемости») - возможности ее передачи «как вещи любыми, в том числе общегражданскими способами» . Однако, на наш взгляд, и данное свойство не может определить существо ценной бумаги.
Во-первых, свойство оборотоспособности («оборачиваемости») присуще большинству объектов гражданского права. Это следует , из правила, закрепленного в п. 1 ,ст.: 4 Модельного ГК и аналогичных статьях национальных ГК, согласно, которому по общему правилу объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом. Таким ,. оДразом, свойство оборотоспособности («оборачиваемости») присуще не только ценным бумагам, а выступает универсальной характеристикой большинства объектов гражданских прав.
Добрынина Л.ІО. Основные проблемы развития вексельного права в России на современном этапе: дне. ... канд. юр. наук. 12.00.03.-Екатеринбург, 1997.-С. 7. 91 Абрамов С.Г. Указ. соч. - С. 9.
Во-вторых, законодательство может предусматривать случаи обездвижения (иммобилизации) документарных ценных бумаг. Такая возможность предусмотрена, например, в п. 2 ст. 4 Модельного закона о рынке ценных бумаг, ст», 1481 Проекта изменений и дополнений в ГК РФ, п. 2 ст. 7 Закона Армении «О рынке ценных бумаг». Последствием иммобилизации ценных бумаг является то, что передаваться могут только права, выраженные ценными бумагами, но не сами документы. Это приводит к распространению на документарные ценные бумаги режима бездокументарных.
На наш взгляд, для анализа ценных бумаг в первую очередь необходимо рассмотреть их характеристики как документов .
Доктринальные определения понятия «документ», безусловно, несколько отличаются. Па, ,мдіе%нию Т.В. Марченко, документ представляет собой «материальный носитель, фиксирующий информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать и имеющий доказательственную силу»95. В белорусской правовой доктрине документ - «письменный акт, который свидетельствует какой-либо факт, дает определенные сведения, утверждает либо опровергает право на что-либо, является доказательством по делу» . кодекса для государств,. г участников СНГ содержится следующее определение «Документ» означает «деловую бумагу, служащую доказательством чего-нибудь, подтверждающую право на что-нибудь, либо письменное официальное удостоверение, свидетельствующую о личности предъявителя, удостоверение личности, паспорт, либо акт, письменное свидетельство о чем-либо» (Толковый словарь русского языка; в 4 т. / редкол. Д.Н. Ушаков (гл. ред.) [и др.] - М.: Гос. Изд-во иностр. и нац. словарей, 1940. - Т. I. - С. 751). установленных законодательством форме и виде и с обязательными реквизитами, которые позволяют его идентифицировать» .
В законодательстве Российской Федерации (ст. 1 Закона «Об обязательном экземпляре документов»98 и ст. 1 Закона «О библиотечном деле»99) документ определен как материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования.
В соответствии с законами об информации, информатизации и защите информации Азербайджана (ст. 2)100 и Беларуси (ст. I)101 документированная информация - информация, зафиксированная на материальном носителе с реквизитами, позволяющими, ,идентифицировать.
Приведенные выше доктринальные и легальные определения понятия «документ» носят универсальный характер и предназначены для определения любого юридически значимого документа, в том числе ценной бумаги. Однако характеристика ценной бумаги как особого объекта гражданского права приводит к необходимости анализа функций документа, которые являются традиционными как для отечественной102, так и для зарубежной правовой науки
Признаки и свойства прав владельцев ценных бумаг
Из вышеизложенного следует вывод о том, что разделение понятий «право из бумаги» и «право на бумагу» может иметь практическое значение для исполнения некоторых видов договорных обязательств (например, для договора мены), реализации прав выраженных ценными бумагами, обремененными правами третьих лиц, налоговых правоотношений и восстановления прав из утраченных ценных бумаг.
При этом анализ законодательства большинства стран СНГ о восстановлении прав из утраченных ценных бумаг позволяет сделать вывод о том, что правила национального права по этому вопросу зачастую имеет ряд коллизий, требующих разрешения.
Характеризуя права,, выражаемые ценными бумагами, необходимо прежде всего отметить, что т кие права являются правами субъективными -«мерой дозволенного законом поведения граждан или организаций, направленных на получение или использование тех или иных благ (ценностей). Имеется в виду мера собственных действий субъекта - носителя субъективных прав и мера его требований к лицу, обязанному выполнить те действия, на которые имеет право субъект»2 .
Права, выраженные в ценных бумагах, должны носить гражданско-правовой характер. Они .морут:врзникнуть из оснований, перечисленных в ст. 8 Модельного ГК и соответствующих статьях национальных гражданских кодексов. Из этого следует, что ценными бумагами не могут оформляться субъективные права, вытекающие из трудовых правоотношений (право на заработную плату). Указанное положение находит подтверждение в нормах международного права. Так, в ст. 3 Конвенции 95 Международной Юрыдычны энцыклапедычны слоуиік. - С. 531. организации труда «Об рхране заработной платы» содержится запрет на выплату заработной платы в форме долговых обязательств, расписок, продуктовых и промтоварных карточек. Следовательно, отношения по выплате заработной платы не могут быть опосредованы ценными бумагами (в том числе векселем), хотя в литературе высказывается и диаметрально противоположное мнение205.
Ограничение на закрепление ценными бумагами отдельных категорий отношений устанавливается на уровне национального законодательства. Например, в ч. 1 ст. 81 Закона Беларуси «Об обращении переводных и простых векселей» установлено, что векселя не могут использоваться в отношениях по осуществлению обязательных платежей в бюджет. А в ст. 12 Закона Украины «Об обращении векселей в Украине» содержится запрещает использовать векселя в качестве взноса в уставный фонд хозяйственного общества. ;
Из свойства ценных бумаг выражать только субъективные гражданские права следует важный теоретический вывод о различии ценных бумаг и бумажных денег. Еще в. конце XIX в. российский ученый Ы.О. Нерсесов высказал мнение о том,с.чд;о «владелец бумажных денег не имеет частного правового притязания: он ,не может обратиться с иском к государству; а владелец ценных бумаг может добиться осуществления их содержания от должника путем иска. Подвыражению Унгера, государство имеет только финансовую обязанность уплачивать по своим бумажным деньгам, а не юридическую... На основании изложенных соображений не должны быть причислены к ценным бумагам и почтовые марки, с владением которых не связано приобретение частноправовых притязаний»" .
Главное отличие денег,, от ценных бумаг состоит в том, что деньги являются законным платежным средством и не выражают субъективных прав. Подобное отличие закреплено в ст. 36 Модельного ГК и соответствующих статьях национальных кодексов. Из этого можно заключить, что выплата денежной суммы является исполнением обязательства, а передача ценных бумаг порождает новое обязательство.
Изложенный вывод наглядно иллюстрирует судебная практика. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ № 440/99 установлено: «вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными средствами,
v. о J - \Ш ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном обращении. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя»" .
Вместе с тем необходимо; отметить, что между деньгами и ценными бумагами в некоторых случаях не существует четкого разграничения и при определенных условиях ценные бумаги могут превратиться бумаги отступает на второй план: основное значение имеет здесь функция орудия обмена. С точки зрения экономической, принятие банкноты не создает кредитного отношения между банком и получателем; последний, принимая банкноты, приобретает»,, наличные деньги, которые дают ему непосредственную возможность в денежные знаки. По мнению Л.А. Лунца «банкнота есть одновременно денежная ценная бумага и бумажный денежный знак. Но свойство ценной расплатиться по своим долгам»208.
Смешение функций,, денег и ценных бумаг в современном праве происходит в приватизационных ценных бумагах. Например, В.А. Белов справедливо отмечал, что субъективных прав из приватизационных бумаг не возникало «без выполнения определенных условий - победы на чековом аукционе, участия в открытой подписке и пр.»209.
Признаки и свойства прав владельцев бездокументарных ценных бумаг
Для определения правовой природы бездокументарных ценных бумаг представляется необходимы .[наряду с рассмотрением их внешних признаков исследовать не имеющий до настоящего времени однозначного решения вопрос о характере прай владельцев подобных документов. В конечном счете, это вопрос о причислении бездокументарных ценных бумаг к объектам обязательственного (договорного) права или к объектам права собственности. ,
Практическая важность решения указанного вопроса обусловлена проблемой определения .способов защиты прав управомоченных по бездокументарным ценным бумагам лиц. Решение этого вопроса проблемы осложняется тем, что бездокументарные ценные бумаги сочетают в себе черты, присущие как институтам обязательственного права, так и институтам права собственности, а действующее законодательство не дает однозначного ответа на данный вопрос. Однако за последние годы определенный опыт в этой сфере накоплен правоприменительной практикой и доктриной.
Проведенный в работе анализ анализ показывает существование серьезных отличий у ценных бумаг в традиционном их понимании и бездокументарных ценных бумаг. Так, у бездокументарных ценных бумаг отсутствуют свойства публичной достоверности и формализма, презентационного и конститутивного значения, что выражается в возможности подтверждеішя существования прав по ним совокупностью документов. ;
В конечном счете fece исследователи, относящие бездокументарные ценные бумаги к числу обязательств, указывают на то, что: бездокументарные ценные, бумаги не подпадают под понятие «вещь» в его традиционном понимании; бездокументарные ценные бумаги не подлежат виндикации, поскольку владение как фактическое ; обладание, физическое господство над имуществом в отношений щ невозможно. Например, в юридической литературе высказывается мнение о том, что в противоположность ценным бумагам компьютерная запись о правах «не способна выступать ни объектов вещных прав (ею нельзя владеть на праве собственности, праве полного хозяйственного ведения и т. д.), ни объектом гражданско-правовых сделок (ее нельзя продать, подарить и т. п.)» . По мнению А.А. Бутенко, в качестве нематериального объекта гражданских прав «бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом права собственности. Они являются объектом обязательственного права. Если считать бездокументарные ценные бумаги объектом вещных прав - значит подменять юридическое понятие экономическим» .
Из указанного следует вывод о том, что бездокументарные бумаги не имеют ничего общего с ценными бумагами и в отношении их не может идти речи о праве собственности. Они могут рассматриваться исключительно в рамках обязательственных правоотношений - запись свидетельствует о существовании прав кредитора, которые могут быть реализованы только при помощи обслуживающей организации.
Ряд авторов объясняют обязательственно-правовую природу бездокументарных ценных бумаг тем, что критерием деления вещных и обязательственных правоотношений служит способ удовлетворения интересов управомоченного лица: «в вещном правоотношении интерес управомоченного лица удцвле/г-воряется за счет полезных свойств вещей путем его непосредственного .взаимодействия с вещью. В обязательственных правоотношениях интерес управомоченного лица может быть удовлетворен только за счет определенных действий обязанного лица по предоставлению соответствующих материальных благ»306. На основании этого делается вывод, согласно которому, «даже если допустить, что к фиксации прав могут быть применены правила о ценных бумагах, то никакое восполнительное применение не сможет легализовать применение к имущественным правам, хотя бы и объективно,,, зафиксированным в специальном реестре, общих невозможность применения к ним вещно-правовых способов защиты прав управомоченных лиц. Это следует из того, что отличительной особенностью таких ценных бумаг является отсутствие самого обособленного документа как материального объекта. Например, невозможность применения вещно-правовых способов защиты в отношении бездокументарных ценных бумаг объясняется тем, что владельцу «принадлежит не ценная бумага, а совокупность прав, которые должны быть закреплены в форме ценной бумаги. В его владении бездокументарные ценные бумаги не находятся, они учитываются в реестре или у депозитария. В то же время не находятся эти бездокументарные ценные бумаги и во владении реестродержателя или депозитария. Бездокументарные ценные бумаги не являются и индивидуально-определенным имуществом, так как не имеют индивидуализирующих признаков - серия, номер, разряд. Все бездокументарные эмиссионные ценные бумаги в пределах одного выпуска абсолютно одинаковы» . Это позволяет сделать выврд о тргуі, что права на бездокументарные ценные бумаги должны защищаться только обязательственно-правовыми способами.
В.А. Белов высказывает следующее мнение: «...отсутствие обособленных документов Сделает невозможным саму процедуру истребования бездокументарных бумаг из чужого незаконного владения (виндикации), поскольку предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь. В случае с бездокументарными бумагами отсутствует не только индивидуально-определенная, но и всякая иная вещь. Поэтому Bonpqc об истребовании из чужого незаконного владения бездокументарных ценных бумаг ставить просто некорректно»309. В подтверждение обязательственно-правовой природы бездокументарных приводится и следующий аргумент: «у недобросовестного кредитора документарные ценные бумаги должны быть виндицированы, а имущественные права, удостоверенные записью у регистратора, должны стать предметом реституции»
Ряд авторов придерживаются диаметрально противоположной точки зрения, указывая на то, что оездокументарные ценные бумаги являются объектами права собственности. Так, Д.В. Мурзин, при рассмотрении вопроса о характере прав на бездокументарные ценные бумаги отмечает: «...на нематериальные объекты с известными ограничениями распространяется режим вещей. В самом субъективном праве собственности на первый план выдвигается его абсолютный характер, защищенность субъекта права собственности от посягательств всех третьих лиц, не исчерпывающаяся вещно-правовыми способами защиты (виндикационным и зп негаторным иском)» . И.Н. Бутина, определяя бездокументарные акции как объект права собственности, указывает на наличие «отдельных вещно правовых элементов в правовой .природе самой акции, которые проявляются в процессе их отчуждения эмитентом первым приобретателям» ". Ряд авторов (например, E.IL Решетина , И.А. Фролова ) называют ценные бумаги независимо от документарной либо бездокументарной формы объектами права собственности.
