Содержание к диссертации
Введение
Глава I
Беститульное владение и его защита в российском и германском гражданском праве
§ 1. Понятие и виды владения 13
§ 2. Особенности объектов владения 39
§ 3. Основания владельческой зашиты 51
§ 4. Владельческая защита в германском гражданском праве 56
§ 5. Владельческая защита в российском гражданском праве О)
Глава II Вещно-правовая защита в российском и германском гражданском праве
§ 1. Общее понятие вещного иска 86
§ 2. Система вещных исков 114
Библиография
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Институт зашиты вещных прав в силу экономически продиктованной необходимости его существования, не будучи подвластным проверке временем на выживание, традиционно занимает особое место в правовой системе любого правопорядка. Его существование и эффективное функционирование без преувеличения является залогом нормального развития всей системы имущественных отношений.
Однако проблематика данного вопроса на теоретическом уровне в отечественной доктрине является недостаточно изученной, а порой и вовсе незаслуженно забытой, в то время как правоприменительной практикой далеко не всегда удачно восполняются пробелы в теоретическом моделировании вещных правоотношений и практически вовсе не учитывается богатый опыт зарубежного гражданского права.
Причиной, вызвавшей отсутствие специальных исследований о защите вещных прав и в особенности места и роли института владельческой защиты в этом вопросе, послужило, думается, то, что сложившиеся модели социально-экономических отношений в пост революционной России, а главное формы их правового под влиянием известных политических установок и идеологической направленности впитали административно-командные начала советской экономики, что изначально противоречило самой идее не только вещного, но и частного права в целом.
С тех пор многое изменилось: одновременно с принятым курсом на развитие рыночных начал в экономике Россия неотвратимо и твердо встала на путь восстановления системы частного права и ее конкретных институтов (вещные права, недвижимость), возрождения присущих ей ценностей и традиций, что напрямую связано с задачей обеспечения эффективной и; своевременной защиты гражданских прав с учетом международного опыта правового регулирования и правоприменения.
Сегодня в Концепции развития гражданского законодательства РФ однозначно признается, что отсутствие норм о владении и его защите, призванных обеспечить оперативную и эффективную защиту права собственности, является одним из серьезных недостатков ГК РФ .
Однако по изложенным причинам современным исследователям приходится в основном полагаться на труды дореволюционных цивилистов, бесспорно имеющих великое значение и ценность. Но реальность такова, что система хозяйственных связей участников гражданских правоотношений с тех пор существенно изменилась, будучи дополненной необходимостью включения в правовое поле имущественного оборота принципиально новых объектов гражданских прав, приспособлением традиционных правовых средств к новеллизационным институтам гражданского права.
Одним из возможных средств преодоления возникшей временной пропасти может считаться изучение германской системы вещного права, наиболее близкой к законодательным и академическим традиция российской цивилистической школы.
Нельзя не согласиться с мнением известных правоведов В. Бергмана и Е.А. Суханова о том, что правовые идеи, заложенные в основу Германского гражданского уложения, являются исторически наиболее близкими для отечественного правопорядка2. Действительно» в германском гражданском праве обнаруживается довольно много правовых традиций и закономерностей, достойных внимания российского законодателя и научного мира. Во-первых, обращает внимание особая манера изложения правового материала, стройность и отточенность используемых понятий в самом тексте кодификации, понимание которой ориентировано на особое частноправовое мышление юриста, полагающиеся на концепции и традиции римского права. Во-вторых, невозможно не отметить стабильное развитие категорий гражданского права Германии соответственно потребностям гражданского оборота в условиях поступательного экономического развития общества. В-третьих, исследование институтов вещного права Германии может оказаться одним из рациональных способов, необходимых современной России для решения задач в области построения эффективно функционирующей и лишенной внутренних противоречий системы гражданского законодательства. Конечно, при этом не может быть и речи о слепом копировании норм права, применении научных концепций, сложившихся в иных социально-правовых условиях, к проблемам современного российского гражданского права.
В данной связи нельзя не отметить, что различия правовых систем России и Германии как по содержанию, так и законодательной технике весьма существенны, равно, кстати, как и национальные особенности и тенденции развития конкретных институтов вещного права.
Отмеченные выше обстоятельства исключают прямую рецепцию сложившихся институтов и категорий российским гражданским правом, а подчеркивают лишь возможность использования данного метода для преодоления имеющихся пробелов в праве в процессе законотворческой и правоприменительной деятельности.
Заимствование опыта регулирования имущественных отношений видится как сложный многоэтапный адаптационный процесс развития и становления понятий и категорий цивилистики, если преследовать цель создания эффективно функционирующей и непротиворечивой системы законодательства и правоприменения.
Как уже говорилось выше, германское гражданское право развивалось в несколько иных, отличных от российских историко-социальных условиях. При этом его характерной и наиболее завидной чертой является то, что основные категории и понятия BGB в сфере регулирования вещных
правоотношений на протяжении не одного века остаются неизменными, что отнюдь не свидетельствует о «косности» соответствующих норм, как может показаться на первый взгляд.
Скорее наоборот, отмеченная особенность является наследием и прямым продолжением в современности традиции пандектного учения, последовательно проявляющейся в преобразовании норм и фундаментальных принципов римского права в закрытую и свободную от внутренних противоречий систему понятий и категорий, по сути, образующих метод гражданско-правового регулирования имущественных отношений, чем достигается четкая детализация правовых предписаний в условиях безусловного примата фундаментальных принципов частного права и безукоризненного понятийного аппарата.
Как показывает опыт ряда государств, в условиях развивающихся рыночных отношений ощущается значительная потребность в присутствии дополнительных, устойчивых правовых гарантий защиты имущественных интересов участников гражданского оборота. В законодательных системах правопорядков континентального права (Австрия, Швейцария, Германия) обозначенная потребность успешно восполняется сложившейся системой владельческой защиты и богатым практическим опытом ее взаимодействия с классическими вещными исками: виндикационным и негаторным. При этом следует иметь в виду изначально, что владение как объект правовой защиты выступает в этих условиях не только как голый факт, но и как правомочие владения собственника, реальность и спокойствие которого защищается виндикационным и негаторным иском. Осознание этой особенности ориентирует исследователя на комплексное исследование указанной проблематики.
В современном российском гражданском праве практически отсутствуют работы, рассматривающие проблемы защиты владения и j вещных прав в указанном ракурсе с учетом опыта правовых систем, исторически влиявших на отечественную науку и законодательство. Большинство из имеющихся на сегодняшний день работ рассматривают лишь отдельные фрагменты совокупности проблем защиты вещных прав, игнорируя возможность и необходимость комплексного и всестороннего исследования. Единичные работы, в целом лишенные указанных недостатков, как правило, не основываются на четких различиях вещных и обязательственных прав и способах их защиты, не различают особенностей защиты вещных прав на движимые и недвижимые вещи и вовсе не учитывают существующего опыта наиболее близких российскому праву правопорядков.
Исследования, в том числе фундаментальные, в области правового регулирования защиты вещных прав проводили такие видные российские цивилисты, как В.Г. Кукольник, Н. Варадинов, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, СП. Никонов, A.M. Гуляев, К.П. Победоносцев, Н.О. Нерсесов, Г.Н. Амфитеатров, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, Д.М. Генкин, В.К. Райхер, О.С. Иоффе, СМ. Корнеев, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Е.А. Суханов, А.А. Иванов, В.В. Витрянский, Ю.К. Толстой, А.А. Рубанов, В.А. Рахмилович, К.И. Скловский, А.В. Коновалов, Д.В. Дождев и др. Однако трудов, которые рассматривали бы комплексно институт защиты беститульного владения и вещных прав с теоретико-методологических позиций с учетом новейшего гражданского законодательства и тенденций развития учения о вещных правах в германской цивилистике, в отечественном гражданском праве на сегодняшний день нет, пожалуй, за исключением единичной работы Л.Ю. Василевской3. Но при написании указанной научной работы ее автор преследовал совершенно иные цели и задачи, будучи связанным специальным предметом исследования -феноменом вещных сделок в германском гражданском праве.
В германском гражданском праве исследования о понятии и способах защиты вещных прав ведутся на протяжении не одного столетия. К числу наиболее значимых ученых, исследовавших затрагиваемые в настоящей диссертационной работе вопросы, необходимо отнести таких авторов, как F.K. Savigny, J.Baron., Е. Bekker, F. Baur, О. Gierke, C.F. Glueck, G. Hugo, A. Meier-Hayoz, H. Westermann, F. Regelsberger, K. Schreiber, K. Schwab, H. Pruetting, F. Baur, A. Thibaut, B, Windscheid, K.S. Zachariae, H. Rey, P.Bydlinski, O.Sosnitza, I.Gert, G.Kodek и др.
Однако необходимо помнить, что приведенные авторы проводили научно-исследовательскую деятельность в Германии, а, следовательно, их работы отражают случайности и закономерности в становлении немецкой системы права. В данном случае их труды, а также иные достижения германской правовой доктрины используются нами не столько для малополезных сравнений нормативного и доктринального материала правовых систем России и Германии, а для исследования общего и особенного в становлении институтов цивилистики, изучения общих генетических предпосылок развития научных понятий и категорий вещного \ права, что является залогом успешного и обоснованного формирования и совершенствования системы отечественного гражданского законодательства, подходов правоприменительной практики, формирования последующих научных обобщений и исследований. К тому же, следование изложенному подходу предостерегает исследователя от опасности рассмотрения права иностранного государства сквозь призму национальных традиций, присущих отечественной системе права.
В целях создания эффективно действующего механизма гражданско-правового регулирования защиты владения и вещных прав необходим анализ действующих нормативных правовых актов России и Германии, доктринальных исследований ученых, а также судебно-арбитражной практики, которая порой констатирует ряд пробелов в данной сфере регулирования имущественных отношений, предлагая неординарные способы их преодоления, нуждающиеся в отдельном внимании исследователя.
Следовательно, теоретическая и практическая значимость темы заключается в том, что сравнительное исследование проблем защиты владения и вещных прав в гражданском праве России и Германии позволит выработать обоснованный научно-теоретический подход, восполнит существующие пробелы в современной науке гражданского права, сделает возможным избежать ряда неудачных попыток рецепции правовых институтов, сложившихся в иных правовых системах, хотя и относящихся к правовой традиции континентальной Европы, расширит представления о современных подходах к изучения исследуемой проблематики в правопорядках стран континентальной Европы.
Указанными выше обстоятельствами, взятыми в совокупности, и объясняется актуальность темы исследования.
Основная цель диссертационного исследования состоит в сравнительном анализе теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования защиты владения и вещных прав в гражданском праве России и Германии, исследовании общего и индивидуального в процессе становления соответствующих правовых понятий в указанных правопорядках, обосновании новых теоретических положений о понятии, значении и особенностях защиты владения и вещных прав. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
исследовать природу, содержание, виды и объекты бес титульного владения в российском и германском гражданском праве;
выявить особенности правовой защиты, сформулировать понятие, определить квалифицирующие признаки вещного иска, применяемого исключительно в целях защиты нарушенного вещного права в российском и германском гражданском праве, исследовать систему вещных исков;
выявить природу защиты владения и определить ее соотношение с понятием вещного иска в российском и германском гражданском праве;
рассмотреть механизмы и трудности правоприменения норм о защите владения в вещном праве России и Германии;
изучить основные проблемы, связанные с понятием и применением в индикационного иска в гражданском праве России и Германии;
А изучить особенности и основные проблемы понятия и области применения негаторного иска в гражданском праве России и Германии.
