Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовые аспекты участия государства в процессе несостоятельности (банкротства) 15
1.1. Правовое положение государства как участника правоотношений банкротства 15
1.2. Понятие и определение интересов государства 30
1.3. Органы государства, осуществляющие полномочия при проведении процедур банкротства 39
Глава 2. Механизм защиты интересов государства при банкротстве унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей государственного участия 55
2.1. Методы защиты публичного интереса государства 55
2.2. Методы защиты интересов государства — собственника 87
2.3. Защита общественного социального интереса государства 106
Глава 3. Основные проблемы осуществления защиты интересов государства при банкротстве унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей государственного участия 127
3.1. Оказание финансовой помощи должникам 127
3.2. Проблемы заключения мирового соглашения 139
3.3. Ответственность за нарушение законодательства о банкротстве лицами, уполномоченными на управление и распоряжение государственным имуществом 150
Заключение 166
Список использованных источников и литературы
- Правовое положение государства как участника правоотношений банкротства
- Методы защиты публичного интереса государства
- Оказание финансовой помощи должникам
Введение к работе
Работа посвящена исследованию различных аспектов интересов государства при банкротстве унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей государственного участия, выявлению их оптимального соотношения, определению существующих методов защиты интересов и возможности их совершенствования.
Актуальность темы исследования. В законодательстве любого развитого государства существует институт банкротства. Современный правовой механизм регулирования отношений несостоятельности в России начал формирование в 1992 году, с принятием Закона Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»1, а также многочисленных подзаконных актов. Начиная с этого времени интерес к проблемам банкротства с каждым годом возрастал. В последующий период были приняты Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве 1998 года); а также Федеральный закон от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» , Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 122- ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»4.
Однако Закон 1998 года подвергся масштабной критике. Основные ее причины были связаны с практикой банкротства крупных, социально значимых предприятий, с расширением масштабов недобросовестного использования процедур банкротства, нарушением интересов государства как кредитора и собственника. На правительственном уровне в качестве
1 Российская газета", N 279, 30.12.1992.
2 "Собрание законодательства РФ", 12.01.1998, N 2, ст. 222.
"Собрание законодательства РФ", 01.03.1999, N 9, ст. 1097.
"Собрание законодательства РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3179.
4 наиболее актуальных были зафиксированы следующие проблемы в сфере
несостоятельности:
нарушение прав должника и его учредителей;
нарушение прав государства как кредитора по налоговым платежам;
- вывод активов должника в интересах определенного круга
кредиторов в ходе процедур внешнего управления и конкурсного
производства;
широкое распространение практики использования преднамеренных банкротств как инструмента нецивилизованного захвата собственности;
«непрозрачность», слабая урегулированность процедур банкротства, позволяющая арбитражным управляющим и иным участникам процесса о банкротстве злоупотреблять их недостатками, отсутствие эффективных механизмов ответственности недобросовестных и неэффективных арбитражных управляющих;
- наличие неоправданных особенностей банкротства предприятий
топливно-энергетического комплекса при отсутствии законодательно
закрепленных особенностей банкротства предприятий оборонно-
промышленного комплекса и естественных монополий вне ТЭК.
Не все вышеперечисленные тезисы были однозначно правильными и требовали внесения корректив в законодательство. Тем не менее, указанные проблемы стали основанием для реформирования законодательства о банкротстве после многочисленных споров. В октябре 2002 года был принят Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3 (далее по тексту - Закон о банкротстве 2002 года).
В соответствии с Законом о банкротстве 2002 года под несостоятельностью (банкротством) должника понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов . по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных
5 "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
5 платежей. При этом юридическое лицо считается неспособным
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или
исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если
соответствующие обязательства (обязанности) не исполнены им в течение
трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а гражданин -
если указанные обязательства или обязанности не исполнены им в течение
трех месяцев, при условии, что сумма его обязательств превышает
стоимость принадлежащего ему имущества (ст. ст. 2, 3 Закона). Положения
о критерии несостоятельности (неплатежеспособности должника) остались
неизмененными по сравнению с предыдущим законом о банкротстве 1998
года. Уточнен лишь один из внешних признаков несостоятельности: сумма
задолженности должника - юридического лица должна быть не менее 100
тыс. рублей (п. 2 ст. 33 Закона). Как и по Закону о банкротстве 1998 года, в
Законе о банкротстве 2002 года основной процедурой является конкурсное
производство, в ходе которого все действия с имуществом должника
осуществляются в пользу сообщества кредиторов. Используются все
традиционные средства конкурсного производства: запрет
индивидуальных действий кредиторов, формирование конкурсной массы,
отстранение должника от управления бизнесом, назначение конкурсного
управляющего. Но, хотя большинство дел по-прежнему завершается
именно конкурсным производством, значительное место в новом законе о
несостоятельности занимают реабилитационные режимы. Наряду с этим
государство изменило систему приоритетов и очередности удовлетворения
требований кредиторов, в частности, при защите своих интересов и
некоторых категорий истцов. Так, стал равным статус конкурсных (так
называемых «коммерческих» кредиторов) и уполномоченных органов,
выступающих в защиту публичных интересов.
Вопрос о том, были ли решены разработчиками поставленные
проблемы, остается открытым и по сегодняшний день; многие нормы
закона вызвали неоднозначные отклики научной общественности. Однако
это лишний раз доказывает, что процессы банкротства и развитие
законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызывают интерес в российском обществе. Так, за короткий срок вышли в свет несколько комментариев к новому Закону о банкротстве: "Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под общей редакцией В.В. Витрянского (Издательство "Статут", 2003), Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ " «О несостоятельности (банкротстве)» М.В. Телюкиной (2002 год), комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» Андреева СЕ. (Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004). Современные научные исследования в области несостоятельности (банкротстве), проведенные В.В. Витрянским, М.В. Телюкиной, В.В. Степановым, С.Э. Жилинским, Е.А. Сухановым, В.Ф. Яковлевым и др. вносят существенный вклад в развитие российской правовой науки о банкротстве. По прежнему актуальными остаются труды дореволюционных и советских авторов, таких как Шерешеневич Г.Ф., Братусь С.Н. Однако многогранность и комплексность института банкротства оставляет для исследования множество тем.
Согласно статистическим данным6, в настоящий момент государство в качестве кредитора по обязательным платежам является одним из основных кредиторов в делах о банкротстве: в 2001 году более 80% заявлений о признании должника банкротом было подано государственными органами. В 1998 - 2001 г.г. наблюдалось резкое повышение активности налоговых органов в инициировании процедур банкротства. Доля Федеральной службы по банкротству и финансовому оздоровлению России в подаче таких заявлений в общем количестве в отношении «содержательных» должников составила в 2001 году, по оценкам авторов исследования, почти 40% по сравнению с 20% в 1999 году. С начала 2002 года государство стало все активнее использовать процедуры банкротства в отношении предприятий, являющихся должниками по налоговым и иным обязательным платежам. Так, если в
Симачев Ю. «Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития»//Вопросы экономики. 2003. № 4.
7 октябре 2001 года доля приостановленных к взысканию платежей в общем
объеме задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему
составляла около 16%, то к январю 2003 года этот показатель достиг
примерно 36%, причем в основном его рост определялся динамичным
расширением применения процедур конкурсного производства. С января
2001 года по июнь 2002 года в среднем по предприятиям основных
отраслей экономики удельный вес просроченной задолженности по
обязательным платежам достигал 35-42% общего объема просроченной
кредиторской задолженности7. Более того, в ряде важнейших отраслей
обрабатывающей промышленности долги предприятий государству
доминировали. Согласно Справке о рассмотрении арбитражными судами
Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2000 -
2004 гг. принято решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства9:
из них: в отношении государственных унитарных предприятий:
Из изложенных данных видно, что государство является ключевым участником процедур банкротства, и поэтому позиция государства во многом определяет ход процедур банкротства и фактически судьбу
7 Приводится по: Симачев Ю. «Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и
проблемы развития».//Вопросы экономики. 2003. № 4. С.64
8 По материалам сайта ВАС РФ.
8 предприятия при банкротстве. Однако до сих пор не проводилось
комплексного исследования участия государства в процессе и в
процедурах банкротства в России, с изучением особенностей порядка
участия в них государства и методов, которые применяются для защиты
интересов государства при банкротстве унитарных предприятий и иных
коммерческих организаций с долей государственного участия на
различных стадиях банкротства.
Объектом исследования являются содержание и соотношение интересов государства при банкротстве коммерческих организаций с государственным участием и методы защиты указанных интересов.
Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты правового регулирования участия государства в процессе и процедурах несостоятельности (банкротства).
Цель исследования: определение методов защиты интересов государства для обеспечения их эффективной реализации при банкротстве унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей государственного участия, критериев оптимального участия государства в процедурах банкротства.
Для достиясения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:
Проведение анализа сложившейся к настоящему времени в России системы правового регулирования участия государства в процессе и в процедурах банкротства, исследование практики применения норм законодательства о банкротстве;
Сопоставление правового регулирования участия государства в
отношениях несостоятельности (банкротства) действующим
законодательством о банкротстве и Законом о банкротстве 1998 года;
Изучение механизма регулирования участия государства в процессе и процедурах банкротства и защиты его интересов;
Исследование особенностей порядка участия государства и защиты его интересов при банкротстве унитарных предприятий и иных
коммерческих организаций с долей государственного участия на
различных стадиях банкротства;
Анализ концепции, которая лежит в основе правового механизма определения интересов государства в процессах несостоятельности в Российской Федерации;
Оценка эффективности выбранного правового механизма регулирования защиты интересов государства в процессах несостоятельности;
Исследование государственных интересов в сфере банкротства, урегулированных действующим законодательством, и формулирование интересов, которые подлежат защите при банкротстве унитарных предприятий и иных организаций с долей государственного участия, а также методов их защиты;
Определение корректив в механизм регулирования защиты интересов государства в процессах несостоятельности (банкротства).
Среди источников следует выделить труды В.В. Витрянского; М.В. Телюкиной, В. В. Степанова. Также теоретическую основу исследования составили работы Г.Ф. Шершеневича, Е.А. Павлодского, С.В Сарбаша., Е.А. Колиниченко, Е.Ю. Пустоваловой, А.В. Егорова, С.А. Денисова. В работе были использованы тексты нормативных актов, материалы судебной практики.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые проводится комплексный анализ роли государства в процессах банкротства в Российской Федерации; изучается механизм нормативного регулирования участия государства в процессе и процедурах несостоятельности (банкротства), и исследуются методы защиты интересов государства при банкротстве унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей государственного участия. Положения, выносимые на защиту:
1.В качестве приоритетных интересов государства в делах о банкротстве следует признать следующие:
10 общественный социальный интерес (восстановление
платежеспособности унитарного предприятия, организации с долей
участия государства с целью сохранения в государственной собственности
необходимых государству производств и рабочих мест; а также защита
интересов работников предприятий и организаций при банкротстве;
обеспечение безопасности-при закрытии опасных производств и в
процессе банкротства градообразующих и стратегических организаций,
предприятий повышенной социальной значимости, жизненно
необходимых для региона),
- публичный фискальный (интерес пополнения казны и безусловного
исполнения налогоплательщиками публичной обязанности уплаты
налогов);
интерес государства-собственника имущества (сохранение
государственного имущества и действующих предприятий, созданных с
целью обеспечения общественных и государственных нужд, путем
оперативного принятия эффективных решений в процедурах банкротства
органами, осуществляющими функции по управлению государственным
имуществом). Оптимальная модель участия государства в процедурах
несостоятельности должна представлять собой четкий и известный
участникам рынка механизм, основывающийся на сочетании указанных
интересов.
2. Особое внимание должно быть уделено выработке единого
подхода по инициированию государством дел о банкротстве, в
особенности - в отношении унитарных предприятий и иных коммерческих
организаций с долей государственного участия. Предлагается при
подготовке уполномоченным органом решения о подаче заявления о
признании должника - унитарного предприятия, либо организации с
государственным участием банкротом проводить обязательные
согласительные процедуры с органами, осуществляющими функции по
управлению государственным имуществом и соответствующими органами
субъекта федерации и органами местного самоуправления, с обязательным
учетом мнения последних. При заявлении перечисленными субъектами экономически обоснованных ходатайств об отложении подачи заявления о признании должника банкротом предоставлять разумный срок (например, 2 месяца) на устранение задолженности по обязательным платежам, в отдельных случаях - с обязательным предоставлением поручительства.
3. Для воплощения в жизнь реабилитационной направленности
Закона о банкротстве 2002 года предлагается внести изменения в
Налоговый кодекс Российской Федерации, в части возможности
заключения мирового соглашения с участием уполномоченных органов со
сроком погашения обязательных платежей более 1 года, а также продления
сроков процедуры финансового оздоровления до 2 лет.
4. Методы защиты интересов государства при банкротстве
унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей
государственного участия представляют собой возможность проведения
определенных мер практического управленческого характера, выгодных
государству, разрешенных законодательством, не ущемляющих интересы
остальных участников процесса банкротства. В работе предполагаются
следующие методы защиты публичного интереса государства при
банкротстве унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с
долей государственного участия, применяемые уполномоченными
органами:
постоянный и своевременный учет постановлений о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника;
оперативное принятие решения о подаче заявления в суд о признании должника банкротом; возможность отложить подачу заявления о признании должника банкротом в установленных законодательством случаях;
4.3. обеспечение оптимального выбора уполномоченным органом
саморегулируемой организации при направлении в арбитражный суд
заявления о признании должника банкротом;
5. В целях повышения эффективности защиты интереса
государства-собственника в процессе и в процедурах банкротства предлагается:
вменить в обязанность государственным органам, уполномоченным на управление государственным имуществом, при обнаружении признаков банкротства или в предвидении наступления банкротства унитарного предприятия либо организации с государственным участием, разрабатывать в кратчайшие сроки план восстановления платежеспособности с указанием сроков и размеров привлечения средств (включая бюджетные), для погашения образовавшейся задолженности по обязательным платежам; предусмотреть корреспондирующие обязанности уполномоченного органа удовлетворять соответствующие (обоснованные) ходатайства.
- для более эффективного использования права предложить кандидатуру на должность руководителя должника в период наблюдения, заранее устанавливать порядок взаимозаменяемости руководителей предприятий в уставных документах унитарных предприятий и организаций с долей государственного участия, иметь резерв кадров.
6. При банкротстве градообразующих и стратегических
организаций должны применяться специальные методы защиты
интересов: привлечение к делу о банкротстве соответствующего
государственного органа, продажа предприятия как единого
имущественного комплекса; невозможность отказа от исполнения тех
договоров должника, которые связаны с выполнением работ по
государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных
государственных нужд в области поддержания обороноспособности и
безопасности государства; запрет на отчуждение отдельных видов
имущества.
7. В целях дополнительной зашиты социального интереса
государства предлагается на законодательном уровне установить
размеры обязательных выплат задолженности по заработной плате, даже при отсутствии средств должника. Для обеспечения указанных выплат в организациях предусмотреть создание в обязательном порядке компенсационных фондов, формируемых за счет отчислений от прибыли предприятий. Для защиты средств указанных фондов от взыскания по долгам предприятия возможно создание компенсационных фондов при государственных органах, уполномоченных на управление государственным имуществом (учредителей должника).
Предлагается внести следующие изменения в нормативные акты в сфере управления государственной собственностью с целью отражения интересов государства и повышения эффективности их защиты:
В Закон о банкротстве 2002 года - в части предоставления унитарному предприятию, права принимать решения об увеличении уставного капитала;
В бюджетное законодательство - в части установления возможности осуществления предоставления поручительств и погашения долгов унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей государственного участия, находящихся в процессе банкротства за счет соответствующих бюджетов;
- В Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"10 и Положение об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции") - нормы о порядке определения размеров и применения персональной гражданской ответственности представителей государства в акционерных обществах, о четком закреплении этих норм в договоре с представителями; о
"Собрание законодательства РФ", 02.12.2002, N 48, ст. 4746.
14 назначении представителей государства в акционерных обществах и
директоров государственных унитарных предприятий исключительно
на конкурсной основе; а также включить в критерии соответствия
кандидатур представителей государства в акционерных обществах и
директоров унитарных предприятий нормы о владении знаниями в
сфере деятельности предприятий, стаже работы по указанному
направлению; о введении наряду с аттестацией руководителей
унитарных предприятий понятие квалификационного экзамена,
наподобие экзаменов арбитражных управляющих.
Апробация исследования: Результаты проведенных исследований и положений, включенные в диссертацию, представлены в виде докладов и обсуждены на заседании Департамента нормативно-правового обеспечения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что обоснованные в настоящей работе положения могут быть использованы с целью устранения в российском законодательстве о банкротстве недостатков и пробелов, при разработке проектов нормативных актов, регулирующих участие государства в процессе и в процедурах банкротства, в работе соответствующих государственных органов.
Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих параграфы, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Правовое положение государства как участника правоотношений банкротства
Государство -это сложное социальное образование, которое с одной стороны, осуществляет основную деятельность в рамках публичного права, обладает публичной властью, является политическим сувереном, который самостоятельно определяет правопорядок, в том числе случаи и пределы собственного участия в гражданских правоотношениях. С другой стороны, государство принимает определенное участие в частно-правовых отношениях, где необходимо в полной мере соблюсти интересы участников как юридически равных субъектов. Принимая во внимание особенности государственного устройства РФ (федеративное устройство государства), следует сделать вывод о том, что государство выступает не в качестве единого участника гражданских правоотношений, а характеризуется множественностью субъектов. Поэтому сразу же отметим, что в данной работе автор не будет касаться темы федерализма и соответствующего разделения интересов государства, а рассмотрит интересы государства и методы его защиты при банкротстве унитарных предприятий и иных коммерческих организаций в целом. При этом в работе будет уделено внимание роли субъектов федерации в процессе и процедурах банкротства.
Рассмотрим, во-первых, как реализуется публично-правовой, властный статус государства. Реализуя свои властные полномочия, государство в первую очередь выступает в качестве законодателя, устанавливая обязательные для всех участников отношений в сфере банкротства правила. С этой функции и начинает проявляться превосходство государства над участниками отношений банкротства унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей государственного участия и отношений банкротства вообще.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) хотя и является комплексным, состоит в первую очередь из Гражданского кодекса Российской Федерации11 и принятых в соответствии с ним законов, относится к гражданской отрасли права, и следовательно, в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации. Федеральное Собрание Российской Федерации вправе принимать федеральные законы по вопросам банкротства. Правительство Российской Федерации также обладает нормотворческими полномочиями в сфере отношений банкротства. На сегодняшний момент Правительством РФ утверждены следующие акты:
Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства - Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257(ред.от03.12.2004)12;
Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов- Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N345;13
Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов . и заседаний комитетов кредиторов - Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004)14;
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего - Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 29915;
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа - Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367;16
Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего - Постановлением Правительства РФ от 09.07.2003 N 414 (ред. от 25.09.2003);17
Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов- Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 366й.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" , самостоятельно осуществляет правовое регулирование в области несостоятельности (банкротства) Министерство экономического развития РФ.
По мнению В.В. Витрянского, «то обстоятельство, что Закон о банкротстве исключил из сферы своего непосредственного правового регулирования целый ряд важнейших групп правоотношений в области несостоятельности (банкротства), переадресовав решение соответствующих вопросов подзаконным нормативным правовым актам Правительства РФ, не делает чести законодателю и может создать большое число проблем в правоприменительной деятельности. Об этом свидетельствует опыт применения Закона о банкротстве 1998 г., который содержал гораздо меньшее число отсылок к правовым актам Правительства РФ, которые, тем не менее, так и не были изданы (в частности, по вопросам о порядке выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, порядке выплаты кредиторам первой очереди причитающихся им платежей и др.)»20. С этим мнением следует согласиться, так какподзаконные нормативные акты принимаются по прошествии некоего времени, а практическое решение дел необходимо осуществлять сразу же по вступлении закона в силу.
Методы защиты публичного интереса государства
Толковый словарь дает следующее определение понятия «метод» (от греч. methodos путь исследования, теория, учение): способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности. Для целей данной работы определим методы защиты интересов государства при банкротстве унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей государственного участия как возможность проведения определенных мер теоретического, практического управленческого характера,- выгодных государству, разрешенных законодательством, не ущемляющих интересы остальных участников процесса банкротства. Оптимальное сочетание применения этих мер (методов) позволяет в конечном итоге рассчитывать на результативность политики государства при банкротстве - эффективной защите интересов государства при банкротстве унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей государственного участия.
Согласно приведенным во введении статистическим данным, в настоящий момент государство в качестве кредитора по обязательным платежам является одним из основных кредиторов в делах о банкротстве. Поэтому позиция государства (его уполномоченных органов) определяет ход процедур банкротства и фактически судьбу предприятия при банкротстве. Попробуем выявить, какие методы применяются уполномоченными органами для защиты публичного фискального интереса, (который заключается, как было указано в разделе 1.2. настоящей работы, в пополнении казны и безусловного исполнения налогоплательщиками публичной обязанности уплаты налогов), а также допустимость их применения и возможность усовершенствования указанных методов.
Во-первых, рассмотрим действия уполномоченного органа на стадии принятия решения о банкротстве. В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве 1998 года правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей обладали должник, прокурор, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы. В соответствии со статьями 6 и 7 Закона о банкротстве 2002 года, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника; право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи б настоящего Федерального закона. Обоснованность требований и соответственно наличие оснований для включения их в реестр определяются в специальных судебных заседаниях, проводимых в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 100 Закона. Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве) . Обратим внимание, что Закон значительно расширил (по сравнению с Законом 1998 г.) права уполномоченных органов, о чем подробнее будет сказано ниже. Согласно ст. 7, 11 Закона 2002 г. уполномоченные органы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и в момент, когда организация находится в стадии ликвидации80. 29 мая 2004 года Правительство Российской Федерации постановлением № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" утвердило Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. До этого времени предъявление требований регулировалось Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 218. "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" . Отметим, что несмотря на одинаковые названия Положений, названия постановлений Правительства РФ
Оказание финансовой помощи должникам
В данном разделе будет подробно рассмотрен такой метод защиты интересов государства при банкротстве как предоставление должнику финансовой помощи. При применении данного метода, возникают следующие вопросы: может ли государство и в каких случаях поручаться за должника - унитарное предприятие либо иную организацию с долей государственного участия, либо становиться единственным кредитором; какие интересы государства защищаются указанным способом; какие государственные органы вправе его применять. От решения перечисленных вопросов будет зависеть, сможет ли государство активно использовать этот метод на практике.
В соответствии со ст. 313 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В случае, если обязательство исполняется третьим лицом, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника. Первое упоминание о возможности оказания финансовой помощи должнику в Законе о банкротстве 2002 года мы находим в статье 31 «Досудебная санация». Она устанавливает, что учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (досудебная санация). Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь. Закон о банкротстве не предусматривает специальные правила о порядке погашения требований лиц, принимавших участие в досудебной санации, при неудаче процедуры.
Рассмотрим, в каких случаях государство имеет право оказать финансовую помощь должнику в -процессе банкротства и тем самым спасти должника от ликвидации. Закон о банкротстве 2002 г. предоставляет следующие возможности:
1) обеспечение собственником должника - унитарного предприятия, участниками (учредителями) должника исполнения должником в соответствии с графиком погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления;
2) погашение всех обязательств должника собственником должника -унитарного предприятия, участниками (учредителями) должника в любое время до окончания внешнего управления, конкурсного производства;
3) погашение Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей путем расчета либо иным предусмотренным настоящим Федеральным законом способом в любое время до окончания финансового оздоровления или внешнего управления градообразующей организации;
4) предоставление поручительства (гарантии).
Первый случай - обеспечение исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления (ст. 89 Закона о банкротстве 2002 года). В соответствии со статьей 75 Закона, размер обеспечения должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме в течение пятнадцати дней с даты введения финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим или административным управляющим в интересах кредиторов. Лицо или лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, несут ответственность за неисполнение должником указанных обязательств в пределах стоимости имущества и имущественных прав, представленных в качестве обеспечения исполнения должником указанных обязательств. В случаях введения финансового оздоровления в порядке, определенном пунктами 2, 3 статьи 75 Закона (при предоставлении ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа) предусмотренное данными нормами обеспечение должно быть предоставлено до введения финансового оздоровления .
Пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) //Хозяйство и право. 2005. N 2.
Во втором случае собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (ст. 113 Закона о банкротстве 2002 года). Лицо, направившее уведомление, обязано в недельный срок после его направления приступить к удовлетворению требований кредиторов. Получение внешним управляющим уведомления о начале удовлетворения требований кредиторов препятствует другим лицам направлять аналогичные уведомления и исполнять обязательства должника. При этом удовлетворение всех требований кредиторов, а также предоставление должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, должны быть осуществлены в месячный срок после направления уведомления. В противном случае уведомление будет считаться недействительным. Недействительность уведомления не препятствует собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника, третьему лицу (третьим лицам) повторно реализовать право на исполнение обязательств должника.
