Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Понятие и специфика правового регулирования отношений, складывающихся при использовании электронной цифровой подписи 15
1.1 Понятие электронного документа, электронной цифровой подписи и электронной коммерции 15
1.2 История развития отношений по использованию электронной цифровой подписи в РФ 45
1.3 Основные положения иностранных и международных актов, регулирующих использование электронных подписей. Общий сравнительно-правовой анализ с ФЗ «Об электронной цифровой подписи» РФ 56
1.4 Средства электронной цифровой подписи 80
Глава 2 Правовое положение субъектов отношений, складывающихся, при использовании электронной цифровой подписи 93
2.1 Статус пользователя и владельца сертификата ключа подписи 93
2.2 Статус удостоверяющего центра 110
Глава 3 Особенности совершения (осуществления) сделок в электронно-цифровой форме при помощи электронной цифровой подписи с участием предпринимателей 126
3.1 Общие вопросы, возникающие при заключении сделок в электронно-цифровой форме 126
3.2 Особенности обмена информацией при заключении договоров в электронно-цифровой форме 147
3.3 Особенности признания иностранных сертификатов ключей подписи 159
3.4 Ответственность при заключении сделок в электронно-цифровой форме посредством электронной цифровой подписи 177
3.5 Доказательственная сила документов и сообщений в электронно-цифровой форме 194
Список используемых источников 224
- Понятие электронного документа, электронной цифровой подписи и электронной коммерции
- Статус пользователя и владельца сертификата ключа подписи
- Общие вопросы, возникающие при заключении сделок в электронно-цифровой форме
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня для большинства внедрение электронного документооборота является не только экономически целесообразным, но и, более того, необходимым шагом. Основаниями для перехода на подобные технологии являются экологические, технологические и связанные со сменой поколений факторы. Электронный документооборот позволяет более эффективно использовать накопленные знания, увеличить управляемость, и, соответственно, качество и рентабельность происходящих в экономике процессов. В связи с чем, России еще больше чем прежде требуется правое регулирование электронного документооборота, которое будет способно обеспечить юридическую значимость и устойчивость электронного взаимодействия.
Активное внедрение в предпринимательскую деятельность электронного документооборота обусловили необходимость следующих действий: определение правового режима электронного документа, условий его равнозначности документу на бумажном носителе; закрепление требований к идентифицирующим реквизитам электронного документа, в том числе к электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), и порядку их применения; установление методов правового регулирования электронного документооборота.
Создание и движение документов в системе государственного и частного управления является одной из технологических основ деятельности участников гражданского оборота. Тенденция последних лет о повсеместном переносе документооборота в электронную сферу при взаимодействии между предпринимателями и государством заставляет задуматься и о том, что веками вырабатывавшиеся стереотипы управленческой деятельности, в том числе и ее документирование, являются объективно необходимыми, вытекающими из потребностей практики, в силу чего, игнорирование предыдущего опыта может иметь (и имеет) негативные последствия вплоть до банкротства коммерческих организаций.
Итак, на сегодняшний день огромное значение цивилизованного развития электронного сегмента российского права и экономики не вызывает никаких сомнений. Но начало этому было положено еще при принятии Федерального закона от 10 января 2002 года №і-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее - ФЗ «Об ЭЦП») и в начале 2002 года Федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)", в качестве основной цели которой было создание правовых условий для использования электронных документов в гражданско-правовой сфере. Однако с момента утверждения Федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 -2010 годы)" до настоящего времени состояние нормативной базы, регулирующей использование электронного документа, мало изменилось. И весь этот процесс происходит на фоне отклонение с начала 2005 г. Государственной Думой Российской Федерации ряда законопроектов (N132742-4; N132754-4; N136018-4; N159016-4; N159631-4), призванных упорядочить отношения в сфере электронной коммерции и имеющих непосредственное влияние на развитие института электронной цифровой подписи. Также в настоящее время действуют акты, вступившие в силу до принятия ФЗ «Об ЭЦП» и находящиеся с ним в противоречии.
Все это подтверждает актуальность исследования и необходимость комплексного системного анализа проблем использования ЭЦП.
Степень разработанности темы исследования. До настоящего времени комплексное исследование правовой природы использования ЭЦП в договорных отношениях с участием предпринимателей практически отсутствовало. Анализ многочисленных проектов законов, научных статей, монографий, учебных пособий, диссертационных исследований, материалов судебной практики позволяет утверждать, что интерес к правовому значению ЭЦП в гражданских, в том числе предпринимательских правоотношениях начинает возрастать. Правовой анализ регулирования ЭЦП в гражданских отношениях нашел отражение в главах и параграфах монографий российских
цивилистов: А.В. Шамраева; В.Б. Наумова; А.Г. Серго; И.В. Бачило; СИ.
Семилетова; К.Б. Леонтьева; Н.И. Соловяненко; Е.Ю. Шишаевой. Российская цивилистика только недавно стала уделять внимание данному вопросу, хотя проблемы заключения договоров с помощью средств связи рассматривали еще О.С. Иоффе, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич. Кроме того, здесь можно использовать фундаментальные труды таких известных правоведов как С.С.Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.И. Васьковский, А.Б. Венгеров, Н.Г. Вилкова, В.А. Дозорцев, Л.Г. Ефимова, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин, И.Б. Новицкий, О.Н. Садиков, А.П. Вершинин.
Отдельные аспекты электронного документооборота проанализированы в диссертационных работах по юридическим наукам, среди которых следует прежде всего отметить правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности (Е.Ю. Шишаева), международно-правовое регулирование электронной коммерции (А.В. Зажигалкин). Отдельные вопросы применения электронной цифровой подписи в банковской практике рассмотрены в диссертации P.O. Халикова «Правовой режим электронного документа: вопросы использования электронной цифровой подписи».
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при использовании ЭЦП предпринимателями.
Предметом исследования являются понятия электронного документа (далее - ЭД), ЭЦП и электронной коммерции, содержание норм российского и международного права, регламентирующих использование ЭЦП, судебная практика по вопросам защиты прав лиц, применяющих ЭЦП. Тенденции развития применения ЭЦП, а также пути совершенствования международного и национального правового регулирования общественных отношений, связанных с использованием ЭЦП в договорных отношениях с участием предпринимателей.
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является исследование правового регулирования
отношений, складывающихся при использовании ЭЦП как реквизита ЭД и
средства придания ЭД юридической силы; проблем, возникающих при использовании ЭЦП и использование результатов исследования для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере. На основе анализа зарубежного опыта и потребностей практики выработать оптимальные условия для заключения сделок в электронно-цифровой форме посредством использования ЭЦП в Российской Федерации.
Исходя из указанной цели, автором были поставлены следующие задачи: выявить основные подходы к определению ЭД, ЭЦП и электронной коммерции; выявить правовую природу ЭЦП как реквизита ЭД и определить роль ЭЦП в гражданских правоотношениях; выявить соотношение терминов «электронная подпись» и «ЭЦП»; исследовать отечественное законодательство, а также международное и законодательство зарубежных стран, регулирующее отношения по использованию ЭЦП для выявления оптимальных нормативных условий для заключения сделок в электронно-цифровой форме посредством использования ЭЦП с возможным предложением этапов, форм и способов унификации и гармонизации права; определить правовое положение основных субъектов отношений при использовании ЭЦП; выявить особенности совершения (осуществления) сделок в электронно-цифровой форме при помощи ЭЦП с участием предпринимателей; определить основные направления совершенствования законодательства, регулирующего отношения по использованию ЭЦП.
Эмпирической базой исследования стала российская и зарубежная судебная практика, позиции российских и зарубежных организаций, которые в своей деятельности применяют ЭЦП. Кроме того, в диссертации использованы данные, полученные автором при написании научно-аналитической работы в 2001 году на тему «Правовые, технологические и практические аспекты использования электронной цифровой подписи в интерактивных биллинговых системах», а также данные, полученные
автором из своей профессиональной деятельности в процессе договорной
практики (договоров о порядке обмена и приема к исполнению банком электронных документов с использованием системы «Клиент-Банк») и составления правовых заключений по вопросам применения электронного документооборота с использованием ЭЦП.
Теоретической основой исследования послужили труды советских и российских правоведов. Среди них работы следующих авторов: И.Л. Бачило, М.И. Брагинский, А.Б. Венгеров, А.П. Вершинин, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, Л.Г. Ефимова, О.С. Иоффе, А.А. Косовец, К.Б. Леонтьев, Д.И. Мейер, В.Б. Наумов, И.В. Решетникова, О.Н. Садиков, Н.И. Соловяненко, В.В. Толстошеев, З.М. Фаткудинов, А.В. Шамраев, А.Е. Шерстобитов, М.В. Якушев и другие. Диссертантом широко использовалась периодическая печать, российские и зарубежные Интернет сайты. Нормативной базой исследования являются тексты Конституции Российской Федерации, федеральных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, источники международного права, акты европейского права и Содружества Независимых Государств, законодательство иностранных государств.
Методологическая основа исследования. В ходе исследования применялись различные методы познавательной деятельности: системный, исторический, сравнительный, формально-юридический, эмпирический. Наиболее важными в данной работе являются системный метод исследования и метод сравнительного правоведения, которые использовались для выявления правовых проблем и выработки предложений по их преодолению. Исторический метод позволил выявить основные тенденции и закономерности развития изучаемого объекта. Сравнительный метод использовался для сопоставления различных подходов к решению рассматриваемых проблем. Использование данного метода позволило диссертанту сравнить законодательные модели электронного обмена документированной информацией с применением ЭЦП, сложившиеся в различных государствах для целей гражданского оборота. При этом автор
отмечает особое значение метода сравнительно-правового функционального
анализа, при котором сравниваются средства достижения поставленных задач и решения юридических проблем, и осуществляется поиск оптимального решения для Российской Федерации. Использование данного метода позволило автору сделать ряд предложений по совершенствованию российского законодательства с учетом опыта технологически развитых стран и имеющихся норм международного частного права.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые комплексно рассмотрена специфика правового регулирования отношений с участием предпринимателей при использовании ЭЦП. Обосновывается необходимость правового регулирования подобных отношений. Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства в области регулирования отношений по применению ЭЦП. Показана история развития отношений по использованию ЭЦП в Российской Федерации с анализом причин их низкой динамики. Производится комплексное изучение и сравнение правовых норм и существующих международных моделей правового регулирования отношений по использованию ЭЦП, и выявляются факторы, препятствующие успешному и повсеместному внедрению ЭЦП в предпринимательскую деятельность в Российской Федерации. Данный подход максимальным образом позволил выявить тенденции в правовом регулировании, что важно для развития международных отношений, позволил показать пробелы в национальном законодательстве и примеры использования опыта зарубежных стран применительно к российским условиям.
Впервые на диссертационном уровне системно проанализированы особенности признания иностранных сертификатов ключей подписи и ответственность при заключении сделок в электронно-цифровой форме посредством ЭЦП.
Новизна настоящего исследования также проявляется в наличии анализа норм Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и нового,
поддержанного Правительством Российской Федерации и одобренного в
первом чтении Государственной Думой РФ, проекта Федерального закона N305592-5 "Об электронной подписи", а также ряда нормативных актов, принятых Россией в последние годы, регулирующих условия международного сотрудничества в данной области.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования, отражающие его научную новизну:
1. Анализ правила, закрепленного в статье 434 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в его системной взаимосвязи с положениями
Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» показывает, что
договор, заключенный посредством составления электронного документа,
подписанного электронной цифровой подписью, надлежит относить к
сделкам, совершенным в письменной форме.
2. Оферта в электронно-цифровой форме подписанная электронной
цифровой подписью и акцепт в электронно-цифровой форме, подписанный
электронной цифровой подписью, могут рассматриваться в качестве
юридически значимых актов при условии их пригодности для целей
обработки информационной системой адресатов.
Анализ правила, закрепленного в пункте 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его системной взаимосвязи с положениями законодательства Российской Федерации показывает необходимость закрепления презумпции допущения электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в качестве письменного доказательства в действующем Федеральном законе «Об электронной цифровой подписи», с оговоркой «если иное не предусмотрено нормативно-правовыми актами Российской Федерации или соглашением сторон, участвующих в договорных отношениях в сфере использования электронной цифровой подписи».
Сфера применения Федерального закона «Об электронной цифровой подписи», очерченная в пункте 2 статьи 1 указанного закона, неоправданно
ограничивается только отношениями, возникающими при совершении
гражданско-правовых сделок, и другими специально предусмотренными законодательством Российской Федерации случаями. Ограничения в абзаце первом пункта 2 статьи 1 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» необходимо изменить, позволив использовать электронную цифровую подпись для значительно более широкого круга юридически значимых действий и документов. В связи с этим, предлагается изменить первый абзац пункта 2 статьи 1 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи», изложив его в следующей редакции: «Действие настоящего Федерального закона распространяется на все виды отношений во всех случаях использования электронной цифровой подписи, если иное не установлено нормативным правовым актом или соглашением участников отношений».
5. В связи с тем, что за хозяйствующими субъектами должен быть
признан статус активных участников электронного документооборота с
правом приостанавливать (аннулировать) сертификаты ключей электронной
цифровой подписи своих представителей, а требования, предъявляемые при
использовании электронной цифровой подписи физическими лицами от
собственного имени, должны быть ослаблены, предлагается последний абзац
пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи»
изложить в следующей редакции: «действия, при осуществлении которых
электронный документ с электронной цифровой подписью будет иметь
юридическое значение, если сертификат выдан для представления интересов
хозяйствующего субъекта или физического лица».
Что касается физических лиц, действующих от собственного имени, условие об использовании электронной цифровой подписи исключительно в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи, предлагается отменить.
6. Для устранения проблемы, связанной с необходимостью
лицензирования деятельности по распространению шифровальных
(криптографических) средств, к которым законодательно отнесены и
средства электронной цифровой подписи и/или предоставления услуг в
области шифрования информации, которые одновременно могут явиться и оказанием услуг, связанных с использованием электронной цифровой подписи, что формально требует получения лицензии даже в корпоративных системах, следует исключить из действующего законодательства нормы, уравнивающие криптографические и шифровальные средства и препятствующие разграничению деятельности удостоверяющих центров и других организаций, связанных с криптографией и шифрованием.
7. В связи с необходимостью, вызванной проблемой установления
(аутентификации) лица, от которого исходит документ, и являющегося
стороной по договору, предлагается устранить возможность действовать под
псевдонимом для лиц, заключающих сделки в электронно-цифровой форме
посредством использования электронной цифровой подписи. Для этих целей
необходимо второй абзац пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об
электронной цифровой подписи» изложить в следующей редакции:
«фамилия, имя и отчество владельца сертификата ключа подписи».
8. В связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации
не дает четкого ответа на вопрос о том, что должно быть объектом юридического
признания - иностранный сертификат или созданная в соответствии с правом
другой страны, основанном на других стандартах, других подходах, в некоторых
случаях другой технологии, электронная цифровая подпись, предлагается
изменить статью 18 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи»,
изложив её в следующей редакции: «1. Допускается признание иностранной
электронной цифровой подписи, если она может быть проверена открытым
ключом, имеющим иностранное свидетельство, и успешно прошла проверку
федерального удостоверяющего центра. 2. В случае, когда стороны
договариваются в отношениях между собой использовать определенные типы
электронных цифровых подписей или сертификатов, данное соглашение должно
признаваться как достаточное в целях трансграничного признания, если только
это соглашение не может являться действительным или обладающим
юридической силой согласно применимому праву».
9. В связи с тем, что создатели и распространители несертифицированных средств электронной цифровой подписи не обязаны выяснять, для использования в какой информационной системе такие средства приобретаются, что позволяет сделать вывод о том, что правовые основания для возложения ответственности на создателей и распространителей несертифицированных средств электронной цифровой подписи отсутствуют, предлагается исключить положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи», предусматривающее возможность возложения на создателей и распространителей несертифицированных средств электронной цифровой подписи возмещения убытков, причиненных в связи с созданием данными средствами ключей электронных цифровых подписей, изложив его в следующей редакции: «При создании ключей электронных цифровых подписей для использования в информационной системе общего пользования должны применяться только сертифицированные средства электронной цифровой подписи».
Научная и практическая значимость. Научная и практическая значимость работы состоит в возможности использования содержащихся в ней теоретических положений и выводов: для дальнейшего исследования правовых проблем при применении ЭЦП; при совершенствовании и формировании законодательства России об электронной коммерции, об электронном документе, об электронных подписях и т.д.; при формировании и проведении единой государственной политики в вышеуказанной области; в учебном процессе, при подготовке лекций в вузах, в системе повышения квалификации, в процессе преподавания ряда юридических дисциплин («Гражданское право», «Международное частное право», «Банковское право», «Информационное право», «Коммерческое право») и специальных курсов; в трудах по гражданскому, предпринимательскому и международному частному праву и т.д.; при создании информационных и нормативных основ для принятия решений в области электронной
коммерции, дистанционного образования физическими и юридическими
лицами, при развитии договорной базы субъектов гражданско-правовых отношений при использовании ЭЦП и электронных документов.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были изложены в ряде статей, опубликованных в сборниках и журналах, а также вошли в доклады на научно-практических конференциях, применены в профессиональной деятельности автора при составлении договоров, регламентов по применению ЭЦП, юридических заключений, в судебной практике.
Автор использовал полученные в ходе исследования знания при участии в качестве эксперта в разработке Методического руководства «Разработка комплексного проекта развития и внедрения системы сетевого и дистанционного обучения Санкт-Петербургского государственного университета по результатам инновационного образовательного проекта «Инновационная образовательная среда в классическом университете».
Структура диссертации предопределена основной целью и задачами исследования, а также необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, и списка использованных источников.
Понятие электронного документа, электронной цифровой подписи и электронной коммерции
Прежде чем рассматривать понятие «ЭЦП» необходимо сначала раскрыть понятие самого «электронного документа», «закрытого ключа ЭЦП» и «владельца сертификата ключа подписи», так как определение ЭЦП, содержащееся в ФЗ «Об ЭЦП», дается через данные дефиниции.
Само слово "документ" происходит от латинского documentum - доказательство. Изначально законодательная дефиниция документа появилась в статье 1 Федерального закона № 77-ФЗ от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» , согласно которой документ представляет собой материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в_ целях общественного использования или хранения.
Как отмечает Н.С. Ларьков: "Глубокие социально-политические и экономические преобразования в России, начавшиеся в 1990-е годы, а также активное вхождение страны в мировое информационное пространство вновь потребовали переосмысления понятия документа. В результате в его определении произошел перенос смысловой нагрузки с материального компонента на информационный" .
Следствием этого стало закрепление в Статье 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите, информации" (далее - ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации") определения документа, в основе которого лежит информационная трактовка его понимания: "Документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими, ее идентифицировать" .
Немного видоизменившись, данное определение, перешло в новый Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , который был принят ГД ФС РФ 08.07.2006 году: «Документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель», однако данное определение уже предусматривает уточнение, что реквизиты документируемой информации должны позволять определять не только такую информацию, но и в установленных законодательством случаях материальный носитель документируемой информации.
Понятия "документированная информация" и "документ" рассматриваются как равнозначные, основным их назначением является фиксация и идентификация.
Первая попытка сформулировать определение электронного документа была сделана в пункте 1.1. Положения Банка России от 12 марта 1998 г. N 20- П "О правилах обмена электронными документами между Банком России, _ кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России". Речь идет об электронном платежном документе, под которым понимается документ, являющийся основанием для совершения операций по счетам кредитных организаций (филиалов) и других клиентов Банка России, открытым в учреждениях Банка России, подписанный (защищенный) ЭЦП и имеющий равную юридическую силу с расчетными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными оттиском печати . Однако, учитывая ограниченную сферу действия указанного подзаконного нормативного акта, он не мог решить проблему правового режима электронного документа.
ФЗ "Об ЭЦГГ впервые закрепил общее определение понятия "электронный документ", а именно, электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Более развернутое определение электронному документу дано в постановлении Пенсионного фонда РФ от 26 января 2001 г. № 15 «О введении в системе , Пенсионного фонда Российской Федерации криптографической защиты информации и электронной цифровой подписи» . Электронный документ — информация, представленная в форме набора состояний элементов электронной вычислительной техники, иных электронных средств обработки, хранения и передачи информации, могущая быть преобразованной в форму,, пригодную для однозначного восприятия человеком, и имеющая атрибуты для идентификации документа.
Статус пользователя и владельца сертификата ключа подписи
Основными субъектами отношений по применению ЭЦП выступают три субъекта: пользователь сертификата ключа подписи, владелец сертификата ключа подписи и удостоверяющий центр.
Как следует из контекста норм ФЗ «Об ЭЦП», сертификат ключа подписи является одним из центральных элементов всей системы организации использования ЭЦП. Про пользователя сертификата ключа подписи можно сказать только что это физическое лицо, использующее полученные в удостоверяющем центре (далее УЦ) сведения о сертификате ключа подписи для проверки принадлежности ЭЦП владельцу сертификата ключа подписи.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ЭЦП» владелец сертификата ключа подписи - физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром выдан сертификат ключа подписи и которое владеет соответствующим закрытым ключом электронной цифровой подписи, позволяющим с помощью средств ЭЦП создавать свою ЭЦП в электронных документах (подписывать электронные документы). Разрешение вопроса об определении владельца ЭЦП имеет важное значение. Дело в том, что в соответствии с российским законодательством владельцем сертификата ключа ЭЦП не может быть юридическое лицо. Подобный подход не является новшеством, он распространен в европейском законодательстве, например в законодательстве Германии . Отдельные исследователи считают, что подобное ограничение неоправданно. Так Ф. Гудков и О. Иванов пишут: "...мы не видим логических препятствий к тому, чтобы владельцем сертификата была организация. Более того, в настоящее время электронный документооборот применяется в основном в отношениях между юридическими лицами" . Тем не менее, наиболее распространенной является точка зрения, в соответствии с которой предоставление юридическим лицам возможности владеть ключом ЭЦП не способствует безопасности электронного документооборота, поскольку при этом возрастает вероятность неавторизированного использования ЭЦП юридического лица, т.к. сложно установить конкретное физическое лицо, осуществившее подписание ЭД . Действительно, в настоящее время электронный документооборот - применяется в основном в отношениях между юридическими лицами. И, более того, на практике в большинстве случаев средствами ЭЦП пользуется не должностное лицо юридического лица, уполномоченное на основании устава подписывать документы и заключать сделки, а сотрудник компании. Таким образом, возникает дополнительная задача по упорядочиванию отношений, возникающих при подписании электронного документа ЭЦП не уполномоченным на совершение сделок должностным лицом, а простым сотрудником. Но если уполномоченное лицо юридического лица перестанет таковым являться (например, при расторжении трудового договора), то- организация уже не сможет воспользоваться данной ЭЦП и для продолжения работы и совершения сделок дистанционным способом организации необходимо будет повторить всю процедуру получения сертификата ключа подписи. При этом организации необходимо будет уведомить своих контрагентов об изменении ЭЦП и обеспечить получение ими сертификата ЭЦП для осуществления аутентификации и проверки достоверности сведений в электронном документе. В то же время имеется риск злоупотребления владельцев ЭЦП, когда они, не занимая больше должность в корпорации, отправляют электронные документы, подписав их ЭЦП и представляясь уполномоченными лицами корпорации.
Шамраев A.B. предлагает выделить двух субъектов — владельца ЭЦП (юридическое лицо) и пользователь ЭЦП (уполномоченное лицо). Представляется, что в таком случае владельцем ЭЦП может выступать, -как. физическое, так и юридическое лицо1. В последнем случае руководитель организации (владелец ЭЦП) должен предоставить контрагенту (например, банку) список лиц, уполномоченных использовать ЭЦП при подписании ЭД. Необходимо отметить, что такая практика в настоящее время имеет широкое распространение, несмотря на отсутствие законодательного разрешения.
По общему правилу пункта 1 ст. 6 ФЗ «Об ЭЦП» сертификат ключа подписи должен содержать следующие сведения: 1) уникальный регистрационный номер сертификата ключа подписи, даты начала и окончания срока действия сертификата ключа подписи, находящегося в- реестре удостоверяющего центра; 2) фамилию, имя и отчество владельца сертификата ключа подписи или псевдоним владельца. В случае использования псевдонима удостоверяющим центром вносится запись об этом в сертификат ключа подписи; 3) открытый ключ ЭЦП; 4) наименование средств ЭЦП, с которыми используется данный открытый ключ ЭЦП; 5) наименование и место нахождения удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ключа подписи; 6) сведения об отношениях, при осуществлении которых электронный документ с ЭЦП будет иметь юридическое значение.
Общие вопросы, возникающие при заключении сделок в электронно-цифровой форме
Хозяйствующие субъекты по всему миру долгое время были обеспокоены отсутствием правовых рамок для совершения сделок в электронно-цифровой форме. Объединением усилий экспертов в области электронного обмена данными из Северной Америки и Европы, сформировавших совместную ad hoc группу, были созданы рекомендации, которые в 1990 г. легли в основу Правил ООН по электронному обмену данными в области управления, торговли и транспорта (ЭДИФАКТ) . В настоящее время этот стандарт используется при формировании электронных счетов-фактур, заказов, а также транспортной и таможенной документации, создаваемой в форме электронных сообщений. Данный свод правил включает в себя набор признанных на международном уровне стандартов по электронному обмену структурированной информацией (электронный обмен данными) и руководств по их применению, относящихся, в частности, к торговле товарами и услугами с использованием информационных систем. Помимо ЭДИФАКТ Справочник ООН по обмену торговыми данными содержит Унифицированные правила ведения обмена торговыми данными посредством телетрансмиссии , разработанные Международной торговой палатой (МТП) совместно с ЮНСИТРАЛ и рядом других международных организаций в 1987 г.
В Унифицированных правилах ведения обмена торговыми данными посредством телетрансмиссии прямо закрепляется, что в случае принятия торговыми партнерами решения об использовании их положений в своем соглашении эти положения следует инкорпорировать в содержание соглашения без внесения в них каких-либо изменений.
На XXXIX сессии в 2001 г. рабочей группой ЮНСИТРАЛ по электронной коммерции был предложен новый проект Конвенции о международных контрактах, заключенных или подтвержденных с помощью сообщений данных. Разработчики стремились использовать положительный опыт применения в национальных юрисдикциях Модельного закона об электронной коммерции, MLES, а также учесть положительный опыт Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.
Также при заключении сделок в электронно-цифровой форме хозяйствующим субъектам может помочь Соглашение об электронной коммерции (Рекомендация №31, принята Центром ООН содействия торговле и электронному бизнесу (UN/CEFACT), март 2000 г., Женева) . И типовое соглашение обмена при международном коммерческом использовании электронного обмена данными (Приложение к Рекомендации №26 «Коммерческое использование соглашений обмена при электронном обмене данными», принятой Рабочей группой по содействию международным торговым процедурам Европейской экономической комиссии ООН о 23 июня 1995 г.) , принятое Европейской экономической комиссией ООН. Рекомендации Комиссии №94/820/ЕС от 19 октября 1994 г., тоже касающееся правовых аспектов электронного обмена данными .
Основное отличие Международного типового соглашения об ЭДИ от Унифицированных правил ведения обмена торговыми данными посредством телетрансмиссии состоит в наличии у договаривающихся сторон права изменять условия Типового соглашения по своему усмотрению.
Для России более эффективным способом регулирования общественных отношений в исследуемой области представляется принятие комплексного законодательного акта, направленного на единовременную организацию действенного правового механизма заключения и исполнения сделок в электронно-цифровой форме. По нашему мнению, таким актом должен стать ФЗ "Об электронной торговле".
В настоящее время в России процесс заключения договора в сети Интернет, как и общее понятие о договоре, основывается на базовых нормах ГК РФ (единых для всех видов договоров), ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «Об ЭЦП». В ГК РФ содержатся указания на возможность заключения сделки (договора) при помощи электронных средств и предусматривается процедура придания таким сделкам юридической силы. Статья 160 ГК РФ указывает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, - совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статья 434 ГК РФ применительно к заключению договора содержит положение о том, что договор в письменной форме может быть заключен: а) путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; б) путем совершения в ответ на письменное предложение заключить договор, в срок, установленный для , принятия такого предложения, действий " по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
