Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика договора возмездного оказания услуг 13
1. Развитие договора найма услуг в цивилистике 13
2. Общая характеристика договора об оказании услуг 25
3. О квалификации отдельных отношений, связанных с оказанием услуг 39
4. Классификация услуг 60
Глава 2. Исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг 66
1. Исполнение договора услугодателем 68
2. Обязанности заказчика 81
3. Отказ от исполнения договора 92
Глава 3. Ответственность сторон по договору возмездного оказания услуг 103
1. Понятие и условия ответственности 103
2. Ответственность исполнителя 108
3. Ответственность заказчика 138
4. Объем ответственности 147
Заключение 153
Библиографический список 160
- Развитие договора найма услуг в цивилистике
- Исполнение договора услугодателем
- Понятие и условия ответственности
Введение к работе
Сектор услуг играет все более возрастающую роль как во внутренней экономике, так и в международной торговле. На национальном уровне услуги уже давно вытесняют промышленное производство в качестве главного источника благ. Анализ рынка услуг, проведенный Правительством РФ , показал, что оказание услуг составляет более трети мировой торговли. В развитых государствах они дают до 60-70 % совокупного национального продукта и обеспечивают занятость более половины активного трудоспособного населения. В мире в этой сфере заняты около 192 млн. человек. В большинстве случаев оказание услуг - это сфера действия малого и среднего бизнеса. О важности развития именно этого сегмента Российского рынка последнее время сказано очень много. Многое из того, что делает Правительство РФ по либерализации экономики направлено именно на стимулирование развития малого бизнеса.
Ряд услуг (например, туристические) по прибыльности вышли на первое место, опередив нефтяной бизнес. Общемировой тенденцией является быстрое развитие сектора услуг. При этом темпы роста этого рынка опережают рост торговли товарами. В немалой степени этому способствует развитие телекоммуникаций и средств связи. Именно здесь отмечается всплеск предложений различных услуг. Постоянно возрастающая доля сферы услуг в производстве - необратимое явление. Сектор услуг становится одним из основных показателей развития экономики: чем более развитым является государство, тем более значительную долю национального продукта занимают услуги. В этом Россия как часть мирового экономического пространства не является исключением.
Актуальность темы исследования объясняется чрезвычайной распространенностью договора об оказании услуг и его особой значимостью
См.: Концепция развития туризма в Российской Федерации на период до 2005 г. Распоряжение Правительства РФ от 11.07.02 г. № 954-р. Российская газета. 24 июля. 2002.
4 в удовлетворении повседневных потребностей граждан и юридических лиц.
Каждый день физические лица и организации выступают в роли заказчиков и исполнителей разнообразных услуг: финансовых, туристических, медицинских, перевозки и др. Благодаря последним достижениям в научно-технической сфере, широкому внедрению в нашу жизнь компьютерных технологий, бурное развитие получили услуги связи. По своей распространенности и значимости с услугами могут сравниться разве что отношения купли-продажи. Однако в отличие от последних, проблемы предоставления услуг во многом остаются непроработанными, и эффективность их регулирования не может удовлетворять общество.
Правовому регулированию отношений об оказании услуг посвящены многие главы второй части ГК РФ. Фундаментальной основой гражданского законодательства, регулирующей договор возмездного оказания услуг, стал подраздел 2 раздела III «Общие положения о договоре» в первой части ГК РФ. С учетом важности услуг в экономической жизни страны многие из них получили самостоятельное регулирование. Соответственно Гражданский кодекс РФ специально регламентирует услуги, оказываемые по договору поручения, комиссии, в банковской сфере, при страховании и т.п. В то же время значительная часть услуг не получила конкретного отражения в ГК РФ и регулируется либо отдельными законами, либо ведомственными нормативными актами.
Отсутствие прямого регулирования Гражданским кодексом целого ряда договоров о предоставлении услуг создает условия для искажения некоторых принципиальных положений в регулировании этих отношений другими правовыми актами. При регулировании таких отношений актами ведомственного характера нередко берут верх корпоративные интересы. В этой связи, а также с учетом многообразия услуг гл. 39 ГК РФ приобретает значение общих положений о договоре оказания услуг. Положения этой главы крайне важны в регулировании соответствующих отношений, так как
5 устанавливают общие начала в регламентации исполнения договора
оказания услуг.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью системного анализа принятых в разное время норм российского гражданского права в сфере оказания услуг, а также практики предоставления услуг и судебной практики.
Кроме того, актуальность исследования объясняется тем, что в период
революционного изменения гражданского законодательства особенно
возрастает значимость теоретического осмысления отношений по оказанию
услуг. Требуется критический анализ деятельности субъектов,
предоставляющих услуги, разработка предложений, направленных на
всемерное упорядочение нормативных актов, посвященных
соответствующим отношениям, и на устранение противоречий в правовом регулировании.
В этой связи выяснение особенностей обозначенных отношений, основных направлений их реформирования для правовой науки, хозяйственной и судебной практики, несомненно, становится актуальной задачей.
Ко всему этому следует добавить, что в современных условиях еще больше возрастает потребность в правовой защите заказчиков услуг как наиболее слабой стороны в обязательствах. Во многих случаях законодательство не предлагает реальных механизмов такой защиты.
Вышеуказанные факторы позволяют считать проблему правового регулирования отношений по оказанию услуг в России актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения. Этим обусловливается необходимость ее диссертационного исследования.
По обозначенной теме к настоящему времени практически отсутствуют серьезные комплексные исследования. К сожалению, и нормотворчество, и теоретические изыскания в этой области значительно отстают от потребностей практики и общего темпа обновления гражданского
законодательства. Экономические реформы дали мощный толчок развитию предпринимательства и конкуренции в сфере оказания услуг, в то же время некоторые из услуг остаются не затронутыми реформами.
Теоретической основой исследований являются труды дореволюционных, советских и российских ученых, а также зарубежных правоведов. В разное время исследованию отношений по оказанию услуг уделяли внимание такие известные ученые, как Н.А. Баринов, Б.А. Борисов, М.И. Брагинский, А.Ю. Кабалкин, М.В. Кротов, Н.Ф. Лопатина, В.А. Ойгензихт, Я.К. Парций, Ю.В. Романец, Д.В. Степанов, А.Е. Шерстобитов и др. Однако объем опубликованных трудов невелик. Исследованию подвергались лишь отдельные разновидности услуг. Практически отсутствуют монографические исследования по избранной теме. Среди немногих можно назвать изданную в 1980 г. монографию А.Ю. Кабалкина «Гражданское законодательство об услугах населению». Однако за прошедшие двадцать лет произошли значительные изменения и в общественной жизни, и в законодательстве.
Незаслуженно забытыми оказались труды таких классиков дореволюционной российской цивилистики, как Г.Ф. Шершеневича, В.И. Синайского, К. Победоносцева и др.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные акты. Многие законы и подзаконные правовые акты требуют обновления и приведения в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Планируется провести исследование специального законодательства, относящегося к возмездному оказанию услуг, в том числе на предмет его соответствия основополагающим гражданско-правовым актам и, прежде всего Гражданскому кодексу.
Теоретическая, научная и практическая значимость, недостаточная изученность обозначенных отношений предопределили цели и задачи исследования, его объем и предмет, а также саму структуру работы.
7 Объектом исследования выбраны общественные отношения,
складывающиеся в процессе предоставления различных услуг.
Ограниченный объем работы не позволяет провести исследования, в полной
мере охватывающие весь спектр рынка услуг. В связи с этим анализу
подвергаются лишь часть наиболее распространенных и значимых, на наш
взгляд, услуг, таких как услуги связи, туристические, медицинские и
образовательные услуги. В связи с этим значительная часть услуг осталась
вне нашего поля зрения.
Предполагается и анализ судебной практики по соответствующей тематике. В то же время следует отметить, что такая практика очень небогата.
Предметом исследования служат правовые акты, регулирующие отношения по оказанию возмездных услуг в Российской Федерации.
Основная цель настоящей диссертации состоит в том, чтобы на основе комплексного теоретического, исторического и практического изучения правовых норм, регламентирующих оказание услуг, дать на примере анализа ряда услуг целостную характеристику законодательства и правоприменительной практики, сформулировать положения и выводы, имеющие значение для оптимизации правового регулирования.
Предполагается исследовать отношения по предоставлению услуг с начала их появления в классическом римском праве, проследить развитие этих отношений в трудах и правовых актах дореволюционной цивилистики, уделить внимание советскому периоду. Основной акцент планируется сделать на современном законодательстве.
Необходимо провести исследование теоретических вопросов и таких проблем конкретного правового регулирования, как исполнение обязательств, ответственность. Определенное внимание следует уделить и отношениям, имеющим сходство с услугами, однако составляющим предмет иных отраслей права.
8 Диссертационное исследование проводится на основе общенаучного
диалектического метода познания и специальных юридических методов:
исторического, логического, метода системного подхода к изучаемым
явлениям и др. Основное внимание предполагается уделить анализу,
обобщению и осмыслению действующего законодательства.
Эмпирическую основу исследования составляют договоры о предоставлении различных услуг, судебные решения по данным вопросам, а также опыт автора в договорной работе и его участие в разрешении спорных ситуаций. При этом с сожалением следует отметить, что поиск материалов судебной практики не всегда приводил к желаемому результату. Судебные споры в основном ведутся в связи с предоставлением банковских услуг, реже -по поводу перевозки. Немногочисленные случаи судебных споров при оказании медицинских услуг. На наш взгляд, такое положение дел во многом объясняется субъективными причинами, такими, как незначительный размер ущерба, нежеланием обременять себя судебными тяжбами и т.п. Однако нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в ряде случаев отсутствуют реальные правовые возможности посредством обращения в судебные органы повлиять на процесс оказания услуг.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что на современном этапе впервые проводится комплексный анализ соответствующих отношений с учетом ранее действующих нормативных актов, современного законодательства и практики предоставления услуг.
В работе предпринята попытка выделить наиболее значимые черты отношений по оказанию услуг и на этой основе дать классификацию услуг по различным признакам. Предложенная классификация позволяет выделить отношения по предоставлению услуг на потребительском рынке, деловые и товарищеские услуги.
Исследуются некоторые аспекты экспорта услуг. Автором диссертационной работы обращено внимание на то, что существующим в этой области проблемам в отечественной цивилистике до сих пор уделяется
9 недостаточно внимания. В свете предстоящего вступления России в ВТО
аргументируется необходимость внесения дополнений в законодательство,
регулирующее внешнеэкономическую деятельность по предоставлению
услуг, и использования классификации услуг, принятой в ООН.
Проведенные исследования позволяют раскрыть природу и сущность отношений по оказанию услуг, отграничить их от смежных отношений.
Определена эффективность правового регулирования и в ряде случаев выявлены соответствующие недостатки. Автором выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства и обоснована необходимость повышения уровня правового регулирования. Сформулированы некоторые теоретические положения, которые могут быть использованы в правотворческой деятельности в сфере регулирования обозначенных отношений.
На защиту выносятся следующие положения:
Следует различать услуги, как гражданско-правовую категорию и услуги, оказываемые государственными и муниципальными учреждениями при осуществлении властных функций, которые должны предоставляться не на коммерческой основе и не на условиях конкуренции.
На основе проведенного исследования полагаем, что понятие «медицинские услуги» не следует отождествлять с понятием «медико-социальная помощь». Предлагается следующее определение договора возмездного оказания медицинских услуг: «По договору возмездного оказания медицинских услуг медицинское учреждение (врач) при обращении клиента обязуется оказать ему профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а клиент обязуется соблюдать режим и установленные лечебным учреждением правила и уплатить вознаграждение».
Автор считает целесообразным принять следующую классификацию возмездных услуг:
а) потребительские услуги, бизнес (деловые) услуги, товарищеские
услуги;
б) личные и технические услуги.
4. Дополнить Федеральный закон «О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности» от 13.10.95 г. № 157-ФЗ нормой, дающей
понятие «экспорт услуг». Под экспортом услуг следует понимать любую
услугу, предоставляемую российским резидентом (юридическим или
физическим лицом) нерезиденту России (иностранному юридическому лицу
или физическому лицу) посредством одного из следующих способов:
а) с территории одного государства на территорию любого другого
государства;
б) на территории одного государства потребителю услуг любого
другого государства;
в) поставщиком услуг одного государства путем коммерческого
присутствия на территории любого другого государства;
г) поставщиком услуг одного государства путем присутствия граждан
этого государства на территории любого другого государства.
Внести изменения в определение договора услуг почтовой связи (Федеральный закон «О почтовой связи» от 17.07.99 г. № 176-ФЗ), изложив его в следующей редакции: «По договору оказания услуг почтовой связи исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить необходимые действия по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, почтовых и телеграфных переводов денежных средств указанному лицу, а заказчик обязуется соблюдать установленные правила и оплатить оказываемые услуги».
Внести изменения в понятие туризма (Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.96 г. № 132-ФЗ), исключив из него слова «профессионально-деловых» и изложив его в следующей редакции: «Туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без
гражданства (далее - граждане) с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, спортивных, религиозных и иных целях, не связанных с осуществлением служебных (трудовых) обязанностей, без систематического занятия оплачиваемой деятельностью в стране (месте) временного пребывания».
Изменить понятие «турист» (Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.96 г. № 132-ФЗ). Исключить из него слова «профессионально-деловых целях», заменить слово «посещающий» на слова «совершающий путешествие» и изложить определение в следующей редакции: «Турист - гражданин, совершающий путешествие в страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки».
Автор приходит к выводу о слиянии результата деятельности услугодателя с самой деятельностью. В результате констатируется отсутствие результата услуг, как правовой категории.
Дополнить ст. 780 ГК РФ изложив ее в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично».
В решении проблемы определения убытков, понесенных заказчиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении услугодателем своих обязательств, основываясь на положениях п.З ст. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (УНИДРУА 1994 г.), использовать абстрактный способ определения убытков.
Представляется, что результаты проведенных исследований будут иметь и практическую значимость. Во-первых, содержащиеся в работе положения и выводы могут служить исходным материалом в последующих исследованиях соответствующих правовых проблем. Во-вторых, выдвинутые теоретические положения и конкретные предложения по совершенствованию
12 гражданского законодательства могут быть использованы в дальнейшем
при подготовке и обсуждении проектов конкретных нормативных актов. В-
третьих, разработанные в диссертации теоретические положения и выводы
окажутся полезными при подготовке специальных учебных материалов,
лекций и разработке пособий по данной теме.
В процессе работы над диссертацией автор провел апробирование
некоторых ее положений в своих научных работах, при чтении лекций на
юридическом факультете и работникам, занятым в сфере обслуживания, в
своей практической деятельности при участии в рассмотрении судебных
споров, а также на научных конференциях.
Развитие договора найма услуг в цивилистике
Классическое римское право различало понятия «услуга» и «работа». Институт римского частного права locacio conductio (наем) включал в себя locacio conductio rei (наем вещей), locacio conductio operis (наем работ) и locacio conductio operarum (наем услуг).
По договору найма услуг (locacio conductio operarum) одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство платить за эти услуги условленное вознаграждение. В отличие от договора подряда (locacio conductio operis) договор найма услуг не имел целью получение готового результата. Характерной чертой услуги является то обстоятельство, что предметом договора выступает сама работа. Иными словами, заказчик использует рабочую силу и оплачивает сам процесс ее потребления .
Однако подряд и услугу роднит то, что и в одном и в другом договоре, речь идет о работе, выполняемой по заданию и в пользу другой стороны. Любая деятельность человека связана с затратами физических и материальных сил. Без этого вообще невозможно получение какого-либо эффекта. Но в подряде эти затраты направлены на достижение определенного вещественного результата, который выступает в качестве цели и предмета договора. Не достигнута цель - не исполнен договор. В услугах, наоборот, проделанная работа приобретает самостоятельное значение.
Следует отметить, что в Древнем Риме договор найма услуг не имел широкого распространения. Основную массу работ выполняли рабы. Оказание услуг считалось делом недостойным для свободного человека вследствие того, что допускалось понуждение к исполнению услуги. В результате этого отношения по оказанию услуг не получили должного развития.
Римский юрист Гай указывал на определенное сходство договора найма услуг и договоров купли-продажи. «Купля-продажа и наем имеют такое сходство, что в некоторых случаях возникает вопрос: имеется ли купля-продажа или наем. Например, если я заключил соглашение с золотых дел мастером, чтобы он сделал мне из своего золота кольцо определенного веса и определенной формы, и он получил, например, триста, то является это куплей-продажей или наймом, но установлено, что это одна сделка (т.е. купля-продажа и наем одновременно) и, скорее всего купля-продажа. Если же я дам золото и установлена плата за работу, то нет сомнения, что это наем» . Таким образом, юристы Древнего Рима пытались отделить договор найма услуг от смежных с ним договоров.
В последующие века договор найма услуг и его элементы были заимствованы у римского права многими европейскими государствами, однако не в том виде, в каком он существовал в древнем государстве. Например, германское право не выделяло услуг, а все подобные отношения квалифицировало как подряд. Одна из глав Германского гражданского уложения называлась «Договор подряда и подобные договоры». Предметом договора подряда могло быть как изготовление или изменение вещи, так и иной результат, достигнутый путем выполнения работы или оказания услуг. Выделялся только в отдельный параграф договор о туристическом обслуживании.
Более разработанным выглядел договор найма услуг в английском праве. Оно имело раздел под названием «Личный наем», который включал в себя три главы.
1. «Хозяин и работник» - это собственно положение о договоре найма услуг, по которому одно лицо соглашается за плату или за другое встречное удовлетворение работать (без какой-либо специализации работы или в области определенной специальности) по указаниям другого лица, которое согласно принять его в услужение.
2. «Хозяин и ученик» — договор ученичества, по которому одно лицо обязывается обучать другое лицо своему ремеслу или делу и использовать его в этом ремесле или деле, а названное другое лицо обязуется обучиться ремеслу или делу и служить своему хозяину в этом деле или ремесле.
3. «Подряд» - глава, регулирующая положения о подряде1.
В русском языке термин «услуга» означает действие, приносящее помощь, пользу другому, или работа, выполняемая для удовлетворения чьих-либо нужд, потребностей .
Наем людей в услужение или на работы - явление, издавна известное на Руси. Господствующей формой этого договора были жилая запись или кабальная запись. Поводом к заключению таких сделок служили либо крайняя нужда, либо тяжкие долги. Такие записи вели к установлению холопства, отсюда неизбежно возникало по сути владение человека человеком. Такой порядок вещей существовал довольно долго, до конца XVII в., и по этой причине в царской России не было развитого законодательства о найме. Во многом это объяснялось сохранением в России крепостного права почти до конца XIX в. На селе свободный рынок рабочей силы практически отсутствовал. Однако с отменой крепостного права в стране бурно стало развиваться капиталистическое хозяйство. Большинство населения, будучи экономически несамостоятельным, вынуждено было прилагать свой труд в чужом хозяйстве, нанимаясь на работу. Начал формироваться рынок труда. В таких условиях появилась необходимость в правовом механизме найма рабочей силы. Таким механизмом стали «трудовые договоры в техническом смысле», иначе договоры найма рабочих и служащих. Их можно считать прообразом современного договора о возмездном оказании услуг. В России одними из первых цивилистов, которые занялись разработкой темы наемного труда, были такие ученые, как Л.С. Таль, А. Гуляев и др.
С освобождением крестьян от крепостной зависимости появилась необходимость в точном определении отношений найма. Основным нормативным актом в этой области был Свод законов Российской империи.
Изначально Свод законов содержал в себе положения «Об обязательствах личных по договорам». Этому посвящен четвертый раздел Свода, который включал в себя две главы: «О личном найме» и «О доверенности». Ими и исчерпывался круг личных обязательств.
Исполнение договора услугодателем
В российской юридической литературе практически не исследовались положения ст. 780 Гражданского кодекса РФ. Данная статья содержит предписание исполнителю оказывать услугу лично, если иное не предусмотрено договором об оказании услуг. Тем самым исключается применение правил ст. 313 ГК РФ, которая позволяет в определенных случаях возложить должником исполнение своих обязательств на другое лицо. Во всех ли отношениях по оказанию услуг уместно такое ограничение? На наш взгляд, нет.
В этой связи не можем согласиться с мнением Д.В. Степанова, который объясняет эксклюзивность услуги тем, что она неотделима от деятельности человека, прочно связана с конкретной персоной. Поскольку нет двух одинаковых людей, услуга не может быть оказана одинаково. Следовательно, услуга должна быть предоставлена лично исполнителем.
Представляется, что при таком понимании вообще нет отношений неразрывно не связанных с личностью должника. И передача вещи, и выполнение работ - все это деятельность человека. Всякая деятельность исходит от него и неразрывно связана с ним. В природе вообще нет ничего одинакового, следовательно, не может быть и одинакового исполнения обязанностей. Просто в разных отношениях эти отличия допускаются в разной мере.
Бесспорно, когда речь идет об оказании услуг, в которых личность исполнителя имеет существенное значение, такого вопроса возникнуть не может. Скажем, человеку не все равно, кто оказывает ему медицинскую или юридическую услугу. Он обращается за помощью к конкретному врачу или юристу, убедившись в его высокой квалификации. В подобных отношениях, конечно, замена исполнителя может быть произведена только с согласия заказчика. Однако и здесь возможны исключения, о которых речь пойдет ниже.
Но не во всех услугах личность исполнителя имеет такое определяющее значение. Возьмем, к примеру, услуги телефонной связи или почты. На наш взгляд, нет никакой необходимости в установлении запрета для оператора связи возложить исполнение своих обязательств или части обязательств на другое лицо. Никаких неблагоприятных последствий для абонента это не влечет. То же самое можно сказать и о коммунальных услугах, о вывозе мусора и т.д.
Для таких отношений, как оказание медицинских услуг, крайне важно предусмотреть возможность замены исполнителя, в том числе и при отсутствии на это согласия заказчика. В этом мы полностью разделяем позицию А.В. Тихомирова1, который высказывается за такую замену. Например, врач может быть не уверен в благополучном исходе операции, либо не имеет необходимой квалификации, либо пребывает в неудовлетворительном физическом или эмоциональном состоянии, либо состоит в особых личных отношениях к пациенту и т.п. В таких случаях неправильно вопрос о замене исполнителя ставить в зависимость только от волеизъявления заказчика. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в ряде случаев невозможно получить согласия пациента. Например, он находится без сознания. Необходимо на законодательном уровне допустить замену исполнителя. В тоже время нельзя допустить произвольного отказа исполнителя под предлогом вышеуказанных обстоятельств.
Для этого целесообразно внести поправку в ст. 780 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услугу лично». Соответственно рядом специальных законодательных актов следует предусмотреть случаи и порядок возложения исполнителем своих обязательств на другое лицо. Принципиально отношения заказчика и исполнителя при этом не изменяются, поскольку речь не идет о замене должника. По общим правилам исполнитель будет нести ответственность за выбор своего заместителя. Такие поправки будут в полной мере соответствовать интересам и заказчика, и услугодателя.
Понятие и условия ответственности
Институт ответственности в гражданском праве всегда вызывал повышенный интерес у ученых и практикующих юристов. На протяжении многих лет ведется полемика по вопросам понятия и сущности ответственности. Исследуются основания наступления ответственности. Этим фундаментальных проблемам в разные годы посвящали свои труды ведущие ученые-цивилисты, как наши современники, так и классики дореволюционной юридической науки. В результате анализа имеющихся проблем сложились различные взгляды по принципиальным вопросам. Так, сам термин «ответственность» ученые трактуют по-разному. Наиболее приемлемым принято считать определение, данное О.С. Иоффе в работе «Обязательственное право»: «Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя неблагоприятные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»1. В то же время можно встретить множество других подходов к определению данного института. Одной из самых критикуемых позиций придерживался В.А. Тархов. Юридическую ответственностью он понимал, как «регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях» . Наряду с таким чрезвычайно широким пониманием ответственности можно встретить и противоположную позицию. Например, М.И. Брагинский сводит ответственность только к возмещению причиненных убытков и уплате неустойки3. При всей спорности теоретической точности и практического значения определения, данного В.А. Тарховым, на наш взгляд, в его позиции имеется и рациональное зерно. Такая крайне широкая формулировка позволяет объединить и логически связать меры оперативного воздействия и саму ответственность в ее узком смысле. Как правило, под ответственностью понимают обязанность возместить причиненные убытки и уплатить неустойку. При таком понимании так называемые меры оперативного воздействия не укладываются в понятие ответственности, и им приходится искать другое определение, иное место, где-то между исполнением обязательств и ответственностью за их неисполнение. Например, В.П. Грибанов неоднократно в своих работах отмечал различия между ответственностью и мерами оперативного воздействия. По его мнению, эти меры имеют не все признаки, присущие ответственности1. О.С. Иоффе также указывал на недопустимость смешения ответственности и мер, побуждающих к надлежащему исполнению обязательств. В качестве основного довода отмечалось, что эти меры не создают никаких дополнительных обязанностей для лица, а лишь понуждают его к надлежащему исполнению обязательств . По сути, речь идет об исполнении обязательств.
Позиция В.А. Тархова позволяет рассматривать и те, и другие меры как ответственность. В действительности их роднит ряд обстоятельств. Во-первых, и меры оперативного воздействия, и меры ответственности носят имущественной характер. Во-вторых, они применяются вслед за нарушением обязательств. В-третьих, меры оперативного воздействия способствуют восстановлению нарушенного положения. К этой позиции, по нашему мнению, близки взгляды В.М. Огрызкова, который подчеркивает единую природу ответственности и мер оперативного воздействия . Однако подробное изложение различных точек зрения по проблеме сущности ответственности выходит за рамки нашей работы. Мы считаем, что за основу в исследовании вопросов ответственности по договору об оказании услуг следует взять определение, данное О.С. Иоффе, которое было приведено выше.
В Российской цивилистике традиционно в качестве оснований гражданско-правовой ответственности рассматривали четыре элемента: противоправность поведения, вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями и вину правонарушителя . Особую точку зрения высказывал С.С. Алексеев, который считал, что состав правонарушения состоит из объекта, субъекта и объективной стороны, которая включала в себя и противоправность, и вред, и причинную связь.
