Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Гражданско-правовая природа убытков, причиненных природным ресурсам 15
1.1. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда природным ресурсам 15
1.2. Содержание и состав убытков, причиненных природным ресурсам 43
ГЛАВА 2. Объем возмещения и исчисления убытков, причиненных природным ресурсам 65
2.1. Таксовый принцип определения размера убытков, причиненных природным ресурсам 66
2.2. Определение размера убытков, причиненных природным ресурсам в соответствии с методиками 82
ГЛАВА 3. Возмещение убытков в порядке страхования гражданской ответственности источника повышенной опасности (экологическое страхование) 103
3.1. Понятие и значение экологического страхования 103
3.2. Правовое регулирование экологического страхования в РФ и за рубежом 136
ГЛАВА 4. Гражданско-правовые проблемы возмещения убытков,причиненных природным ресурсам, связанные с приватизациейгосударственного и муниципального имущества 153
4.1. Состояние научного исследования проблемы ответственности собственников (владельцев) «ранее» загрязненных территорий 153
4.2. Сравнительно-правовой анализ зарубежного и российского законодательства повопросам ответственности за «ранее» нанесенный ущербприродным ресурсам 170
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 181
БИБЛИОГРАФИЯ
- Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда природным ресурсам
- Таксовый принцип определения размера убытков, причиненных природным ресурсам
- Понятие и значение экологического страхования
Введение к работе
Второе. В глазах мирового сообщества современная Россия видится, во-первых, как страна, «которая как бы и не замечает непрерывного ужесточения экологических нормативов и стандартов на мировом рынке, но при этом постоянно говорит устами своих лидеров о необходимости интеграции в систему мировой экономики и международной торговли».2 Так, Президент России, Путин В.В., будучи еще и кандидатом экономических наук, в своей статье «Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики» считает, что «Российская экономика в 21 веке, ... сохранит свою сырьевую направленность. Потенциальная ценность балансовых запасов полезных ископаемых России позволяет рассматривать минерально-сырьевой комплекс как базис устойчивого развития страны на длительную перспективу. ... Ресурсный потенциал при его эффективном использовании станет одной из важнейших предпосылок устойчивого вхождения России в мировую экономику».3 Другими словами, Президент богатейшей в мире природными ресурсами страны не возражает против действия «дьявольского насоса» 4, перекачивающего из бедных в богатые
Гражданско-правовыми категориями в настоящее время активно пользуются и другие отрасли права. Так, Водный кодекс (п.2 ст.68, ст.69) и Лесной кодекс (п.2 ст.99, ст. 100) закрепили термин вред. Земельный кодекс РФ и ФЗ «Об охране окружающей среды) используют как термин убытки, так и вред (ст.62; п.2 ст.74, ст. 76 ЗК), (ст.77, ст.78).
Принцип полного возмещения убытков (вреда) закреплен не только в Гражданском кодексе, но и в законодательстве о природных ресурсах.
Природные ресурсы России рассматриваются гражданским законодательством в настоящее время как особого рода имущество и включены в хозяйственный оборот. Отношения по поводу использования природных ресурсов имеют частно-правовой характер и подпадают под объекты гражданско-правового регулирования, так как имеют определенную экономическую (денежную) оценку.
В работе делается попытка преодолеть разрыв между существующей теорией взыскания убытков, причиненных природным ресурсам и реальным ее возмещением ее практике.
Изменения законодательства о природных ресурсах (лесного, водного, земельного), страхового законодательства и др., оказывающих весьма существенное и не всегда позитивное влияние на функционирование гражданско-правовых отношений по возмещению убытков (вреда), требуют нового анализа и переосмысления содержания норм о возмещении убытков в современных экономических условиях. Ввиду указанного, обращение к исследованию основных направлений совершенствования гражданско-правового механизма возмещения убытков (вреда), причиненных природным ресурсам в процессе разноплановой хозяйственной деятельности представляется нам актуальным.
В ряду многочисленных предпосылок, стимулировавших научно-практический интерес к формированию настоящего исследования, выделим некоторые. Первое. В составе национального богатства любой страны можно выделить такие основные составляющие как: природную (территория и природные ресурсы), экономическую (уровень развития промышленности и сельского хозяйства, инфраструктура), человеческую (сам человек с его навыками и умением, образованием и здоровьем) и социальную (организационные и культурно-нравственные основы, обеспечивающие функционирование общества). Уровень каждого из этих факторов, а так же оценка их совокупности позволяет объективно определить роль и место конкретного государства в современном мире. Масштабы природно-ресурсного, интеллектуального и экономического потенциала РФ обуславливают важную роль России в решении глобальных и региональных экологических проблем.1
Второе. В глазах мирового сообщества современная Россия видится, во-первых, как страна, «которая как бы и не замечает непрерывного ужесточения экологических нормативов и стандартов на мировом рынке, но при этом постоянно говорит устами своих лидеров о необходимости интеграции в систему мировой экономики и международной торговли».2 Так, Президент России, Путин В.В., будучи еще и кандидатом экономических наук, в своей статье «Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики» считает, что «Российская экономика в 21 веке, ... сохранит свою сырьевую направленность. Потенциальная ценность балансовых запасов полезных ископаемых России позволяет рассматривать минерально-сырьевой комплекс как базис устойчивого развития страны на длительную перспективу. ... Ресурсный потенциал при его эффективном использовании станет одной из важнейших предпосылок устойчивого вхождения России в мировую экономику».3 Другими словами, Президент богатейшей в мире природными ресурсами страны не возражает против действия «дьявольского насоса» 4, перекачивающего из бедных в богатые передовые страны природные и человеческие ресурсы, а из богатых в бедные - экологически «грязные» производства и отходы. Вероятно поэтому, ни в первом в 2000 г., ни во втором 2003 г., ни в последующих посланиях Президента России Путина В.В. Федеральному Собранию РФ не нашлось места для объективной оценки состояния среды обитания российских граждан - избирателей. В них ничего практически не говорится об экологической опасности для здоровья населения в целом ряде промышленных регионов и загрязненных в результате технологических катастроф территорий. Во-вторых, как «страна, где государству принадлежат все природные ресурсы (кроме части земель), но огромная рента от их использования подарена олигархам, браконьерам и просто ворам в прямом смысле слова». Между тем, «по расчетам Мирового банка, величина отечественного природного капитала на каждого жителя России составляет 160 тысяч долларов, это в 2,5 раза больше, чем на каждого жителя в странах Ближнего Востока; в 8 раз - чем в США; в 16 раз - чем в Западной Европе», отметил в своем выступлении на научно-практической конференции губернатор Волгоградской области Н Максюта.5
Третье. По данным регулярно публикуемых (с 1992г.) докладов, ежегодные потери почв сельскохозяйственных угодий составляют более 1,5 млрд т плодородного слоя, площадь эрозионно и дефляционно опасных сельскохозяйственных земель составляет 58,6%, в том числе пашни - 41,1%. Около 100 млн га занимают районы, подверженные опустыниванию. Пашни в 2006 г. по сравнению с 1999 г. сократились на 958,1 тыс га. В итоге состояние земель в РФ оценивается специалистами как угроза национальной безопасности, вызванная техногенным загрязнением, истощительным сельскохозяйственным землепользованием, деградацией значительных площадей земельных угодий.
Четвертое. Требуют повышенного внимания и приватизационные процессы, проводимые без учета экологического фактора. Реализация доминанты - получение прибыли любой ценой, привела к освобождению хозяйствующего субъекта, от социально значимых, кроме фискальных, обязанностей перед обществом. Тем самым, при неоправданно форсированном переходе к рынку был спонтанно реализован процесс реструктуризации экономики, который и по сей день сопровождается не только спадом производства, но и деградацией окружающей природной среды и уменьшением природно-ресурсного потенциала России. Вершило Н.Д., справедливо полагает, что приватизация государственных и муниципальных предприятий - один из упущенных источников финансирования охраны окружающей среды. При разумном подходе к политике приватизации часть полученных средств могла быть использована на цели экологической санации приватизируемых предприятий.
Пятое. По данным специального исследования, проведенного Экспертным советом Комитета по безопасности Государственной Думы РФ, ежегодный экономический ущерб, наносимый загрязнением окружающей среды, оценивается в целом по стране в 230-250 млрд. рублей, ущерб от аварийного загрязнения составил в 1995 г. - 1,5 трлн. руб, в 1996 г. - около 2 трлн. руб., а в 2004 г. превысил 4 млрд. руб. Компенсация убытков не достигает и 10%. При этом практически нет данных о размере экологического ущерба, причиненного в результате как деятельности правомерной, так и с нарушением законодательства.
Шестое. Установление Конституцией РФ (1993) множественности форм собственности на природные ресурсы, природные объекты — земельные участки, участки лесного фонда, недр, континентального шельфа, водные объекты, вовлечение природных объектов в экономический и деловой оборот привели к возникновению принципиально новых гражданско-правовых отношений в природоохранной (экологической) сфере деятельности.
Степень исследованности темы. Вопросам гражданско-правовой ответственности за нарушения норм законодательства о природных ресурсах много внимания уделяется в учебниках по земельному, лесному праву и т.п. (Боголюбов С.А. - 1997г., Дубовик О.Л. - 2006г., Ерофеев Б.Ф. -2006г., Мисник Г.А - 2006г и др.) и практически не рассматриваются в учебной литературе по гражданскому праву.
Проблемы возмещения вреда, причиненного природной среде, рассматривались преимущественно в рамках монографий и научных статей целого ряда ученых-юристов: Крассова О.И., Нарышевой Н.Г., Романова В. (проблемы возмещения вреда отдельным природным ресурсам); Бринчука М.М., Вылежагиной Е., (в контексте природоохранных аспектов приватизации); Волкова Г.А., Петровой Т.В., Розовского Б.Г. (проблемы экономического механизма охраны окружающей среды); Моткина Г.Н., Серова Г.П. (проблемы страхования гражданской ответственности источника повышенной опасности «экологическое страхование» и ряда других.
Гражданско-правовые вопросы явились темой кандидатских диссертаций С.Т.Аттокурова (1974г.), С.Н. Кравченко (1976 г.), .П.Егорова (1975), Н.Г.Нарышевой (1998), Е.В.Новиковой (1988г.), С.И.Яковлева (1999г.),. Згонникова П., (2000), Москалец А. П. (2000г.), Криволаповой Л.П. (2000г.), Митякиной Н. М. (2005г).
Предметом исследования являются нормы, в первую очередь, гражданского права, а также нормы законодательства о природных ресурсах регулирующие отношения по возмещению убытков, причиняемых природным ресурсам в процессе правомерной и противоправной, хозяйственной деятельности; - при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в порядке страхования гражданской ответственности источника повышенной опасности (экологическое страхование); в ходе приватизации государственных и муниципальных имущественных комплексов без учета природоохранного фактора, а также сопутствующие указанным направлениям отношения.
Целью исследования является рассмотрение правового феномена «убытков» в гражданском праве с учетом законодательства о природных ресурсах, и выработка предложений по совершенствованию юридического (гражданско-правового) механизма предотвращения и наиболее полного возмещения убытков природным ресурсам. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:
1) определить правовую природу и назначение гражданско-правовой санкции в виде возмещения убытков, причиненных природным ресурсам;
2) определить структуру и содержание убытков, причиненных природным ресурсам;
3) установить связь и различия между возмещением убытков и иными мерами гражданско-правовой ответственности (уплата неустойки);
4) обосновать необходимость и значение денежной оценки природных ресурсов России, которая должна быть положена в основу возмещения фактических затрат на восстановление природной среды, такс, методик подсчета ущерба, применяемых при определении степени и размера гражданской ответственности правонарушителя, а также при определении страхового возмещения в соответствии с заключенным договором страхования имущественной ответственности владельца источника повышенной опасности;
5) выявить специфику страхования ответственности владельцев источников повышенной опасности за ущерб, причиненный природным объектам;
6) сформулировать рекомендации по совершенствованию гражданско- правового регулирования отношений при возмещению убытков (вреда), причиненных природным ресурсам.
Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод познания, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, методы описания, классификации, поиска и выявления закономерностей.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-специалистов в области гражданского права - Алексеева А.С., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Дегтярева С.Л., Иоффе О.С., Крешенникова Е.А., Клеймана А.Ф., Курылева СМ., Малеина Н.С., Тархова В.А., Чечота Д.Т., Радченко Ю.М., Флейшица Е.А., Хохлова В.А., Шершеневича Г.Ф., а также работы специалистов иных отраслей права: Абалкиной А.И., Бажайкина А.Л Бринчука М.М., Васильевой М.И., Дубовик О.Л., Ерофеева Б.Ф., Колбасова О.С., Моткина Г.А, Нарышевой Н.Г., Полянской Г.Н., Петрова В.В., Петровой Т.В., Серова ГЛ., Шемшученко Ю.С., Ибатулина У.Г, Фогельсона Ю.Б., и других.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования определяется актуальностью и характером затрагиваемой в ней проблематики, а также отсутствием фундаментальных научных работ по избранной теме.
Настоящая работа является первым комплексным гражданско-правовым исследованием по проблемам возмещения убытков природным ресурсам в современных условиях обновленного законодательства и относится к разряду междисциплинарных.
Результатом исследования является оценка рассматриваемого гражданско-правового института возмещения убытков, пределов его возможной реализации, факторов, влияющих на эффективность его применения, а также формулирование конкретных предложений по его совершенствованию.
По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
1. Определяется правовая природа категории убытков, причиняемых природным ресурсам в гражданских правоотношениях. Для устранения не единообразного ее понимания обосновывается позиция, что природные ресурсы (земельные, лесные, водные и др.) могут являться объектами гражданского права только в случае их возможной индивидуализации. Это означает, что гражданские правоотношения не могут возникнуть по поводу земли, вод, недр как природного объекта или ресурса, но могут возникнуть и возникают, если в качестве объекта гражданских правоотношений выступает индивидуально определенная вещь, в первую очередь конкретный земельный участок.
2. Предлагается авторское определение убытков (вреда), причиняемых природным ресурсам - это изменение полезности природного ресурса, включенного законодательством в экономический оборот, в результате его истощения и загрязнения, который выражает в стоимостной форме фактические убытки или возможные затраты на компенсацию этих убытков. Его наличие позволит обосновать в понятии убытков (вреда), их гражданско-правовую природу, обусловленную исключительно имущественным характером этих отношений.
3. Обосновывается позиция, что убытки природным ресурсам - это всегда имущественные потери, понятие которых содержится в нормах материального права, следовательно и вред, причиняемый им, находит свою имущественную оценку во всех элементах убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, но с определенными особенностями, связанными с естественными свойствами природных ресурсов (объектов), что не меняет гражданско-правового подхода исследуемых отношений.
4. Обосновывается, что используемый законодательством о природных ресурсах, таксовый метод подсчета убытков не меняет порядка применения принципов и условий имущественной ответственности и взыскание ущерба в данном случае осуществляется на основе тех же гражданско-правовых материальных норм, что и при возмещении ущерба без применения соответствующих такс.
5. Доказывается, что гражданское законодательство (ст.15) содержит основную формулу, которую возможно применить при подсчете убытков, вызываемых повреждением и уничтожением всех видов имущества, включая и природные ресурсы, большая часть из которых относится к объектам недвижимости (ст. 130). Как следствие, предлагается методологической основой для расчета убытков считать, во-первых, положения ГК РФ, раскрывающие понятия вред, убытки, ущерб и порядок их исчисления (ст.ст. 15, 393, 1064 и 1082). Во-вторых, общие методы и принципы теории оценки недвижимости. При этом размер убытков определяется суммированием затрат, необходимых для восстановления нарушенного природного ресурсам и убытков, вызванных неполучением ожидаемых доходов.
6. Обосновывается необходимость имущественной оценки всех природных ресурсов России. Наличие подобной оценки позволит установить единые величины компенсационных платежей, взыскиваемых за вред, причиненный в процессе правомерной и противоправной хозяйственной деятельности. Позволит определить размер страхового возмещения при заключении договоров страхования имущественной ответственности источников повышенной опасности (экологическое страхование).
7. Доказывается отсутствие необходимости ввода в законодательство дополнительных терминов «экологически опасные объекты», «источник повышенной экологической опасности» и т.п. взамен традиционно устоявшегося термина «источник повышенной опасности» ( ст. 1079 ГК). Это будет способствовать единообразию выносимых судом решений, в которых деятельность источника повышенной опасности исключает возможность ее рассмотрения как опасной для окружающей среды.
8. Доказывается, что ввиду отсутствия в ФЗ »0 приватизации государственного и муниципального имущества» компенсационного механизма за загрязнение земель и других природных ресурсов, все проблемы имущественной ответственности между сторонами договора приватизации имущества в этом случае, необходимо рассматривать как частный случай применения договорной ответственности в сочетании с возложением обязанностей, возникающих из причинения вреда.
Соответственно все вопросы, которые прямо не урегулированы указанным законом, должны подпадать под действие общих норм гражданского кодекса, частности, ст. 132 и ст. 565 ГК РФ.
9. Предлагается, ввиду отсутствия в доктрине права и в законодательстве понятия ответственности за «ранее» нанесенный вред природной среде, следующее его определение: «Под вредом, причиненным земельным участкам и иным природным ресурсам, выявленным в процессе приватизации государственного и муниципального имущества следует понимать совокупность убытков некомпенсированных его прежним собственником на момент заключения договора приватизации».
По итогам проведенного исследования предлагается внести изменения и дополнения в действующее законодательство:
1. Статью 1064 ГК РФ дополнить примечанием (по аналогии с УК РФ) следующего содержания: «Возмещение вреда, причиненного объектам недвижимости естественного происхождения, установленных ст. 130 настоящего закона, должно основываться на принципах разумности и возможности его компенсации причинителем такого вреда. Использование иных источников устанавливается с учетом положений законодательства о природных ресурсов».
2.3акрепить ст. 1079 ГК РФ в следующей редакции «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих и окружающей среды, обязаны ...».
3. В статье 1082 ГК РФ расширить примерный перечень возмещения вреда в натуре, изложив норму в следующей редакции: « Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь, провести необходимые земле восстановительные и/или лесовосстановительные и иные работы, определяемые в соответствии с законодательством о природных ресурсах)) или возместить причиненные убытки».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, изложенные в диссертации, могут послужить теоретической основой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с возмещением убытков причиняемых природным ресурсам в процессе хозяйственной правомерной и неправомерной деятельности юридических и физических лиц.
Выводы диссертационного исследования направлены на совершенствование гражданского законодательства в исследуемой области компенсационных отношений и правоприменительной практике.
Практическая значимость исследования выражается также в возможности его использования в учебном процессе, при чтении лекций по гражданскому, экологическому и земельному праву, спецкурсов, затрагивающих многочисленные проблемы в области страхования, приватизации, обязательств из причинения вреда.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета, где было проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту, изложены в опубликованных статьях и докладах на научно-практических конференциях.
Материалы диссертации использовались при проведении занятий со студентами Волгоградского государственного университета дневного и заочного отделений.
Структура работы обусловлена предметом, целью и во многом определяется логикой исследования - от общего к частному. Диссертация состоит из введения, четырех глав, с подразделами, заключения, библиографического списка, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов.
Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда природным ресурсам
Цель законодателя - это наиболее эффективное упорядочение отношений, степень развития которых в обществе достигает уровня, требующего нормативного закрепления правил участия в них.
Частноправовая часть имущественных отношений, отношений неимущественных и связанных с ними имущественных является предметом правового регулирования отрасли гражданского права.
В качестве фундаментального источника российского гражданского права необходимо рассматривать Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый в 1994 - 1995 годах (далее - Гражданский кодекс РФ или ГК РФ). Об этом и говорит С.С. Алексеев: "Без каких-либо преувеличений можно утверждать, что российский Гражданский кодекс... -это наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего общества" .
Наличие в источнике права норм, непосредственно регулирующих определенные общественные отношения, безусловно, облегчает правоприменение и, как следствие, позволяет достичь цели нормального протекания общественных отношений.
В то же время отсутствие концентрированного свода правил, регулирующих определенный сегмент общественной действительности, не лучшим образом влияет на состояние соответствующих отношений.
Как отмечал О.С. Иоффе, правовые институты, не упомянутые в ГК, зачастую хотя и затрагивались текущим законодательством, но не более чем фрагментарно, с сосредоточением каждого вновь издаваемого нормативного акта лишь на разрозненных случаях практического их использования.8
В данном контексте об обязательстве, возникающем из причинения вреда природным объектам (ресурсам), необходимо говорить как об институте отношений, непосредственно нашедшем свое регулирование в ГК РФ.
Предпосылкой к этому явились коренные изменения в экономике России потребовавшие обновления правового регулирования гражданских отношений, получившие воплощение в новой кодификации гражданского законодательства, в принятом Гражданском кодексе и ряде специальных законов. Сложившиеся новые общественные отношения обусловили необходимость использования соответствующих правовых установлений, категорий и понятий. Одним из таких понятий является недвижимость. Огромное значение для общества такого недвижимого имущества, как земельные участки потребовало установления особого правового режима этих объектов.
В российском законодательстве само понятие «недвижимое имущество» впервые встречается в Указе Петра 1 «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» от 23 марта 1714 года и в дальнейшем получает широкое распространение в нормативных актах, теории и практике.
С 1835г. в России вступил в действие систематизированный акт - Свод законов Российской Империи.10 Свод законов закрепил деление имущества на движимое и недвижимое. Различие между движимыми и недвижимыми вещами образовывалось «вследствие преобладающего в средние века значения земли» и в результате того, что земля «необходимо подвергается в частном обладании таким ограничениям, которые чужды движимым вещам». Устанавливая различный правовой режим для движимого и недвижимого имущества, законодатель, тем не менее, не давал определения понятий ни того, ни другого, ограничиваясь лишь перечислением объектов, относимых к категориям движимых и недвижимых вещей. Так, недвижимым имуществом согласно Своду законов, признавались земли, которые разделялись на населенные и ненаселенные; на «всякие» угодья (деревни, дома, заводы), а с 1885г. также и железные дороги. Понятие железной дороги как недвижимого имущества включало в себя не только совокупность железнодорожных сооружений, но и полосу земли, на которой эти сооружения были расположены.12 В дальнейшем, с внесением изменений в Устав Гражданского судопроизводства, к недвижимости, кроме перечисленного выше, стали причислять водоемы и скрытые в недрах полезные ископаемые.
Исторические преобразования 1917 года повлекли за собой существенное изменение в регулировании отношений собственности. В результате установления в РСФСР монопольной государственной собственности на землю и исключения ее из гражданского оборота деление имущества на движимое и недвижимое официально было упразднено. Отказ законодателя от классификации имущества имел своим последствием прекращение научных исследований в области регулирования оборота недвижимости. Сам термин «недвижимость» если и употреблялось в науке, то, как правило, применительно к законодательству дореволюционному или зарубежному.
Таксовый принцип определения размера убытков, причиненных природным ресурсам
Исчисление убытков, возникающих в результате нарушения законодательства о природных ресурсах, представляет собой чрезвычайно сложный процесс.77 Не все негативные изменения, причиненные природным объектам, проявляются сразу, многие из них носят потенциальный характер. Значительное место в их содержании занимают затраты на воспроизводство и улучшение природных объектов, а также вынужденные расходы на восстановление экологического равновесия. В иных случаях подлежат взысканию главным образом будущие расходы, однако для удовлетворения таких требований необходимо представить в суд обоснованную калькуляцию, что на день предъявления требований о возмещении вреда не всегда возможно, поскольку проведение восстановительных работ по времени может значительно не совпадать с причинением вреда, и не всегда можно определить - будут иметь место такие расходы или нет. Кроме того, цепочка вредных последствий обусловлена взаимосвязью элементов природного комплекса, поэтому при предъявлении исковых требований невсегда можно точно определить характер и объем всех наступивших вредных последствий. Как отмечалось выше, одним из элементов состава убытков являются неполученные доходы. Доказать, например, стоимость древесины, которая могла бы образоваться, если бы лес достиг зрелости, достоверными данными не представляется возможным. Как правило, они относятся к недоказуемой упущенной выгоде.
Указанные особенности явились причиной разработки специальных такс, методик и других документов, используемых для определения размера ущерба, причиненного экологическим правонарушением.
Применение указанных такс и методик, как удалось установить, не всегда правильно оценивается юристами в плане характеристики имущественной ответственности за экологические правонарушения. Некоторые из них полагают, что основным критерием этой ответственности является применение положений, установленных специальным законодательством и направленных на охрану природы. Если такие положения отсутствуют, то наступает гражданско-правовая ответственность.80 По мнению Ю.С.Шемшученко,81 все обстоит как раз наоборот. Основные правила применения имущественной ответственности за экологические, и другие виды правонарушений закреплены в нормах гражданского и гражданско-процессуального законодательства. Что же касается специальных нормативов в виде такс, методик и т.п., то они носят вспомогательный характер, то есть, используются, как правило, для исчисления размера ущерба. На наш взгляд, позиция Ю.С.Шемшученко представляется наиболее верной и справедливо находила отражение в законодательстве. Так, из ст. 87 Закона «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.) следовало, что за экологические правонарушения предусматривается гражданско-правовая ответственность, а размер вреда, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего
возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Современное природно-ресурсное законодательство предусматривает, в целом, аналогичный порядок компенсации вреда природным ресурсам, с той лишь разницей, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в исследуемой области, осуществляется, в первую очередь, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 1 ст.77 Закона об охране окружающей среды 2002г.)
Развитие системы такс привело в свое время к выделению некоторыми правоведами, в частности, С.Н. Кравченко, в качестве особого и самостоятельного вида юридической ответственности - материальной ответственности по природоохранному законодательству, отличающейся от гражданско-правовой ответственности. «Ответственность по природоохранному законодательству - это ответственность по таксам. Если же таковых нет, то ущерб, причиненный экологическим правонарушением, возмещается в порядке гражданско-правовой ответственности».
Данная точка зрения не представляется правильной, так как таких самостоятельных разновидностей юридической ответственности как ответственность по природно-ресурсному (природоохранительному) законодательству и ответственность по таксам не существует. Как отмечалось выше, за совершение правонарушений предусматривается гражданско-правовая (имущественная) ответственность, заключающаяся в возмещении вреда, исчисленного по соответствующим таксам.
Такса - это условная единица исчисления причиненного вреда,83 представляющая собой заранее исчисленный и зафиксированный в твердой сумме размер вреда. Применение таких такс призвано облегчить на практике определение размера сумм, подлежащих взысканию.
До использования на практике таксового метода расчет убытков, причиненных нарушением законодательства о природных ресурсах, производился весьма сложным путем. Законодательство предусматривало обширный перечень элементов, составляющих содержание убытков. Применительно к каждому из этих элементов и в зависимости от конкретных условий правонарушения применялись различные виды цен заготовительные, оптовые рыночные на продукцию добывающих промыслов, ставки налоговых платежей, балансовые оценки и т.д.
В связи со значительными трудностями, с которыми встретились правоприменители в процессе определения размера убытков в лесном хозяйстве, в 1943 г. были введены специальные таксы возмещения вреда, которые стали применяться взамен расчетного способа определения размера убытков, причиненных населением в результате самовольной вырубки леса. Позднее таксовый метод стал применяться к случаям причинения вреда охотничьему хозяйству и незаконного вылова ценных пород рыб..
Понятие и значение экологического страхования
В нормативных правовых актах в настоящее время отсутствует определение понятия экологического страхования. В доктрине предлагается несколько его вариантов. В частности, под экологическим страхованием понимается осуществляемое в силу закона страхование гражданской ответственности предприятий, организаций, учреждений, чья деятельность является источником повышенной опасности для окружающей природной среды, за причинение убытков гражданам и юридическим лицам, возникающих в результате воздействия на население и экологические системы, загрязненные вследствие аварий и техногенных катастроф, а также в связи с другими чрезвычайными событиями.14
Анализ ежегодных государственных докладов МЧС РФ, показывает, что в России в последние годы имели место более 1300-1500 чрезвычайных ситуаций, из них около 70-75%) техногенного и 25-30% - природного характера.
Число техногенных аварий и катастроф на промышленных объектах составляло около 15-20%, на гражданских объектах - около 20-25%, на транспорте - около 15-20%, на магистральных трубопроводах - около 3-5%, на ядерных объектах - около 1%, на химических объектах - около 4-6%, на авиационном транспорте - около 3-5%, на судах - около 2-3%. Число чрезвычайных ситуаций природного характера распределялось примерно так: землетрясения и извержения вулканов - около 25%), ураганы, смерчи, сильные дожди и снегопады - около 35%), наводнения, половодья и маловодья -около 10%, крупные лесные пожары - около 25%.
Прямой ущерб народному хозяйству по данным МЧС ежегодно составляет от 2 до 5% от валового национального продукта.149 При этом практически нет сведений о компенсации убытков, вызванных аварийным загрязнением окружающей среды.
По оценке экспертов, только в 2000 году зарегистрировано 850 крупных катастроф. Экономический ущерб превысил 30 миллиардов долларов. Общая сумма страховых премий, выплаченных страхователями в 2000 году, составила 7,5 миллиардов долларов.150
Особенностью России на современном этапе ее развития оказалось сосредоточение основных источников угроз в области техногенной деятельности. Техногенная безопасность, таким образом, становится доминантой обеспечения национальной безопасности.
Анализ основных угроз в природно-техногенной сфере России, имеющих непосредственное отношение к ее национальной безопасности, позволяет выделить в их структуре следующие группы:151
1) снижение и потеря государственного управления в области безопасности на объектах ядерного, химического, оборонного, строительного, промышленного и транспортного комплекса;
2) выдвижение в качестве основных только государственных, региональных и отраслевых экономических приоритетов (повышение прибыли и снижение инфляции), а не приоритетов обеспечения безопасности человека, общества, объектов и среды обитания, особенно при проведении мало контролируемой приватизации;
3) общее снижение научно-технического потенциала России в указанных выше потенциально опасных сферах деятельности;
4) катастрофическое старение основных фондов без их модернизации и замещения по новым критериям природно-техногенной безопасности, влекущее неминуемое увеличение рисков аварий и катастроф;
5) практически полная остановка развития, в ряде случаев разрушение систем мониторинга опасных природных процессов ( землетрясения, оползни, затопления);
6) пренебрежение на государственном и региональном уровнях важностью мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по сравнению с мероприятиями по ликвидации их последствий.
Высокие темпы развития техногенной сферы в 20 веке привели как в каждой из индустриально развитых стран, так и во всем мире к двум диаметрально противоположным последствиям:
- достигнуты выдающиеся результаты в электронной, атомной, космической, авиационной, энергетической и химической технике, в биологии, генной инженерии, продвинувшие человечество на принципиально новые рубежи во всех сферах деятельности;
- появились неизвестные ранее угрозы человеку, созданным объектам,среде обитания не только в военное, но и в мирное время.
В процессе проведения эксперимента по экологическому страхованию в Ленинградской области был разработан список технологий и производств (около 30 наименований) функционирование которых приводит к загрязнению окружающей среды.
Аварии и катастрофы на производственных объектах могут инициироваться опасными природными явлениями - землетрясениями, ураганами, штормами. Сами техногенные аварии и катастрофы при этом могут сопровождаться радиационными и химическими повреждениями и зараженьями, взрывами, пожарами и обручениями. Типы и параметры поражающих факторов при этом могут изменяться в весьма широких пределах.
