Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Основы правового регулирования водных биологических ресурсов по отечественному законодательству (гражданско-правовой аспект) 15-50
1.1. История становления отечественного законодательства в области регулирования водных биологических ресурсов как объектов гражданских прав 15-27
1.2. Общая характеристика законодательства, регулирующего водные биологические ресурсы как объекты гражданских прав в Российской Федерации 28-50
Глава 2 Юридическая природа гражданских прав на водные биологические ресурсы в Российской Федерации 51-98
2.1. Особенности права собственности на водные биологические ресурсы 51 -75
2.2. Особенности права собственности на водные биологические ресурсы, находящиеся в полувольных условиях или искусственно-созданной среде обитания 76-86
2.3. Особенности гражданско-правового регулирования права пользования водными биологическими ресурсами 87-98
Глава 3 Юридическая природа договорных правоотношений, возникающих в процессе использования водных биологических ресурсов 99-176
3.1. Заключение договоров, связанных с использованием водных биоресурсов, на торгах 99-120
3.2. Специфика договоров, заключаемых в сфере использования водных биологических ресурсов 121-156
3.3. Особенности исполнения и прекращения обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сфере использования водных биологических ресурсов 157-176
Заключение 177-179
Список источников и литературы 180-203
- Общая характеристика законодательства, регулирующего водные биологические ресурсы как объекты гражданских прав в Российской Федерации
- Особенности права собственности на водные биологические ресурсы, находящиеся в полувольных условиях или искусственно-созданной среде обитания
- Заключение договоров, связанных с использованием водных биоресурсов, на торгах
- Особенности исполнения и прекращения обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сфере использования водных биологических ресурсов
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется наличием большого
количества проблем как теоретического, так и практического характера,
возникающих при использовании водных биоресурсов как объектов гражданских прав. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в сфере использования водных биоресурсов, отражаются на развитии рыбной отрасли в целом, а также на всей продовольственной программе Российской Федерации. Исследование и разработка норм гражданского законодательства, регламентирующих использование водных биоресурсов, в настоящее время является одним из основных, наиболее актуальных направлений развития законодательства. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации также определяет необходимость внесения в Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) изменений, которые привели бы к перераспределению нормативного материала между ГК РФ и нормативными правовыми актами природоресурсного законодательства.
Особый гражданско-правовой режим этих объектов определяется, прежде всего, биологическими особенностями водных биоресурсов, особенностями добычи и воспроизводства, наличием специальной правовой регламентации - Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о водных биоресурсах).
Водные биоресурсы, являясь объектом гражданских прав, ввиду своих естественных свойств обладают некоторыми специфическими признаками, которые определяют возможные границы оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, возникающих по поводу этого вида природных ресурсов.
Недостаточная регламентация гражданско-правовыми нормами, регулирующими отношения, связанные с использованием водных биоресурсов, привела к возникновению проблем, связанных с увеличением браконьерства, не заинтересованностью пользователей водными биоресурсами в сохранении естественных богатств страны.
На сегодняшний день необходимо доктринально определить место водных биоресурсов в системе объектов гражданских прав, сформировать позицию о месте обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов. Указанная необходимость обусловлена развитием рыночных отношений в сфере рыболовства, а также сокращением естественных богатств страны.
Данными обстоятельствами обосновывается научная актуальность и практическая значимость темы исследования.
Степень научной разработанности темы.
В последнее время интерес учёных к природным ресурсам неуклонно растет. Вместе с тем, гражданско-правовым аспектам рассматриваемой сферы общественных отношений не уделяется должного внимания.
Проблемы, возникающие с использованием природных ресурсов, в разные годы изучались и разрабатывались такими известными в России учеными, как М.И. Брагинский, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Н.Н. Веденин, Д.Б. Горохов, П.Н. Павлов, О.Н. Садиков, Ю.И. Шуплецова и др.
Диссертационных работ, посвященных проблемам гражданско-правового регулирования использования природных ресурсов, очень мало. К ним относятся следующие исследования: «Гражданско-правовые основы признания и подтверждения вещных прав на природные объекты» (Н.В. Бирюкова; М., 2009); «Гражданско-правовой режим природных объектов» (П.Н. Бобин; Екатеринбург, 2009); «Гражданско-правовое регулирование использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (Д.В. Бугаёв; Волгоград, 2006); «Природные ресурсы как объекты гражданских прав» (Д.В. Шорников; М., 2005); «Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования» (Л.А. Миронова; М., 2003); «Право собственности на животный мир» (Т.Н. Малая; М., 1996). Авторы работ рассматривали, изучали и анализировали гражданско-правовое регулирование отдельных природных ресурсов, таких как земля, воды, леса, животный мир и др. Гражданско-правовые аспекты использования водных биоресурсов, как самостоятельного вида природных ресурсов, отличающегося от выше перечисленных, практически не подвергались тщательному анализу на протяжении длительного исторического периода. Проблемы использования водных биоресурсов изучались в основном специалистами сферы экологического права.
Следует отметить, что научные работы, фрагментарно посвященные водным биоресурсам как объектам гражданских прав, освещены в научных трудах дореволюционных цивилистов: К.Н. Анненков, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др. Проблемы рационального использования природных ресурсов отражены в диссертационных исследованиях по специальности 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право: «Конституционные основы права публичной собственности на природные ресурсы» (О.О. Солдатенков, Омск, 2009) «Конституционно-правовое регулирование отношений публичной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации» (С.В. Грузин, СПб., 2007); «Конституционные основы права государственной собственности на природные ресурсы» (М.Б. Егорова, М., 2003) и др.
Проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в сфере использования водных биоресурсов, не были предметом рассмотрения в работах диссертационного характера.
Цель диссертационной работы состоит в формулировании теоретических и практических положений определения правового режима водных биоресурсов как объектов гражданских прав и выявлении оптимальных способов решения проблем гражданско-правового регулирования их использования. Цель диссертационной работы определяет необходимость решения следующих исследовательских задач:
- проведение правового анализа гражданско-правовых норм российского законодательства, регламентирующих гражданско-правовой режим водных биоресурсов, а также теоретических разработок по вопросу отнесения водных биоресурсов к объектам гражданских прав;
- определение места водных биоресурсов в системе объектов гражданских прав, раскрытие их специфических признаков;
- определение особенностей гражданско-правового регулирования права государственной собственности на водные биоресурсы в Российской Федерации;
- установление сущности гражданско-правовой природы оснований возникновения права пользования водными биоресурсами;
- проведение систематизации договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, исследование их отдельных видов;
- выявление особенностей исполнения и прекращения обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере использования водных биоресурсов.
Предметом диссертационного исследования выступают теоретические и практические особенности права собственности и права пользования водными биоресурсами; правовая природа договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, обязательств, возникающих из указанных договоров.
Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический методы познания, являющийся основой методологии, общенаучные и специально-юридические методы научного познания.
Настоящего исследование базируется на следующих общенаучных методах:
– системно-структурный метод, который позволил определить структуру понятийно–терминологического аппарата исследования, выявив системообразующие компоненты и взаимосвязи отношений, возникающих в сфере использования водных биоресурсов;
– сравнительно-правовой метод использовался для сопоставления общих подходов, применимых ко всем видам сделок, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, и формулированию частных выводов, применимых только к конкретному виду сделок;
– конкретно-исторический метод позволил выявить правовую ситуацию, существовавшую в российском дореволюционном праве, в праве Советского Союза, а также в ранее действовавших законодательных актах Российской Федерации, что дало возможность сделать выводы о целесообразности либо нецелесообразности использования в настоящее время в отношении использования водных биоресурсов конкретных правовых механизмов, применявшихся ранее;
- логический метод анализа позволил определить место водных биоресурсов среди иных объектов гражданских прав, структурировать массив законодательного и практического материала.
Среди специально-юридических методов познания использовались следующие:
- формально-юридический метод, который позволил сформулировать наиболее важные категории и понятия, используемые в диссертационном исследовании, на основе специально-юридических приемов конструирования правовых норм и их толкования;
- сравнительно-правовой метод использовался для сравнения сходных правовых институтов, выявления взаимосвязи различных отношений в рассматриваемой сфере и факторов, предопределяющих тот или иной вид и содержание соответствующего института.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды дореволюционных, советских и российских учёных, а именно: Е.Н. Абаниной, В.К. Андреева, К.Н. Анненкова, М.А. Астаховой, Д.Н. Балакина, В.А. Белова, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Д.В. Бугаёва, В.П. Бушуева, Н.Н. Веденина, Н.И. Власова, К.Н. Волкова, А.Н. Вылегжанина, Е.В. Драчева, В.Д. Ермакова, В.Г. Ерохина, С.П. Гришаева, О.В. Зенюковой, О.С. Иоффе, В.К. Киселева, Б.Д. Клюкина, В.А. Лапача, А.Н. Латыева, А.И. Масляева, Д.А. Медведева, Л.А. Мироновой, Т.Г. Митупова, И.Б. Митяевой, В.П. Мозолина, П.Н. Павлова, К.П. Победоносцева, Б.И. Пугинского, Е.А. Родиной, Ю.В. Романца, Д.Н. Сафиуллина, В.В. Сахабутдиновой, Г.А. Свердлыка, В.И. Синайского, Д.И. Степанова, С.А. Студенецкого, Е.А. Суханова, А.Я. Сухарева, Е.А. Сухова, Г.Д. Титовой, В.С. Толстого, Ю.С. Турсуновой, Р.О. Халфиной, Д.В. Хаустова, Ф.С. Хейфеца, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, Д.О. Шорникова, Ю.И. Шуплецовой, А.М. Эрделевского и др.
Нормативную правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с использованием водных биоресурсов.
Эмпирической базой диссертации являются акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов (диссертант проанализировал более 60 дел, связанных с использованием водных биоресурсов).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём осуществлено комплексное исследование водных биоресурсов как объектов гражданских прав. По результатам исследования, в частности, уточнены отдельные теоретические положения, касающиеся оборотоспособности водных биоресурсов; правовой природы вовлечения их в круг объектов гражданских правоотношений; гражданско-правовых оснований возникновения и прекращения права пользования ими; соотношения норм публичного права с гражданско-правовыми нормами в рассматриваемой сфере, а также разработаны и внесены предложения по дополнению и уточнению отдельных положений законодательства Российской Федерации, регулирующих данные отношения.
Проведенное исследование гражданско-правовых договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, как основных средств возникновения права пользования водными биоресурсами, отличается комплексным характером. В работе выявлены проблемы, возникающие при исполнении и прекращении обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, обосновывается целесообразность преобладания гражданско-правовых механизмов регулирования использования водных биоресурсов над административно-правовыми.
Комплексные исследования, охватывающие все указанные аспекты (как теоретические, так и практические), и в частности особенности режима водных биоресурсов как объектов гражданских прав, в теории гражданского права представлены в ограниченном количестве.
Проведённое диссертационное исследование позволило аргументировано сформулировать ряд выводов, наиболее важные из которых сформулированы как положения, выносимые на защиту.
1. Установлено, что водные биологические ресурсы (далее – водные биоресурсы) являются только объектом права собственности. В связи с этим определены особенности водных биоресурсов как объектов права собственности: объективная невозможность нахождения всех видов водных биоресурсов в постоянном фактическом господстве собственника; невозможность перенесения права собственности на водные биоресурсы на других лиц путем совершения каких-либо сделок, влекущих смену собственника водных биоресурсов; распоряжение государством водными биоресурсами осуществляется путем установления прав пользования водными биоресурсами; водные биоресурсы являются необоротоспособными объектами гражданских прав и их непосредственная передача как имущества, вещи, невозможна, за исключением водных биоресурсов, находящихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.
2. Проведена классификация водных биоресурсов на две группы: первая группа – водные биоресурсы, находящиеся только в федеральной собственности (в условиях естественной свободы, за исключением обитающих в прудах и обводненных карьерах); вторая группа – водные биоресурсы, которые могут находиться в любой форме собственности (выращиваемые в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания). Классификация основана на особом правовом режиме объектов водных биоресурсов, выращиваемых в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их возможностью находиться в гражданском обороте.
3. Содержанием права пользования водными биоресурсами, как обязательственного права, является право требования управомоченного субъекта предоставления пользования путем, например, выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Т.е. право пользования водными биоресурсами – это право требовать совершения действия ради самого действия. Предоставление государством права пользования водными биоресурсами совершенно не означает предоставление государством пользователю какого-либо объекта - это лишь предоставление права на возможную оккупацию. В случае если пользователь по каким-либо причинам не реализует свое право на добычу (вылов) водных биоресурсов, государство не несет перед ним никаких обязанностей по передаче вещи.
4. Установлено, что ценообразование предмета аукционов, проводимых на право заключения договоров в сфере использования водных биоресурсов, является одной из причин незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов. Максимальный предел цены аукциона не ограничен и хозяйствующий субъект, покупая, в условиях серьезной конкуренции на аукционе право на заключение договора, вынужден компенсировать свои затраты путем превышения выделенных объемов вылова водных биоресурсов. В связи с этим предлагается отменить аукционы на право заключения договоров в сфере использования водных биоресурсов.
5. Доказано, что предметом договора о предоставлении рыбопромыслового участка, является «право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке», вследствие чего между субъектами происходит заключение именно договора пользования водными биоресурсами, а не пользования самим рыбопромысловым участком, как считают многие правоприменители, в том числе, судьи. По мнению автора, необходимо внесение соответствующих изменений в Закон о водных биоресурсах и подзаконные нормативные правовые акты, в название договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Это приведет к верному использованию арбитражными судами и другими правоприменителями норм гражданского законодательства к рассматриваемым правоотношениям.
6. Определено, что договоры, заключаемые в сфере использования водных биоресурсов, направлены на передачу прав пользования водными биоресурсами. Из таких договоров возникают обязательства по предоставлению возможности осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, т.е. юридическая направленность данных договоров выражается в установлении возможности действовать для достижения материальных благ.
7. Доказано, что пользователь не становится титульным владельцем водных биоресурсов, защита прав пользователя исключает применение таких способов защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения; защита прав владельца, не являющегося собственником, а также других способов защиты вещных прав, предусмотренных главой 20 ГК РФ, и может состоять только в применении ответственности за нарушение обязательств, предусмотренной главой 25 ГК РФ.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в развитие науки гражданского права путем расширения и уточнения научных представлений о водных биоресурсах как объектах гражданских прав; определения места обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сере использования водных биоресурсов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности, в том числе судьями и участниками правоотношений, возникающих при использовании водных биоресурсов. Конкретные предложения по совершенствованию законодательства, которые сформулированы в работе, могут быть учтены и использованы в нормотворческой деятельности. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе в разработке лекционных курсов по темам: «Объекты гражданских прав», «Право собственности и иные вещные права на природные ресурсы», «Обязательственное право».
Апробация результатов научного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании кафедры гражданского права и процесса Современной гуманитарной академии. Диссертация является логическим завершением работы автора, основные материалы которой изложены в восьми научных работах автора, общим объемом 7,68 п. л., в том числе, одной монографии и в четырех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах. Отдельные результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции (Болгария, 2012 г.). Основные положения диссертации используются в практической и научно-педагогической деятельности соискателя.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы.
Общая характеристика законодательства, регулирующего водные биологические ресурсы как объекты гражданских прав в Российской Федерации
Уникальные качества многообразных форм водных биоресурсов, являющихся основой жизнедеятельности большой части населения Российской Федерации, определяют необходимость создания единой правовой основы нормативного регулирования использования водных биоресурсов с соблюдением самых жестких требований к их сохранению.
Возникновение и развитие гражданско-правового регулирования в сфере использования водных биоресурсов произошло в 90-е годы XX в., когда промышленное рыболовство и рыбоводство стало лицензируемой предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, гражданско-правовые нормы, регулирующие правоотношения, возникающие в сфере использования водных биоресурсов, развиваются крайне медленно в связи с наличием множества административных средств по поводу использования этого вида природных ресурсов. Не случайно, поэтому частноправовые средства, регулирующие использование водных биоресурсов, в отечественной юридической литературе практически не исследованы.
Анализ норм российского законодательства в области гражданских правоотношений, связанных с использованием водных биоресурсов, позволит выявить существующие пробелы в национальном законодательстве; определить необходимость принятия правовых норм, регулирующих рыбохозяйственную деятельность в России; определить перспективы развития национального законодательства в данной сфере.
Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим водные биоресурсы как объекты гражданских прав, является Закон о водных биоресурсах. Статья 3 названного Закона определяет систему законодательства о водных биоресурсах от федеральных законов до актов органов местного самоуправления.
Многие положения Конституции РФ имеют определяющее значение для организации государственного регулирования охраны природы, рационального использования ее ресурсов, в том числе и дикой фауны. В ст. 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Этим конституционным положением определяются многие нормы права, регулирующие охрану и рациональное использование природных ресурсов, в том числе и устанавливающие основные принципы в данной сфере отношений1. В ч. 1 ст. 9 Конституции РФ подчеркивается значение природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Данная норма находит развитие в действующем законодательстве о животном мире и, в частности, о водных биоресурсах. Так, Закон о водных биоресурсов одним из основополагающих принципов провозглашает учет интересов населения, проживающего на прибрежных территориях, в том числе коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, согласно которому им должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам для обеспечения жизнедеятельности населения (подпункт 6 п. 1 ст. 2).
Часть 2 ст. 9 Конституции РФ впервые после советского периода закрепила многообразие форм собственности на природные объекты, которые могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
На сегодняшний день законодательство не содержит каких-либо запретов для отнесения водных биоресурсов к числу объектов гражданских прав. В отношении этого вида природных ресурсов установлен специальный режим, который в общем виде сформулирован в ч. 3 ст. 129 ГК РФ: «земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах».
В условиях развития рыночных отношений необходимость четкого законодательного регулирования водных биоресурсов как объектов гражданских прав, в последнее время значительно возросла, что подтверждается принятием Закона о водных биоресурсах. Статья 5 названного закона в развитие закрепленного в ГК РФ принципа устанавливает положение, согласно которому договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из названного положения видно, что в первую очередь отношения по использованию и охране водных биоресурсов регулируются специальным законодательством и лишь затем гражданским. С этой позицией не согласен Д.Б. Горохов, который отмечает, что «пока дикое животное ... не изъято из естественной природной среды (добыто, отловлено), отношения по его охране и использованию регулируются исключительно законодательством о животном мире (фаунистическим) и отчасти отдельными нормами природоресурсного законодательства, т.е. нормами, являющимися составной частью экологического права и основывающимися только на его принципах»2. Подобное положение не в полной мере согласуется с нормами Закона о водных биоресурсах. Использование водных биоресурсов, находящихся в естественной среде обитания (изъятые из этой среды они перестают быть природным ресурсом), осуществляется не только специальным природоресурсным законодательством, но и гражданским законодательством, что прямо предусмотрено в данном Законе, которым указывается на субсидиарное применение норм ГК РФ к правоотношениям.
В результате добычи водных биоресурсов, которые впоследствии после какой-либо переработки становятся продукцией, специальное законодательство не прекращает своего действия, хотя сделки с ними подпадают под действие исключительно гражданского законодательства.
На основании ч. 2 ст. 5 Закона о водных биоресурсах договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Оборотоспособность водных биоресурсов означает допустимость совершения сделок и иных действий, направленных на их передачу в рамках гражданско-правовых отношений1. В зависимости от этого водные биоресурсы в литературе подразделяют на свободные в обороте, ограниченные и изъятые из оборота2. При этом считаем необоснованным распространять оборотоспособность на водные биоресурсы, поскольку они находятся в естественной среде обитания и их непосредственную передачу как имущества (вещи) осуществить практически невозможно. Ни законодательство с древнейших времен до наших дней, ни юридическая доктрина не предусматривали и не предусматривают возможность гражданского оборота самих водных биоресурсов. Они всегда были неотделимы от водного объекта своего обитания. Так, на основании п. 2 ст. 10 Закона о водных биоресурсах следует вывод о переходе права собственности на водные биоресурсы в случае продажи пруда или обводненного карьера2, Такие водные биоресурсы могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности. Данное положение исходит из права собственности на сами водные объекты. Осуществить же приобретение или продажу самих водных биоресурсов не возможно, законодательство не предусматривает подобных договорных форм. В гражданском обороте находятся права пользования водными биоресурсами, приобретение или отчуждение которых допускается на основании договоров, а также специальных разрешений, выдаваемых уполномоченными органами исполнительной власти.
Наиболее близкими к Закону о водных биоресурсах по кругу регулируемых отношений выступают Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2011 г.) (далее - Водный кодекс РФ) и Закон о животном мире.
Водным кодексом РФ обозначена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биоресурсов (ст. 3 Водного кодекса РФ).
Особенности права собственности на водные биологические ресурсы, находящиеся в полувольных условиях или искусственно-созданной среде обитания
Рассмотрение вопросов права собственности на водные биоресурсы, находящиеся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в отдельном параграфе, как уже отмечалось выше, объясняется особым правовым режимом этих ресурсов.
Под водными биоресурсами, находящимися в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, согласно п, 2 ст. 2 проекта федерального закона «Об аквакультуре и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Проект закона об аквакультуре), понимаются водные биоресурсы, другие водные животные и растения, которые являются объектами содержания и разведения, в том числе выращивания в указанных условиях (объекты аквакультуры).
До настоящего времени федеральный закон «Об аквакультуре» не принят. Вот уже несколько лет Минсельхоз РФ, а сейчас Росрыболовство пытаются разработать этот закон. В настоящее время отношения в области разведения племенных животных, производства и использования племенной продукции во всех отраслях животноводства, включая птицеводство, звероводство, рыбоводство и пчеловодство регулируются посредством федерального закона от 3 августа 1995 г. № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (далее - Закон о племенном животноводстве).
Посредством проектируемого закона «Об аквакультуре», по мысли его разработчиков, можно обеспечить необходимую правовую базу для товарного выращивания водных биоресурсов во всем их разнообразии как в пресных водах, так и в морях, как в естественных, так и в рукотворных водных объектах. Будущий закон должен быть рассчитан на все категории водных биоресурсов (водоросли и моллюски, рыба и ракообразные). В предмет регулирования данного закона следует включить как выращивание водных организмов в море (пока малоразвитую марикультуру), так и другую аквакультуру. Концептуально в таком законе должны быть положения об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов, введении новых пород (кроссов, типов) рыб, а также о рыбохозяйственной мелиорации водных объектов под нужды рыбоводства1.
Объекты аквакультуры существенно отличаются от объектов племенного животноводства, в связи с чем, принятие самостоятельного закона, регулирующего весь круг вопросов, связанных с содержанием и разведением, в том числе выращиванием, водных животных и растений, в полувольных или искусственно созданных условий обитания, крайне необходимо.
Следует при этом отметить, что Проект закона об аквакультуре, разработанный Росрыболовством, не содержит необходимых гражданско-правовых норм, призванных регулировать объекты аквакультуры как объекты гражданских прав, существенно отличающихся от водных биоресурсов, находящихся в естественной среде обитания.
Основным отличием объектов аквакультуры от иных водных биоресурсов как объектов гражданских прав, является среда обитания, что является основным при определении их правового режима. Водные биоресурсы находятся в естественной среде обитания, и процесс их передвижений является неподвластным человеку, объекты аквакультуры находятся в полувольных условиях или искусственно-созданных условиях обитания (до момента их выпуска в естественную среду обитания), в связи с чем, полностью реализуется правомочие собственника - владение.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Проекта закона об аквакультуре аквакулътура - деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных животных и растений, в полувольных или искусственно созданных условиях обитания, их выпуску в водные объекта рыбохозяйственного значения в случаях, предусмотренных законом, а также получения товарной продукции и рекреации. Таким образом, объекты аквакультуры создаются трудом человека и до момента выпуска их в естественную среду обитания являются полностью оборотоспособными объектами гражданских прав. После выпуска их в естественную среду обитания, они приобретают правовой режим водных биоресурсов, как природных ресурсов, охраняемых в качестве важнейшей составляющей жизни и деятельности человека.
Рассматривая вопросы права собственности на объекты аквакультуры, хотелось бы остановиться на таких объектах аквакультуры, как далеко мигрирующие виды водных биоресурсов. Такие водные биоресурсы не находятся постоянно на территории одного государства, а выходят за его пределы либо в открытое море для нагула, либо в исключительную экономическую зону других государств, например, анадромные виды рыб.
Международное правовое положение данного вида ресурсов было закреплено еще в Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., согласно которой, государства, в реках которых образуются запасы анадромных видов несут за них первоочередную ответственность. В настоящее время аквакультура анадромных видов рыб приобрела значительные масштабы, особенно на территориях Японии, Канады, США,
России. Принимая во внимание, что анадромные виды рыб являются одними из высоколиквидных объектов, а также то обстоятельство, что открытое море не является территорией какого-либо государства и именно там, в нагульной стадии развития, сосредоточены эти водные биоресурсы, прибрежные государства беспокоятся за сохранение своих богатств.
После Второй мировой войны, особенно остро встала проблема сохранения анадромных видов рыб, когда японский сетной промысел стал серьезной проблемой для СССР, США и Канады, отрицательно сказываясь на национальных уловах и объемах воспроизводства не только из-за громадного изъятия лосося российских и американских стад, но и значительных потерь в связи с выловом неполовозрелых особей в разгаре или на начальных стадиях нагула . В связи с таким неконтролируемым выловом потребовалось принять международное соглашение о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана. Так 11 февраля 1992 года в г. Москве была принята Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океанао (далее - Конвенция 1992 г.), участниками которой стали Канада, Япония, Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки.
При подписании Конвенции 1992 г., стороны признали, что запасы анадромных видов в северной части Тихого океана образуются в первую очередь в водах Канады, Японии, Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки; что эти запасы смешиваются в определенных районах северной части Тихого океана и в связи с этим промысел этих видов следует осуществлять только в водах в пределах 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Таким образом, на международном уровне государствами признается, что анадромные виды рыб принадлежат тому государству, в чьих реках они зарождаются, потому Конвенцией 1992 года определен район применения указанной Конвенции (далее - конвенционный район). Конвенционным районом являются воды северной части Тихого океана и прилегающих к ней морей к северу от 33 градуса северной широты за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.
В Конвенционном районе в целях сохранения природных богатств запрещается специализированный промысел анадромных рыб; случайное изъятие анадромных рыб должно быть в максимально возможной степени сведено к минимуму; при промысловой деятельности, направленной на неанадромных рыб, и любые такие анадромные рыбы должны быть немедленно возвращены в море.
Подобное нормативное регулирование связано с тем, что анадромные виды рыб, в том числе выращенные в полувольных условиях или искусственно созданных условиях обитания, после выпуска их в естественную среду обитания, уходят за пределы государства для нагула и возвращаются на территорию государства «собственника» на нерест1. Учитывая, что возможность истребования из «чужого владения» какой-либо объект водных биоресурсов одним государством у другого отсутствует, в целях мирного урегулирования возникающих вопросов, сохранения естественных богатств каждого государства приняты различные Конвенции, соглашения, созданы комиссии . Государства, члены комиссий собираются на ежегодные сессии. Так, например, США, Япония, Канада, Россия являются членами Международной комиссии по анадромным рыбам северной части Тихого океана (НПАФК).
Заключение договоров, связанных с использованием водных биоресурсов, на торгах
В предыдущей главе нами отмечалось, что договор является основным средством возникновения права пользования водными биоресурсами, данная глава будет посвящена рассмотрению вопросов заключения, изменения и прекращения договоров, связанных с использованием водных биоресурсов. Однако прежде чем перейти к договорам, следует обратить внимание на то, что заключению договоров в сфере использования водных биоресурсов в определенных случаях предшествует процедура проведения торгов.
Анализ законодательства, регулирующего проведение торгов, а также работ, посвященных изучению правового регулирования торгов1, позволяет сделать вывод, что торги - это комплекс односторонних сделок, направленный на заключение договора. В сфере использования водных биоресурсов торги применяются, как в виде конкурсов, так и аукционов.
Конкурс проводится на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, аукционы - на право заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также договора пользования водными биоресурсами.
Общие нормы, устанавливающие организацию и порядок проведения торгов, определяющие лиц, имеющих право организовывать проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов и др. закреплены в статьях 447-449 ГК РФ. Специальные нормы, регулирующие торги в сфере использования водных биоресурсов, конкретизирующие и развивающие положения ГК РФ, содержатся в постановлениях Правительства РФ.
Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка установлены следующими постановлениями Правительства РФ:
- постановление Правительства РФ от 14 апреля 2008 г. № 264 (ред. от 11 июня 2008 г.) «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промыщленного рыболовства и заключении такого договора» ;
- постановление Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. № 986 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и о заключении такого договора» ;
- постановление Правительства РФ от 30 декабря 2008 г. № 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора» ;
- постановление Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 136 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора» .
Порядок организации и проведения аукционов устанавливаются постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 № 602 (в ред. от 15 июня 2009 г.) «Об утверждении правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) договора пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства» (далее - правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора).
Определяя торги как комплекс односторонних сделок, необходимо раскрыть условия, которым должны отвечать эти сделки, чтобы они могли повлечь за собой правовые последствия, т.е. условия действительности сделок. Первым таким условием является то, что содержание сделки не должно противоречить законам, подзаконным нормативным актам.
Второе условие касается субъективной стороны сделки и означает необходимость соответствия воли лица его волеизъявления. Воля - это определенное желание, намерение лица вступить в сделку. Пока воля лицом не изъявлена, остается неизвестным его желание совершить сделку. Воля может быть изъявлена письменно, устно, с помощью конклюдентных действий и путем молчания2. Орган государственной власти в сфере рыболовства выражает свою волю о проведении конкурса на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка или аукциона по продаже права на заключение путем размещения на официальном сайте в сети Интернет извещения о проведении конкурса (аукциона).
Заявителям дается 30 календарных дней на то, чтоб они выразили свое желание или нежелание на участие в торгах. Свое волеизъявление они могут выразитъ письменно или вообще никак не отреагировать на полученное предложение.
Таким образом, при отсутствии волеизъявления воля не оказывает никакого влияния на гражданские правоотношения, «... ибо воля, не Проявленная вовне», замечает Хейфец Ф.С., «не имеет юридического значения. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Естественно, что воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но только таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать правовые последствия» .
Следующим обязательным условием действительности сделки выступает правовая цель субъектов, вступающих в сделки, связанные с использованием водных биоресурсов. Во всяком случае, правовая цель при совершении сделки должна быть законна и осуществима. В законодательстве требования к правовой цели закреплены в ст. 168 - 170 ГК РФ. Эти статьи содержат нормы о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам; о недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности; о недействительности мнимой и притворной сделки.
Очевидно, что цели субъектов, вступающих в сделки, связанные с использованием водных биоресурсов, разные. Проводя конкурсы на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, государство в лице Росрыболовства и других органов государственной власти, преследует достижение общественно полезной цели, а именно выявление будущего пользователя водными биоресурсами - лица, с которым будет заключен договор на пользование водными биоресурсами на акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части. Пользователь же преследует иную цель - извлечение прибыли от использования объектов водных биоресурсов.
Организаторами торгов, в зависимости от территории обитания водных биоресурсов, а также вида рыболовства выступают Росрыболовство, его территориальные органы или органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Организатором проведения аукциона также может выступать специализированная организация, заключившая договор с Росрыболовством или с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, отобранная на конкурсной основе в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Рассмотрим формы торгов, конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка и аукцион по продаже права на заключение договоров в сфере использования водных биоресурсов, в отдельности.
В соответствии с Законом о водных биоресурсах конкурс является единственным основанием для заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Конкурс представляет собой сложную, динамически развивающуюся правовую конструкцию, состоящую, как и аукцион, из односторонних сделок. Публичный характер конкурса предопределяет необходимость признания для него первой по времени сделкой - объявление (извещение) о конкурсе. С учетом ее значения для всей соответствующей конструкции - конкурса в литературе все же признается, что научно обоснованное понятие конкурса можно дать лишь в результате выявления сущности всего юридического состава, а не отдельного юридического факта - объявления конкурса, которое само по себе еще не порождает конкурсных правоотношений .
О.С. Иоффе отмечал, что «специфика односторонней сделки как правообразующего факта в том именно и состоит, что она порождает обязательственно-правовые последствия не сама по себе, а в сочетании с другими предусмотренными законом юридическими фактами - событиями или действиями, включая односторонние сделки, исходящие от лиц, к которым она обращена.
Особенности исполнения и прекращения обязательств, возникающих из договоров, заключаемых в сфере использования водных биологических ресурсов
Исполнение всякого обязательства - это совершение одним лицом (должником) в пользу другого лица (кредитора) определенного действия или воздержания от определенного действия. Исполнение обязательства влечет его прекращение.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Таким образом, договор является одним из оснований возникновения обязательства. Несмотря на такое достаточно четкое разграничение понятий «обязательство» и «договор» в юридической литературе они до сих пор смешиваются. В.А. Белов1, рассуждая на эту тему, пишет: «Казалось бы, различие обязательства и договора установлено достаточно точно и выражено вполне ясно. Но в этом-то и состоит парадокс, что, будучи констатированным на теоретическом, абстрактном уровне, это различие вдруг по какой-то таинственной причине начисто забывается во всех сферах практического приложения усилий юриспруденции - начиная от изучения конкретных отдельных видов обязательств и заканчивая законодательством и судьями. В конкретно-юридических исследованиях различие это в лучшем случае просто игнорируется: термины «договор» и «обязательство» используются как взаимозаменяемые, в результате то договоры сводятся к обязательствам, то (что гораздо чаще) обязательства к договорам. В худшем же случае под игнорирование очевидного логического различия стараются подвести теоретическую базу вроде следующих, например, суждений: «В понятие договора помимо согласования воли двух или нескольких лиц должны быть включены их взаимные гражданские права и обязанности» ; «применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию... поведения людей...» ; «договор оказался сведен к числу юридических фактов... Роль договора, подобно другим юридическим фактам, ограничивалась тем, чтобы распространить на взаимоотношения субъектов установления закона, регламентирующие данный вид обязательств» , в то время как в действительности, по мысли цитируемых авторов, договор должен признаваться «юридической, т.е. предусматривающей права и обязанности, связью, независимо от закрепленности его содержания в законе» .
Обязательство соотносится с договором как одно из возможных следствий с одной из возможных причин. Исполняются обязательства путем совершения или не совершения определенных действий, указанных в договоре. Эти действия всегда направлены на прекращение обязательства.
Из договоров, заключаемых в сфере использования водных биоресурсов, возникает обязательство по передаче органом государственной власти в сфере рыболовства права на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю) (далее - пользователь) и его принятие пользователем. Для исполнения указанного обязательства необходимо совершить ряд действий, т.е. исполнить определенные обязанности. Исполнение обязанности есть совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор, а для исполнения обязательства необходимо совершить ряд действий, соответствующих числу обязанностей в содержании обязательства1.
Необходимо также отметить, что исполнение обязательства включает в себя как исполнение обязанностей должника, так и исполнение обязанностей кредитора.
Для исполнения обязательства по предоставлению права на добычу (вылов) водных биоресурсов органу государственной власти необходимо выполнять в течение срока действия обязательства различные обязанности в зависимости от вида договора, однако во всех случаях - путем совершения активных действий.
Для исполнения указанного обязательства, возникающего из договора о предоставлении рыбопромыслового участка, орган государственной власти в сфере рыболовства должен ежегодно, на протяжении всего срока действия обязательства закреплять за пользователем конкретное количество водных биоресурсов, указанных в договоре. Данная обязанность исполняется путем издания акта о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов по соответствующему виду водных биоресурсов и району добычи (вылова).
Обязательство, возникающее из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, исполняется органом государственной власти в сфере рыболовства путем исполнения обязанностей по изданию следующих правовых актов:
- об утверждении на каждый календарный год общего допустимого улова применительно к видам квот добычи (вылова) водных биоресурсов;
- о распределении на каждый календарный год квот добычи (вылова) водных биоресурсов по соответствующему виду водных биоресурсов и району добычи (вылова)1.
Кроме того, орган государственной власти в сфере рыболовства обязан ежегодно публиковать указанную информацию о распределенных между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и об утвержденных в установленном порядке соответствующих видах квот добычи (вылова) водных биоресурсов.
Обязательство, возникающее из договора пользования водными биоресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, исполняется со стороны органа государственной власти только лишь выдачей разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Следует отметить, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов является итоговым документом, который обязан выдать орган государственной власти в сфере рыболовства, для исполнения своей обязанности по предоставлению права пользования водными биоресурсами по всем рассмотренным договорам. Т.е. договор, заключаемый в сфере использования водных биоресурсов, является основанием для выдачи разрешения.
Надлежащим образом исполненные органом государственной власти перечисленные обязанности не являются исполнением обязательства, а являются лишь надлежащим предложением исполнения. Для исполнения обязательства пользователь должен надлежащим образом принять предложение.
Принятие предложения пользователем осуществляется как путем совершения активных действий, так и воздержанием от совершения определенных действий.
Исполняя обязанность по принятию права на добычу (вылов) водных биоресурсов, пользователь совершает следующие действия:
- осуществляет учет добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов;
- предоставляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биоресурсов, сведения о производстве рыбной продукции из водных биоресурсов, сведения о доставке добытых (выловленных) водных биоресурсов для переработки или реализации на территории Российской Федерации;
При принятии права на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке пользователь также:
- осуществляет обозначение границ рыбопромыслового участка специальными знаками, указывающими на их принадлежность пользователю;
- осуществляет за счет собственных средств содержание и охрану рыбопромыслового участка;
- в случае причинения вреда (ущерба) водным биоресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсирует причиненный вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
