Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА1 Понятие и виды владения 13
1 Понятие владения и владельческих прав 13
2 Юридическая природа владения и права владения 30
3 Взаимосвязь и взаимозависимость факта владения и возникновения владельческих прав 52
ГЛАВА2 Правомочие владения как юридическое основание осуществления владельческих прав 80
1 Право владения - правомочие права собственности 80
2 Право владения при осуществлении ограниченных вещных прав 99
3 Право владения по обязательству 131
4 Проблемы владения в судебной практике 161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 183
- Понятие владения и владельческих прав
- Взаимосвязь и взаимозависимость факта владения и возникновения владельческих прав
- Право владения - правомочие права собственности
Введение к работе
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена рядом факторов. Прежде всего, следует отметить то обстоятельство, что при всей несомненной важности обладания правовой возможностью лица пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, именно владение является тем необходимым условием, при наличии которого оно способно осуществлять свои правомочия наиболее эффективно. Владение вещью стабилизирует общественные отношения, поскольку порождает у третьих лиц достаточное психическое убеждение считать владельца собственником или, по меньшей мере, законным владельцем вещи. Такое положение вещей не может быть безразлично для практики и науки гражданского права, которая уделяет исследованию этого феномена существенное значение.
Практическая потребность исследования проблем владения и владельческих прав обусловлена тем, что концептуальные изменения условий социально-экономической жизни в нашей стране породили возрождение новых вещных прав как несомненной реальности в хозяйственно-экономической жизни. Это неизбежно повлекло за собой необходимость применения новых форм юридической объективации этих феноменов и законных механизмов их реализации в праве.
Наиболее ярко эти проблемы проявляются в регулировании и стабильности общественных отношений, возникающих в процессе владения вещами, осуществления и защиты владельческих прав, их соотношения и взаимозависи
мости с теорией гражданского права и практикой ее применения.
К сожалению, современная российская цивилистика недостаточно уделяет внимание изучению природы владения и права владения, не определила понятие и соотношение этих категорий в системе гражданско-правовых отношений. Нет согласия в вопросах сущностных проявлений понятий владения, права владения, правомочия владения. Не в полной мере исследованы правоотношения, возникающие как по поводу факта владения, так и в связи с осуществлением владельческих прав и их защитой.
Такая несогласованность и противоречивость в научной области влечет за собой серьезные проблемы в сфере законодательных положений, регулирующих отношения, возникающие как по поводу владения вещами, так и в связи с защитой владельческих прав. Противоречивость нормативного регулирования порождает проблемы практического характера, отсутствие единства в судебной и арбитражной практике при разрешении споров, вытекающих из владельческих отношений. Зачастую судебные решения носят неубедительный, недостаточно обоснованный характер. Формирующаяся юридическая практика показывает, что ей необходимы научно обоснованные рекомендации единообразного толкования и применения норм гражданского законодательства, посвященных вопросам владения и владельческой защиты права на владение вещами с применением различных механизмов его осуществления.
Настоящая работа является комплексным научным исследованием, посвященным освещению проблем владения, права владения, осуществлению и защите владельческих прав в
рыночной экономике.
Степень научной разработанности темы. В условиях современного российского гражданского законодательства необходимо комплексное научное исследование феномена владения вещами, его роли и значения для возникновения владельческого правоотношения, механизмов его осуществления и защиты. В настоящее время отсутствуют специальные научные исследования монографического характера, посвященные этой проблеме. Некоторые вопросы владения и права владения привлекают внимание современных авторов, о чем свидетельствуют работы К.И. Скловского, Р.Ш. Менглиева, А.В. Коновалова, СО. Корытова, А.В. Копылова и других. Но они касались в основном изысканий тех или иных аспектов проблемы владения и права владения и их исследования не носили комплексного обобщающего характера. В настоящее время в публикациях, в сборниках и периодических изданиях идет бескомпромиссная полемика, посвященная исследуемым в диссертации проблемам. Данная работа касается и иных вопросов, близко соприкасающихся с заявленной темой. Это - проблемы владения при осуществлении ограниченных вещных прав, особенности владельческой ответственности и другие.
Автором предпринята попытка всесторонне исследовать феномены владения и права владения и предложить свое видение возникающих в связи с ними проблем, способы и механизмы преодоления разногласий в научной среде и правопри менительной практике.
Научная новизна работы проявилась в самой постановке проблемы и в методе ее исследования. В диссертации рас
сматривается вся совокупность правового регулирования отношений, возникающих в связи с фактом владения вещами, основания возникновения права владения, содержание правомочия владения вещами, осуществление и защита владельческих прав. Также освещаются проблемы применения законодательства при разрешении споров о владельческих правах в судах, их защиты иными юрисдикционными средствами. При этом мы опирались не только на гражданское, но и на административное и уголовное законодательство, разработки в области истории и теории гражданского права. Новыми являются и положения, выносимые на защиту.
Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в связи и по поводу факта владения вещами, в том числе законного и незаконного, добросовестного и недобросовестного и т.д., а также с защитой владельческих прав.
Предметом исследования выступает законодательство, обеспечивающее правовое регулирование отношений, складывающихся в связи и по поводу факта владения вещами, а также осуществление лицами своего владельческого права.
Цель работы состоит в исследовании феномена владения и владельческих прав как юридической формы осуществления права на вещи; отношений, возникающих в связи с приобретением, осуществлением и защитой этого права; особенностей правового регулирования этих отношений, а также даче рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практике его применения.
Для достижения этой цели необходимо, решить следую
щие задачи: средствами научного познания провести исследование соотношения понятий «владение» и «право владения»; определить психофизическую и юридическую природу этих феноменов; установить формы и механизмы осуществления права на владение вещами; выявить социально-экономическую и юридическую сущность владельческих прав, взаимосвязь и взаимообусловленность названных категорий; определить особенности осуществления права владения собственником, обладателями ограниченных вещных прав, титульных владельцев; исследовать проблемы владения в современной судебной практике при разрешении споров.
Методология исследования включает в себя диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, аналитический, догматический и другие научные методы познания.
Теоретической основой исследования выступают основные положения науки гражданского и иных отраслей российского и зарубежного права, а также общей теории права, истории и философии права.
В работе над диссертацией использовались труды русских юристов дооктябрьского периода: Муромцева С.А., Мей-ера Д.И., Петражицкого Л.И., Шершеневича Г.Ф. и других, а также работы авторов более позднего периода, таких как: Брагинский М.И., Баринов Н.В..Венедиктов А.В., Витрянский В.В., Грибанов В.П., Камышанский В.П., Коновалов А.В., Копылов А.В., Лазарев В.В., Летяев В.А., Мусин В.А., Минеев О.А., Меркулов В.В., Никуйко Н.Н., Новицкий И.Б., Омель-ченко О.А., Перетерский И.С, Порошков А.В., Садиков О.Н.,
Суханов Е.А., Сергеев А.П., Скловский К.И., Тархов В.А., Толстой Ю.К., Хохлов С.А., Цыбуленко З.И., Черепахин Б.Б.; Черноморец А.Е., Чечина Н.А., Чечот Д.М., Щенникова Л.В. и
др..
Нормативной базой диссертации являются нормативные акты Российской Федерации и ряда зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика разрешения гражданских дел о защите права владения и Постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Доказательство того, что фактическое обладание (физическое господство лица над вещью) вещью не раскрывает сущность владения как юридической категории, поскольку не менее важным признаком выступает намерение владельца обладать вещью в своих или в чужих интересах. Такое намерение присуще любому законному владельцу вещи, вне зависимости от психологического ощущения, отношения к вещи как к своей; его отсутствие следует рассматривать как порок основания владения. Важным признаком владения как правового феномена является намерение владеющего осуществлять контроль над вещью (волевое воздействие на вещь в виде наблюдения за ней в целях недопущения ее выхода из фактического обладания владельца и т.п.).
2. Обоснование необходимости внесения дополнений в главу 14 ГК РФ, в соответствии с которыми признать владение первоначальным способом приобретения права собственности добросовестным приобретателем вещи, если у прежнего собственника отсутствуют основания к ее виндицированию.
3. Доказательство того, что недобросовестное и незаконное владение вещью подлежит защите всеми гражданско-правовыми способами, если недобросовестность и незаконность приобретения вещи не установлены судом. Недопустимо применение внесудебных механизмов лишения владения, в том числе недобросовестного и незаконного, если эта недобросовестность и незаконность не установлена судом.
4. Теоретическое обоснование того, что право собственника на изъятие у созданных им учреждений и казенных предприятий излишнего, неиспользуемого, либо используемого не по назначению имущества следует рассматривать с одной стороны - как вид самозащиты правомочия владения собственника имущества, а с другой - как способ ограничения права владения этим имуществом у лиц, обладающих правом оперативного управления.
5. Доказательство того, что владение, обеспечивающее возможность осуществления имущественных прав его субъектов, во всех случаях выступает обязательной юридической предпосылкой реализации всех вещных прав, предусмотренных ныне действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
6. Аргументируется вывод о том, что титульное владение вещью всегда порождает его добросовестность и законность независимо от отношения к нему со стороны третьих лиц, в том числе и тех, чьим правом обременена вещь, находящаяся во владении. Для всех без исключения третьих лиц юридическое значение имеет только факт владения лица вещью, независимо от его основания; оно подлежит защите от нарушений
и притязаний со стороны третьих лиц, в том числе и собственника вещи.
7. Обосновывается вывод о том, что определяющее значение для характеристики владения как законного имеет причастность к его приобретению воли собственника или предыдущего законного владельца.
8. Утверждается, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком должно стать возмездным. Формой оплаты мог бы стать чинш (уплата денежной суммы) в пользу собственника, если только сам владелец предпочел не приобретать на соответствующий земельный участок права собственности, каковая возможность должна быть ему предоставлена в качестве альтернативы пожизненному наследуемому владению.
9. Аргументируется необходимость внесения изменения в пункт 2 статьи 209 ГК РФ следующего содержания: «Собственник, а равно владелец, могут совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не запрещенные законом; запрет действий, не противоречащих закону и иным правовым актам, в числе которых могут быть и подзаконные нормативные акты, и акты индивидуального значения (акты применения права), как это указывается в действующей редакции, значительно сужает правомочия и собственника, и владельца».
В ходе проведенного исследования автором также был сделан ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства РФ в изучаемой сфере, касающихся статей 209, 234, 296, 302 ГК РФ. В частности, в работе предложено:
1. В статье 209 ГК РФ закрепить определение владения в следующей примерной редакции: «Владение - это признаваемая и охраняемая нормами права возможность управомочен-ного лица на основании закона или договора обладать индивидуально-определенной вещью и извлекать из нее полезные свойства».
2. Статью 234 ГК РФ целесообразно дополнить частью 5
в редакции: «не может стать собственником вещи в силу при-обретательной давности лицо, владение которого по отношению к действительному собственнику носит недобросовестный характер, хотя бы оно и получило эту вещь в течение срока приобретательной давности от добросовестного приобретателя».
3. Часть 2 статьи 296 ГК РФ желательно изложить: «Имущество может быть изъято из оперативного управления казенного предприятия или учреждения как неиспользуемое по целевому назначению».
4. В части 3 статьи 302 ГК РФ предлагается указать следующее: «Добросовестный приобретатель признается собственником вещей, которые, в соответствии с настоящей статьей, не могут быть у него виндицированы с момента начала владения, а в случае, если собственнику или предыдущему законному владельцу отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из владения последнего - с момента всту- пления в силу соответствующего судебного решения».
Практическая значимость результатов определяется внесением предложений по совершенствованию законодательства и формулированием выводов и положений, которые могут
быть использованы в законодательной деятельности, судебной практике, научной и преподавательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского Государственного университета и обсуждена на расширенном заседании кафедр гражданского права и процесса Волгоградского Государственного университета и Волжского Гуманитарного института, филиала Волгоградского Государственного университета.
Автор выступала на научно-практических конференциях; выводы и положения, разработанные соискателем, получчили отражение в лекциях и семинарских занятиях по гражданскому, коммерческому и предпринимательскому праву в Волжском Гуманитарном институте, филиале Волгоградского Государственного университета.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования; она состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативных актов и специальной литературы.
Понятие владения и владельческих прав
По вопросу о понятии владения в отечественной юридической литературе, а равно и в зарубежной литературе, не выработано единого мнения. Говоря о зарубежной литературе , отметим, что проблемам владения (начиная со средневековья и заканчивая сегодняшними днями) всегда уделялось большое внимание. Вопросам владения посвящены труды ряда авторов. К примеру, в одной только Германии с 1800 года по 1864 год было напечатано свыше ста монографий и статей о владении . Полный указатель всей литературы по этому вопросу составил бы порядочную брошюру. Этот факт, видимо, не должен слишком удивлять исследователя, особенно, если принять во внимание все многообразие взглядов на владение. Мы уже говорили о том, что одна группа авторов считает владение правом, другая - юридическим фактом особого рода; нет заслужившего всеобщее признание взгляда на владение как на самостоятельное право, либо же как на правомочие в составе того или иного гражданского права; да и взгляды на значение владения для гражданского права РФ зачастую полярны - от его абсолютизации в качестве conditio sine qua поп (необходимого условия) существования всех без исключения прав на вещи, до признания владения всего лишь средством обеспечения реализации правомочия пользования. Так, например, Р.Ш. Менглиев делает вывод о том, что «владение есть самостоятельное право на пользование чужим имуществом» ."Это умозаключение, конечно, не претендует на право называться дефиницией владения, но даже если рассматривать его как простую логическую посылку, то смысл данного изречения не становится более ясным, поскольку если владение определять через пользование, то как быть с самим правом пользования? Впрочем, думается, что если сам Р.Ш. Менглиев этот вопрос оставил без ответа, то точно также вправе поступить и мы. Из сказанного очевидно, что рассматриваемый нами вопрос отнюдь не так прост, как могло бы показаться на первый взгляд. Но тогда какими критериями пользоваться при определении владения?
Прежде всего отметим, что при определении владения следует соотносить его с правом собственности1 и характеризовать владение как элемент в составе триады правомочий собственника. Напомним, что хотя данное исследование и призвано отразить в своих рамках различные аспекты владения,, но сам анализ владения и владельческих прав должен способствовать тому, чтобы впоследствии мы смогли выделить какие-то признаки, по которым можно было бы разграничить владение, основанное на вещном праве, от владения, основанного на ином правовом титуле, то есть, иными словами, от владения по обязательству.
Таким образом, нам предстоит дать определение владения, которое оказалось бы верным применительно ко всем его видам и подвидам — законному и незаконному владению, независимо от фактора добросовестности незаконного владельца.
Определяя владение как одно из правомочий в составе права собственности, Ю.К. Толстой указал, что владение означает хозяйственное господство собственника над вещью2.
Конечно, такое определение является предельно общим, и указывает лишь на corpus possessionis, не затрагивая даже отношения владельца к вещи (об этом говорится применительно к собственности и праву собственности, но не упоминается при характеристике владения). Такой подход нельзя признать правильным. В самом деле, признак отношения к вещи характеризует не только право собственности, но и само владение. Так было в римском праве, именно так обстоит дело и в нынешней России.
Право владения взаимообусловлено и взаимосвязано с правом собственности, и владелец может быть собственником, а может и не быть им. В литературе нет единства в отношении понятия владения. Так В.М. Хвостов1 отмечает, что владение есть ни что иное как «фактическое господство лица над вещью, для наличия которого достаточно такого отношения между лицом и вещью, при котором при обычных условиях владелец может рассчитывать на продолжительное и обеспеченное от посягательства третьих лиц и от препятствий со стороны сил природы распоряжение вещью». Отметим, кстати, что указанное определение, на наш взгляд, содержит и еще один весьма серьезный недостаток: владение в нем понимается как отношение между лицом и вещью, которое, как отмечал еще Ю.С. Гамбаров , может быть только фактическим, но не юридическим; перенесение же такого отношения из сферы отношений фактических в сферу правоотношений противоречит традиционному для отечественной цивилистической науки, и совершенно справедливому, на наш взгляд, пониманию правоотношений как отношений между людьми, в данном случае -по поводу вещи .
Взаимосвязь и взаимозависимость факта владения и возникновения владельческих прав
Если говорить о том влиянии, которое оказало римское право на развитие как отечественной1, так и мировой цивилистики, то среди аргументов, приводимых в подтверждение тезиса о его непреходящем значении для науки гражданского права, далеко не на последнем месте окажется и тот факт, что именно римляне разработали сохранившее свое значение в веках учение о видах владения, в частности, их утверждения о том, что в зависимости от способа приобретения, владение может быть законным, либо незаконным, а в рамках последнего, в зависимости от добросовестности приобретателя, соответственно, добросовестным или недобросовестным. Однако, как показывает накопленный веками опыт использования этой «аксиомы», далеко не во всех конкретных случаях те следствия, которые из нее выводятся, столь же просты и очевидны. Вместе с тем, с той же степенью определенности можно утверждать и то, что в основе такой классификации всегда будет оставаться подразделение владения на законное, с одной стороны, и незаконное - с другой.
Итак, законным является владение, основанное на законе или договоре. Иными словами, права лиц, чье владение основано на вещных правах, и тех, кто владеет вещью на основании договора с ее собственником, находятся по одну сторону от линии, отделяющей законное владение от незаконного.
При этом необходимо отметить, что термин «законное владение» должен толковаться в том смысле, что он тождественен владению, признаваемому и охраняемому законом. Иначе, как нетрудно заметить, говорить о незаконном владении вообще станет весьма затруднительным. В самом деле, закон признает и охраняет интересы незаконного добросовестного владельца, которым, в ряде случаев, отдается предпочтение даже перед интересами собственника или иного законного владельца. Что же касается третьих лиц, то от их притязаний свое владение вправе защищать и недобросовестный незаконный владелец. Поэтому определяющее значение для характеристики законного владения имеет законность приобретения владения, его согласованность с волей собственника или предыдущего законного владельца. Очевидно, что именно этот признак и позволяет отличить законное владение от незаконного. Так, например, право хозяйственного ведения и право оперативного управления предусматривают передачу собственником, (в лице уполномоченных на осуществление права собственности органов государственной либо муниципальной власти), принадлежащего ему имущества, соответственно в хозяйственное ведение или оперативное управление. Тем самым происходит волеизъявление собственника, дача им согласия на переход, в числе прочих правомочий, и владения данным имуществом к другому лицу. Именно в силу данного факта такое владение и приобретает законный характер. То же самое можно сказать и о владении, основанном на обязательственном праве владельца, а именно, например, для передачи вещи во владение арендатора требуется четко выраженное согласие арендатора, причем выраженное как в самом договоре аренды, так и в фактических действиях по передаче арендатору вещи, составляющей предмет договора аренды.
Что же касается незаконного владения вещью, то здесь воля фактического владельца с одной стороны, и законного с другой во всех случаях, включая и случаи добросовестности фактического владельца, не совпадают.
Таким образом, мы выявили тот критерий, по которому законное владение, независимо от того, является ли оно, по своему характеру, вещным, либо обязательственным, отличается от владения незаконного, причем как добросовестного, так и недобросовестного.
В арбитражной практике возникают споры в части закрепления на праве оперативного управления соответствующих объектов и оспаривание этого. Приведем пример.
Право владения - правомочие права собственности
Вопрос об осуществлении владельческих прав логичнее всего было бы начать с того субъективного гражданского права, реализация которого позволяет обладателю этого права наиболее полным образом реализовать тот позитивный для себя потенциал, который изначально заложен во владении вещью. Речь идет о праве собственности, которое предоставляет собственнику наиболее широкую свободу действий в отношении принадлежащей ему вещи. В римском праве собственность вообще понималась как «неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите»1. Но, тем не менее, уже само римское право предусматривало возможность существования отдельных ограничений права собственности. К ним, в частности, относились сервитуты. Но ведь право, которое хотя бы потенциально может быть ограничено, уже не может характеризоваться как неограниченное Поэтому представляется верным понимание права собственности как наименее ограниченного вещного права. Такая трактовка справедлива и в том смысле, что все другие вещные права по сравнению с правом собственности носят более ограниченный характер, откуда и термин «ограниченные вещные права».
Но, как бы то ни было, именно собственник имеет наибольшую свободу выбора при реализации принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему вещью. Впрочем, по вопросу о том, действительно ли это правомочия, совершенно особую позицию занимает Е.А. Крашенинников. По мнению данного автора, субъективное гражданское право вообще имеет двухэлементную струк-туру . В частности, субъективное право собственности предоставляет его обладателю два правомочия: а) правомочие на совершение определенных действий самим управомоченным, слагающееся из юридических возможностей по владению, пользованию и распоряжению вещью; б) правомочие требования, которое обязывает третьих лиц воздержаться от совершения действий, которые бы мешали собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью. Основываясь на данном определении, каждую из юридических возможностей, входящих в состав первого правомочия, следует именовать субправомочием3. С этой позицией согласны также А.В. Власова4 и СО. Корытов5. Вместе с тем, нам представляется, что наличие второго из указанных правомочий, причем не только в составе права собственности, но и в составе любого другого субъективного права, по меньшей мере, спорно. Конечно, такая возможность предоставлена обладателю любого субъективного гражданского права, без всяких исключений, но это еще не означает, что она входит в состав самого этого права в качестве одного из его правомочий. Это требование есть не что иное, как особое субъективное гражданское право, появившееся у субъектов гражданских прав в силу установления законом1 пределов осуществления гражданских прав. Одним из таких пределов является недопустимость совершения действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Именно в силу этого общего запрета, а не в силу каких-либо особенностей самого права собственности, собственник, впрочем, как и любой другой владелец, имеет право устранять третьих лиц от вмешательства в сферу его прав и интересов
