Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпринимательская деятельность и формы ее осуществления 13
1 . Предпринимательское право и предпринимательская деятельность 13
2. Участники предпринимательской деятельности 48
3.Юридические формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью 80
Глава 2. Коммерческие организации как субъекты гражданского права и участники правоотношений, возникающих в сфере их предпринимательской деятельности 97
1. Историко-экономические и правовые условия возникновения и развития коммерческих организаций, их взаимосвязь и взаимообусловленность 97
2. Особенности правовой природы коммерческой организации. Дуализм ее правового положения 120
3. Организационно-правовые формы существования коммерческих организаций 143
Заключение 180
Список использованной литературы 184
- Предпринимательское право и предпринимательская деятельность
- Участники предпринимательской деятельности
- Историко-экономические и правовые условия возникновения и развития коммерческих организаций, их взаимосвязь и взаимообусловленность
- Организационно-правовые формы существования коммерческих организаций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические, социальные и политические реформы последнего десятилетия в нашей стране призваны изменить существовавший уклад жизни и касаются всей системы общественных отношений, определяющих режим социально-экономического бытия.
Одной из важнейших целей проведения реформ является раскрытие внутреннего потенциала наиболее энергичной части населения, активное вовлечение её способностей и капитала в сферу хозяйственной деятельности. В нашей стране достижение названной цели отягощено целым рядом экономических и социальных проблем. Прежде всего это устоявшиеся в обществе представления о роли государства в экономической жизни и степени участия в пей граждан, о порядке и формах осуществления этого участия, о способах распределения выгод, получаемых от хозяйствеиной деятельности, и т.п.
Наиболее ярко эти проблемы проявляются в юридической сфере общественных связей и касаются вопросов регулирования и стабилизации отношений предпринимательской деятельности, их соотношения и взаимозависимости с теорией и практикой гражданского права.
К сожалению, цивилистика как наука на сегодняшний день не выработала общих подходов и представлений о предмете и методе регулирования предпринимательского права, соотношении понятий предпринимательского права и предпринимательской деятельности, системе, источниках, принципах и функциях предпринимательского права, не определила его место в системе Российского права. Нет согласия в вопросах выявления сущности предпринимательского правоотношения. Не в полной мере исследованы его конструкция, основания возникновения, сфера действия, формы существования и многое другое»
Из всей совокупности юридических проблем, касающихся вопросов форм и механизмов осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, обращено внимание на осуществление права на занятия предпринимательской деятельностью частными лицами посредством их участия в деятельности коммерческих организаций. На наш взгляд, эта тема является актуальной. Очевидна теоретическая неразработанность соотношения понятия «право на занятие предпринимательской деятельностью» и собственное и/или опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью. Отсутствуют доктринальные исследования порядка и юридических форм осуществления лицами своего права на занятие предпринимательской деятельностью, особенностей участия лиц в деятельности коммерческих организаций, применения иных форм реализации указанного права. Нет анализа соотношения сущности коммерческой организации как субъекта гражданского права и использования механизма участия в ней как юридического механизма опосредствованного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью и т.п.
Несогласованность и противоречивость в научной области влечет за собой серьезные проблемы в сфере законодательных установлений, регулирующих предпринимательские отношения. Противоречивость нормативного регулирования порождает проблемы практического характера, отсутствие единообразного подхода при разрешении споров, вытекающих из предпринимательских отношений. Зачастую судебные решения носят недостаточно обоснованный характер. Формирующаяся юридическая практика показывает, что ей необходимы научные рекомендации толкования и применения норм гражданского законодательства, посвященные осуществлению лицами своего права на занятие предпринимательской деятельностью с применением различных юридических механизмов.
Настоящая работа является первым научным исследованием, посвященным реализации права на занятие предпринимательской деятельностью посредством использования коммерческой организации как юридической формы его воплощения в действительность.
Цель работы состоит в исследовании коммерческой организации как юридической формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью; отношений, возникающих в связи с использованием этого механизма; особенностей правового регулирования данных отношений, а также даче рекомендаций по практике их применения и совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения поставленной цели исследование сосредоточивается на решении следующих задач: средствами научного познания исследовать соотношение понятия «право на занятие предпринимательской деятельностью» и собственное и/или опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью; дать анализ юридического содержания предпринимательской деятельности; определить субъектов и участников предпринимательского правоотношения; выявить юридические формы и механизмы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью; раскрыть социально-экономические и правовые условия возникновения и развития коммерческих организаций» их взаимосвязь и взаимообусловленность; обосновать дуализм правового положения коммерческой организации; охарактеризовать особенности непосредственного и опосредствованного осуществления права па занятие предпринимательской деятельностью, главным образом, путем участия в деятельности коммерческих организаций; исследовать организационно-правовые формы существования коммерческих организаций.
Объектом исследования выступает дореволюционное, советское и современное российское законодательство, обеспечиваю-
идее правовое регулирование отношений и порядок разрешения споров, возникающих в связи и по поводу осуществления лицами своего права на занятие предпринимательской деятельностью путем участия в деятельности коммерческих организаций.
Объект исследования конкретизируется в предмете исследования, который включает доктрипальпое определение предпринимательской деятельности, понятия права на занятие предпринимательской деятельностью и собственного и/или опосредствованного занятия предпринимательской деятельностью; установление круга ее участников и субъектов; механизмов и форм осуществления лицами» субъектами гражданского права своего права на занятие предпринимательской деятельностью; устранение недостатков и пробелов законодательства, правоприменительной практики, а также указание о путях их преодоления.
Методологической и теоретической основой диссертации выступают фундаментальные теоретические положения науки гражданского права, общей теории права, истории и философии права. При проведении научного исследования применялись современные методы научного познания: диалектический, историко-юридический, нормативно-логический, сравнительный, синтетический, аналитический, системный и другие.
В работе над диссертацией автор использовал труды таких известных отечественных и зарубежных цивилистов, как Агарков М.М., Алексеев С.С, Аскназий СИ., Баринов Н,А., Братусь С.Н., Венедиктов А,В,, Гойхбарг А.Г., Грибанов В.П., Генкип Д.М., Долинская В.В., Дойников И.В., Дюги Л., Жилипский С.Э., Иоффе О.С^ Камышанский В.П., Каша и и па Т.В., Красавчиков О.А., Ка-мипка А.И., Кулагин М.И., Лаптев В,В.? Лебедев К.К., Лунц Л.А., Мартемьянов B.C., Новицкий И.Б,, Олсйник О.М., Пстражникий Л.И., Покровский И.А,, Попондопуло В.Ф., Путинский Б.И., Рудольф фон И ер инг, Рабинович Н.В., Синайский В. И., Суворов Н.С., Суханов Е.А., Тархов В.А., Толстой 10.К., Трубецкой ЕЛІ.,
Тарасов И.Т., Филиппов П,М., Халфина Р.О., Цирульников В.П., Цы б у лен ко З.И., Шершеневич Г.Ф., Яковлев В.Ф., Якушев B.C. и других.
Степень научной разработанности темы. Настоящая диссертация является первым научным исследованием феномена ко м-мерческой организации как юридической формы осуществлен ия субъектами гражданского права своего права на занятие предпринимательской деятельностью. В настоящее время отсутствуют научные работы монографического характера, посвященные этой проблеме. Диссертант касается и иных вопросов, тесно связанных с заявленной темой. Это изучение места и роли предпринимательского права в отраслевой системе Российского права, определение предпринимательской деятельности, а также разрешение некоторых проблем предпринимательского правоотношения. В настоящее время в публикациях в сборниках и периодических изданиях идет бескомпромиссная полемика, посвященная исследуем ым в диссертации проблемам.
В этой связи диссертант постарался всесторонне исследовать феномен коммерческой организации как юридической формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью и предложить свое видение проблемы, способы и механизмы преодоления разногласий в научной среде.
Новизна работы проявилась и в самой постановке проблемы, и в методе ее исследования. В диссертации рассматривается вся совокупность правового регулирования отношений, возникающих в связи участием лиц в деятельности коммерческих организаций как юридической формы осуществления права па занятие предпринимательской деятельностью, начиная с места и роли предпринимательского права в системе Российского права и закапчивая анализом понятия организационно-правовой формы существования коммерческих организаций. Также освещаются проблемы применения законодательства при разрешении споров п судах.
При этом мы опирались не только на гражданское, по и на административное и уголовно-правовое законодательство. Основные положения, выносимые па защиту.
Надлежит различать право на занятие предпринимательской деятельностью как необходимую предпосылку заниматься совершением сделок, отнесенных законодателем к предпринимательским, и собственное и /или опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью как оригинальные средства юридической техники приобретения субъективных прав и создай и я обязанностей. Нельзя отождествлять право на занятие предпринимательской деятельностью и собственную и/или опосредствованную предпринимательскую деятельность. Напротив, собственное и/пли опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью - это способы, механизмы приобретения субъективных прав на результаты сделок, отнесенных законодателем к предпринимательским,
Предпринимательская деятельность - это реализованное непосредственно частными лицами право постоянно совершать сделки, отнесенные законодателем к предпринимательским, посредством приобретения зарегистрированного в установлен пом законом порядке личного статуса предпринимателя, действующих на свой риск, имея целью извлечение и присвоение имущественных выгод от этих сделок, когда они осуществляются правомерно в установленных законом формах, а их содержанием выступает производство или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Дано понятие предпринимательской деятельности п узком смысле.
В широком смысле, предпринимательская деятельность включает использование физическими и юридическими лицами и другого механизма - опосредствованного - вступление лицами в предпринимательские отношения посредством участия в деятельности коммерческих организаций, путем передачи имущества в
различные виды управления и объединением имущества с другими лицами для ведения общих дел. Участниками таких предпринимательских отношений выступают и так называемые «публичные субъекты» - Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.
Предлагается разделять понятия «субъект» и «участник» предпринимательской деятельности. Различие проводится по способу осуществления физическими и юридическими лицами собственного субъективного права. Существует два способа (механизма) осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью: непосредственный и опосредствованный. Непосредственный механизм тот, когда право осуществляется самостоя -тельно, собственной волей, путем приобретения личного статуте а предпринимателя и субъекта предпринимательских отношений. Процесс непосредственного осуществления нрава на затіяти е предпринимательской деятельностью мы рассматриваем как собственное занятие предпринимательской деятельностью. При опосредствованном способе - собственное право осуществляется посредством действий других лип. Само же лицо, субъект гражданского права, не выходит за пределы определения понятия участника предпринимательской деятельности и не приобретает статуса предпринимателя.
Коммерческая организация - это одна из санкционированных законодателем юридических форм осуществления интереса частными лицами в имущественном обогащении. Этот юридический феномен следует рассматривать как один из формализованных юридических механизмов осуществления интереса посредством приобретения и реализации субъективного права особого рода наряду с другими подобными механизмами (договор, завещание и тлі.), В этом проявляется первая часть дуалистической природы коммерческой организации.
Коммерческая организация является юр иди чес ким лицом, субъектом гражданско-правовых отношений и обладает собственным интересом, отличным от интереса всех других лиц, в том числе организационно в нее входящих. Этот интерес проявляется в потребности выживания и развития. Под развитием понимается усиление, поднятие своего уровня. Выживание же предполагает достижение такой степени собственного экономического развития, которая бы сделала организацию конкурентоспособной как на рынке товаров и услуг, так и в сфере социальной организации, а также снизила бы или, по возможности, вовсе устранила риски наступления несостоятельности и принудительного прекращения. Решение этой задачи видится в достижении степени развития, которая определяется как не затратная доходность (доходы как минимум не меньше расходов), и утверждение независимости в области присвоения. В этом проявляется другая часть дуалистической природы коммерческой организации.
Организация, обладающая необходимым личным правовым статусом, который позволяет ей совершать для осуществления своих субъективных прав сделки, отнесенные законодателем к предпринимательским, и намеревающаяся осуществлять эти сделки в виде промысла, получать от них доход, часть которого (прибыль) в последующем распределять между собой и иными заинтересованными лицами (участниками), называется коммерческой.
Личный статус коммерческой организации определяется той совокупностью прав и обязанностей, которые установлены для нее законом, режимами нрав и обязанностей, правомерно налагаемыми и добровольно принятыми на себя правами и обязанностями, осуществленными в пределах присущей организации правоспособности.
Организационно-правовая форма юридического лица - это санкционированная законодателем технико-юридическое средство объективации в реальной действительности факта существования
организации как субъекта гражданского права, что позволяет определить ее место в системе субъектов гражданского права, функциональную предназначенность, способность достижения поставленных целей, особенности конструирования внутренних и внешних юридически значимых организационных связей.
9. Предлагается законченная классификация организаций, основанием которой выступает их правовой статус. Это деление осуществляется по общим, организационным, родовым и личным признакам. По общему статусу (по характеру деятельности) организации делятся на коммерческие и некоммерческие. По организационному статусу (способу формирования внутренних организационных связей: организационному единству) коммерческие организации следует делить на виды: хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, унитарные предприятия, производственные кооперативы. По родовому статусу (организационно-правовой форме существования) коммерческие организации подразделяются на полные товарищества; коммандитные товарищества (товарищества на вере); общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; открытые акционерные общества;-закрытые акционерные общества; унитарные предприятия федеральной формы собствеїпїости; унитарные предприятия субъектов РФ; муниципальные унитарные предприятия; федеральные казенные предприятия; казенные предприятия субъектов РФ, муниципальные казенные предприятия; производственные кооперативы (включая производственные сельскохозяйственные кооперативы).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы авторами, занимающимися исследованием проблем коммерческой организации как юридической формы осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, а также в судебной практике применения гражданского за-
конодательства, при создании и деятельности коммерческих организаций, для совершенствования действующего гражданского законодательства, а также при преподавании курса гражданского права в юридических вузах и па юридических факультетах.
Апробация результатов работы- Диссертация была обсуждена и одобрена кафедрой гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Основные положения и выводы диссертации использованы автором в судебной практике, в выступлениях на научных конференциях, а также изложены в опубликованных работах.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Она состоит из введения» двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Предпринимательское право и предпринимательская деятельность
Если рассматривать объективное право как совокупность правовых норм регулирующих сходные, по своей социально-экономической природе, отношения, то вопросы определения форм осуществления нрава на занятие предпринимательской деятельностью следует неотрывно связывать с соотношением содержания таких юридических понятий как гражданское и предпринимательское право. На наш взгляд, такой анализ имеет принципиальное значение. Результатом его будет выступать возможность определения методологии исследования понятия «предпринимательская деятельность» как юридической категории. Это позволит исследовать ее правовую природу, элементную базу содержания, место, занимаемое в системе механизмов осуществления субъективного права и, в конечном счете, провести комплексный анализ. Известно, что в СССР и, в последующем, в Российской Федерации и других странах СНГ, не прекращалась и не прекращается дискуссия о роли и значении гражданского и предпринимательского (торгового, коммерческого, хозяйственного)1 права в механизмах правового регулирования производства и движения материальных благ в гражданском обороте. И хотя мы не ставим перед собой задачи подробного освящения длящейся дискуссии и анализа ее хода, в настоящем исследовании следовало бы упомянуть о некоторых ее нюансах и результатах, поскольку они будут иметь существенное значение для предлагаемых выводов.
Возникновение предпринимательского права как права позитивного, научной специальности и учебной дисциплины связано с известными комплексными социально-экономическими, политическими и юридическими реформами, проводимыми в нашей стране в 90-х годах XX века. На этом этапе произошла попытка объединения основных положений хозяйственного права, бытовавшего в России в ее советский период, и торгового (коммерческого) права, которое применялось для урегулирования торговых отношений в нашей стране до октября 1917 года. По нашему мнению, такое объединение носит, в значительный степени, искусственный характер, поскольку правовая природа их несовместима, а социально-экономическая реальность, вызвавшая их к «жизни», отрицает взаимное существование друг друга.
Теоретическим обоснованием существования хозяйственного права служат исследования Л.И. Петражицкого известные нам как концепция «психологической школы»,1 и, в особенности, Л. Дюги. разработавшего теорию «социальных функций». Не вдаваясь в подробный анализ указанных учений, их достоинств и недостатков, сходства и различий, мы можем сделать вывод, что они отрицают существование субъективных прав и отдают первенство праву позитивному, утверждают приоритет общественного интереса. Авторы отрицают значение усмотрения, отрицают правоспособность и, в конечном счете, отрицают субъекта, рассматривая его как функцию, механизм достижения общественно- полезной цели, которой служит имущество. Данные исследования и выводы как нельзя «удачно вписались» в социально-политическую обстановку, сложившуюся в тот период времени в Европе. Унизительное поражение Германии в первой мировой войне породило общественно-политическую тенденцию движения страны к возрождению былой мощи, восстановлению экономического влияния, необходимости определения достойного места в круге мировой политической элиты, небывалому подъему патриотизма. В праве эта тенденция проявилась в том, что ряд видных немецких ученых-цивилистов в 20-х годах XX века сформулировали теорию хозяйственного права,1 опираясь, прежде всего, на идеи Петражицкого и Дюги. Суть рассуждений Гедемана, Румпфа, Нуссбаума, Гольд-шмидта и других сводилась к необходимости активного властного государственного вмешательства в экономику путем установления приоритетов ее развития и понуждения направления финансовых потоков в определенные сферы экономики (отрасли хозяйства). При этом хозяйственное право рассматривалось ими как методический прием императивного воздействия на участников товарно-денежных отношений. И хотя эта теория так и не была востребована в странах Западной Европы в прикладном плане, в том числе и в самой Германии, отдельные ее положения были использованы фашистами в период нахождения Гитлера у власти. Отсюда мы видим, что основаниями возникновения хозяйственного права выступают не столько социально-экономические, сколько общественно-политические причины, а реальная необходимость широкого применения методов хозяйственного права возникает тогда, когда экономика страны находится в режиме, так называемой, «осажденной крепости».
Наиболее благодатную почву идеи хозяйственного права получили в СССР в период строительства и функционирования социалистического хозяйствования. Они как нельзя больше отвечали политическим догматам и потребностям коммунистической идеологии. Уже в 20-х годах XX века сформировалась целая группа авторов, которые, игнорируя социально-экономическую реальность, и, отзываясь на потребности политических установок, зачастую полемизируя между собой, тем не менее, отрицали ценность частного права и юридически обосновывали необходимость процесса социализации хозяйственной деятельности.1 Агрессивное поведение разработчиков хозяйственного права, опирающихся на мощную идеологическую и политическую поддержку власти, привело, в одних случаях, к компромиссному решению о соотношении гражданского и хозяйственного права, в других - они противопоставлялись друг другу до антагонизма.
Наиболее полно и емко этот компромисс был сформулирован СИ Аскназием: «Гражданское право должно обеспечивать возможность развития товарного оборота, однако лишь в тех пределах, где развитие это не сталкивается с развитием других, более ценных элементов нашей хозяйственной системы - социалистических плановых - и где развитие это может способствовать усилению мощи советской хозяйственной системы».2 Именно с этим периодом времени связано возникновение термина- «хозяйственное право» в СССР и, в последующем, в России. Но наибольший расцвет концепция «хозяйственного права» получила в СССР в 1929 - 1937 годах. Она основывалась на широко распространенном убеждении, что поскольку гражданское право, в том числе и советское, базируется на существовании частнотоварных отношений, их окончательное уничтожение в СССР неизбежно приведет к отмиранию гражданского права. Социалистическая экономика должна подчиняться плану, а не праву. Методы воздействия па формы экономических отношений меняются, из правовых они превращаются в организационно-технические. План должен вытеснить право.1 Указанная позиция была не только заявлена, но и получила всеобщую поддержку и одобрение цивилистической общественности того периода. При этом одна часть авторов, возглавляемая П.И. Стучка, сторонников «двухсекторности социалистического гражданского законодательства», заявляла о постепенном отмирании гражданского права и замене его административно-хозяйственным правом, которое будет «развиваться и усиливаться по мере расширения и упрочения сектора социалистического».2
Участники предпринимательской деятельности
Неразрывная диалектическая связь гражданского права как отрасли и предпринимательского права как его неотъемлемой части вытекает, кроме вышеназванного, из того, что выступать участниками предпринимательской деятельности и обладать статусом предпринимателя могут только субъекты гражданского права. Предоставляя право частным лицам осуществлять своей волей разнообразную правомерную экономическую деятельность, в том числе заниматься предпринимательской деятельностью, законодатель должен был позаботиться о формальных юридических механизмах его осуществления. Мы полагаем, что форма осуществления экономической деятельности определяет его меру и, соответственно, тот юридический механизм, который в связи с предписанием законодателя следует использовать для достижения экономических целей, к которым стремится участник, и приобретения субъективного права на результаты деятельности. Эти механизмы санкционированы законодателем и являются правомерными. Таким образом, иод участниками предпринимательской деятельности мы полагаем субъектов гражданского права, осуществляющих право на занятие этой деятельностью с применением санкционированных законодателем юридических механизмов ее осуществления.
Понятие «участник» предпринимательской деятельности, на наш взгляд, имеет более широкое содержание, чем понятие «субъект» предпринимательской деятельности. Это разделение мы проводим по способу осуществления субъектами гражданского права своего собственного права. Субъекты предпринимательской деятельности, реализующие его непосредственно, вступают в правоотношения в качестве предпринимателей, обладая необходимым юридическим статусом, и, при этом, используя санкционированные механизмы его воплощения, приобретая для себя субъективные права, создавая обязанности и неся самостоятельную имущественную ответственность за последствия этой деятельности. Субъектами предпринимательской деятельности мы считаем субъектов гражданского права, непосредственно, то есть своей волей и собственными действиями, осуществляющих свое право на занятие предпринимательской деятельностью. Тех же субъектов гражданского права, которые осуществляют собственное право на занятие предпринимательской деятельностью путем участия в деятельности коммерческих организаций, то есть опосредствованно, мы относим к общей группе участников. Опосредствованные формы участия могут воплощаться при помощи использования разнообразных юридических механизмов. Ими могут выступать институт учредительства, либо совершение иных гражданско-правовых сделок, включая участие в обязательственных отношениях. В этой связи участнику предпринимательской деятельности нет необходимости использовать специальные формы осуществления собственного права, то есть приобретать статус предпринимателя, хотя, иногда, это для него не исключено.1
Если непосредственное осуществление права на занятие предпринимательской деятельностью, - «самостоятельные действия», мы будем рассматривать как форму экономического поведения и механизм юридического участия частных лиц в гражданском обороте, то мы неизбежно придем к выводу, что производители этих действий должны быть способны их совершать. Значит, предпринимательская деятельность может осуществляться теми субъектами гражданского права, которые обладают дееспособностью. Это позволяет им собственными действиями приобретать субъективные гражданские права и создавать обязанности. Естественно, к ним относятся физические и юридические лица. Из всех участников гражданско-правовых имущественных отношений именно они способны действовать самостоятельно и целенаправленно, устанавливая, изменяя или прекращая собственные субъективные права и обязанности.1 Тогда возникает естественный вопрос. Обладают ли иные субъекты гражданского права правом на занятие предпринимательской деятельностью? Если ответ утвердительный, то каким образом они его осуществляют, не обладая юридической возможностью действовать самостоятельно. Не имея своей целью участия в полемике определения соотношения и юридического содержания понятий «дееспособность» и «компетенция», «интерес» и «функции», мы полагаем, что Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования не обладают собственной дееспособностью. Этот вывод прямо вытекает из содержания ст. 153 ГК РФ. Законодатель не включил указанных субъектов гражданско-правовых отношений в число лиц, обладающих юридической способностью совершать сделки, то есть действовать.2 Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования приобретают субъективные нрава и обязанности посредством совершения действий органами государственной власти или местного самоуправления (чаще всего это государственные или муниципальные учреждения), а также посредством действий юридических лиц и граждан.3
По смыслу ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определяется законодателем как право субъективное, осуществляемое его обладателем непосредственно. Если это так, то его предпосылкой должна выступать некая юридически обеспеченная возможность правообладания - право на действия. Для физических лиц эта предпосылка определена содержанием правоспособности граждан,1 как право на занятие предпринимательской деятельностью, однозначно воплощенное в правоприменении2; для юридических - целями создания и содержанием правоспособности коммерческих и некоммерческих организаций. Для иных же субъектов гражданского права такой юридической возможности, действующим гражданским законодательством, не предусмотрено. Но право осуществлять деятельность не есть собственно процесс ее осуществления. Мы разделяем право на занятие предпринимательской деятельностью как необходимую предпосылку осуществления субъективного права и собственное и/или опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью, как оригинальные средства юридический техники (механизмы, способы) приобретения субъективных прав и создания обязанностей. Нельзя отождествлять право на занятие предпринимательской деятельностью и собственную и/или опосредствованную предпринимательскую деятельность. Напротив, собственное и/или опосредствованное занятие предпринимательской деятельностью - это осуществленное право ею заниматься.
Статус предпринимателя предполагает наличие юридической возможности использовать специальный юридический механизм приобретения и осуществления субъективных имущественных прав. Его содержание зависит от выбора направления предпринимательской деятельности. В этой связи особое значение приобретает верное определение юридических механизмов и условий преобразования права на занятие предпринимательской деятельностью из юридически обеспеченной возможности в субъективное право. Не вызывает сомнения то обстоятельство, что механизм непосредственного осуществления этого права связан, прежде всего, с дееспособностью. Ее отсутствие или пороки лишают субъекта возможности осуществить ее иначе как посредством действий других в его пользу. Таким образом, субъекты гражданского права - потенциальные участники предпринимательской деятельности, обладая одной и той же (по содержанию) правовой возможностью, различным образом осуществляют ее. Эта потенция неразрывно связана с качественными внутренними характеристиками того или иного лица. Поэтому и механизмы осуществления одного и того же права у них различны. Непосредственный способ тот, когда право осуществляется самостоятельно, собственной волей, путем приобретения статуса предпринимателя и субъекта предпринимательских правоотношений. Процесс непосредственного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью мы и рассматриваем как собственное занятие предпринимательской деятельностью (в узком смысле).
Историко-экономические и правовые условия возникновения и развития коммерческих организаций, их взаимосвязь и взаимообусловленность
Явление юридического лица как естественного результата социально-экономического развития общества, наряду с семьей, государством и иными институтами, порождаемыми общежитием людей, позволяет решать массу проблем, как общего, так и частного характера. Этот феномен был призван к «жизни» для разрешения задач общественного значения.1 Процесс его возникновения и становления является объективным. Он был связан, прежде всего, с необходимостью разрешения имущественных вопросов, возникающих в отношениях с муниципиями и храмами. Причем санкционирование этих отношений как юридических законодателем произошло значительно позже, чем они возникли и устоялись. Далеко не все формы существования организаций подобного рода признавались в качестве субъектов имущественных отношений между частными лицами, а только те, которые отвечали морально-этическим и религиозным воззрениям соответствующего времени2.
Как проблема юридическая, процесс организации имущественной деятельности их участников возник значительно позже. И, несомненно, связано это было с развитием отношений капиталистического характера, с переходом к товарному производству и обмену. Прежде всего возникла потребность снижения риска полной утраты имущества лицом, участвующим в товарно-меновых отношениях в виде промысла, при наступлении его имущественной ответственности. Необходимо было имущество, обеспечивающее собственные потребности, отделить от имущества, обеспечивающего профессиональную деятельность при наступлении имущественной ответственности, связанной с возможными пороками этой деятельности, в том числе и с риском. Без такого разделения не могло бы быть динамичного развития экономических отношений.
По мере развития капиталистических отношений, процесс формального разделения имущества как потребительского и промыслового, а, следовательно, и имущественной ответственности, продолжался несколько столетий и не окончен до сих пор.
Авторы, исследующие правовые проблемы возникновения и существования коммерческих организаций, связывают их первые «ростки» с началом в X-XI веках в Европе бурного развития городов и резкого роста городского населения. Это было вызвано изобретением станков, резким повышением производительности труда, в связи с чем появились существенные излишки продукции, которые предлагались к продаже. На месте существующих мест торговли (полисов) стали, на постоянной основе, селиться люди, которые осуществляли обслуживание прибывавших в полисы людей, привозивших товары для продажи. Это были услуги бытового характера (приготовление еды, предоставление ночлега, починка одежды, кузнечные услуги и т.п.). Так же это были услуги, связанные с хранением товара, его охраной, обслуживанием мест торговли и т.п. По мере накопления товара в полисах, там появились специальные люди, которые вышли из городской обслуги, и которые стали скупать товары у привозивших их торговцев, и перепродавать их, получая доходы от спекуляции. Рост численности городов обеспечивали согнанные с земель крестьяне, свободные поселенцы, крепостные ремесленники, занимающиеся отхожим промыслом на условиях оброка, и лица, бежавшие от своих господ. Особенно резкий рост горожан произошел в период первых крестовых походов. В литературе высказывается мнение, что именно крестовые походы привели к преуспеванию «третьего сословия», которым называли горожан. «В то время как большая часть дворян за бесценок распродавала свои земли, чтобы приобрести средства для крестового похода, многие крепостные получили свободу и поселились в ближайших городах. Значительная часть крестьян отправилась вместе со своими бывшими господами освобождать Святую Землю, также сбросила с себя крепостную зависимость. Если им удавалось возвратиться домой, они предпочитали делаться наемниками, грабить по большим дорогам, или же селиться в городах».1
В литературе высказывается мнение, что этот процесс начался в Северной Италии и Южной Франции. Жителей таких городов (бургов) называли «буржуа» (bourgeois - житель бурга).2 Все население средневековых городов делилось на группы, объединенные по роду занятий. Возникали эти объединения по принципу профсоюзов, корпораций, братств. Вызывалось это необходимостью решения общих дел, защитой совместных интересов, представления этих интересов в управляющих органах города и т.п. Например, ремесленники, торговавшие производимым ими товаром, образовывали гильдии (geldar - платить и Gilde - товарищество).3 Внутри гильдий ремесленники делились на цеха. Внутрицеховая иерархия формировалась по семейному принципу, то есть туда входили все члены семьи, а также принятое в цех небольшое количество подмастерьев и учеников. Вхождение в ту или иную гильдию определяло статус человека. Этот статус являлся постоянным и не мог быть изменен. Передавался он по наследству. Брачно-семейные отношения формировались только в пределах одной гильдии между лицами, связанными цеховыми интересами. Возглавить цех (стать мастером) можно было только по наследству или будучи примаком (принятым в зятья). Без принадлежности к цеху заниматься той или иной производственной, торговой или иной деятельностью запрещалось. Регламентация внутрицеховой жизни, в том числе и личной, носила очень строгий и предписанный характер. «Ни один булочник не должен делать хлеб больший, чем в два денье, если это не пирожное для подарка, ни меньший, чем в обол, если это не эшодэ».1 Источниками регулирования внутрицеховой жизни выступали сборники обычаев, которые назывались уставами или статусами.
В литературе высказывается общее мнение, что товарищества, в том виде как мы их понимаем сейчас, явились продуктом цехового развития производства, прежде всего, семейного.2 То есть, их отличало два основных обстоятельства. Первое заключалось в том, что все лица, входившие в товарищество, участвовали в его деятельности своим трудом, интеллектом, иной формой участия или непосредственно, или опосредствованно. Хотя непосредственное или опосредствованное участие в деятельности товарищества (производство, торговля) имело относительный характер. Например, мать, в семье, приготовляла пищу, то есть обеспечивала нормальное физическое состояние работников, и, в то же время, скажем, чесала лен, напрямую выполняя функцию работника.
Второе обстоятельство состояло в том, что всех участников общего дела связывали отношения личного характера, которые базировались не на юридических, а более глубоких, религиозно-нравственных, отношениях, а именно: взаимной любви, уважения, общего представления о добре и зле, коллективном мнении, религиозном убеждении и т.д. Отношения производственно-торгового характера выступали производными от личных отношений, что обеспечивало их стабильность. Личный характер отношений соединства в товариществе, кроме всего прочего, имел и вполне экономическое содержание.
Организационно-правовые формы существования коммерческих организаций
Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных обществ и товариществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.1 Указанный перечень форм организаций, которые служат опосредованным средством осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью для частных лиц, является исчерпывающим.2 Осуществить свое право на занятие предпринимательской деятельностью путем участия в деятельности коммерческих организаций каким-либо иным образом невозможно. Уже один этот факт подвигает нас к необходимости тщательного исследования понятия организационно-правовой формы юридических лиц, ее значения и функций. Под понятием «создать» в русском языке понимается - «сделать существующим, произвести, основать».3 Делать - это превращать в кого-что-нибудь, производя какие-нибудь действия; приводить в какое-нибудь состояние, положение.4 Существование - жизнь, бытие. Сущность - внутренняя основа, содержание, смысл.5 Таким образом, можно сделать вывод, что создание - это превращение, путем совершения действий определенного рода, некого содержания в определенное состояние, что определяет его жизнь, бытие. Бытие - это объективная реальность,6 то, что дано нам в естественном ощущении, то, что мы в состоянии определять своими органами чувств. Жизнь - это совокупность явлений, происходящих в организмах, особая форма существования и движения материи, возникающая на определенной ступени ее развития; оживление, проявление деятельности, энергии.1 Используя методы формальной логики, можно сказать, что создание юридического лица - это превращение некоего юридического содержания (сущности), путем совершения юридических действий определенного рода, в ощущаемое явление реальной действительности, что обеспечивает не только возможность его познания, но и способ существования во времени и пространстве (жизнь, бытие). Возможность познания явления естественным способом обеспечивает только объективная форма его существования. Таким образом, можно сказать, что организационно-правовая форма - это способ существования юридического лица как субъекта гражданского права. Этот вывод не нов и о таком понимании организационно-правовой формы юридического лица уже упоминалось ранее в литературе.2
Вопрос о месте и роли организационно-правовой формы в системе конструкции юридического лица имеет очень большое значение, и, наверное, является одним из наиболее дискуссионных, а вместе с тем, и наименее исследованных проблем в современной теории юридического лица. Некоторые авторы, подчеркивая значение этого феномена, и даже иллюстрируя эту важность, тем не менее, уклоняются от его характеристики и научного определения. Так, например, поступает И.П. Грешников. Исследуя правовой режим коммерческих и гражданских (некоммерческих) организаций, он достаточно места уделяет взаимосвязи организационно-правовой формы коммерческих организаций и цели их деятельности. При этом он, довольно категорично заявляет: «Подразделять юридические лица по разрядам означает то же самое, что говорить о формах собственности. Нет форм собственности, есть субъекты единого права собственности. Так же и классов юридических лиц быть не может, следует говорить о классификации организаций с правами юри дического лица. Статус юридического лица - один для всех ор ганизаций независимо от их правовой формы, порядка образова ния или субъекта собственности имущества».1 Правда, в даль нейшем, он все же признает предопределяющее значение орга низационно-правовой формы для определения юридического ли ца. «Очевидно, что не всякая организация может получить ста тус юридического лица. Претендент должен соответствовать форме, определенной в законе, и пройти процедуру получения этого статуса, т.е. быть признанным государством».2 Несмотря на очевидную противоречивость собственных воззрений на зна чение организационно-правовой формы, автор не только не ис следует этот феномен в своей монографии, но даже не дает оп ределения этого понятия. Следует отметить, что это не упрек автору. В настоящее время нет научных работ монографического характера, посвященных исследованию организационно правовых форм существования юридических лиц.
Между тем, значимость и комплексность этого явления в теории юридического лица носит выдающийся характер, что подчеркивается в литературе.3 Подавляющее большинство авторов, в той или иной мере прикосновенных к исследованию юридического лица, вовсе не касаются изучения правовой природы и понятия организационно-правовой формы, а только фиксируют этот факт. Другие же пытаются это сделать.
Так, например, проф. B.C. Мартемьянов полагал, что «под организационно-правовой формой предприятия надлежит понимать совокупность имущественных и организационных отличий, способов формирования имущественной базы, особенностей взаимодействия собственников, предпринимателей и трудового коллектива предприятия, их ответственности друг перед другом и контрагентами».1 Совершенно очевидно, что такое определение носит описательный характер и, скорее, раскрывает значение и функциональные качества организационно-правовой формы юридического лица как необходимого элемента его конструкции, нежели выявляет его сущность.
Аналогичный подход к определению понятия организационно-правовой формы использует и Н.И. Клейн. Отмечая ее чрезвычайную важность и определяющее значение, автор утверждает, что она «определяет характер взаимоотношений между учредителями (участниками общества или товарищества), режим имущественной ответственности по обязательствам предприятия, минимальный размер требуемого при создании предприятия уставного капитала, степень защиты интересов кредиторов, порядок управления предприятием и распределение полученной прибыли, возможные источники финансирования его деятельно-сти». Подобный же, описательно-функциональный способ определения понятия организационно-правовой формы существования юридического лица использует и К.Ю. Тотьев. По его мнению, «на основе анализа законодательства организационно-правовую форму предприятия можно определить как совокупность указанных в Законе элементов и признаков, характеризующих форму собственности, на основе которой создано предприятие, порядок формирования имущественной базы хозяйствующего субъекта (в том числе с минимальным размером уставного фонда), конструкцию взаимодействия его учредителей и участников, пределы ответственности самого предприятия и его участников по долгам предприятия, а также порядок и особенности управления». При этом он, на наш взгляд, совершенно справедливо, указывает на то, что организационно-правовая форма существования юридического лица имеет определяющее значение для установления правового статуса организации.2
