Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
& 1. История коммерческих третейских судов в Российской Федерации 7
& 2. Принципы организации коммерческих третейских судов в Российской Федерации 22
Примечание 52
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
& 1. Подведомственность дел коммерческим третейским судам 57
& 2. Третейское разбирательство 124
& 3. Исполнение решений коммерческих третейских судов... 178
Примечание 185
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 191
- История коммерческих третейских судов в Российской Федерации
- Подведомственность дел коммерческим третейским судам
- Третейское разбирательство
Введение к работе
Актуальность исследования предопределяется необходимостью повышения уровня защиты прав и законных интересов субьектов предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе за счет использования альтернативных форм судопроизводства.
Важную роль здесь должны сыграть постоянно действующие коммерческие третейские суды, призванные на началах доверительности, договорное™ и государственного контроля, разрешать экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений.
Предметом работы являются проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации.
В настоящее время эффективность правового регулирования третейского разбирательства значительно отстает от потребностей практики разрешения хозяйственных споров.Следует отметить, что уровень теоретического исследования данного вопроса также явно недостаточен.Третейский суд и проблемы, связанные с его деятельностью,были предметом исследования лишь двух кандидатских диссертаций. Одна из них /"Третейский суд в СССР"/ защищена в 1954 г. Е.Н.Гендзехадзе, другая, в форме научного доклада, защищена Е.А.Виноградовой в 1994 г.
Необходимо монографическое исследование проблем правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов, выработка соответствующих концепций и предложений.
Методологическую основу исследования составила диалектика логического и исторического в анализе правовых явлений, автор использовал и специальные приемы: формально-логический, системный, исторический и др.
Теоретической основой исследования явилась литература по общей теории государства и права, правоохранительным органам, гражданского процесса, в том числе арбитражного и третейского, гражданского права.
Целью исследования является разработка теоретической концепции организации и деятельности постоянно действующих коммерческих третейских судов в новых социально-экономических условиях России.
Для достижении этой цели ставились следующие задачи: определить статус постоянно действующих коммерческих третейских судов; показать историю этих судов в Российской Федерации; выявить принципы организации третейских судов; проанализировать вопросы подведомственности дел коммерческим третейским судам; дать характеристику особенностей третейского разбирательства и исполнения решений третейских судов.
Научная новизна работы состоит в том, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование правовых проблем организации и деятельности постоянно действующих коммерческих третейских судов в России.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся:
1.Общая теоретическая концепция постоянно действующего третейского суда как негосударственного правоохранительного органа, осуществляющего правосудие на началах самоуправления /самодеятельности/, решение которого санкционируется государством и имеет в силу этого обязательно-принудительный характер.
2.Положение о статусе постоянно действующего третейского суда как юридического лица в форме некоммерческой организации.
3.Положение о гражданско-правовой ответственности постоянно действующего третейского суда за неправосудное решение в виде возмещения вреда, если вина третейского судьи установлена приговором суда, всту пившим в законную силу.
4.Характеристика постоянно действующего третейского суда как коммерческого в связи с рассмотрением им экономических споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений.
5.Функциональная характеристика "экономического спора" как понятия, призванного отграничить особую сферу общественных отношений/предпринимательская и иная экономическая деятельность/, участники которой решают свои споры в арбитражном, а при наличии определенных условий, в постоянно действующем коммерческом третейском суде.
6.Положение о природе третейского соглашения как юридического факта в сфере гражданско-процессуального права.
7. Положение о принципах доверительности, договорности и государственного контроля как специфических юридических началах третейского процесса.
8. Характеристика лицензирования,имущественной ответственности третейского суда за неправосудное решение , отказа в признании за его решением качества принудительности как необходимых форм государственного контроля за деятельностью третейского суда.
Практическая значимость работы заключается в предложениях по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства и практики его применения.Материалы исследования используются в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Омского государственного университета.Основные ее положения отражены в опубликованных статьях, доложены на региональных и международной конференциях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
История коммерческих третейских судов в Российской Федерации
Третейское разбирательство как альтернативная государственному суду форма разрешения споров своими корнями уходит в далекое прошлое.
Весьма полезным, прежде чем рассматривать российскую историю коммерческих третейских судов, является обращение к основополагающим моментам регламентации организации и деятельности третейских судов в римском частном праве.
Анализ литературы по римскому частному праву показывает, что принципы альтернативного судопроизводства в Древнем Риме не сводились лишь к третейскому разбирательству. Они получили свое воплощение также в некоторых нормах, регулирующих рассмотрения спора обычным судом.
Как известно процесс по частно-правовым спорам в Древнем Риме исторически подразделялся на легисакционный, формулярный и экстроорди-нарный.
Для легисакционного процесса наряду со строжайшим формализмом и сложной ритуальностью, наиболее характерными чертами было его подразделение на две стадии / in Jure и in Judicio/ и на пять видов /"сакраментальный", "путем наложения руки","самоуправный", "путем назначения судьи" без уплаты т.н."клятвенных денег", "путем условного назначения судьи "/1/.
Если первая стадия легисакционного процесса имела целью лишь выявление правовой стороны дела /наличие иска и соблюдение связанной с ним процедуры/, то вторая стадия была направлена на проверку фактической стороны дела и принятие решения назначенными магистром жюри, единоличным судьей или избранным сторонами арбитром.
Таким образом, арбитражное/третейское/ разбирательство возникало при выборе сторонами спора частного судьи.
Между тем элементы третейского разбирательства могли присутствовать и при назначенном магистром суде.Так, в ряде случаев спорящие стороны в первой стадии легисакционного процесса просили магистров назначить судью без внесения клятвенных денег /sakramentum/, являвшихся прообразом государственной пошлины.
В литературе было высказано несколько мнений о природе данного вида легисакционного процесса/2/.
Согласно одному из них данный вид процесса применялся в том случае, когда обе стороны не были уверены в своей правоте и каждая опасалась утратить "клятвенные деньги". По другому мнению, указанный иск использовался при условии, что стороны обращаются к суду не более как к арбитру в возникших между ними разногласиях.Обычно такая ситуация складывалась, если стороны признают права друг друга, но не могут договориться об их границах.
Проблема историков решить вопрос о сфере применения указанного вида легисакционного процесса, однако на один момент хотелось бы обратить внимание.
Речь идет о том, что указанный вид процесса относится к судопроизводству с назначенным /а не выбранным, что характерно для третейского рассмотрения споров/ судьей. Следовательно, хотя бы по чисто формальным признакам он не может относиться к альтернативному/третейскому/ судопроизводству.
В то же время этот вид процесса не мог бы возникнуть и без согласия частного судьи быть назначенным судьей в этом процессе. А такое согласие, наряду с другими причинами, обусловливалось предварительной/до назначении судьи/ договоренностью между сторонами спора и будущим судьей о желательном для сторон виде процесса.
Следует подчеркнуть, что эта договоренность являлась лишь необходимым условием назначения судьи магистром, а не выбора его сторонами. Поэтому рассматриваемый вид процесса не может рассматриваться в качестве альтернативного,хотя и содержит некоторые элементы последнего.
Аналогичные ситуации "вкрапления" элементов арбитрирования в обычное судопроизводство встречаются и в иных типах гражданского процесса, в том числе при рассмотрении т.н." арбитражных исков" /actionis arbitrariae/.
Подведомственность дел коммерческим третейским судам
Под подведомственностью дел в литературе обычно понимается отно-симость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного, смешанного органа или третейского суда /свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами/1/.
Несмотря на то, что данное определение сформулировано как всеобщее, рассчитанное на государственный, так и на негосударственный юрис-дикционный орган, вряд ли оно может быть таковым, поскольку акцент в нем все же делается на государственно-властном характере разрешения споров.В третейском же суде это свойство в большинстве случаев находится в потенциальном состоянии, и реально выражается лишь при выдаче приказа на исполнение решения третейского суда арбитражным судом.
Рассматривая этот вопрос применительно к арбитражному суду, в литературе отмечается, что под подведомственностью /предметной компетенцией/ понимается круг дел, отнесенных законодательством к рассмотрению и разрешению системы арбитражных судов /2/.
В ряде случаев считается достаточным указать, что под подведомственностью понимается право специальных органов/государственных, общественных и других, в том числе и третейских судов/ разрешать толькоге дела, которые отнесены законом к их ведению /3/.
Данные определения, в которых отсутствует прямое указание на государственно-властный характер разрешения возникающих споров, более приемлемо как общее понятие, поскольку не вызывает сложностей для его использования применительно к третейскому производству.
В то же время вызывает сомнение использование в последней конструкции ссылка на закон/или законодательство/, в котором видится как бы единый /или единственный/ источник, содержащий решение вопроса о подведомственности.
Конечно, для государственный судов /общих и специальных/ такой акцент на закон или законодательство правилен, однако и тут он не является всеобщим.
Как известно, категория "подведомственности" подлежит известной дифференциации на подведомственность исключительную и множественную/последняя в свою очередь подразделяется на альтернативную, договорную, императивную, условную и смешанную/.
Если споры какого-то рода решаются лишь определенными органами, подведомственность называется исключительной, например, споры о лишении родительских прав разрешаются только народными судами.
В остальных случаях законодательство допускает в той или иной мере выбор из нескольких правоохранительных /в широком смысле этого слова/ органов.
При альтернативной подведомственность выбор осуществляет лицо, требующее защиты оспариваемых или нарушенных прав.Иначе говоря, это лицо может определить правоохранительный орган /в структуре органов, определенных законом/ в одностороннем порядке, что с точки зрения теории права является односторонней сделкой.Например, споры по оплате жилых помещений/распределению общих расходов нескольких нанимателей/ могут рассматривать как государственные суды, так и специальные общественные организации.
Под договорной понимается подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон.Так, согласно ст.1 Положения о третейском суде граждане по взаимному согласию вправе передать любой возникший между ними спор, кроме споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений, на разрешение третейского суда.
Императивной является подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими правоохранительными органами в определенной законом последовательности /речь идет .например, о разрешении тех трудовых дел, где спор вначале рассматривается комиссией по трудовым спорам, а затем судом/.Причем, каждый последующий орган из числа участвующих в разрешении дела наделен правом контроля за правильностью принятых до него по спору другим органом решений.
При условной подведомственности дело подлежит рассмотрению в правоохранительном органе только при наступлении определенного условия, предусмотренного законодательством. Причем, это условие,в отличие от императивной подведомственности, не находится в субординационной связи с актом правоохранительного органа.
Так, споры между членами семьи нанимателя жилого помещения о переустройстве жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фондов подведомственны суду лишь тогда, когда на переустройство имеется разрешение местной администрации.Однако суд не может подвергать сомнению правильность указанного решения.
Третейское разбирательство
Соответственно, к недостаткам первого подхода можно отнести отсутствие по сути единого классификационного основания для выделения соответствующих стадий, поскольку понятие ближайших целей достаточно условное и кроме того, цели, выделяемые в связи с этим, по своей юридической значимости, могут весьма серьзно отличаться друг от друга и быть, таким образом, не однопорядковыми.
Что касается второго подхода, то его "недостаток" - в его нетрадиционности. В юридической литературе понятие "стадия" имеет долгую историю, поэтому весьма нежелательно резко менять юридическую терминологию даже при наличии компромиссных вариантов решения поставленной задачи.
На наш взгляд, такая возможность сохранения понятия "стадия" имеется, если под ней понимать обособленное производство в гражданском процессе, отличающееся от других своей целью и результатом /правоприменительным актом/.
В связи с этим возможно выделение пяти/а для арбитражного процесса - шести/ стадий гражданского процесса: производство в суде первой инстанции, апелляционное производство /для арбитражного процесса/, кассационное производство, надзорное производство, производство по пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство.
При необходимости каждая из этих стадий могла бы быть дифференцирована на элементы /"подстадии"/: возбуждение, подготовка и рассмотрение вопроса по существу.
Для коммерческого третейского суда по действующему законодательству актуально лишь две стадии: третейское судопроизводство и исполнительное производство.
3.Принципы третейского процесса.
При определении принципов гражданского процесса обычно исходят из содержания соответствущего термина, имеющего латинское происхождение и означающего "основа", "первоначало".
Вместе с тем указанный подход не исключает и различных акцентов при определении данного понятия, нашедшего отражение в процессуальной литературе.
Длительное время господствующей в ней была концепция "идейно-политических начал" как принципов права.Так, проф. Семенов В.М. отмечает, что принципы - это качественные особенности, составляющие идейно-политические начала права и выражающие классовую направленность, конкретный социальный тип, специфические свойства права /49/.
В последнее время все большее место в литературе занимают выска-зания о юридической природе принципов, они рассматриваются преимущественно как основополагающие юридические начала.Так, проф. Треушников М.К. полагает, например, что принципами арбитражного процессуального права являются его фундаментальные положения, основополагающие правовые идеи, пронизывающие все арбитражные процессуальные нормы и институты, определяющие такое построение арбитражного процесса, который обеспечивал бы вынесение законных и обоснованных решений /50/.
Мы полагаем, что длительная известная вынужденность в акцентировании "идейно-политической " направленность содержания принципов не должна исключать необходимости выявления юридических и иных начал правовых норм.
Очевидно.что если идейно-политические начала понимать не в узком партийном смысле, а как начала, выражающие интеграцию права с общепризнанными, общечеловеческими ценностями, вряд ли можно найти какие-либо возражения против такой их "идеологизации".
Мы полагаем, что в настоящее время в основном сохраняет свое значение апробированная в литературе концепция общих /социально-политических и юридических/ и специальных /межотраслевых, отраслевых и институционных/ юридических принципов.
К социально-политическим началам права можно отнести, например, принципы равенства всех форм собственности, демократизма, сочетания убеждения и принуждения, свободы , равноправия и гуманизма.
К общим юридическим принципам несомненно относятся принцип законности, справедливости, юридического равенства, социальной свободы и социального долга, а также некоторые другие /51/.
Что касается отраслевых принципов гражданского процесса/в широком смысле этого слова, включающем в себя также арбитражный и третейский процесс/, то они обычно дифференцируются на конституционные/закрепленные в Конституции РФ/ и собственно отраслевые /закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве/.
Похожие диссертации на Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации
