Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ценные бумаги в современном российском гражданском праве 11
1. Понятие ценной бумаги в российском праве 11
2. Двойственная природа ценных бумаг 34
3. Классификация ценных бумаг по виду удостоверяемого ими субъективного права 56
Глава II. Субъективные гражданские права, удостоверяемые денежными ценными бумагами 65
1. Субъективные гражданские права, удостоверяемые заемными ценными бумагами 65
2. Субъективное гражданское право, удостоверяемое чеком как расчетной денежной ценной бумагой 101
3. Проблемы юридической природы субъективных гражданских прав, удостоверенных ценными бумагами коллективного инвестирования 106
Глава III. Субъективные гражданские права, удостоверяемые товарораспорядительными ценными бумагами 117
1. Традиционные товарораспорядительные ценные бумаги 117
2. Юридическая природа субъективных гражданских прав, удостоверяемых производными ценными бумагами 132
Глава IV. Юридическая природа субъективных гражданских прав, удостоверенных корпоративными ценными бумагами 155
1. Проблематика существования корпоративных ценных бумаг 155
2. Субъективные гражданские права, удостоверяемые акцией 163
Заключение 183
Список использованной литературы 188
- Понятие ценной бумаги в российском праве
- Субъективные гражданские права, удостоверяемые заемными ценными бумагами
- Традиционные товарораспорядительные ценные бумаги
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Институт ценных бумаг является одним из старейших институтов гражданского права как в России, так и за рубежом. Но, несмотря на всеобщее научное убеждение о том, что главным в ценной бумаге являются права, которые она удостоверяет, специальные работы, посвященные исследованию таких субъективных гражданских прав, отсутствуют.
Научные труды, посвященные ценным бумагам, за редким исключением, можно разделить на два блока. Первый и самый большой блок составляют работы, посвященные классическим ценным бумагам, достаточно давно существующим в российском правовом поле: векселю, чеку, облигации и др. Наряду с упоминанием о правах, удостоверяемых данной группой ценных бумаг, авторы рассматривают форму ценной бумаги, способ передачи прав по ней, иные общие моменты. В противоположность указанному подходу, другая группа цивилистов концентрирует свой взгляд на бездокументарных ценных бумагах и вопросах их эмиссии, обращения, не всегда при этом обращая и уделяя достаточное внимание непосредственно самим субъективным гражданским правам, удостоверяемым ими.
Счастливым исключением в этом плане является акция. С одной стороны, данная ценная бумага не является новой и потому ей посвящено огромное количество работ. С другой стороны, интерес к акции российских цивилистов не только не ослабевает, но и увеличивается одновременно с развитием акционерных обществ, как организационно-правовой формы, с возрастанием к ним интереса законодателя, который совершенствует нормы права, регулирующие отношения между акционерами, обществом, органами управления акционерным обществом.
На наш взгляд, субъективные гражданские права, удостоверяемые ценными бумагами, нуждаются в комплексном, системном, пристальном рассмотрении, в отдельном посвященном только им анализе, который бы позволил не только развернуто рассмотреть сами права, но и взглянуть на проявляющиеся с течением времени и получившие наибольшую динамику за последнее время эволюцию прав, удостоверяемых ценной бумагой, что находит своё отражение в появлении новых видов ценных бумаг.
Степень научной разработанности темы. Ценным бумагам посвящали свои труды многие известные цивилисты: Д.М. Мейер, И.Т. Тарасов, П.П. Цитович, О.Н. Нерсесов, Г.Ф. Шершеневич. Несмотря на то, что научные труды данных авторов были написаны в конце XIX – начале XX века, их актуальность не уменьшилась. Более того, данные работы являются основополагающими по многим вопросам при исследовании ценных бумаг. Анализируя работы середины ХХ века, необходимо отметить работы М.М. Агаркова, посвященные ценным бумагам и позволившие сформировать основные положения по данному вопросу. Работы С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, выполненные во второй половине XX века, несмотря на то, что не были посвящены непосредственно ценным бумагам, содержат в себе по-прежнему актуальные положения гражданского права, на нормах которого и базируется институт ценных бумаг.
Не меньшей комплексностью и системностью отличаются работы современных авторов. Отдельно стоит отметить работу В.А. Белова «Ценные бумаги в российском гражданском праве: учебное пособие по специальному курсу», в которой не только затронуты, на наш взгляд, практически все проблемные вопросы, существующие в отношении ценных бумаг, но проведен глубокий анализ по большинству из таких вопросов. К основополагающим работам необходимо отнести работы таких авторов, как Е.Н. Абрамова, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.С. Кокин, Е.А. Крашенинников, В.Д. Мурзин, О.Н. Садиков, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, В.Б. Чуваков, Г.Н. Шевченко и других. Кроме того, ценным бумагам посвящено огромное количество статей в периодической печати.
Следует отметить, что субъективным гражданским правам, удостоверяемым ценными бумагами, вне зависимости от темы самой работы, монографии или статьи, посвященной тому или иному аспекту ценных бумаг, всегда уделяется внимание, в некоторых случаях мимолетное, а в некоторых достаточно пристальное. Тем не менее, по многим вопросам о субъективных гражданских правах, удостоверяемых ценными бумагами, ведутся различные дискуссии, однако отсутствует комплексность подхода к правам, удостоверяемым существующими видами ценных бумаг, поскольку, как правило, в научных работах, так или иначе, рассматриваются отдельные виды или группы ценных бумаг.
Считаем, что вопросу субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами, должно уделяться более пристальное внимание и, как следствие, должна быть посвящена специальная работа, в фокусе которой будут находиться как общие положения по данному вопросу, так и его проблематика. Кроме того, на наш взгляд, необходимо хотя бы в первом приближении, наметить перспективу развития ценных бумаг с точки зрения удостоверяемых ими прав, появления новых видов и исключения старых видов ценных бумаг, не используемых в силу тех или иных причин на практике, что становится ещё более актуальным в связи с предстоящими изменениями гражданского законодательства.
Объектом диссертационного исследования является совокупность отношений, возникающих при обращении ценной бумаги, в том числе складывающихся при реализации владельцем ценной бумаги субъективных гражданских прав, удостоверяемых ею.
Предметом диссертационного исследования выступают теоретические вопросы и практические проблемы обращения ценных бумаг и удостоверения ими определенных для них законодателем субъектов и их гражданских прав.
Удостоверение ценными бумагами субъективных гражданских прав рассматривается в неразрывной связи с юридической природой самих ценных бумаг, в результате чего в работе анализируются не только ценные бумаги и права, удостоверяемые ими, но и целесообразность и обоснованность включения субъективных гражданских прав как содержания в тот или иной вид ценной бумаги.
Цели и задачи диссертации. Целью диссертационной работы является изучение субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами, их особенностей, пробелов и противоречий в законодательстве в части закрепления в ценной бумаге определенных субъективных гражданских прав, систематизация таких прав.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать динамику развития ценных бумаг и эволюции прав, закрепленных в ценных бумагах.
2. Определить юридическую природу и вид прав, удостоверяемых ценными бумагами.
3. Определить особенности субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами, в целом.
4. Рассмотреть особенности субъективных гражданских прав, удостоверяемых отдельными видами ценных бумаг.
5. Провести классификацию ценных бумаг, взяв за основу юридическую природу субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами.
6. Определить перспективы развития ценных бумаг с точки зрения удостоверения ими субъективных гражданских прав.
7. Провести анализ законодательства в исследуемой области, обосновать необходимость и основные направления его совершенствования.
Методологической основной диссертационного исследования являются общенаучные методы познания: метод индукции, сравнения, системного анализа, синтеза, прогнозирования, моделирования, а также специальные методы: историко-правовой и сравнительного правоведения.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как Е.Н. Абрамова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Бэр, В.В. Витрянский, А.В. Власова, А.В. Габов, В.П. Грибанов, Гюнтер Райнер, В.В. Долинская, О.С. Иоффе, А.С. Кокин, Е.А. Крашенинников, Д.В. Ломакин, В.Д. Мурзин, О.Н. Нерсесов, Е.Н. Решетина, О.Н. Садиков, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, Ханс Питер, П.П. Цитович, В.Б. Чуваков, Г.С. Шапкина, Г.Н. Шевченко, Г.Ф. Шершеневич, Л.Р. Юлдашбаева и других авторов. Кроме того, были использованы размещенные в периодической печати работы цивилистов, исследующих проблемы ценных бумаг, а также смежные с этой проблемой вопросы, в том числе работы А.Б. Бабаева, Ю.Н. Бакшеевой, А.И. Выговского, Ф.А. Гудкова, А.Н. Гуева, К.И. Карабановой, И.Ю. Кухалашвили, А.А. Котелевской, А.А. Маковской, Д.А. Медведева, М.В. Плющева, С.В. Ротко, С.В. Сарбаша, Н.Г. Сарсенова, В.Б. Чувакова, А.М. Эрделевского и др.
При выполнении диссертации была использована отечественная судебная практика.
Эмпирическую базу для теоретических выводов и обобщений, содержащихся в диссертации, составила судебно-арбитражная практика высших судебных инстанций, а также федеральных арбитражных судов округов.
Научная новизна диссертации состоит в комплексности анализа субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами, определения их юридической природы, а также рассмотрения проблематики этого вопроса.
Положения диссертации, выносимые на защиту
1. Все эмиссионные ценные бумаги обнаруживают устойчивое тяготение к признанию их именными и закреплению в бездокументарной форме, ввиду чего учет всех эмиссионных ценных бумаг должен осуществляться в реестре владельцев именно ценных бумаг. Сертификат эмиссионной ценной бумаги не означает её появление в документарной форме. Документарную форму могут иметь только ценные бумаги, выпускаемые в разовом порядке.
2. Право на ценную бумагу, в том числе и бездокументарную, является вещным. Права, удостоверяемые ценными бумагами, являются обязательственными, за исключением прав, удостоверяемых акциями и ценными бумагами коллективного инвестирования. Ценные бумаги на современном этапе развития не могут удостоверять иные виды оборотоспособных имущественных прав (вещных, исключительных).
3. Последовательная реализация законодателем принципа защиты интересов граждан, выступающих в гражданско-правовых отношениях, воплощается в предоставлении владельцу именного сберегательного сертификата дополнительного субъективного права на получение размещенной суммы в случае банкротства или отзыва лицензии у банка (кредитной организации). Данное требование адресовано не эмитенту ценной бумаги, а лицу, принявшему на себя обязательство банка (кредитной организации) по возврату суммы вклада в рамках системы обязательного страхования вкладов.
4. Удостоверение ценными бумагами права залога не должно являться основанием их отнесения к товарораспорядительным ценным бумагам, поскольку по российскому законодательству права залогодержателя существенно отличаются от прав товаровладельца. Учитывая зависимость права залога от судьбы обеспечиваемого обязательства, классификация ценной бумаги должна основываться на виде основного обязательства, обеспеченного залогом. Изложенное позволяет отнести залоговое свидетельство и закладную к заемным ценным бумагам.
5. Облигация, являясь по своей природе заемной ценной бумагой, при удостоверении ею права на получение «иного имущественного эквивалента», по сути, трансформируется в товарораспорядительную ценную бумагу. Данная трансформация может быть объяснена только через новацию обязательства, представляющую собой способ прекращения обязательства, отличный от надлежащего исполнения. Выявленное противоречие требует внесения изменений в действующее законодательство путем исключения из него признания возможности держателя облигации на получение по данной ценной бумаге «иного имущественного эквивалента».
6. Среди перечисленных в законодательстве прав, предоставленных акционеру, подлинно корпоративной природой обладает только право на участие в управлении обществом, комплексно сочетающее в себе: право на участие в общем собрании акционеров (включающее в себя право присутствия на общем собрании, право участия в подготовке и обсуждении вопросов повестки дня, осуществляемое лично или через представителя, право голоса по вопросам, поставленным на голосование), и право контроля за деятельностью органов управления обществом.
7. Помимо традиционно выделяемых прав акционера, обосновывается признание корпоративного по своей природе права на неизменность уровня влияния на управление делами общества, в которое входят: право заключения акционерных соглашений, право на преимущественное приобретение размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа), и право требования выкупа акций.
Практическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертации могут использоваться в законотворческой деятельности с целью совершенствования законодательства о ценных бумагах, кроме того, могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов гражданского права, а также специальных курсов, посвященных изучению ценных бумаг.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре гражданского права Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – Дальневосточный федеральный университет), где проведено её рецензирование. Основные положения диссертации излагались в период с 2006–2009 гг. на конференциях, проводимых в Дальневосточном государственном университете и Одесском национальном морском университете, на страницах журналов «Современное право», «Закон и право», «Ученые записки юридического факультета» Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Результаты диссертационного исследования были использованы при проведении занятий по дисциплине «Гражданское право» и специального курса «Особенности правового регулирования эмиссионных ценных бумаг» в Юридическом институте Дальневосточного государственного университета, использованы при осуществлении банковской деятельности филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Владивостоке и в работе Регионального отделения ФСФР России в Дальневосточном федеральном округе.
Структура диссертационного исследования обусловлена, в свою очередь, целями и задачами, логикой исследования. Работа содержит введение, четыре главы, каждая из которых состоит из параграфов, заключение и список используемой литературы. Общее число параграфов по всем главам составляет двенадцать.
Понятие ценной бумаги в российском праве
Ценные бумаги являются неотъемлемой частью экономики любого государства с развитой правовой системой и способствуют не только регламентации отношений между участниками гражданского оборота, но и стимулируют его развитие, позволяя иным образом устанавливать финансовые взаимоотношения как между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, так и с участием лиц, для которых использование ценных бумаг носит социально-бытовой характер. Необходимо отметить, что ценные бумаги могут быть не только причиной возникновения новых финансовых отношений участников гражданского оборота, но и, наоборот, являются следствием таких отношений, когда на рынке уже назрела определенная потребность в том или ином виде ценной бумаги, и её законодательное появление оформляет новые, уже фактически существующие экономические отношения. В последнем случае, как правило, используется опыт других стран в применении нового вида ценных бумаг, поскольку в этом случае ценная бумага является уже готовым, практически проверенным и где-то даже гарантированным решением для регулирования потребностей участников рынка.
Институт ценных бумаг заимствован российским законодательством из европейских стран (Германия, Франция, Италия, Голландия), которые, в свою очередь, испытывали на себе определенное воздействие римского права. Вопросу влияния римского права на законодательство европейских стран, в том числе в отношении ценных бумаг, а также процессу становления ценных бумаг на предъявителя, без которых не получили бы развитие и другие виды ценных бумаг, посвящены труды профессора О.Н. Нерсесова1.
Вместе с тем, прообразы ценных бумаг, а также сами документы, наиболее близкие к существующему понятию ценных бумаг, существовали не только в европейских странах. Упоминание о заемных письмах с тем или иным наименованием, но схожих по смыслу, встречается в законодательстве как стран Азии, так и в России (заемные кабалы), но непосредственно ценными бумагами такие документы не являлись: отсутствовала оборотоспособ-ность - свойство ценной бумаги, делающее её такой особенной среди других объектов гражданских правоотношений.
Для нашей работы вопрос первичности возникновения документов, эволюционировавших в дальнейшем в ценные бумаги, не является предметом исследования. В то же время существенным является отношение российского законодателя к таким документам, а также сам вопрос развития ценной бумаги в российском праве, поскольку, несмотря на заимствованный характер ценных бумаг, далеко не все их виды прижились на российской законодательной почве, а то, что получило закрепление, со временем, видоизменилось.
В российском праве, так же как и в праве зарубежном, единое понятие ценной бумаги отсутствовало. Для кого-то под ценной бумагой понимался документ, обладающий определенной ценностью, кто-то определял ценность такого документа через содержащееся в нем обязательство. Некоторыми авторами данному термину придавалось буквальное значение. Так, П.П. Цито-вич в своей работе «Учебник торгового права» (1891 год)1 говорит о торговых бумагах: «их годность быть объектами сделок торгового права заключается не в них самих, а в том предмете, на который гласит текст бумаги. Текст торговой бумаги есть письменное (написанное, напечатанное и т.п.) изложение обязательства данного лица, с указанием предмета и содержания этого обязательства. По своему предмету торговые бумаги разделяются на: а) бумаги, предмет которых денежные суммы, - это бумаги ценные в смысле бу маг денежных; б) бумаги, предмет которых иные (движимые) вещи, обыкновенно товары; в отличие от бумаг денежных они могут быть названы бумагами вещными, товарными.». Акции отнесены П.П. Цитовичем к ценным, т.е. денежным бумагам. Данная классификация, за исключением акций, устояла и используется и в настоящее время, о чем будет упомянуто ниже, здесь же необходимо отметить, что в своей работе П.П. Цитович обобщил положения законодательства, углубив классификацию собственно денежных ценных бумаг и указав, помимо прочего, на разнообразие товарных бумаг и существование как именных, так и переводных ценных бумаг.
Понимание ценных бумаг именно как денежных, которые, в свою очередь, являются видом бумаг торговых, обусловлено исторической стороной вопроса, поскольку именно торговый оборот, а вернее его потребности: оформление отношений займа и последующая замена кредитора без необходимости получения согласия должника; оформление займа при множественности заимодавцев; перевоз денег без наличия денежных купюр путем составления документа, при предъявлении которого можно было получить необходимые денежные средства или оплатить товар, стимулировали как само появление ценных бумаг, так и их дальнейшее развитие и разнообразие.
Одной из первых ценных бумаг в российском праве является вексель, появление которого обусловлено необходимостью оформления отношений займа между участниками сделки в процессе торговли в кредит. Вексель изначально обращался в России среди иностранных купцов, «согласно обычаям иностранного права, без участия купцов русских»1. В российское законодательство вексель был введен по распоряжению правительства первым вексельным Уставом в 1729 году, отражавшим немецкое воззрение на вексель и «сочиненным» по приказу Петра И, выданным «вновь (т.е. как новость) ради того, что в Европейских областях вымышлено, вместо перевозу денег из города в город, а особо из одного владения в другое, деньги пере водить через письма, названные векселями, которые от одного к другому даются, или посылаются; и так действительны есть, что почитаются наипаче заимного письма, и приемлются так, как наличные деньги»1. Устав 1729 года уже содержал в себе положения касательно простого и переводного векселя, предъявления к платежу, но, одновременно с этим, содержал в себе существенные ограничения по его использованию, что, в итоге, свело к обороту только среди «торговых людей». Тем не менее, начало вексельному законодательству было положено, далее от одного нормативного акта к другому шло его совершенствование с целью приведения к возможности использования.
Субъективные гражданские права, удостоверяемые заемными ценными бумагами
Заемные ценные бумаги, к которым мы относим все ценные бумаги, оформляющие, в том числе в экономическом смысле, договор займа, составляют основную массу денежных ценных бумаг1.
Традиционно оформление заемных отношений удостоверяется тремя видами ценных бумаг: вексель, облигация и государственная облигация, которая обладает спецификой, связанной с фигурой заемщика: Российская Федерация (субъект Российской Федерации). Существуют иные денежные ценные бумаги, имеющие, на наш взгляд, также заемную природу: депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя. Заемные ценные бумаги имеют сложную и интересную природу: некоторые - в силу их практического применения (вексель и облигации), другие — с точки зрения сложности структуры субъективного права и перспективы применения самих ценных бумаг (закладные), а отдельные в связи со специфичностью эмитента и, вместе с тем, не вполне продуманным техническим воплощением (депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя).
В связи с чем предлагаем более подробно остановиться на субъективных гражданских правах, удостоверяемых заемными ценными бумагами, и рассмотреть их в зависимости от вида самой ценной бумаги.
Вексель. Исторически вексель является одним из первых документов, оформляющих отношения займа. Права, удостоверенные векселем, вполне конкретны и понятны и содержатся в определении векселя, установленном ст. 815 ГК РФ: вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Когда мы говорим о векселе, то имеем в виду вексель простой и переводной. Простой вексель (соло) представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить при наступлении срока определенную сумму денег держателю. Переводный вексель (тратта) содержит письменный приказ векселедателя (трассанта), адресованный плательщику (трассату), об уплате указанной в векселе суммы денег третьему лицу— держателю векселя (ремитенту). Трассат становится должником по векселю только после того, как акцептирует вексель, т.е. согласится на его оплату, поставив на нем свою подпись.
Различие между простым и переводным векселями заключается в том, что при работе с переводным векселем векселедатель и плательщик — разные лица, т.е. векселедатель не платит по векселю сам, а предлагает это сделать третьему лицу. В простом векселе векселедатель и плательщик - одно лицо. Таким образом, переводный вексель содержит предложение уплатить, а простой вексель - обязательство заплатить деньги1.
Изначально в вексельном обязательстве присутствуют всего две стороны: векселедатель и векселедержатель. Далее, к отношениям указанных лиц имеют возможность присоединиться индоссант2 и индоссат3. Также может возникнуть вексельный поручитель— авалист. Аваль— надписи «считать за аваль» или всякая иная равнозначная формулировка; он подписывается тем, кто дает аваль (ст. 31 Положения), или подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. Соответственно на авалиста распростра няются все правила по поручительству: авалист отвечает так же, как и тот, за кого он выдал аваль, т.е. авалист — это солидарный поручитель.
В случае, если векселедержатель не получает оплату от указанного в векселе лица, «все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались» (п. 47 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселей» (далее - Положение о переводном и простом векселе).
Таким образом, если вексель простой, векселедержатель обладает правом требовать от векселедателя выплаты определенной денежной суммы по векселю при наступлении срока платежа. Если вексель переводной, то векселедержатель обладает правом:
требовать выплаты определенной денежной суммы по векселю при наступлении срока платежа от плательщика;
обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (например авалиста).
Представляется, что возможность предъявления иска к индоссантам и авалистам — это способ обеспечения исполнения требований векселедержателя. Авалист напрямую указан как поручитель, что же касается индоссанта, то, несмотря на то, что данное лицо не указано в буквальном смысле как поручитель, положения, регулирующие процедуру предъявления требований как к авалисту, так и индоссанту, аналогичны. То же самое касается и лиц, акцептовавших вексель. Все указанные лица будут выступать соответчиками в судебном процессе и нести полную солидарную ответственность1.
Таким образом, вексель, на котором имеется индоссамент, аваль или акцепт, будет уже являться ценной бумагой, исполнение обязательств по которой обеспечено способом, сходным с поручительством1. Тем не менее, данная ценная бумага все равно останется заемной ценной бумагой, поскольку обеспечение исполнения обязательства всегда будет являться по отноше-нию к основному обязательству вторичным и следовать судьбе первого .
Традиционные товарораспорядительные ценные бумаги
Прежде чем перейти к субъективным гражданским правам, удостоверяемым конкретными видами товарораспорядительных ценных бумаг, предлагаем рассмотреть общую характеристику права, удостоверяемого товарораспорядительной ценной бумагой.
Действующее законодательство не содержит легального определения термина «товарораспорядительная ценная бумага», в связи с чем считаем вполне возможным воспользоваться определением, предложенным М.М. Агар-ковым: «Документы, являющиеся ценными бумагами, в которых выражено право истребования индивидуализированной вещи или определенной доли из некоторой индивидуализированной массы однородных вещей, определяемых родовыми признаками от должника, владеющего ими на основании специального титула» .
Мнение о содержании в товарораспорядительных ценных бумагах только обязательственного права не является общепринятым. Есть точка зрения, согласно которой товарораспорядительную бумагу следует признать обязательственно-правовой с вещно-правовым действием". «Так вещно-пра-вовое содержание (вместе с тем и обязательственно-правовое) имеют распорядительные товарные документы»3.
Большинство же цивилистов считает, что удостоверение вещных прав с помощью ценных бумаг представляется правовым нонсенсом, поскольку ст. 147 ГК РФ указывает на исполнение обязательства, удостоверенного ценной бумагой. Так, например, Д.В. Мурзин указывает, что «права, удостове ренные ценной бумагой, относятся только к обязательственным. Признать такие права вещными нельзя, потому что они не обладают абсолютным характером: по ценной бумаге устанавливается только связь между держателем бумаги и обязанным по бумаге лицом. Так называемые товарораспорядительные ценные бумаги тоже удостоверяют лишь право собственника бумаги на получение товара от определенного обязанного лица»1. «Необходимо разделять между собой переход права собственности на товар и передачу товарораспорядительного документа, поскольку право распоряжения товаром — это не есть ещё право собственности на товар, и выводы о содержании в товарораспорядительных документах именно права собственности - выводы, не имеющие под собой никаких оснований» ". Кроме того, владение товарораспорядительным документом предоставляет право требовать от склада (перевозчика) выдать товар (груз), а легитимность прав на товар (груз) хранителем (перевозчиком) не проверяется, в связи с чем отсутствует сама возможность говорить о наличии права на товар (груз). Со своей стороны полагаем обоснованным присоединиться к тезису о том, что «не может существовать право, которое являлось бы одновременно и вещным и обязательственным» .
Так, какое право все-таки удостоверяет товарораспорядительная ценная бумага и в чем «камень преткновения» при квалификации её содержания?
Что касается обязательственно-правового требования, которое имеет кредитор (владелец ценной бумаги) по отношению к должнику (лицо, у которого находится товар), то здесь все определено: требование состоит в обязанности должника возвратить уполномоченному лицу товар таким, каким он был принят к перевозке или хранению4.
Соответственно суть спора по поводу товарораспорядительных ценных бумаг сводится к одному: удостоверяют ли они вещное право или нет.
На наш взгляд, ставить вопрос о существовании вещных прав в товарораспорядительных ценных бумагах возможно только по отношению к праву собственности, содержание которого установлено ст. 209 ГК РФ: «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».
Если предположить, что владелец товарораспорядительной ценной бумаги обладает в отношении товара правом собственности, то в этом случае товарораспорядительная ценная бумага является документом, удостоверяющим/подтверждающим право собственности. Упоминания о документах, удостоверяющих или подтверждающих право собственности, содержатся в разных нормативных актах, однако единый сводный перечень таких документов отсутствует. Как минимум, сюда входит: свидетельство о государственной регистрации права, документы, являющиеся основанием возникновения права собственности, а также иные документы, указанные в качестве удостоверяющих/подтверждающих право собственности (реестры, акты и прочее). Товарораспорядительная ценная бумага среди данных документов не указана, что само по себе, с одной стороны, оставляет вопрос открытым, а с другой стороны, законодатель, на наш взгляд, косвенным образом указал на то, что обладание товарораспорядительной ценной бумагой не означает наличие у такого лица права собственности в отношении товара: при указании владельца товарораспорядительной ценной бумаги законодатель не называет его собственником товара, а лишь, в лучшем случае, товаровладельцем.
Владелец товарораспорядительного документа обладает правом распоряжения товаром, но может ли право распоряжения существовать отдельно от остальных элементов (пользования и владения), совокупность которых и составляет право собственности?
Товарораспорядительный документ выдается обязанным лицом при принятии товара, т.е. владелец товарораспорядительного документа «меняет» возможность владения и тем более пользования товаром на товарораспорядительную ценную бумагу, которая удостоверяет возникновение определенных отношений по хранению товара/перевозки груза. Таким образом, говорить об обладании владельцем товарораспорядительного документа правом пользования и владения не приходится. В.А. Тарховым и В.А. Рыбаковым высказано мнение, что право распоряжения— это наиболее специфический элемент права собственности, потому что оно редко осуществляется без него1. Считаем, что необходимо взглянуть на этот вопрос под другим углом зрения: наличие у лица права распоряжения в отношении имущества не означает, что это лицо обладает в отношении него правом собственности, так же как не означает, что лицо обладает правом собственности в отношении вещи только при возможности распоряжения ею. Оно может распоряжаться вещью, например, в силу наделения его специальными полномочиями или согласно условиям заключенного договора.
