Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие положения о субсидиарной ответственности с.14
1. История развития субсидиарной ответственности в гражданском праве с. 14
2. Место субсидиарной ответственности в системе видов гражданско- правовой ответственности с. 36
3. Понятие и механизм применения субсидиарной ответственности с. 45
4. Отличие субсидиарной ответственности от сходных правоотношений с. 63
Глава II. Специальные случаи субсидиарной ответственности в гражданском праве РФ с. 67
1. Классификация специальных случаев субсидиарной ответственности в гражданском праве РФ с. 67
2. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) по обязательствам юридических лиц с. 72
3. Субсидиарная ответственность в гражданско-правовых договорных обязательствах с. 127
4. Субсидиарная ответственность родителей, усыновителей и попечителей по деликтным обязательствам несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет с.151
Заключение с. 163
Список использованной литературы с. 170
- История развития субсидиарной ответственности в гражданском праве
- Место субсидиарной ответственности в системе видов гражданско- правовой ответственности
- Классификация специальных случаев субсидиарной ответственности в гражданском праве РФ
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Тема гражданско - правовой
ответственности как института, направленного на защиту законных прав и интересов участников гражданского оборота, является, пожалуй, одной из самых популярных в цивилистической литературе. Однако большинство работ либо посвящены общим вопросам гражданско - правовой ответственности (вине правонарушителя, причинной связи между действиями правонарушителя и наступившими вредными последствиями и проч.), либо достаточно известным вопросам специальных видов ответственности, вытекающих из деликтных гражданских правоотношений, нарушения договорных обязательств и т.д.
Субсидиарная ответственность - вид ответственности, которому не уделялось специального внимания в юридической литературе, особенно это можно констатировать в отношении науки гражданского права советского периода: в это время авторы в своих работах, посвященных гражданско - правовой ответственности, упоминают о субсидиарной ответственности лишь вскользь.
Однако, отсутствие существенного внимания к проблематике субсидиарной ответственности, как особого вида гражданско - правовой ответственности, в частности, в период с 1964 по 1994 годы, находит свое объяснение в том, что в гражданском законодательстве было немного норм, предусматривающих субсидиарную ответственность, а на практике она встречалась еще реже. Определенное исключение составляли в этом смысле иски к субсидиарным ответчикам-родителям (усыновителям или попечителям), в случае причинения вреда их несовершеннолетними детьми в возрасте от 15 до 18 лет. Вследствие этого классическим примером субсидиарной ответственности в работах цивилистов 1964 - 1994 годов выступала ответственность родителей в случае причинения вреда их
несовершеннолетними детьми в возрасте от 15 до 18 лет по Гражданскому кодексу 1964 г.
Законодательство, разработанное в начальный период перехода к
рыночной экономике, также не содержало необходимых норм о
субсидиарной ответственности. Так, например, действовавший с 1990 г.
Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской
деятельности »' не давал никаких гарантий того, что в случае неправомерных действий собственников юридического лица последние будут отвечать субсидиарно по долгам предприятия и даже индивидуальные частные предприятия в этом смысле не нарушали такой картины, несмотря на прямое указание на возможность субсидиарной ответственности собственника ИЧП в названном законе.2
С принятием новых Основ гражданского законодательства в 1991 г.3 (далее - ОГЗ) ситуация несколько изменилась. Субсидиарная ответственность перестала находиться на положении «резервного» способа защиты гражданских прав и была применена как один из вариантов ответственности по обязательствам юридических лиц, то есть ОГЗ сделали первый шаг к решению этой проблемы и к решению вопроса о развитии субсидиарной ответственности в новом отечественном законодательстве вообще.
Актуальной же тема субсидиарной ответственности стала в связи с принятием первой части ГК РФ в 1994 году и его второй части 1996 года. Новый Гражданский кодекс РФ позволяет дать субсидиарной ответственности определение, а сама субсидиарная ответственность стала применяться в целом ряде случаев.
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №
ЗО.Ст.418.
2 Как известно, закон "О предприятиях..." допускал закрепление субсидиарной
ответственности собственника ИЧП в уставе ИЧП, что на практике случалось очень
редко.
3 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 г.
//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №
26.Ст733.
В том виде, в котором субсидиарная ответственность стала выступать в
качестве способа обеспечения надлежащей защиты гражданских прав, она,
безусловно, решила многие проблемы, но и породила их не меньше, причем
как в практическом, так и в теоретическом ключе. Например, ст.399 ГК,
которая называется «Субсидиарная ответственность», несмотря на свой
значительный объем, не содержит ясного легального определения
субсидиарной ответственности, а, скорее, описывает механизм ее
применения. Ст. 56 ГК РФ, хотя и решает проблему привлечения лиц,
ответственных за банкротство предприятия, к субсидиарной
ответственности, вводя, по сравнению с ОГЗ 91 г., новеллу о привлечении к ответственности не только собственников предприятия, но и других лиц, не содержит общих указаний о пределах такой ответственности. Видимо, законодатель на момент принятия ГК решил сделать это в законах, которые должны были быть приняты, согласно ГК.
Однако этот вопрос так и не нашел своего окончательного решения .В
принятых на основе ГК РФ законах о статусе организационно-правовых
форм отдельных юридических лиц, вопрос о субсидиарной
ответственности участников был разработан недостаточно. Это привело к тому, что в ряде случаев субсидиарная ответственность стала правовой фикцией и не выполняет своей главной функции. Так, например, из-за чисто символического размера субсидиарной ответственности участников, к примеру, сельскохозяйственного производственного кооператива, кредиторы этого юридического лица никогда не получат достаточного удовлетворения своих требований (и этот пример не единичен), а, следовательно, субсидиарная ответственность на деле все еще остается как бы «в резерве».
По ГК РФ субсидиарную ответственность несет государство по
обязательствам предприятий и учреждений, собственником которых,
согласно ГК, оно является. Здесь встает вопрос об уточнении правового положения казны как субъекта правоотношений, связанных с субсидиарной
6 ответственностью по долгам унитарных предприятий и государственных учреждений. Некоторые статьи ГК РФ упоминают субсидиарную ответственность в отношении новых для гражданского права России договоров (в частности, договора коммерческой концессии). Механизм этих гражданских правоотношений еще не разработан, а субсидиарная ответственность часто при рассмотрении этих обязательств остается как бы «за кадром» и перестает выполнять свою основную задачу -обеспечение надлежащей защиты прав субъектов гражданского права, стабильности гражданского оборота.
Нельзя не сказать также и о сложностях, которые встречаются в судебной практике при разрешении гражданско-правовых споров о возложении субсидиарной ответственности. Суды должны, вынося решение по конкретному делу, выяснить, кто является субсидиарным должником, правильно ли был соблюден порядок предъявления требований кредитором, в каком объеме будет отвечать субсидиарный должник и проч.
Таким образом, ряд вопросов, связанных с субсидиарной ответственностью, возникших в связи с принятием нового ГК, требует немедленного и детального рассмотрения. В связи с этим, актуальность исследования субсидиарной ответственности в гражданском праве становится несомненной.
По-прежнему остаются неисследованными или в недостаточной степени разработанными многие вопросы самого принципиального характера, составляющие предмет и цель данного диссертационного исследования, касающиеся, в частности, проблем неликвидности имущества основного должника, банкротства предпринимателей и связанных с ним проблем субсидиарной ответственности, особенности субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, порядка привлечения к ответственности субсидиарного должника, компенсации морального вреда по правилам субсидиарной ответственности и некоторые другие проблемы.
СТЕПЕНЬ ИССЛЕДОВАННОСТИ ТЕМЫ. Субсидиарная
ответственность исследуется в литературе недостаточно. Существует на данный момент только одна монографическая работа (Е.Е. Богданова. Субсидиарная ответственность в гражданском праве РФ. Белгород, 2000), несколько статей, в которых, в основном рассматриваются условия возникновения субсидиарной ответственности.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Методологической основой диссертации является диалектический материализм. Субсидиарная ответственность рассматривается неотрывно от тенденций ее развития в процессе длительного периода существования гражданского права. В работе используются также методы, называемые в литературе общими ( общелогическими, формально-логическими )- такие, как анализ, синтез, аналогия, обобщение. 'Автором диссертационной работы использовались также специально-правовые методы, в частности сравнительный, исторический и т.д.
Особое внимание уделено преемственности некоторых специальных случаев субсидиарной ответственности законодательством России 1994-96 гг. отечественного законодательства, существовавшего до 1964 г.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ. При работе над
исследованием проблематики субсидиарной ответственности были
использованы работы дореволюционных ученых-цивилистов -
И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича, а также цивилистов, написавших свои работы после 1917 г. - М.М. Агаркова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Васькина, А.В. Бенедиктова, В.В.Витрянского, В.П. Грибанова, А.В. Гринкевича , О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, И.Б. Новицкого, Е.А.
1 См. например, Козюбра Н.И. Понятие и структура методологии юридической науки. //Методологические проблемы юридической науки.Киев.1990.С15.; Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск. 1974.С.54; Сырых В.М. Структура методов теоретического познания государственно-правовых явлений.// Советское государство и право. 1980.№6.С.18.
Суханова, В.А. Тархова, Р.О.Халфиной, К.Б. Ярошенко и других, в которых в той или иной мере рассматривались проблемы субсидиарной ответственности.
Эмпирическую базу данной диссертационной работы составляют опубликованная судебная практика и судебная практика, отобранная для исследования автором диссертации.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является содержание понятия
«субсидиарная ответственность», гражданско-правовой механизм
применения субсидиарной ответственности, конструкция субсидиарной
ответственности на разных этапах развития отечественного
законодательства, специальные случаи применения субсидиарной
ответственности в новом законодательстве России, характерные проблемы применения субсидиарной ответственности в судебной практике при разрешении гражданско-правовых споров.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, чтобы на основе изучения механизма применения субсидиарной ответственности определить тенденции ее развития на практике, выявить пробелы законодательства, обосновать необходимость усовершенствования действующего законодательства, регулирующего гражданско-правовые отношения по применению субсидиарной ответственности.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в том, что она является одной из первых работ, в которой предпринято специальное исследование истории развития субсидиарной ответственности в гражданском праве, предлагается разветвленная классификация случаев субсидиарной ответственности, легальное определение субсидиарной ответственности. Кроме того, рассматриваются тенденции расширения сферы применения безвиновной субсидиарной ответственности, отстаивается тезис о необходимости закрепления минимального размера субсидиарной ответственности на уровне закона в случаях ответственности по обязательствам юридических лиц,
исследуется проблематика субсидиарной ответственности при компенсации морального вреда.
Автор вносит и иные новые предложения для совершенствования действующего законодательства в сфере субсидиарной ответственности.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
Ввиду отсутствия легального определения субсидиарной ответственности предлагается следующее ее определение: «Субсидиарная ответственность - это особый вид гражданско-правовой ответственности, при котором в случае неисполнения или неполного исполнения обязательства основным должником вследствие его отказа, отсутствия или недостаточности у него для этого имущества, обязанность по исполнению такого обязательства ( полностью или в неисполненной части ), возлагается на дополнительного должника.
Субсидиарная ответственность носит дополнительный, а не самостоятельный характер и вытекает из существа субсидиарного обязательства.
3. Наступление субсидиарной ответственности, за исключением
некоторых специальных случаев ее наступления, не обусловливается
обязательным наличием вины субъекта, несущего субсидиарную
ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или
условиями обязательства. Нечеткость редакции п. 3 ст. 56 ГК РФ позволяет
некоторым авторам делать вывод о возможности только виновной
субсидиарной ответственности в этом случае. Вследствие этого необходимо
дополнить п. 3 ст. 56 ГК РФ положением о том, что лица, дающие
обязательные указания юридическому лицу, в случае банкротства
последнего, несут субсидиарную ответственность по его долгам независимо
от вины.
По тем же причинам необходимо исключить нормы о вине субсидиарного должника из абз. 2 п.З ст. 3 Федерального закона «Об акционерных обществах»1, п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»2, п.2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»3. По тем же мотивам предлагается новая редакция абз. 3 п.2 ст. 105 ПС РФ: «В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества, вызванного действиями основного общества, последнее несет ответственность по его долгам». Аналогичным образом нужно изменить абз.З п.З ст.6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и абз. 3 п. 3 ст.6 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Отсутствие конкретного указания на размер субсидиарной ответственности участников производственных и потребительских кооперативов, фондов и ассоциаций (союзов) делает практически нереальным достаточное удовлетворение требований кредитора. Минимальный размер такой ответственности должен быть реальным и закреплен на уровне закона, закреплять этот размер на уровне устава недопустимо. Предлагается закреплять минимальный размер субсидиарной ответственности в этих случаях в зависимости от минимального размера оплаты труда.
Необходимо предусмотреть гарантии кредитора в случае неликвидности имеющегося имущества основного должника в смысле возможности привлечения к ответственности субсидиарного должника в таких случаях. В законодательстве об исполнительном производстве должна появиться норма, обеспечивающая для кредитора такое право. Предлагается следующая редакция абз.2 п.4 ст.54 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «В случае очевидной неликвидности
Собрание законодательства РФ. 1996.№ 1 .Ст. 1. Российская газета. 1998. 17 февраля. Российская газета. 1998. 20 февраля.
11 имущества основного должника, выявленной в процессе исполнительного производства, кредитор имеет право обратить взыскание на имущество субсидиарного должника».
Необходимо разграничить виновное и невиновное банкротство на уровне закона (в ГК РФ и законодательстве о банкротстве) и терминологически закрепить за виновным банкротством понятие «банкротство», а за невиновным банкротством - понятие «несостоятельность». Лица, виновные в банкротстве юридического лица, должны нести солидарно субсидиарную ответственность по его долгам.
Суду необходимо предоставить право привлечь субсидиарного должника в качестве соответчика по делу, рассматриваемому в отношении основного должника.
Предлагается дополнить ст. 36 ГПК РСФСР абзацем 2 следующей редакции: «Суд имеет право по своей инициативе, с согласия истца, либо по ходатайству последнего, привлечь в качестве соответчика субсидиарного должника к участию в деле по иску к основному должнику».
Правовая природа поручительства предполагает, что общим правилом ответственности поручителя по договору должна быть субсидиарная ответственность. Солидарная ответственность, равно как право обратного требования поручителя к основному должнику (независимо от того , какой вид ответственности поручителя - солидарная или субсидиарная- предусмотрен договором), должны быть оговорены конкретным договором сторон. В соответствии с вышеизложенным, установление Гражданским кодексом РФ солидарной ответственности в качестве общего правила ответственности поручителя представляется противоречащим общему смыслу поручительства. Необходимо восстановить правила об ответственности поручителя аналогично нормам ст. 68 ОГЗ 91г.
Компенсация морального вреда может также происходить в силу п.2 ст. 1074 ГК РФ. В связи с этим предлагается добавить ст. 151 ГК нормой следующего содержания: «В случае причинения морального вреда
несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, компенсация морального вреда осуществляется в порядке, предусмотренном п.2 ст. 1074 ГК РФ».
Необходимо установить новые правила ответственности собственника по обязательствам учреждения. Предлагается внести следующее дополнение в п.2 ст. 120 ГК РФ. «В случае неисполнения учреждением обязательства по причинам недофинансирования соответствующей статьи расходов собственником учреждения, последний отвечает как в объеме основного обязательства, так и в объеме штрафных санкций, которые могли бы быть предъявлены к учреждению, если бы неисполнение данного обязательства произошло бы по его вине».
Формулировка п.2 ст.399 является неточной и порождает сложности на практике. Необходимо усовершенствовать порядок предъявления требований к субсидиарному должнику в случае имеющейся у кредитора возможности бесспорного удовлетворения своих требований. В связи с этим предлагается дополнить п. 2 ст. 399 ГК РФ следующим абзацем: «В случае если у кредитора имеется исполнительный документ на взыскание с основного должника, имущества которого недостаточно для взыскания, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по правилам п.1 ст. 399 ГК РФ, независимо от того, предъявлялось ли к нему ранее требование в судебном порядке одновременно с основным должником».
АПРОБАЦИЯ, ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права
Ростовского государственного университета. Результаты предлагаемого
исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса
гражданского права в учреждениях высшего образования, в правотворческих
органах в процессе разработки нового и усовершенствования
действующего законодательства, правоприменительными органами при разрешении конкретных гражданско-правовых споров.
% Основные положения диссертации содержатся в опубликованных
статьях. ПУБЛИКАЦИИ:
«Субсидиарная ответственность и ее значение в свете нового гражданского законодательства»// Юрист. 1999.№3. 0,5 п.л.
«Субсидиарная ответственность в гражданско-правовых обязательствах».// Юридический вестник РГЭА. 1999.№ 2 (10). 0,5 п.л.
3.«Субсидиарная ответственность в гражданском праве. Ее понятие и
значение». // Научная конференция аспирантов и соискателей (тезисы
докладов , 1999 г.). Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского
государственного университета, 1999.С. 0,2 п. л.
» 4. Некоторые проблемы применения субсидиарной ответственности на
практике. // Научная конференция аспирантов и соискателей (тезисы докладов , 2000 г.). Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского государственного университета, 2000. 0,2 п. л.
История развития субсидиарной ответственности в гражданском праве
Проблема ответственности - одна из центральных проблем и в практике, и в теории гражданского права. Именно гражданско-правовая ответственность служит инструментом охраны гражданских правоотношений от возможных посягательств на права и интересы субъектов гражданского оборота. И в истоках гражданского права, и на ранних этапах его развития, и до сегодняшних дней главная позиция - причинивший ущерб должен отвечать за свои действия и нести обременительные последствия за нарушение гражданско-правовых норм - была наиважнейшим принципом гражданско-правовой ответственности . И именно принцип личной ответственности за нарушение гражданско-правовых норм становится едва ли не императивом в законодательстве различных стран на протяжении веков.
Однако, как известно, право является регулятором общественных отношений. Некоторые из этих отношений право регулирует принудительным образом, так, что его субъекты своей волей, посредством частных соглашений изменить его не могут, так как все определенные правила исходят от единственной воли - воли государства. В других же сферах общественных отношений, в частности, в гражданском праве, государство не регулирует их от себя и принудительно, а предоставляет их регулирование частной воле и частным соглашениям. Само же оно занимает позицию силы, охраняющей то, что уже установлено частными лицами. По общему правилу, государство устанавливало для гражданского права определенные нормы лишь на случай, если сами участники гражданско-правовых отношений сами подобных условий для себя не определят. Известно, что нормы гражданского права поэтому на протяжении всей его эволюции носят диспозитивный характер. Гражданское право лишь координирует отношения сторон. Именно поэтому в гражданском праве, вынужденном меняться в соответствии с требованиями времени, стало возможным появление субсидиарной ответственности - ответственности лица, обязанного отвечать не вследствие собственных действий, а дополнительно к ответственности другого лица.
Традиционно корни любых гражданско-правовых норм отыскиваются в источниках римского права.
Так как римское право опосредовало взаимоотношения прежде всего между гражданами, то нормы о субсидиарной ответственности возникают в основном из обязательств, связывавших граждан в Древнем Риме.
Как известно, древнейшей формой контракта в римском праве был занимавший главное место во всей системе римских обязательств вербальный контракт stipulatio. . Применяясь в течение долгого времени, stipulatio приобретал и новые черты, например, ослабление устного характера обязательства и т.д. Кроме всех прочих удобств stipulatio, уже чуть ли не с момента своего первого появления, стал употребляться не только в тех случаях, когда договор должен связать двух лиц - одного кредитора с одним должником, но и в более сложных отношениях, когда на той или другой стороне выступает несколько участников требования или долга. Такое соучастие в обязательстве могло иметь различные формы : а) корреальное (множественность кредиторов или должников -с долевой или солидарной ответственностью или требованием ) ; б) акцессорная, в которой должники или кредиторы занимали не равное положение, как в корреальном соучастии, а существовал основной кредитор или должник, то есть участие второго будет только акцессорным к праву или обязанности первого. Соответственно первая форма (добавочный кредитор в обязательстве) называлась adstipulatio , а вторая, на которой мы и остановимся, adpromissio. Эта форма соучастия встречалась довольно часто. Главной целью присоединения добавочного должника являлось поручительство: за долг главного должника берет на себя ответственность другое лицо - поручитель.
Место субсидиарной ответственности в системе видов гражданско- правовой ответственности
Гражданское право регулирует широкий круг общественных отношений. Большое количество правоотношений в гражданском праве регулируется нормами об обязательствах. Нормы обязательственного права юридически закрепляют возникшие социальные связи по поводу удовлетворения определенных интересов и потребностей участников гражданского оборота. Для нормального развития гражданско-правовых отношений важно, чтобы его участники надлежащим образом исполняли свои обязательства. Однако, если какая-либо из сторон обязательства не исполняет свои обязанности, отношения оказываются нарушенными. Неисполнение обязательства без соответствующей санкции за противоправное поведение повлекло бы нарушение всего хода гражданского оборота. Поэтому, в целях превенции правонарушений, возмещения нанесенного ущерба и устранения вредных последствий неисполнения обязательств, в виде санкции устанавливается гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Ответственность имеет особое значение в жизни всего общества. Как верно отмечается в правовой литературе, большинство наших недостатков проистекает от безответственности. Круг норм обязательственного права, отведенный законодателем правилам о гражданско-правовой ответственности, довольно широк. Наука гражданского права в силу этого также смогла выработать довольно развитую теорию гражданско-правовой ответственности. Под гражданско-правовой ответственностью понимается обычно форма государственного принуждения, связанная с применением таких санкций, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, то есть являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Таким образом, ответственность граждан и организаций характеризуется совокупностью трех признаков: государственным принуждением, отрицательными последствиями для правонарушителя и общественным осуждением виновного. Среди особенностей мер гражданско-правовой ответственности в юридической литературе отмечаются такие, как имущественное содержание мер гражданско-правовой ответственности и восстановительная функция гражданско-правовой ответственности. Восстановительная функция гражданско-правовой ответственности, отмечаемая в ряде работ как главная,1 обусловливает то, что гражданско-правовая ответственность имеет компенсаторный характер.2 Именно поэтому в литературе соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков становится краеугольным камнем теории гражданско-правовой ответственности. Обширность сферы гражданско-правовой ответственности зависит еще и от того, что обстоятельства, повлекшие гражданско-правовую ответственность, могут быть различными. Это зависит от характера правонарушения, субъектного состава гражданского правоотношения и ряда других обстоятельств. Наука гражданского права различает целый ряд разновидностей гражданско-правовой ответственности. Разграничение групп ответственности, также как и видовая дифференциация внутри соответствующих групп, осуществляется на основе соответствующих признаков, присущих тем или иным категориям гражданско-правовой ответственности. В одних случаях в качестве отправного момента в подразделении известных видов ответственности используется основание возникновения правовой связи, в других - структурный тип соответствующего обязательства, а также - особенности распределения объема ответственности.
Классификация специальных случаев субсидиарной ответственности в гражданском праве РФ
Как нами уже отмечалось ранее, в новом гражданском законодательстве отношение к применению субсидиарной ответственности в значительной мере изменилось. Положения, содержащиеся в ГК, устранили неоправданные препятствия в применении норм о субсидиарной ответственности \
Новый ГК существенно расширяет сферу функционирования субсидиарной ответственности, что должно усиливать защиту нарушенных имущественных прав.
Специальные случаи субсидиарной ответственности представляют собой довольно разветвленную систему гражданских правоотношений, весьма сложную, чтобы позволить ее рассмотреть без классификации этих случаев. Попытку дать классификацию специальным случаям субсидиарной ответственности сделал, например, Е.А. Суханов2. Он разделяет субсидиарную ответственность на следующие виды:
а) субсидиарная ответственность в договорных отношениях (например, ответственность поручителя - п.1 ст.363 ГК РФ);
б) субсидиарная ответственность по внедоговорным обязательствам (например - п.2 ст. 1074 ГК - ответственность за причинение вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет);
в) ответственность участников корпоративных отношений (п.1 ст.75 ГК, п.1 ст.95 и пр.);
г) ответственность собственников имущества унитарных предприятий и приравненных к ним предприятий частных собственников (п.5 ст. 115);
д) ответственность собственников учреждений (п.2 ст. 120 ГК).
Существует и другая попытка классификации случаев субсидиарной ответственности. Так, например, Е. Богданова классифицирует субсидиарную ответственность на статутную (ответственность учредителей по обязательствам юридических лиц) договорную и деликтную.1
Классификацию специальных случаев можно проводить по различным основаниям, но первейшей задачей этой работы становится уяснение содержания правоотношений в той или иной ситуации, в связи с чем специальные случаи субсидиарной ответственности разделены на группы более подробно, нежели в классификации, предложенной выше.
Разделение гражданско-правовой ответственности на договорную и внедоговорную является в цивилистике традиционным. Существо различия между этими двумя видами ответственности наиболее ярко выразил О.С.Иоффе. Он подчеркнул, что «внедоговорная ответственность осуществляется путем установления между сторонами особого обязательства - по возмещению причиненного вреда... Напротив, договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т.п.)»
Известно, что субсидиарная ответственность возникает в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или условием обязательства, поэтому специальные случаи субсидиарной ответственности можно разделить на вытекающие из содержания закона или иного правового акта и предусмотренные условием обязательства. К первым, к примеру, относится обширный круг правоотношений, предусматривающий субсидиарную ответственность участников юридических лиц по обязательствам этих юридических лиц, ко второй группе относятся случаи субсидиарной ответственности, хотя и прямо не предусмотренные законом, но установленные договором сторон.
