Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие права собственности общества с ограниченной ответственностью 15
1.1. Общество с ограниченной ответственностью - коллективный субъект присвоения: вопросы собственности 15
1.2.Понятие права собственности общества с ограниченной ответственностью 49
Глава 2. Содержание права собственности общества с ограниченной ответственностью 74
2.1. Право владения 74
2.2.Право пользования 105
2.3.Право распоряжения 117
2.4.Осуществление права собственности исполнительными органами общества с ограниченной ответственностью 126
Глава 3. Приобретение и прекращение права собственности общества с ограниченной ответственностью 148
3.1 . Основания приобретения права собственности 148
3.2.Основания прекращения права собственности 159
Заключение .183
Список использованной литературы
- Общество с ограниченной ответственностью - коллективный субъект присвоения: вопросы собственности
- Право владения
- Основания приобретения права собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отношения собственности всегда считались наиболее сложными вопросами в теории гражданского права, учитывая непосредственную их связь с политическими, идеологическими и социально-экономическими отношениями в обществе. Признание частной собственности в Российской Федерации, переход к рыночной системе хозяйствования, легализация предпринимательской деятельности предопределили необходимость изучения права собственности общества с ограниченной ответственностью. Стремление к созданию рыночной, социально-ориентированной1 экономики возродило к жизни многие виды юридических лиц, существовавших в дореволюционной России. Кроме того, был задействован опыт других стран, где предпринимательская деятельность частных коммерческих предприятий никогда не запрещалась законодателем.
Социально - ориентированная рыночная экономика создает эффективные условия деятельности для участников коммерческого оборота, но, с другой стороны, требует адекватного правового регулирования. Реализация этой задачи невозможна без научной разработки правового статуса общества с ограниченной ответственностью как субъекта гражданского права. Общество с ограниченной ответственностью является наиболее распространенной формой коммерческой организации. Подавляющее большинство иностранных граждан и фирм, желающих обосновать свой бизнес в России, предпочитают создавать общества с ограниченной ответственностью или закрытые акционерные общества2. Общество с ограниченной ответственностью занимает промежуточное место между хозяйственными товариществами, кооперативными формами осуществления
1 См. об этом: Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право).
М.,1998.-С. 13-15
2 См. об этом: Лехтинен Л. Закрытое акционерное общество: проблемы формулировок законов и
уставов/ТХозяйство и право. 1998.№5. - С. 48
предпринимательской деятельности и акционерными обществами3. Многие исследователи напрямую проводят связь между организационно-правовой формой юридического лица, формой собственности и эффективностью его работы4. Общество с ограниченной ответственностью, с одной стороны, не имеет недостатков кооперативной формы, связанных, например, с вопросами управления кооперативом при увеличении его размеров, во вторых, вобрав в себя многие положительные элементы хозяйственных товариществ, общество с ограниченной ответственностью не имеет главного недостатка полных товариществ - личной ответственности участников по долгам общества. В обществе с ограниченной ответственностью были преодолены некоторые отрицательные черты акционерных обществ. Здесь нет бюрократизма управления, "неравномерности распределения богатства и доходов" , значительных затрат на создание организационной структуры управления, проведения эмиссии акций и т.п. Все вышеперечисленное позволяет считать общество с ограниченной ответственностью одной из наиболее оптимальных форм организации "среднего" бизнеса в России6.
Действующее гражданское законодательство довольно подробно регламентирует вопросы, касающиеся создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью. Законодательно закреплен статус общества как собственника своего имущества. Общество самостоятельно осуществляет все права и обязанности по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Несмотря на это, современное законодательство не в полной мере
3 Общество с ограниченной ответственностью является смешанной формой, переходной от хозяйственных
товариществ к акционерным обществам. Одним из подтверждением этого факта служит наличие у ООО двух
учредительных документов, учредительного договора (для объединения лиц) и устава (для объединения
капиталов). Более подробно см. об этом: Комментарий к ФЗ "Об ООО" М., 1998. - С. XY
4 См., например: Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России//Экономист.1995.№7; Пугинский
Б.И. Коммерческое право России. М.,2000.
5 Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики РоссинУ/Экономист. 1995.№7 - С 75
6 См., например: Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе
России/ТГражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. - С. 191; Голофаев В. Содержание и
структура фирменных наименований субъектов предпринимательства//Хозяйство и право.2000.№4. - С. 32
отвечает потребностям гражданского оборота. В первую очередь, это проявляется в том, что некоторые положения нормативных актов ставят под угрозу возможность позитивного развития общества, увеличения его материальной базы. В частности, речь идет о праве выхода участников общества с ограниченной ответственностью из состава общества. В связи с этим значительное количество норм требует уточнений, а в некоторых случаях и изменений. Совершенствование законодательства может стать гарантией оптимизации экономического положения многих обществ с ограниченной ответственностью.
В практическом аспекте актуальность темы исследования предопределяется и тем, что успешное функционирование общества с ограниченной ответственностью как организации мелкого и среднего бизнеса составляет основу социально-экономической системы государства. В связи с этим установление оптимального правового режима для создания и деятельности общества как субъекта права собственности соответствует не только частным, но и общественным, государственным интересам, и является необходимой составляющей процесса стабилизации экономики России.
Интерес к исследованию имущественного статуса общества с ограниченной ответственностью, актуальность темы объясняются также тем, что проблематика права собственности общества с ограниченной ответственностью теснейшим образом связана с основными научными направлениями цивилистики (понятие и содержание права собственности, понятие и признаки юридического лица и т.д.).
Целью исследования является разработка теоретических проблем права собственности общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии с названной целью и допустимым объемом рукописи автором были сформулированы следующие задачи:
изучить правовые аспекты отношения присвоения в обществе с ограниченной ответственностью;
выявить характерные особенности юридической конструкции общества с ограниченной ответственностью, оказывающие влияние на содержание отношений собственности;
дать определение права собственности общества с ограниченной ответственностью и раскрыть его содержание;
определить основные источники формирования имущественной базы для создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью;
рассмотреть основные способы приобретения и прекращения права собственности общества с ограниченной особенностью;
определить эффективность действующего законодательства, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью в Российской Федерации;
установить негативные элементы законодательного регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью, препятствующие эффективной реализации обществами правомочий собственника;
выработать предложения по совершенствованию законодательства.
Объектом исследования являются нормы отечественного и зарубежного
законодательства, регулирующие отношения, связанные с созданием общества с ограниченной ответственностью, формированием его имущественного статуса; правоприменительная деятельность по реализации этих норм; основные научно-теоретические концепции по проблематике диссертационного исследования.
Предмет исследования. В диссертации исследуются экономико-правовые предпосылки признания общества с ограниченной ответственностью субъектом права собственности, рассматривается содержание права собственности общества, анализируются основания приобретения и прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся изучением
института юридического лица, процессом развития отношений собственности в предпринимательских объединениях в России и за рубежом. В работе были использованы общие и специальные методы научного познания, в частности, системный метод, метод логического анализа. В основе исследования лежит сравнительно-правовой метод, который позволил выявить основные элементы понятия и содержания права собственности общества с ограниченной ответственностью, сопоставить содержание законодательных актов, регулирующих деятельность общества на разных этапах развития рыночной экономики в России, а также выявить особенности правового регулирования деятельности подобных юридических лиц в других странах. В работе использовалась абдукция как специфическая форма умозаключения. Рассуждения основывались на собранной информации, касающейся деятельности обществ (например, данные о размере и составе имущества общества, конфликтах между участниками и т.п.). Эта информация приводила к возможности построения гипотез, объясняющих полученные данные. На необходимость использования абдуктивных умозаключений для построения научных гипотез и теорий указывается в специальной литературе7. Для исследования отношений присвоения применялся метод абстрагирования, позволяющий выделить наиболее важные процессы, систематизировать их. Изучение социальных явлений, коллектива работников и участников общества оказалось невозможным без применения методов социального исследования, и, в частности, герменевтики8. Исследовалась мотивация (цели деятельности, намерения) членов общества с ограниченной ответственностью при совершении тех или иных действий. Для этого применялся такой специфический метод социологического исследования как репрезентативная выборка.
7 Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.,1999. - С. 124
8".. всякое понимание начинается с постижения целого, опираясь на которое, переходят к познанию его частей, а
затем на основе знания частей получают более полное знание целого". Там же. - С.264
Источниковедческую основу исследования составили нормативные акты Российской Федерации, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон "Об акционерных обществах", иные правовые акты, ведомственные нормативные документы, материалы судебной практики.
Степень разработанности проблемы. Характер темы диссертационного исследования предопределил необходимость обращения к работам в области философии, экономики и юриспруденции. Автором были изучены работы, посвященные как институту права собственности, так и понятию юридического лица и его видам. Были использованы работы таких известных ученых, как В.К.Андреев, К.Анненков, С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, В.П.Грибанов, И.А.Ильин, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, Т.В.Калинина, В.А.Кикоть, С.М.Корнеев, О.А.Красавчиков, М.И.Кулагин, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, В.А. Мусин, П.-Ж.Прудон, И.А.Покровский, А.А.Рубанов, К.И.Скловский, Е.А.Суханов, В.А.Тархов, Ю.К.Толстой, Г.Ф.Шершеневич, В.П.Шкредов и др.
В настоящее время разработке проблем правового регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью уделяют много внимания следующие авторы: Г.Е.Авилов, А.Глушецкий, В.А.Горлов, Л.Дроздова, С.Д.Могилевский, О.Петникова, Н.В.Ткачук, Ю.А.Тимохов и др. Однако вопрос о праве собственности общества с ограниченной ответственностью не был до сих пор предметом специального монографического рассмотрения.
Структура работы. Работа состоит из трех глав.
Первая глава посвящена определению понятия права собственности общества с ограниченной ответственностью. По своему значению она является основной частью работы, имеет методологическое значение для всего исследования в целом.
В параграфе 1 первой главы автором рассматриваются правовые аспекты присвоения в обществе с ограниченной ответственностью, анализируются
экономические отношения собственности, возникающие в связи с созданием и деятельностью общества.
В параграфе 2 раскрывается понятие права собственности общества с ограниченной ответственностью, анализируется сущность этой организационно-правовой формы, ее отличительные особенности.
Общество с ограниченной ответственностью - коллективный субъект присвоения: вопросы собственности
Право собственности всегда было одним из главных предметов исследования цивилистов как в прошлом9, так и в настоящее время10. Право собственности -один из центральных институтов гражданского права. Отношения собственности складывались на протяжении всего существования человеческого общества. Они оказывают (и всегда оказывали) огромное влияние на формирование различных отношений в обществе, религиозных, политических, идеологических, культурных, экономических и правовых. В.Ф.Эрн признавал, что "собственность есть крупнейший факт человеческой жизни (...) такой видимый узел, в который как-то вплетаются и с которым как-то связываются чуть ли не все проявления человеческой жизни".
На первом этапе собственность рассматривалась как определенное отношение субъектов права к вещам. По мнению Тура, право собственности представляет собой "отношение субъекта права к вещи, - собственник может обращаться с вещью как ему угодно" . Позднее представления о праве собственности меняются. Определяющим становится отношение между лицами по поводу вещей, выражающееся в противопоставлении собственника и остальных лиц. В настоящее время попытка дать определение такого сложного понятия, как право собственности, представляет собой не менее сложную проблему, чем и сто лет назад13. В начале века выдающийся российский ученый Г.Ф. Шершеневич писал, что пока "в науке не установлено точное понятие" о праве собственности. Это понятие давалось "по наиболее распространенному определению, совпадающему с житейским представлением о праве собственности" . Трудности с формулированием содержания термина "право собственности" не преодолены и по сей день. Встречаются различные определения. Наиболее часто употребляются такие, как: "право собственности - 1) совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ конкретным лицам; 2) субъективное вещное право"16 и определение, даваемое через указание определенных правомочий собственника: "право собственности - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащих ему вещей по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства"17. Но встречаются также ситуации, когда автор старается определить содержание права собственности, не давая при этом четкого определения права собственности вообще .
В советской экономической и юридической науке было принято рассматривать собственность, с двух позиций: как экономическую и юридическую категории19. Под собственностью как экономическим отношением понималась принадлежность (присвоенность) материальных благ отдельным лицам. Кроме того, собственность связывалась с производственными отношениями, которые формируются в обществе на определенном историческом этапе его развития. Данная точка зрения была характерна для марксистско-ленинской политэкономии20 и юриспруденции того периода. Хотя это научное направление было подвергнуто критике как в прошлом веке, так и в настоящее время. "Прудон21, буржуазные ученые того времени вообще не признавали собственность экономической категорией, выражающей производственные отношения. Наоборот, они всячески стремились доказать, что собственность - юридическое понятие, категория "чистого разума", "вечная идея", отражающая психологические отношения человека к вещи как своей. Именно против такого понимания собственности выступал К. Маркс" . С конца 80-х годов 20 века в СССР появилось достаточно большое число ученых (и экономистов, и юристов), которые стали отрицать существование собственности как самостоятельной экономической категории. В эту группу входили В.П.Шкредов, заявлявший, что "собственность является предметом правоведения, юридической науки, хотя ... большинство экономистов считают, что собственность - понятие экономическое" , Е.А.Суханов, несколько позже к этой группе присоединился К. И. Скловский24 и др. Основными противниками данного научного направления становятся представители "старого" поколения ученых, такие как С.Н.Братусь, В.А.Тархов, Ю.К.Толстой и др. Их общее мнение можно выразить словами С.Н.Братуся: "Юридические отношения все же являются выражением, закреплением экономических отношений" .
Однако представление собственности только через призму двух категорий, экономической и юридической, было бы неполной характеристикой всех научных направлений. Так, например, составители учебного пособия "Экономика и право", вышедшего в свет в 1999 г. рассматривают собственность как экономическую, историческую, юридическую, морально-этическую категории. На наш взгляд, экономическое отношение собственности — очевидное явление, которое является основой для последующего юридического закрепления права собственности. Однако экономические отношения собственности, получая выражение в праве собственности, значительно изменяются под влиянием определенных юридических конструкций, о чем пойдет речь ниже.
Право владения
Право собственности связано с реализацией трех правомочий - права владения, права пользования и права распоряжения имуществом, принадлежащим собственнику. Только весь объем правомочий в целом определяет содержание права собственности. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержание этих понятий не раскрывается. Помимо перечисления в п. 1 ст. 209 ГК РФ элементов, входящих в содержание права собственности: права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в пункте втором этой же статьи указывается следующее. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать любые действия, не запрещенные законом и не нарушающие права иных лиц. Собственник имеет право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам либо передавать им отдельные правомочия, не лишаясь при этом права собственности. Кроме того, собственник имеет возможность передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Эта передача происходит путем заключения договора и не влечет за собой перехода права собственности.
Определение содержания права собственности через триаду правомочий собственника подвергается критике и присутствует далеко не во всех зарубежных правопорядках141. Среди отечественных юристов также нет единого мнения на этот счет. Некоторые авторы считают, что "российское законодательство должно стремиться включить в свое содержание нормы о более "дробном" делении правомочий собственника, взятые из европейской континентальной системы права"142. Причиной этого служит то обстоятельство, что "объем понятия "собственность" в современном обществе приобретает тенденцию к расширению"143. Но большинство отечественных цивилистов все же считают, что "триада" правомочий собственника уже включает в себя все указанные выше правомочия. Необходимо отметить, что в последнее время, в связи с отмеченными в первой главе проблемами разделения функций собственника и управляющего, раздаются голоса в пользу включения в триаду правомочий четвертого права -управления. Тем не менее, значительная часть цивилистов считает, "что нам нужно просто следовать нашим российским традициям. Уже многие годы мы ограничивались тремя правомочиями. И когда речь идет об управлении имуществом, триады достаточно. Управление может рассматриваться как составная часть права собственника распоряжаться имуществом"144. Именно эта примирительная позиция закреплена в Гражданском кодексе России. Однако для анализа сложнейших отношений собственности в обществе с ограниченной ответственностью представляется целесообразным в рамках данной работы отдельно рассмотреть вопрос об отношениях управления в обществе. По нашему мнению, вопрос о включении в триаду четвертого правомочия изучен в отечественной литературе недостаточно. Насколько полным, исчерпывающим является рассмотрение права собственности через "триаду"? Существуют различные точки зрения. Позитивное мнение в отношении триады было закреплено Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако остались и противники. В. П. Камышанский считает, что "современный подход к регулированию отношений собственности характеризуется признанием невозможности законодательного закрепления исчерпывающего перечня правомочий собственника". А.А. Рубанов также признавал, что "этот перечень не имеет универсального значения, а свойственен лишь одной из разновидностей "позиционного компонента" элементарной модели права собственности"146. Наиболее резко против сведения содержания права собственности к триаде правомочий собственника выступил К.И. Скловский. Он считает, что "весь смысл триады состоит в том, что входящие в эту кассету элементы - "правомочия" -представляются качественно равными себе и не претерпевают никаких изменений при передаче, соответственно все богатство реальных правоотношений сводится к разным вариантам незатейливой мозаики из трех одинаковых камешков, а гибкость и многозначность жизни подменяется неодушевленными схемами. Но как только, следуя жизни и истине права, мы обнаруживаем нетождественность, пестроту разных владений и пользований у разных лиц в зависимости от степени присвоения ими вещи, вся ценность триады, конечно, в тот же момент рассыпается сама собой и остаются лишь связанные с нею затруднения и неудобства"147. Триада является условным понятием. Через нее практически невозможно со всей полнотой раскрыть содержание права собственности. Но не менее условными представляются и сами правомочия: владение, пользование и распоряжение. Общетеоретическое понимание каждого из этих прав расходится с конкретным содержанием правомочий, принадлежащих различным субъектам гражданского права. Отсюда и нет необходимости расширения триады путем включения четвертого правомочия - права управления. Реализация этого правомочия проявляется различным образом в зависимости от субъекта: физическое это лицо, юридическое лицо, орган государственной власти.
Основания приобретения права собственности
Право собственности возникает только при наличии определенных юридических фактов. "Эти юридические факты называются основаниями возникновения права собственности" или способами приобретения права собственности. Регулирование отношений по приобретению права собственности позволяет "облегчить всем частным собственникам доказывание и защиту своего права в хозяйственном обороте, обеспечить особые интересы поземельных собственников в случае длительного фактического обладания ею или происходящих естественных изменений с землей и, наконец, гарантировать экономические интересы собственников при национализации имущества"
К основаниям приобретения права собственности общества с ограниченной ответственностью относятся:
? обобществление имущества,
? создание материальных благ в результате предпринимательской деятельности общества;
? совершение различных гражданско-правовых сделок, направленных на приобретение объектов права собственности.
Под обобществлением имущества понимается "внесение участниками вкладов в уставный капитал" . В соответствии со ст. 15 Закона в качестве вклада в уставный капитал могут вноситься денежные средства, ценные бумаги, иные вещи, имущественные права или иные права, имеющие денежную оценку. Данная норма воспроизводит п. 6 ст. 66 ГК РФ. Любое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества должно быть способно удовлетворить возможные требования кредиторов.
Внесение в уставный капитал общества денежных средств учитывается на расчетном счете организации. Участники общества могут оформить поступление денежных средств путем безналичного перевода или внести в кассу предприятия наличные деньги. "Целевой характер взносов учредителей предполагает их использование на создание общества, организацию его деятельности" Требование об оплате половины уставного капитала общества на момент его государственной регистрации вызывает некоторые трудности при применении на практике. До момента государственной регистрации юридического лица как самостоятельного субъекта права не существует. Каким образом обособить денежные средства и иное имущество, вносимое учредителями в качестве вклада в уставный капитал? Отечественное законодательство в настоящий момент не содержит каких-либо норм, позволяющих разрешить эту проблему. Интересное решение было предложено авторами комментария к ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Речь идет об использовании особых юридических конструкций, применяемых в зарубежном законодательстве, в частности, о конструкции "предварительное общество" (Vorgesellschaft), взятого из немецкого гражданского права.
Внесение в уставный капитал вкладов в виде денег, ценных бумаг, то есть денежных вкладов, не вызывает вопросов. Они появляются при внесении в уставный капитал не денежных вкладов, имущественных или иных прав. Не денежный вклад должен быть оценен участниками общества по взаимному соглашению, а при его значительном размере он подлежит независимой экспертной оценке. Причиной этого является требование закона о реальной стоимости уставного капитала. Как уже отмечалось, основной задачей и целью формирования уставного капитала, одной из его основных функций, является удовлетворение требований кредиторов. Поэтому основной целью учредителей должна стать задача по формированию такого уставного капитала, который будет удовлетворять главному условию. Все, что вносится в качестве вклада в уставный капитал должно иметь потенциальную возможность для реализации этого имущества в последующем. Стоимость не денежных вкладов утверждается решением общего собрания участников, принятого всеми участниками единогласно. Но возникает проблема соответствия заявленной участниками стоимости действительной стоимости вклада. Возможные кредиторы не застрахованы оттого, что участники намеренно завысили стоимость вклада при его оценке. В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного суда РФ дал следующее разъяснение. Необходимо учитывать, что при внесении не денежного вклада с номинальной стоимостью, превышающей сумму, эквивалентную двумстам установленным федеральным законом минимальным размерам оплаты труда, требуется его оценка независимым оценщиком, которая должна быть произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Это правило действует как при учреждении общества, так и в случае увеличения уставного капитала. В случае завышения стоимости не денежных вкладов, участники и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесений изменений в устав, могут быть солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Объем такой ответственности ограничивается суммой завышенной стоимости соответствующих не денежных вкладов. Такой подход законодателя устанавливает дополнительные гарантии защиты прав кредиторов.
