Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕГО СОПОСТАВЛЕНИЕ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ИНСТИТУТАМИ В ЕГИПТЕ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ 15
1. Основные понятия института гражданско-правовой ответственности 15
2, Гражданско-правовая ответственность в египетском законодательстве 20
3. Гражданско-правовая ответственность в британском праве 25
ГЛАВА II ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 43
1. Соотношение понятий «страхование» и «страховой договор» 43
2. Сущность и правовая природа страхования гражданско-правовой ответственности 45
3. Страхование ответственности и его отличие от иных механизмов освобождения от ответственности 62
ГЛАВА III СПЕЦИФИКА СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 85
1. Отличие страхования ответственности от ошибочно сопрягаемых с ним понятий 85
2. Страховой риск при страховании гражданской ответственности и его юридическая природа 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 138
- Основные понятия института гражданско-правовой ответственности
- Соотношение понятий «страхование» и «страховой договор»
- Отличие страхования ответственности от ошибочно сопрягаемых с ним понятий
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Гражданско-правовая ответственность является одним из важнейших объектов изучения в юриспруденции, привлекавшим и продолжающим привлекать к себе внимание исследователей, Это не удивительно, поскольку гражданская ответственность является своеобразным отражением жизни со всеми се противоречиями и конфликтами.
Индивидуальная ответственность в современном мире, где значительно умножились риски причинения вреда, перестала быть единственным источником компенсации вреда; появились и иные системы и средства, к которым прибегают люди чтобы, во-первых обеспечить действительное возмещение понесенного ущерба и, во-вторых, по возможности уменьшить последствия наступившей для причинителя вреда ответственности и его имущественные потери.
Одним из важнейших способов управления рисками и наилучшим способом, позволяющим компенсировать возможные потери, в современную эпоху является страхование. Все большее значение приобретает страхование гражданско-правовой ответственности, которое дает возможность распределить возможные риски между большим числом страхователей и, тем самым, сократить масштаб риска для каждого из них.
Однако комплексного и фундаментального исследования проблематики, связанной с гражданско-правовой ответственностью, по крайней мере, в праве стран Ближнего Востока, на сегодняшний день не существует. Более того, как законодатели, так и судебные органы существенно расходятся между собой в подходе к соответствующей проблематике. Причем расхождения во взглядах на одни и те же вопросы наблюдаются не только в праве различных государств, но нередко и между
правоведами одного государства, которые бывают далеки от единства в своей трактовке принципов, категорий и норм, образующих институт гражданско-правовой ответственности.
То же самое следует сказать и о взглядах на природу и основные юридические характеристики такого важного и сравнительно нового социально-экономического явления, каким выступает страхование гражданско-правовой ответственности.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы гражданской ответственности, а также проблемы страхования гражданско-правовой ответственности привлекают внимание достаточно широкого круга исследователей в арабских странах. Имеются разработки, касающиеся сопоставления гражданской ответственности в традиционном исламском праве и в современном законодательстве ряда мусульманских стран. Об этом, в частности, пишут в своих работах Бирхам Мухаммад Атаулла, Мансур Хатим аль-Фатлауи, Мухаммад Таха аль-Башир и др. В работах Абд аль-Азиза Фахми Хейкала, Абд аль-Кадира аль-Утейра, Абд аль-Монейма аль-Бадрауи, Абд ан-Насира Тауфика аль-Аттара, Махмуда аль-Кейлани и др. Страхованию гражданской ответственности как относительно новому направлению в страховании посвятили свои монографии Изз ад-Дин ад-Данасури, Абд аль-Хамид аш-Шавариби, Махмуд Джамал ад-Дин Заки, Мухаммад Ибрахим Дасуки и др.
Однако, главные аспекты гражданско-правовой отвественности на Ближнем Востоке недостотачно разработаны, необходим комплексный подход к их исследованию с учетом законодательного и правоприминительного опыта, сложившегося в последние годы, когда вопросам страхования такой ответственности стало уделяться повышенное внимание.
Необходимо также констатировать, что несмотря на многообразие
законодательных и правоприменительных проблем в сфере страхования гаржданской ответственности, ее правовые аспекты в ведущих арабских странах не получили широкого освещения.
К сожалению правоведам стран Ближнего Востока практически неизвестны достижения советской и российской цивилистики, в т.ч. в области анализа института гражданско-правовой ответственности, тем более недоступны работы российских исследователей в сфере страхового права, в том числе страхования гражданско-правовой ответственности. Тем не менее, автор при подготовке данного исследования знакомился с фундаментальными работами таких ученых как М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе, О.С. Иоффе, А.С. Комаров, Т.С. Мартьянова, ГХ Матвеев, ВХ Райхер, В.И. Серебровский, М.Я Шиминова.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке на основе критического анализа существующей законодательной базы и судебной практики теоретических и практических положений, направленных на совершенствование страхования гражданско-правовой ответственности в арабских странах, прежде всего в Иордании.
Достижение данной цели связано с решением следующих научно-практических задач;
- раскрыть основные представления об институте гражданско-
правовой ответственности, в частности, основания возникновения, условия
наступления ответственности; изменение и прекращение гражданских
правоотношений в сфере гражданско-правовой ответственности;
особенности правового регулирования ответственности за различные
правонарушения;
- провести анализ существующего законодательства о страховании
гражданско-правовой ответственности в Иордании, Египте, а также в
Великобритании;
* исследовать особенности применения норм о страховании гражданско-правовой ответственности в арабских государствах;
- исследовать главные аспекты страхования гражданско-правовой
ответственности в качестве особого гражданского правоотношении;
- раскрыть сущность и особенности договора страхования
гражданско-правовой ответственности;
- изучить виды договоров, заключаемых в данной сфере;
- выработать конкретные предложения по совершенствованию
законодательного регулирования и практике применения норм в сфере
страхования гражданско-правовой ответственности в арабских странах.
Объектом диссертационного исследования выступают, прежде всего, процесс формирования законодательства о страховании гражданско-правовой ответственности, а также общественные отношения, складывающиеся в сфере страхования гражданско-правовой ответственности в Иордании, Египте и Великобритании,
Предметом диссертационного исследования служит прежде всего иорданское законодательство, судебная практика и юриспруденция. Однако значительное внимание уделено анализу соответствующих положений египетского законодательства и судебной практики в силу значительного авторитета египетского права для законодательных органов и правоведов стран Ближнего Востока. Исследование обращается также к британскому праву, поскольку британское законодательство и правовая доюрина оказали существенное влияние на формирование современного права Королевства Иордания,
Методология диссертационного исследования. Данное исследование основано на совокупности таких методов научного познания, как: диалектический, комплексный, метод системного и сравнительно-
правового анализа, формально-логический, социологический. Исходным
моментом выступил диалектический метод, обосновывающий
взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том
числе протекающих в сфере страхования гражданской ответственности.
Комплексный подход к исследованию позволил автору проанализировать
рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений.
Наиболее активно применялся метод сравнительного правоведения,
который позволил выявить различные подходы к решению проблем
правового регулирования страхования гражданско-правовой
ответственности в Египте, Иордании и Великобритании. Применение историко-правового метода позволило обосновать тенденции развития арабского законодательства о страховании гражданско-правовой ответственности с учетом накопленного правового опыта.
Нормативную базу исследования составляют законодательство, судебная практика и юриспруденция в Иордании, Египте и Великобритании,
Теоретическую базу настоящего исследования составили научные труды арабских исследователей в области общей теории права, гражданского, торгового права и ряда других наук, которые относятся к теме диссертации.
Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики Кассационного суда Иордании, Кассационного суда Египта, судебных органов Великобритании по спорам, возникающим в сфере правового регулирования страхования гражданской ответственности.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется в комплексном сравнительно-правовом анализе иорданского, египетского и британского законодательства, регламентирующего страхование
гражданско-правовой ответственности, правоприменительной практики в данной области, сопоставлении нормативной и правоприменительной базы- С позиций общей теории права, теории гражданского и торгового права, правоприменительной практики разработаны научно-практические положения, касающиеся формулирования определения понятия «гражданско-правовая ответственностью, специфики договоров страхования гражданской ответственности, комплекса прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений в данной области.
Говоря о новизне настоящей работы, нельзя не отметить, что данная тема на сегодняшний день не получила должного освещения в трудах правоведов Иордании, да и всего Ближнего Востока. Нормы, касающиеся гражданско-правовой ответственности, в этом бурно развивающемся регионе разработаны недостаточно; здесь мы встречаем немало противоречивых подходов как законодателей, так и судебных органов. Что касается правового регулирования страхования гражданско-правовой ответственности, то здесь положение дел еще более неудовлетворительно. В частности, в Иордании законодательные нормы, регулирующие страхование гражданско-правовой ответственности чрезмерно лаконичны, немногочисленны и не сведены в единый нормативный акт; в связи с этим возникают немалые трудности и осложнения в ходе соответствующей правоприменительной практике.
Чтобы лучше раскрыть тему, мы предпочли пойти по пути сравнительного анализа норм и доктрин различных юридических систем. В нашей работе впервые сравниваются законодательные подходы и правоприменительная практика двух арабских стран, обладающих наиболее развитыми юридическими системами - Иордании и Египта, а также Великобритании, право которой в свое время сыграла немалую роль в становлении этих систем.
Научная новизна представленной темы исследования нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1 Прежде всего, обосновывается особая социально-экономическая значимость страхования гражданско-правовой ответственности: идея страхования ответственности строится на том, что каждый субъект несет ответственность за вред, причиненный другим лицам, и этот вред должен быть возмещен даже в том случае, если его причинитель окажется несостоятельным в финансовом отношении,
Обосновывается вывод о том, что застрахованным риском в данной ситуации являются финансовые последствия наступления ответственности. При этом не имеет значения, наступает ли страховой случай в результате обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда, или наступления ответственности как таковой, или чего-то еще; споры некоторых иорданских и египетских исследователей данного вопроса не имеют существенного теоретического и прикладного значения.
Диссертант утверждает, что договор страхования гражданской ответственности не является договором в пользу третьего лица. Нельзя говорить о праве потерпевшего на получение страховой возмещения, иначе мы отойдем от самой сути страхования ответственности, превратив его в страхование в пользу третьего лица. Между тем, как показано в диссертации, эти две юридических конструкции ни в коем случае нельзя смешивать. Потерпевший не имеет непосредственного права на страховое возмещение. Не может он, вопреки утверждениям некоторых исследователей, и вчинять судебные иски страховщику,
4. Благодаря возникновению страхования гражданской
ответственности изменились нормы и правила страхования.
Обосновывается вывод о том, что такое понятие, как вина, являвшееся существенным элементом известных схем прежде всего имущественного страхования потеряло свое конститутивное значение для развития страхового правоотношения, Традиционные схемы страхования основаны на прямой зависимости невиновности страхователя в возникновении застрахованного ущерба; в страховании ответственности виновность его превращается в юридически безразличную характеристику.
Главное то, что если раньше вся ответственность лежала исключительно на причинителе вреда, то теперь она распределяется среди большой массы страхователей, что значительно облегчает задачу компенсирования возможного вреда. Одновременно страхование ответственности привело к значительному увеличению числа исков, вчиняемых потерпевшими, поскольку их шансы на получение компенсации существенно возросли. Соответственно увеличилась и сумма возмещения, выплаты которой требуют потерпевшие. Стал компенсироваться и такой вред, который прежде чаще всего игнорировался, например, моральный. Делается вывод о том, что правоведам в арабских странах следует отказаться от традиционных основ страхового законодательства, ставившего во главу угла принцип вины.
5. Тот факт, что страхование ответственности в определенных случаях предписывается законом, не отменяет возможности варьирования условий самого страхового договора, касающихся описания страховых случаев или размеров обязательств страховщика. Законодатель предписал лишь минимально приемлемые размеры страхового возмещения, а все, что превышает их, может обсуждаться и варьироваться, поскольку в конечном счете это будет способствовать более полной компенсации ущерба, причиненного потерпевшему. Обосновывается вывод о том, что, несмотря на вмешательство законодателя, страховой договор представляет собой
добровольное соглашение между сторонами.
6. Автор приходит к выводу о том, что страхование ответственности связано с возможностью наступления события, угрожающего имущественному состоянию страхователя, т.е. совокупности его прав, которые могут быть оценены в денежном выражении. Объектом зашиты при страховании ответственности является имущественное состояние, а не сама по себе ответственность. Страхование ответственности ставит целью не защиту от ответственности, поскольку ответственность уже наступила, а защиту имущественного состояния от материальных убытков, сопряженных с наступлением ответственности. Но поскольку имущественному состоянию угрожают финансовые потери, которые могут возникнуть в результате наступления страхового случая, то можно утверждать, что застрахованным риском при страховании ответственности являются предполагаемые материальные потери страхователя.
Кроме этого, автор выносит конкретные предложения по усовершенствованию иорданского законодательства в сфере страхования гражданско-правовой ответственности.
Рекомендации иорданскому законодателю
Во-первых, мы рекомендуем иорданскому законодателю незамедлительно принять четкие и ясные законы, регулирующие страхование гражданско-правовой ответственности (как это сделано применительно к страхованию от пожара). Ведь совершенно очевидно, что в наше время необходимость страхования гражданской ответственности ни у кого не вызывает сомнений.
Во-вторых, необходимо пересмотреть текст статьи 931 Гражданского кодекса Иордании, запрещающей выплачивать страховое возмещение кому-либо, пока потерпевший не получил возмещения причиненного ему вреда в рамках страхования ответственности. Ведь такая постановки
вопроса противоречит юридическому смыслу страхования гражданской ответственности.
В-третьих, при заключении договора страхования, договаривающимся сторонам следует предоставить возможность самим определять те случаи, когда должен приводиться в действие механизм возмещения. Если сохранить существующий текст статьи 930 Гражданского кодекса, согласно которому страховщик должен приступить к выполнению своих обязательств лишь при выдвижении требования потерпевшего о компенсации, то вряд ли это будет полезным для такого рода страхования.
Что касается обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автотранспорта, то здесь мы можем дать следующие рекомендации:
1. Правильное применение принципов страхования предполагает, что обязательное страхование должно увязываться не с регистрацией автомобиля, а с выдачей водительского удостоверения, так что каждый водитель получит страховой полис, гарантирующий его ответственность. Благодаря этому ответственность будет лежать на человеке, реально пользующемся тем или иным транспортным средством, а не на ком-то другом, будь то даже собственник данного средства.
Поскольку число водительских удостоверений по определению превышает число автомобилей, то такой подход позволит увеличить количество страховых премий и, соответственно, уменьшить размеры каждой из них.
Надо заметить, что такой подход нашел практическое воплощение в ряде стран. Например, в Великобритании закон «О дорожном движении» предписывает каждому водителю, намеренному эксплуатировать транспортные средства на дорогах Соединенного Королевства, представить
страховой полис. В случае, если водительские права выдаются человеку, не достигшему ] 8-летнего возраста, полис страхования ответственности должны предъявить его родители или опекуны.
2, Иорданскому законодателю следует избегать установления
верхней планки обязательств страховщика в связи со смертью или
причинением телесных повреждений потерпевшему. Такой опыт есть,
например, в Египте, где считается, что жизнь и здоровье человека
бесценны и предельный размер компенсации за них не может быть жестко
установлен.
3, Как нам представляется, полезно было бы сформировать комиссию с
участием представителей соответствующих государственных ведомств,
страховых компаний и практикующих судей для определения размеров
компенсаций, которые должны выплачиваться пострадавшим в тех или иных
случаях, и рассмотрения конфликтов, возникающих в этой связи.
Деятельность такой квалифицированной и опытной комиссии позволит
быстро улаживать конфликты подобного рода. Думается, что ее решения
будут более справедливы, чем некоторые судебные постановления, во
многом основанные на субъективных оценках и предположениях.
Следовало бы создать фонд, из которого выплачивались бы компенсации лицам, пострадавшим от неизвестных транспортных средств (водители которых скрылись с места происшествия и не были найдены) или от действий водителей, не заключивших страхового договора. Такой фонд можно создать в рамках Союза страховых компаний Иордании. Он мог бы вместо потерпевшего требовать возмещения от причинителя вреда, если таковой будет выявлен или найден.
Законодателю следует исключить из системы страхования пассажиров угнанного или захваченного транспортного средства, знавших о факте угона или захвата. Это нужно для того, чтобы страхование не стало
средством поошрения неправомерных действий правонарушителей.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Проведенное теоретическое исследование может быть использовано для
дальнейшего развития науки гражданского, торгового, гражданского
процессуального права, в частности в Иордании и в других странах
Ближнего Востока, Учет и внедрение содержащихся в диссертации
выводов и рекомендаций позволит усовершенствовать
правоприменительную деятельность соответствующих органов для достижения единообразного и последовательного решения сходных вопросов при вынесении судебных постановлений, В свою очередь, это скажется на эффективности правосудия в целом. Настоящее исследование может быть использовано при преподавании курсов соответствующих правовых дисциплин, а также в процессе право і ворчества, правоприменительной деятельности, по юридическому просвещению граждан в странах Ближнего Востока.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на юридическом факультете Российского университета дружбы народов, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования отражены в опубликованных статьях.
Основные понятия института гражданско-правовой ответственности
С гражданской ответственностью связан целый ряд юридических вопросов, заслуживающих внимательного изучения.
Жизнь современного человека быстро меняется. Научно-технический прогресс несет с собой множество непредвиденных негативных последствий, влияющих на социальные и правовые стороны жизни общества. Среди важных последствий такого рода — увеличение рисков, связанных с гражданской ответственностью.
Человек постоянно стремится изобретать новые технологии, облегчающие ему жизнь, экономящие время и усилия. Однако внедрение таких технологий привело к возникновению целого ряда юридических проблем, в большинстве своем связанных с гражданской ответственностью. В результате потребовалось приложить активные юридические усилия для урегулирования возникающих в связи с ней конфликтов и изыскания решений, обеспечивающих справедливость во взаимоотношениях между членами общества.
Понятие гражданской ответственности. Гражданская ответственность означает обязанность человека, причинившего вред окружающим, возместить этот вред» Она наступает тогда, когда человек своими противоправными действиями наносит ущерб другому человеку , Таким образом, гражданская ответственность является одним из видов юридической ответственности, поскольку имеет юридические последствия, выражающиеся в обязанности компенсировать нанесенный окружающим ущерб. Чаще всего такая компенсация выступает в форме финансового возмещения .
Влияние уголовной ответственности на гражданскую ответственность, В результате действий того или иного человека может возникнуть ситуация, когда по закону он должен нести за них ответственность. Такая ответственность может быть либо уголовной , либо гражданской. Однако не исключено и наступление обоих видов ответственности одновременно.
Поскольку уголовная ответственность считается более тяжкой, чем гражданская, то, когда одно нарушение порождает оба вида ответственности, то первая оказывает влияние на вторую. Это влияние проявляется многообразно. Так, например, гражданское исковое заявление может быть подано в уголовный суд для его рассмотрения после разбора соответствующего уголовного дела , В случае, если иск о возмещении подан в гражданский суд, а затем в уголовной инстанции возбуждено соответствующее уголовное дело, гражданский суд обязан приостановить процедуры, связанные с рассмотрением иска, пока уголовный суд не вынесет окончательного решения по данному делу5. Гражданский суд обязан придерживаться того, что постановляет уголовный. И если уголовный суд доказал какие-либо факты и причастность к ним обвиняемого, то гражданский суд не может исходить из недоказанности этих фактов6.
Что касается правовой интерпретации фактов, которые были доказаны уголовным судом, то гражданский суд может и не придерживаться ее при вынесении решения о компенсации» Например, если уголовный суд вынес решение о невиновности водителя транспортного средства в непредумышленном убийстве, поскольку факты не квалифицированы как противоправное деяние, гражданский судья может не придерживаться :лой интерпретации. Он должен интерпретировать факты с точки зрения іражданской ответственности7, поскольку вред налицо, а причиненный вред должен быть возмещен .
Договорная ответственность и деликтная ответственность. Как уже говорилось выше, ответственность наступает в случае совершения противоправного деяния и подразумевает возмещение причиненного вреда. Гражданская ответственность подразделяется на два вида9. Первый из них - это контрактная ответственность, т.е. такая ответственность, которая наступает вследствие нарушения того или иного обязательства, вытекающего из договора, и причинения тем самым ущерба второй договаривающейся стороне, Например, водитель и владелец транспортного средства обязуются обеспечить безопасность перевозимых пассажировю
Второй вид - деликтная ответственность, которая наступает в результате нарушения общего юридического принципа непричинения вреда11.
Эти два вида ответственности различаются по ряду аспектов. Так, возмещение вреда при контрактной ответственности распространяется лишь на ожидаемый вред12. Кроме того, в случае, если стороны договора объединяют в себе несколько субъектов, ответственность каждого из таких субъектов за невыполнение его положений оговаривается в самом договоре. Если стороны, участвующие в договоре, выразят желание сделать ответственность своих субъектов солидарной, то это должно быть оговорено в договоре, так как солидарность при контрактной ответственности не предусматривается,
Поскольку круг обязанностей сторон договора определяется самими сторонами, то одна из них может быть освобождена от ответственности за нарушение договора .
Соотношение понятий «страхование» и «страховой договор»
Статьи, посвященные страхованию, иорданский законодатель начал с дефиниции этого понятия. Статья 920 Гражданского кодекса определяет договор страхования как «договор, по которому страховщик обязывается выплатить страхователю или выгодоприобретателю, в пользу которого составлен договор, страховое возмещение при наступлении страхового случая, оговоренного в договоре, в обмен на ту или иную сумму либо регулярные взносы, уплачиваемые страхователем страховщику» .
Это определение, позаимствованное из египетского законодательства, вызвало резкую критику со стороны ряда правоведов76, поскольку в нем игнорируется техническая сторона договора страхования, В нем ничего не говорится о том, что договор страхования - это установление отношений между страховой компанией и сообществом застрахованных лиц, строящихся на статистической закономерности. В результате получилось, что договор страхования ничем не отличается от прочих договоров.
Кроме того, ничего не сказано о компенсационной характеристике договоров о страховании.
По мнению правоведов, «всякое адекватное определение страхования должно учитывать эти два аспекта, иначе оно будет неполным».
В связи с этим некоторые иорданские правоведы полагают , что наилучшее определение страхования приведено у французского исследователя Эмара. Оно звучит так: «Страхование - это операция, в рамках которой одна из сторон (страхователь) в обмен на уплату неких взносов получает от второй стороны (страховщика) некие обязательства в свою пользу или в пользу третьего лица, согласно которым страховщик гарантирует выплатить некую сумму при осуществлении определенного риска. При этом страховщик объединяет несколько рисков и проводит сопоставление между ними в соответствии с законами статистики»80.
Критикуя определение страхования, содержащееся в законе, правоведы исходили из того, что адекватное определение этого понятия должно включать в себя различные аспекты. При этом следует различать два понятияБї : во-первых, страхование как многоаспектная система, увязанная воедино философией социального партнерства и базирующаяся на технических основаниях, а во-вторых - страхование как юридические отношения (договор), которые регулируются законом. Таким образом, первое понятие, в отличие от второго, не входит в компетенцию законодателя .
Заметим, что, по мнению некоторых правоведов, «нет необходимости давать четкое определение именно страхованию, поскольку оно схоже с другими видами отношений, связанных с компенсацией. Важно здесь возмещение вреда - будь то путем страхования или как-то иначе».
Различия в подходе правоведов к определению страхования проявились и в их позиции по отношению к конкретным его видам, и в частности к страхованию гражданской ответственности. Несмотря на практическую значимость этого вида страхования, разнообразие областей его применения, особенно в связи с повсеместным распространением современных технологий, законодатель не уделил ему должного внимания.
Вопреки этому разнообразию, законодатель почти не делает различия между видами страхования. Поэтому на страхование ответственности в принципе распространяются те же самые нормы, которые касаются страхования от ущерба вообще и страхования имущества в частности. Правда, следует признать, что кое в чем положения закона в том и в другом случаях разнятся.
В этой главе мы поговорим о различных сторонах страхования гражданской ответственности, поясним смысл этого страхования и его правовую природу. Мы также рассмотрим сущность застрахованного риска и, наконец - масштабы страхования гражданской ответственности.
Отличие страхования ответственности от ошибочно сопрягаемых с ним понятий
Поскольку страхование ответственности изначально являлось страхованием ущерба, то, следовательно, оно не ограничивалось двумя сторонами страхового соглашения (страховщик и страхователь), но затрагивало интересы третьего лица, которое благодаря этому соглашению могло получить причитающиеся ему средства .
В связи с этим страхование ответственности иногда путают с иными юридическими понятиями - например, такими, как прошение долга, поручительство, договор в пользу третьего лица и соглашение о гарантировании ответственности .
Ниже мы попытаемся разъяснить отличия между страхованием и перечисленными понятиями.
Отличие страхования ответственности от прощения долга. Поскольку страхование ответственности всегда нацелено на то, чтобы страхователь избежал возможной гражданской ответственности перед другими лицами посредством перекладывания на страховщика обязанности осуществить страховое возмещения, то подчас понятие страхования смешивают с понятием прощения долга э которое подразумевает прежде всего изначальное снятие ответственности с ответственного лица.
К заключению страхового договора побуждает финансовый риск. Этот же риск побуждает к внесению в договор пункта об освобождении от ответственности.
При страховании ответственности убытки потерпевшему возмещает страхователь. Это означает, что ему приходится брать на себя издержки, равные сумме причитающейся компенсации. Чтобы избежать этого, он заключает договор страхования ответственности, благодаря которому ему придется платить меньше или вообще ничего. При прощении же долга кошелек ответственного лица не страдает - не потому, что он уплатил причитающуюся с него сумму, а потому, что пострадавший с самого начала обязался не требовать с него компенсации
Хотя эти две системы достаточно схожи, между ними существуют два отличия: техническое и юридическое.
С технической точки зрения идея страхования вообще основана на том, что страховщик взаимодействует с неограниченным числом людей, желающих избежать определенного риска, которому они все подвергаются. Благодаря распределению этого риска на большое число людей и, следовательно, снижению его статистической вероятности, страховщик, как правило, получает некую коммерческую прибыль . Роль страховщика в данном случае сводится лишь к управлению финансовыми средствами, складывающимися из страховых взносов. При этом страховщик использует технические основы статистической науки , сотрудничая и взаимодействуя со страхователями .
Поэтому страхованием занимаются лишь коммерческие организации, деятельность которых регулируется законодательством . Частным лицам заниматься этим бизнесом ни в коем случае не позволяется .
Что касается прощения долга, то его принципиальное отличие от страхования ответственности заключается в том, что оно не опирается на какой бы то ни было технический фундамент. Просто кредитор или потерпевший сам несет бремя ответственности за ушерб; причиненный ему должником или виновником того или иного происшествия193.
В юридическом же смысле прощение долга отличается от страхования с точки зрения правовой природы, масштабов предусматриваемых рисков, а также последствий.
1) отличие с точки зрения правовой природы
В правоведении считается , что отличие между страхованием ответственности и соглашением о прощении долга заключается в следующем. Договор о страховании ответственности представляет собой рисковый договор, в момент заключения которого стороны не знают, принесет ли он им прибыль или убытки.
Что касается соглашения о прощении долга, то оно не является рисковым договором, поскольку «каждая из его сторон заранее определяет свое место при подписании соглашения, и должник знает, что заранее освободил себя от ответственности» . Кредитор же знает, что не получит никакой компенсации, поскольку не сможет преследовать должника в судебном порядке, заранее освободив его от обязанности уплаты долга1 .
С другой стороны, в договоре о страховании ответственности преобладает компенсационный принцип, поскольку такой договор предполагает, что возмещение будет адекватно фактическому ущербу. Страховой полис не отрицает, а, наоборот, подтверждает ответственность страхователя - в противоположность соглашению об освобождении от ответственности, цель которого - снять ответственность с должника или с причинителя вреда .
