Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И МЕХАНИЗМ ЕГО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ 14
1.1. Понятие права собственности как объекта гражданско-правовой защиты 14
1.2. Понятие гражданско-правовой защиты и охраны права собственности, система способов защиты прав и законных интересов собственника 25
ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 51
2.1. Вещно-правовые способы защиты права собственности 51
2.2. Обязательственно-правовые и иные способы защиты права собственности 95
ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ ВИНДИКАЦИОННЫХ, РЕСТИТУЦИОННЫХ И КОНДИКЦИОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПРИ ЗАЩИТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 118
3.1. Реституция в правоприменительной практике 118
3.2. Соотношение виндикационных, реституционных и кондикционных требований 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 160
- Понятие права собственности как объекта гражданско-правовой защиты
- Вещно-правовые способы защиты права собственности
- Реституция в правоприменительной практике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу любого общества, а правовое регулирование посредством системы норм закрепляет, регламентирует и охраняет данные отношения.
В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических преобразований, а также непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности - важнейшая задача всякой правовой системы. Право собственности представляет собой основополагающий институт российской правовой системы.
Гражданский кодекс Российской Федерации1 сконструирован таким образом, что вопросы права собственности занимают в нем центральное положение. Соответственно и способы защиты, посредством которых охраняется и восстанавливается нарушенное право собственности, доминирует в правоприменительной практике. Способы защиты и восстановления нарушенного права собственности различны и применение конкретного способа зависит от характера нарушения права.
Анализ судебно-арбитражной практики показывает значительный рост категории дел по защите нарушенных прав и законных интересов собственников.
Значительные системные и структурные перемены, произошедшие в экономике Российской Федерации, потребовали коренной перестройки гражданского законодательства России. В постсоветский период за
1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I: Федеральный закон от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 05.02.2007) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II: федер. закон от 22 декабря 1995 г. № 15-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ. - 1996. - № 5.-Ст. 410.
»
4 последние десять лет положения гражданского законодательства о праве собственности претерпели существенные изменения.
В правоприменительной практике и поле зрения юридической науки появились ранее неизвестные актуальные теоретические и практические проблемы конкуренции исков о виндикации и реституции, добросовестности приобретателя по виндикационным искам и реституции, по субъектному составу реституции, вещно-правовым способам защиты прав залогодержателя и другие.1
Актуальность проблемы защиты вещных прав значительно выросла в последние годы в связи с расширением частного сектора в гражданском обороте. Это обстоятельство привело к столкновению интересов многочисленных собственников, которые, в определенной степени, вызваны закреплением дозволительных начал в российском гражданском праве, усилением государственного вмешательства в частные дела, ростом преступности, а также низкой эффективностью исполнения судебных решений по вещно-правовым искам.
Получила распространение практика противоправных захватов объектов собственности. Незаконная деятельность должностных лиц, вступающих в сговор с миноритарными акционерами, использование пробелов в механизме правового регулирования отношений собственности также позволяет государству захватывать имущество у граждан на основе статей ГК РФ о принудительном отчуждении объектов частной собственности для государственных и муниципальных нужд. В этом случае возникают острые проблемы по установлению критериев определения размера компенсации изымаемых объектов права собственности, либо установления самого факта наличия государственных или муниципальных нужд. По мнению
'См.: Аксенова Е. Виндикация или реституция // Коллегия. - 2003. - № 4; Васильева А. В., Кислицкий А. М. Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества // Арбитражный и гражданский процесс. - 2000, - № 1.
5 Ю.А.Тихомирова, коренная проблема борьбы публичных и частных интересов отчетливо доминирует в механизме реализации и защиты права собственности1.
Право собственности в системе существующих гражданских прав занимает центральное, наиболее значимое положение, как и способы защиты, которыми охраняется и восстанавливается нарушенное право собственности.
Таким образом, детальное исследование теории и практики защиты права собственности, является в настоящее время в высшей степени актуальным и необходимым.
Степень разработанности темы. В дореволюционный период развития цивилистической мысли России, в советское время и в последние десятилетия в научных работах, так или иначе, рассматривалась проблема способов защиты гражданских прав. Эти исследования касались изучения широкого набора гражданско-правовых способов защиты прав и законных интересов субъектов гражданского права. Однако специальных работ комплексного характера по исследованию системы гражданско-правовых способов защиты прав и законных интересов собственника до настоящего времени недостаточно. С учетом этого, можно утверждать, что проблемы относящиеся к предмету исследования данной диссертации относятся к числу актуальных, недостаточно исследованных и требующих более углубленного изучения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью защиты права собственности гражданско-правовыми способами.
Предмет исследования - нормы российского и зарубежного гражданского законодательства, судебная практика, научная доктрина по вопросам правового регулирования отношений, направленных на защиту права собственности гражданско-правовыми способами.
'Трикоз Е.Н. Право собственности: гарантии, угрозы борьба // Законодательство и экономика. - 2005. - № 12.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью предлагаемого диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования и правоприменительной практики по вопросам способов защиты права собственности.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:
рассмотреть понятие права собственности как объекта гражданско-правовой защиты;
проанализировать понятие и соотношение гражданско-правовой защиты и охраны права собственности;
охарактеризовать систему гражданско-правовых способов защиты права собственности и законных интересов собственника;
исследовать правовую природу аещно-правовых способов защиты права собственности;
- дать оценку обязательственно-правовым и иным не вещным способам
защиты права собственности;
рассмотреть способы защиты, направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе;
исследовать вопрос о соотношение виндиканиоиных, реституционных и кондикционных требований при защите права собственности;
проанализировать проблемные вопросы, возникающие при применении реституции в правоприменительной практике;
- выявить пробелы законодательства, регулирующего защиту права
собственности;
разработать теоретическое обоснование по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего защиту права собственности.
7 Методологической основой диссертационного исследования
являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов: исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридический, структурно-функциональный и другие.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов, а также западноевропейских исследователей: Д. И. Мейера, И. А. Покровского, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, а также труды советских цивилистов и современных отечественных учёных: М.М. Агаркова, Г. Н. Амфитеатрова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В. П. Грибанова, Д.В. Дожева, В. А. Дозорцева, О. С. Иоффе, В.П. Камышанского, О. А. Красавчикова, В. А. Лапача, СВ. Моргунова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, В.А. Рахмиловича, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, И.Н. Трипицына, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Л.В. Щенниковой, A.M. Эрдлевского и других авторов, чьи труды посвящены проблемам защиты права собственности.
В диссертации аккумулирован научный материал, послуживший её исследовательской основой и позволивший сохранить преемственность в развитии правовой науки.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующие и отмененные российские законодательные и иные правовые акты, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации', указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.
Эмпирическую основу исследования составили анализ судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда
1 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. 31.03.2005, изм. 17.11.2005) // СЗ РФ. - 2002. - № 30.-Ст. 3012.
8 РФ, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации, статистические данные, иной фактический материал, нашедшие отражение в средствах массовой информации.
Научная новизна исследования заключается в том, оно представляет собой одну из первых работ в науке гражданского права на современном этапе ее развития, в которой способы защиты права собственности как единая система составили предмет самостоятельного теоретико-правового исследования. В работе детально проанализированы вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты права собственности. Исследование условий удовлетворения виндикационного иска и иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности позволило сделать ряд предложений, реализация которых на практике призвана наиболее оптимальным образом разрешать конфликты участников гражданского оборота. Сформулирован понятийный аппарат, в том числе, предложены определения понятий «вещно-правовые» и «обязательственно-правовые» способы защиты права собственности. Сделаны предложения по совершенствованию существующего порядка защиты прав и законных интересов собственников и определены меры по улучшению действующего законодательства, регламентирующего защиту права собственности.
На защиту выноеятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:
1. Система гражданско-правовых способов защиты права собственности представляет собой совокупность юридических средств и методов вещно-правового и обязательственно-правового характера, прямо или косвенно направленных на устранение препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом, а также защиту его законных интересов от нарушений и посягательств со стороны иных лиц.
2. Предлагается к числу вещно-правовых способов защиты права
собственности наряду с требованиями о возврате имущества из чужого
незаконного владения и устранении препятствий в осуществлении права
собственности относить требование о запрещении действий (бездействий),
создающих угрозу нарушения права собственности в будущем.
Применение данного способа защиты не связано с нарушением права собственности. Требование о запрещении действий (бездействий), создающих угрозу нарушения права собственности, в будущем направлено на защиту интереса собственника в беспрепятственном осуществлении своего субъективного права. В связи с этим предлагается гл. 20 ГК РФ дополнить нормой в следующей редакции: «При угрозе нарушения права собственности, собственник может требовать запрета действий (бездействий), создающих такую угрозу и влекущих невозможность, либо существенные осложнения в осуществлении права собственности в будущем».
3. Предлагается следующая классификация вещно-правовых,
обязательственно-правовых и иных способов защиты:
1)способы защиты непосредственно права собственности:
а) вещно-правовые способы защиты:
требование о возврате имущества из чужого незаконного владения;
требование об устранении препятствий, не соединенных с лишением владения;
требование об освобождении имущества из-под ареста (исключения из описи).
б) обязательственно-правовые способы:
- требование о возврате арендованного имущества;
требование о возврате имущества, переданного в безвозмездное временное пользование
иные способы защиты прав кредитора-собственника имущества, используемого должником или находящегося у него.
2) способы защиты имущественных интересов собственника:
а) вещно-правовые способы:
- требование о признании права собственности;
- требование о запрете действий (бездействий), создающих угрозу
нарушения права собственности в будущем;
б) обязательственно-правовые способы:
требование о возмещении убытков, причиненных кредитору-собственнику ненадлежащим использованием имущества должником;
требование об уплате неустойки, вызванное несвоевременным возвратом принадлежащего собственнику-кредитору имущества.
3) способы защиты имущественных интересов бывшего собственника
выплата стоимости имущества - предмета реституции;
возмещение убытков уничтожением имущества собственника;
- иные способы защиты интересов лица, чье право собственности
прекратилось.
4) способы защиты имущественных интересов владельца, который
может стать собственником в будущем:
- требование добросовестного владельца в соответствии с п. 2 ст. 234 ГК
РФ.
4. Обосновывается необходимость введения специального срока исковой давности для предъявления виндикационного иска, равного сроку приобретательнои давности на соответствующую вещь, причем течение такого специального срока исковой давности начинается с момента лишения владения собственника или титульного владельца соответствующей вещью. Соответственно правило п.4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательнои давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, следует из ГК РФ исключить.
5. Гражданско-правовые способы защиты права собственности - это
предусмотренные законом (вещно-правовые), либо договором
(обязательственно-правовые), правоохранительные, материально-правовые
меры, используемые собственником при непосредственном нарушении
субъективного права собственности, либо угрозе его нарушения.
Вещно-правовые способы защиты собственности - это предусмотренные законом меры правоохранительного порядка, используемые управомоченным лицом для защиты права собственности и законных интересов собственника.
Обязательственно-правовые способы защиты собственности - это предусмотренные законом или договором правоохранительные меры, используемые кредитором - собственником имущества переданного должнику в целях предупреждение, пресечение и восстановления прав и законных интересов собственника.
Кондикционное требование относится к гражданско-правовым способам защиты отношений собственности, возникающих, в частности, между участниками виндикационного процесса при распределении доходов и возмещении затрат. Правила о неосновательном обогащении (гл.60 ГК РФ) являются общими по отношению к правилам ст. 303 ГК РФ, которые выступают как специальные. При этом нельзя распространять на кондикцию институт добросовестного приобретателя.
Ввиду того, что объектом защиты выступают не только права, но и охраняемые законом имущественные интересы собственников следует дополнить гл. 20 ГК РФ статьей «Признание права собственности».
Признание права собственности является самостоятельным вещно-правовым способом защиты имущественных интересов собственника. Предлагается следующая редакция статьи «Признание права собственности»: «Лицо, изъявившее желание признать за собой право собственности на находящееся у него имущества, в предусмотренных законом случаях может требовать признания за ним права собственности на это имущество».
8. Невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя вследствие применения правил ст. 302 ГК РФ не влечет возникновение прав владения или собственности на находящееся у него имущество.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования способов защиты права собственности.
Диссертантом осуществлен анализ содержания и объема понятий «право собственности», «вещно-правовые способы защиты собственности», «обязательственно-правовые способы защиты собственности» и выработаны их определения; сформулированы предложения по проблеме вещно-правовой защиты прав и законных интересов собственника и дано теоретическое обоснование некоторым решениям проблем защиты прав собственника в обязательственных правоотношениях.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов в работе по дальнейшему совершенствованию правового регулирования способов защиты права собственности. Содержащиеся в работе концептуальные предложения и рекомендации могут быть использованы в ходе законотворческой деятельности, а также судьями арбитражных судов, практическими работниками органов государственной власти и местного самоуправления. Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес также для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Краснодарского Института экономики, права и гуманитарных специальностей, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в шести опубликованных статьях по теме диссертации и раскрыты в
13 сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях и рабочих группах.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы.
Понятие права собственности как объекта гражданско-правовой защиты
Не смотря на то, что право собственности во всякой системе права является центральным правовым институтом, предопределяющим характер всех других институтов частного права (договоров, семьи, наследования) понятие права собственности сложилось не сразу.
И. А. Покровский писал о появлении понятия права собственности так: «...понятие его появилось не сразу, а медленно возникало в истории. Конечно, уже в психике примитивного человека свойственно чувство, что вещь, добытая или сделанная им, принадлежит ему... Но это примитивное чувство далеко еще от юридического понятия права собственности; отношения к третьим лицам по поводу этой вещи определяются не мыслью о некоторой юридической связи лица с вещью, а мыслью о личной обиде; там, где личной обиды нет, не может быть и требований по поводу вещи» .
С образованием римского государства, государство наделяло всех граждан в наследственное пользование двумя югерами земли. Благодаря завоеваниям, а, следовательно, и расширению римской территории, земельный государственный фонд стал давать государству возможность предоставлять своим гражданам обширные пространства. Верхушка рабовладельческого класса широко пользовалась этим для захвата огромных территорий земли. Возникшее таким образом землевладение имело юридический характер публичного предоставления земли в пользование отдельным членам римской общины. В аграрном законе 111 г. до н. э. они постоянно называются старыми владельцами - vetus possessor1. Из этого владения развилось право частной собственности на землю, предоставленную государством первоначально лишь в пользование.
М.Х. Хутыз говорил о том, что «отношения собственности и другие отношения господства над вещами с древнейших времен обозначались термином dominium с прибавлением слов ex jure quiritium, которые указывали на его субъектов - квиритов, римских граждан»2.
Собственность открывала носителю этого права возможность пользования и распоряжения вещью, и исключало вмешательство всех посторонних лиц в сферу господства частного собственника. Классическая римская юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по своему существу и абсолютное по своей защите.
Признак полноты господства собственника вызывал еще у классиков попытку разложить содержание собственности на его составные части. Так, Павел считал, что право пользования и извлечения плодов составляет существенную часть собственности, past dominii3.
Основной мыслью классических юристов было то, что собственность предоставляет полную власть над вещами. Собственники на основании этой власти получали три группы полномочий: 1) собственники имели право употреблять свои вещи; 2) имели право собирать природные и гражданские плоды своих вещей; 3) могли уничтожать вещи, отказываться от них или распоряжаться ими, перенося стоимость с них на другие вещи или восстанавливая какое-то право на вещи в своих интересах.
Указанные правомочия собственников были очень широки, В принципе, собственники имели право поступать с собственными вещами по своєму желанию и употреблять для тех целей, которые им нужны. Собственники имели право не допускать какого бы то ни было влияния третьих лиц на свои вещи. И все же власть собственников над вещами была не абсолютной. Ещё в древние времена римское право установило границы власти отдельных собственников с целью предоставления возможности одновременного и параллельного существования многих собственников и защиты общественных интересов. В связи с этим древнее право установило несколько конкретных ограничений собственнических прав, в то время как в классическом праве проблема была решена запретом какого-либо злоупотребления правом собственности.
В римском праве для приобретения права собственности использовались три способа: манципация (mancipatio), судебная уступка (in iure cessio) и передача (traditio)1.
Собственность как основное имущественное право римских граждан защищалось при помощи многих правовых средств, имеющих цель предоставить возможность собственнику беспрепятственно пользоваться своей вещью. Помехи собственника при пользовании правом собственности были в основном двух видов: у него отнималось владение вещью, или узурпировались какие-либо права. Защита права собственности осуществлялась вещными исками, действующими против любого нарушителя. Каждый иск представлял собой самостоятельную правовую фигуру, образуя в совокупности с другими систему исков . В римском частном праве около 70 видов исков, наиболее важных отдельных исков более 40. Значительная часть из них вещные иски, а также личные иски, направленные на защиту права собственности.
Вещно-правовые способы защиты права собственности
Вещно-правовые способы защиты права собственности представлены в ПС РФ такими способами, как требования собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения и устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Процессуальным средством реализации требования об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения является виндикационный иск, рассматриваемый в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства.
Виндикационный иск в системе вещно-правых способов защиты права собственности - наиболее эффективное средство защиты нарушенного права невладеющего собственника.
В ст. 301 ПС РФ дается общее понятие рассматриваемого способа защиты: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Стороны по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это, с одной стороны, собственник, не имеющий в фактическом владении истребуемой вещи (его процессуальный статус-истец), с другой стороны, фактический владелец вещи, ее держатель, который не является ее юридическим собственником, либо основания его собственности на вещь юридически порочны (его процессуальный статус-ответчик).
Субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, т.е. законный, владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. его юридический титул. Такое доказывание облегчается в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое подлежат государственной регистрации.
Субъектом обязанности (ответчиком по иску) здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, то виндикационный иск к нему предъявлять нельзя, ибо исчез сам предмет виндикации (к такому лицу можно предъявить иск о возмещении причиненных им собственнику убытков).
Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально - определенная вещь, сохранившаяся в натуре. При наличии этих условий собственник вправе истребовать свою вещь. Если истребуемая вещь претерпела существенные изменения и стала новой, то в этом случае в круг фактов, требующих доказывания, входят обстоятельства, связанные с преобразованием спорной вещи, а также оценка вновь возникшей вещи, т.к. новую вещь виндицировать нельзя.
Виндикационный иск состоит из двух элементов: предмет и основание. Такая совокупность позволяет индивидуализировать иск. В практике это тоже имеет значение, что позволяет определить направление развития процесса.
Под предметом понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий: воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его1.
Основание иска - это обстоятельства, под которыми подразумевается совокупность юридических фактов, фактических обстоятельств, а также правовое основание иска - указание в исковом заявлении на законы и иные нормативные акты2. Фактическими основаниями являются факт выбытия имущества из владения истца, наличие виндицируемого имущества в натуре, факт нахождения имущества во владении ответчика, а также обстоятельства, при которых имущество выбыло из владения истца и поступило во владение ответчика, отсутствие обязательственно-правовых отношений между истцом и ответчиком по поводу истребуемого имущества.
Правовым основанием виндикационного иска являются нормы, определяющие титул истца на имущество: право собственности, право оперативного управления1.
В советском гражданском праве употребление понятия «виндикация» в отношении исков, которые заявлялись не собственниками, вызывало критику ученых, видевших несоответствие между классическим понятием виндикации как средства истребования собственником из чужого незаконного владения имущества и дозволение законодателем виндицировать имущество лицам, которые не являются собственниками .
Общим юридическим основанием виндикационных исков, заявляемых как собственниками, так и несобственниками, владеющими имуществом на основании иного вещного права, является право владения.
Целью виндикационного иска является не только получение вещи в непосредственное обладание, но и восстановление положения, когда лицо имеет возможность свободного распоряжения своей вещью.
Реституция в правоприменительной практике
Теме реституционных обязательств было посвящено большое количество исследований в отечественной науке гражданского права, но, тем не менее, на сегодняшний день много вопросов остаются открытыми.
Институт реституции в гражданском праве имеет настолько существенную специфику, что прямое применение классических юридических конструкций здесь всегда затруднено и требуется обязательная адаптация, приспособление1.
В соответствии со ст. 167 ПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, с одной стороны, обязанность вернуть полученное по недействительной сделке - это следствие того, что сделка утрачивает свою силу, а с другой, что полученное обязана вернуть каждая из сторон; получается, что обязанность носит встречный характер (двухсторонняя реституция).
Строгая независимость обязательств обеих сторон, участвующих в реституции, может привести к невозможности восстановления первоначального положения, а ведь в этом и состоит смысл любой реституции.
В римском праве реституция была преторским средством защиты, то есть неисковым. Она была прежде всего инструментом не частного, а публичного права, защищая не право, а, как говорится в Дигестах, от «вреда, причиненного правом»1.
Реституционное требование по современному гражданскому праву относится к группе обязательственно-правовых способов защиты права собственности. В ст. 167 ПС РФ прямо указано, что это требование адресовано только другой стороне сделки, а не следует за предметом сделки.
Требование о реституции не может квалифицироваться как вещное. По буквальному смыслу ст. 167 ГК РФ мы видим, что сторона недействительной сделки не только не должна доказывать свое право на переданное имущество, но и не должна иметь такого права. Имущество по недействительной сделке возвращается только потому, что сделка является таковой.
Реституционное требование строго личное, относительное, так как относиться только сторонам недействительности сделки и не исчезает при утрате предмета недействительной сделки, не следует за вещью, а просто преобразуется в требование о денежной компенсации.
Основу реституционного требования составляет личный характер отношения сторон, то есть то же, что и обязательства, чем и отличается от права вещного. Обязанность по реституции не зависит от владения вещью, полученной по сделке. Она наступает и при утрате предмета сделки, что характерно для обязательственной связи, а не вещной.
Если предметом недействительной сделки было имущество, определенное родовыми признаками, то реституция завершается на другой стороне, обязанной его вернуть, поскольку в отношении вещей, определенных родовыми признаками, действует классическое правило «genera поп pereunt» -«род не погибает», т.е. возможность исполнения всегда существует .
Как в теории, так и в судебно-арбитражной практике весьма актуальной проблемой является решение вопроса о том, имеет ли собственник право на иск из недействительной сделки, если он сам в этой сделке не участвовал?
По мнению К. Скловского, если собственник не является стороной по сделке, то право на возврат имущества в порядке реституции он не имеет.
Реституционная защита - это защита оборота, а не защита субъективного права и ее будет получать лицо, которое собственником не является, так как сторона получает право на реституцию и в том случае, когда не имеет права на истребуемую вещь. Именно здесь можно отметить трудности, которые возникли в применении реституции.
Еще в 1926 г. гражданская коллегия Верховного суда отмечала «ничем не оправдываемое стремление судов к наиболее полной защите интересов частного собственника в ущерб интересам добросовестного приобретателя» .
Д. О. Тузов считает, что, реституция неприемлема, поскольку по ее точному смыслу она может дать защиту фактическому, то есть незаконному, владельцу . Для подтверждения тезиса, он ссылается не на закон, а на судебную практику.
В определении Конституционного Суда РФ от 27.11.01г. № 202-О прямо провозглашено и подробно обоснованно, что фактическое владение подлежит защите.
