Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 1
РАЗДЕЛ 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ДОГОВОРОВ 12
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ГРАЖДАНСКИХ ДОГОВОРОВ 12
gl. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СИСТЕМЫ ГРАЖДАНСКИХ ДОГОВОРОВ 12
2. КРИТЕРИИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГРАЖДАНСКИХ ДОГОВОРОВ 26
3. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ (КЛАССИФИКАЦИИ) ГРАЖДАНСКИХ
ДОГОВОРОВ 39
4. НОВЫЕ (НЕПОИМЕНОВАННЫЕ) ДОГОВОРЫ 73
5. СМЕШАННЫЕ ДОГОВОРЫ 80
6. СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ДОГОВОРОВ И ПРИНЦИПА 88
СВОБОДЫ ДОГОВОРА
ГЛАВА 2. НАПРАВЛЕННОСТЬ ДОГОВОРА КАК СИСТЕМНЫЙ ПРИЗНАК 92
ЧАСТЬ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАКА НАПРАВЛЕННОСТИ 92
1, ПОНЯТИЕ НАПРАВЛЕННОСТИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 92
2- ЗНАЧЕНИЕ НАПРАВЛЕННОСТИ КАК ОСНОВНОГО СИСТЕМНОГО ФАКТОРА 108
ЧАСТЬ 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДОГОВОРОВ ПО ПРИЗНАКУ
НАПРАВЛЕННОСТИ 117
3. НАПРАВЛЕННОСТЬ НА ПЕРЕДАЧУ ИМУЩЕСТВА В СОБСТВЕННОСТЬ 117
4. НАПРАВЛЕННОСТЬ НА ПЕРЕДАЧУ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ВО ВРЕМЕННОЕ
ПОЛЬЗОВАНИЕ Зї9
5. НАПРАВЛЕННОСТЬ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ (ОКАЗАНИЕ УСЛУГ) 123
6. НАПРАВЛЕННОСТЬ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОТСРОЧКИ ВОЗВРАТА ТАКОГО ЖЕ
КОЛИЧЕСТВА ИМУЩЕСТВА ТОГО ЖЕ РОДА И КАЧЕСТВА ИЛИ НА ОТСРОЧКУ ОПЛАТЫ.... Ї 32
7. НАПРАВЛЕННОСТЬ НА ЗАМЕНУ ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ 137
8, НАПРАВЛЕННОСТЬ НА ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ; ЕДИНОЙ ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ
(ГРУППА ОБЩЕЦЕЛЕВЫХ ДОГОВОРОВ) 139
9. СТРАХОВАЛ НАПРАВЛЕННОСТЬ 146
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА КАК СИСТЕМНЫЕ ПРИЗНАКИ. .. 148
1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО КОНТРАГЕНТОВ 148
2. УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ДОГОВОРЕ СУБЪЕКТОВ, ОСНОВАННЫХ НА
ГОСУДАРСТВЕН! ГОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 175
3, ФИГУРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАК НОРМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР 192
4- ИНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРОВ 20й
ГЛАВА 4, ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА КАК СИСТЕМНЫЙ ПРИЗНАК 212
L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА КАК НОРМООБРАЗУЮЩЕГО
ПРИЗНАКА 212
2. ОСОБЕННОСТИ НЕДВИЖИМОСТИ КАК ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА В КАЧЕСТВЕ 214
НОРМООБРАЗУЮЩЕГО ПРИЗНАКА
3, ОСОБЕННОСТИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА КАК ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА В КАЧЕСТВЕ 239
НОРМООБРАЗУЮЩЕГО ПРИЗНАКА
ГЛАВА 5. ВОЗМЕЗДНОСТЬ (БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ) ДОГОВОРА КАК СИСТЕМНЫЙ
ПРИЗНАК 242
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗМЕЗДНЫХ И БЕЗВОЗМЕЗДНЫХ ДОГОВОРОВ 242
2. БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ ДОГОВОРА КАК НОРМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР 247
РАЗДЕЛ 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ТИПЫ (ВИДЫ) ДОГОВОРОВ 255
ГЛАВА I. ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПЕРЕДАЧУ ИМУЩЕСТВА В
СОБСТВЕННОСТЬ 255
1. ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ 255
2. ДОГОВОР МЕНЫ 290
3. ДОГОВОР РЕНТЫ И ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ 299
ГЛАВА 2. ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПЕРЕДАЧУ ВО ВРЕМЕННОЕ
ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 308
1. ДОГОВОР АРЕНДЫ 308
2. ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ 332
3. ДОГОВОР БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (ССУДЫ) 337
ГЛАВА 3. ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ И ОКАЗАНИЕ
УСЛУГ 344
1. ДОГОВОР ПОДРЯДА 344
2. ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 365
3. ДОГОВОРЫ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ 373
К ДОГОВОР ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ 380
5. ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ 384
ГЛАВА А. ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ОТСРОЧКИ
ВОЗВРАТА ТАКОГО ЖЕ КОЛИЧЕСТВА ИМУЩЕСТВА ТОГО ЖЕ РОДА И КАЧЕСТВА
ИЛИ НА ОТСРОЧКУ ОПЛАТЫ 392
L ДОГОВОР ЗАЙМА 392
2. ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА 397
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение к работе
Актуальность темы исследования Любая наука на определенном этапе своего развития приходит к необходимости систематизации накопленных знаний. «Системность знания, т.е. его достаточно жесткая организованность по определенным правилам, всегда выступает как существенный признак науки»1. Построение знаний по системным принципам способствует глубокому познанию объективной сущности окружающего мира. Правильно выстроенная система вскрывает наиболее значимые сходства и различия между входящими в нее элементами и, как следствие, способствует тому, чтобы наши представления об окружающем мире в наибольшей степени соответствовали его истинному содержанию,
Все сказанное в полной мере относится к формированию системы гражданских договоров. Исследование всех договоров в качестве единой системы позволяет рассматривать договоры не как разрозненную массу отдельных видов договоров, а как определенную их совокупность, обладающую внутренней целостной структурой. Системное исследование позволяет понять, что объединяет все договоры в единое целое и что в рамках этого единого целого разграничивает их между собой.
Во-первых, системный подход в построении и анализе договорного права служит достижению правотворческой цели, под которой понимается создание эффективного законодательства. Он способствует выявлению признаков правоотношений, влияющих на правовое регулирование, и значимой для права связи между этими признаками. Системный анализ обеспечивает надлежащую соподчиненность правовых норм, их унификацию и дифференциацию. Научно-обоснованная система гражданских договоров позволяет выявить, какие признаки общественных отношений требуют применения того или иного правового механизма, и распределить общественные отношения по группам на базе этих признаков.
1 Философская энциклопедия. - М: «Советская энциклопедия», 1970, Т. 5. С. IS.
Во-вторых, исследование системы договоров направлено на решение
правоприменительной задачи. Для эффективного применения гражданского
законодательства к конкретному договору необходимо правильно его
квалифицировать. Правоприменительная квалификация будет верной лишь
в том случае, когда она совпадает с квалификацией правотворческой. В
связи с этим одна из главных задач правоприменения заключается в том,
чтобы установить, какие правоотношения, по замыслу законодателя,
должны регламентироваться определенными правовыми нормами, и
выработать практически удобный критерий выделения этих
правоотношений, в точности соответствующий критерию
законодательному.
Анализ судебно-арбитражной практики подтверждает актуальность исследования системы договоров. Количество споров, вытекающих из договорных правоотношений, систематически возрастает. Качество правосудия по таким делам во многом зависит от правильности квалификации договоров. Кроме того, системное применение законодательства о договорах влияет на оперативность разрешения споров. Квалификация обязательства предопределяет предмет доказывания. Правильное определение предмета доказывания обеспечивает полное исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и, соответственно, способствует уменьшению количества дел, направляемых вышестоящими инстанциями на новое рассмотрение,
Все сказанное обусловливает актуальность темы исследования, которая не уменьшается от того, что определенная система договоров закреплена в новом ПС Более того, с принятием ГК появилась необходимость в научном осмыслении законодательно закрепленной системы договоров и, соответственно, в выработке предложений по ее совершенствованию и практическому применению.
Исходя из этого были обозначены основные цели исследования:
определение основных принципов, правовых идей построения системы гражданских договоров;
выявление признаков, по которым построена система договоров в российском гражданском праве; анализ того, насколько действующие законодательные конструкции соответствуют правовым идеям и принципам формирования договорной системы, и, следовательно, какие возможности имеются для совершенствования законодательства о договорах;
четкое и доступное формулирование квалифицирующих признаков, чтобы их практическое использование позволяло безошибочно применять к каждому обязательству именно те правовые нормы, для регулирования которого они предназначены.
Иными словами, целями исследования является построение научно-обоснованной системы гражданских договоров и выработка рекомендаций, обеспечивающих ее адекватное применение на практике.
Предметом настоящего исследования является комплекс договорных обязательственных правоотношений. В предмет исследования не входят дополнительные обязательства (залог, поручительство и т.д.), а также договорные правоотношения, не являющиеся обязательственными (договоры, направленные на использование исключительных прав),
Методологической основой исследования являются сравнительно-правовой и историко-правовой методы в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых отношений.
Теоретическую основу исследования составили труды советских и
российских цивилистов, в частности, Т.Е.Абовой, М.М.Агаркова,
С.С.Алексеева, В.В.Брагинского, С.Н.Братуся, АХБыкова, В.Г.Вердникова3
В.ВЛЗитрянского, МВ-Гордона, СЭ.Жилинского, О.СИоффе,
А.Ю.Кабалкина, Н.И.Клейн, О.М.Козырь, А.СКомарова^ С.М.Корнеева,
О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, В.Н.Литовкина, ЛА.Лунца,
А-Л.Маковского, М.Г.Масевич, ДИ.Мейера, Я.Ф.Миколенко,
Т.Н.Нешатаевой, И.Б.Новицкого, Л А. Новоселовой, Н.И.Овчинникова,
Е.А.Павлодского, И.СЛеретерского, К.Победоносцева, Б.И.Пугинского,
В.А.Рахмиловича, МПРозенберга, О.Н.Садикова, БМ.Сейнароева,
А.П.Сергеева, К.КСкловского, ВЛСлесарева, Е.А.Суханова,
КХК. Толстого, Е.А.Флейшиц, Г.С.Шапкнной, Г.Ф.Шершеневнча, В.Ф.Яковлева, В.СЯкушева и других.
Научная новизна исследования определяется разработкой целостной концепции системы гражданских договоров. В работе анализируется комплекс системных признаков в их взаимосвязи и взаимозависимости, Кроме того, научная новизна выражается в том, что система строится на основе нормообразующих признаков (признаков, обусловливающих правовое регулирование); при этом особое внимание уделяется анализу нормообразующего значения каждого из системных признаков и их соподчиненное.
На защиту выносятся следующие основные выводы: 1. Критериями формирования системы гражданских договоров могут быть любые значимые для права признаки общественных отношений, то есть такие признаки, которые влияют на правовое регулирование. При определении того, какие признаки общественных отношений могут быть значимыми для права, необходимо исходить из принципа «открытого перечня». В качестве системного должен рассматриваться любой признак, если он обусловливает правовое регулирование.
Системные признаки, лежащие в основе выделения того или иного типа (вида) договора, необходимо отличать от особенностей правового регулирования договорных отношений. Системный признак предопределяет правовое регулирование, в то время как элементы правового регулирования {права и обязанности сторон, субъектный состав, предмет, форма и порядок заключения и
расторжения договора, имущественная ответственность и т.д.) сами предопределяются системным признаком.
2. Система гражданских договоров строится по нескольким
связанным между собой признакам, иерархичная значимость
которых определяется степенью их влияния на элементы
правового механизма, значимостью правовых элементов, на
которые влияет тот или иной системный признак. Правильная
соподчиненность системных признаков позволяет выработать
адекватное правовое регулирование, при котором нормы,
обусловленные второстепенным признаком, уточняют
регламентацию, отражающую главный признак.
Классификация договоров на каждом системном уровне должна
осуществляться по одному признаку, имеющему
нормообразующее значение.
3. Построение системы гражданских договоров и их классификация
основываются на дифференциации и унификации правового
регулирования. Унификация, в частности, позволяет
сформулировать единые нормы, адекватно отражающие общий
признак, на котором основана та или иная группа договоров. Один
из основных принципов унификации заключается в том, что она
должна проводиться на каждом системном уровне, который может
служить основой для унификации подходов и принципов
правового регулирования, а также конкретных юридических норм.
Для надлежащей унификации нормативного материала необходимо оптимальное размещение в законе унифицированных норм, создающее возможность для их применения ко всем договорам, к которым они должны применяться. В частности, в разделе, посвященном конкретному договору, должны содержаться лишь те нормы, которые отражают его специфику. Нормы, обусловленные более общим признаком и применимые
вследствие этого также к другим договорам, должны содержаться в более общем разделе. 4- К непоименованному договору должны применяться те унифицированные нормы, которые обусловлены присутствующим в нем системным признаком, уже использованным законодателем для формирования правовой базы, если этому не препятствует специфика непоименованного договора.
Свобода усмотрения контрагентов по выбору типа (вида) договора и определению его условий ограничивается объективными системными закономерностями и принципами построения системы договоров, поскольку факторы, формирующие систему договоров, существуют независимо от воли участников правоотношений.
Одним из системных признаков является направленность обязательства, под которой следует понимать конечный экономический (юридический) результат, на достижение которого направлены основные действия участников договора. Направленность является многоуровневым системным признаком (единая направленность может иметь различия, обусловливающие специфику законодательной регламентации).
Признак направленности имеет приоритетное системное значение, которое выражается в том, что он, предопределяя наиболее существенные элементы договора, суть его содержания, позволяет выработать единую (в той или иной степени) основу правового регулирования для всех правоотношений, характеризующихся одинаковой направленностью. Квалификация любого договора должна начинаться с его квалификации по признаку направленности.
7. Экономическое неравенство участников гражданских
правоотношений, обусловленное теми или иными субъектными
особенностями, является фактором, требующим специфического правового регулирования. В связи с этим задача законодателя состоит в том, чтобы выявлять данные субъектные особенности и вырабатывать адекватные юридические правила, распространяя их на все правоотношения, в которых эти субъектные особенности присутствуют.
Признак экономического неравенства может быть многоступенчатым. В том случае, когда различные уровни экономического неравенства, обусловленные разными субъектными признаками, присутствуют в одном типе (виде) договора, для каждого из таких уровней должно быть предусмотрено специальное законодательное регулирование,
Целесообразно сформировать в законодательстве институт предпринимательской купли-продажи, нормы которого имели бы унифицированное значение для любых отношений купли-продажи между предпринимателями,
Признак алеаторности необходимо рассматривать как основу для создания норм, применимых не только к обязательствам, направленным на передачу имущества в собственность, но и к договорам иной направленности.
На основе теоретических выводов и анализа судебно-арбитражной практики сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения, в частности:
о необходимости более широкой унификации некоторых правил, отражающих специфику отношений с участием предпринимателя в контексте конкретного договора;
о необходимости более глубокой унификации норм, обусловленных признаком недвижимости;
о необходимости создания специального регулирования, отражающего особенности транспортного средства, для всех договоров, в рамках которых осуществляется эксплуатация транспортного средства; о включении в ГК указания на то, какие нормы параграфа 2 главы 30 могут применяться к отношениям с участием покупателя-предпринимателя в силу их обусловленности спецификой фигуры розничного продавца как таковой;
о том, что несовпадение моментов заключения договора и передачи товара не является квалифицирующим признаком договора поставки и что для квалификации обязательства купли-продажи как договора поставки достаточно установления того, что продавец и покупатель действуют с предпринимательской целью;
о том, что отдельные положения института контрактации, отражающие экономически подчиненное положение сельскохозяйственного производителя вне зависимости от направленности обязательства, целесообразно унифицировать в целях их применения к договорам других типов;
о целесообразности формирования договора энергоснабжения как единого вида купли-продажи, отражающего специфику передачи товара через присоединенную сеть независимо от иных особенностей этого товара, и о выделении в рамках данного вида купли-продажи отдельных разновидностей, отражающих дополнительную специфику конкретных товаров (электроэнергия, тепловая энергия, газ и т.д.); о применении к договору мены тех правил о купле-продаже, которые отражают возмездную передачу имущества в собственность на условиях эквивалентно-определенного встречного предоставления независимо от формы встречного предоставления (денежной или товарной); о необходимости унификации и распространения на более широкий круг правоотношений тех норм института мены, которые не отражают
специфики товарной формы оплаты имущества, переданного в собственность;
о неприменимости к рентным договорам норм о дарении;
о целесообразности унификации ряда норм о дарении, отражающих принципы регулирования безвозмездных отношений как таковых, применительно к безвозмездным договорам различной направленности;
о необходимости создания правовых норм, отражающих специфику отношений аренды зданий (сооружений) с участием арендодателя-профессионала;
о нецелесообразности ограничения института лизинга отношениями, в которых на стороне арендатора выступает лицо, преследующее предпринимательскую цель;
о необходимости распространения на отношения найма жилого помещения унифицированных положений об аренде зданий (сооружений), на которые не влияет специфика жилых помещений;
о формировании в рамках института подряда специального вида договора подряда, основанного на таком системном признаке, как особая значимость и сложность выполняемых работ (унифицированные нормы должны отражать указанный признак независимо от иной вторичной специфики подрядных работ);
о возможности унификации норм, применимых к различным видам договоров оказания юридических услуг;
о закреплении в законе возможности применения к транспортной экспедиции унифицированных норм о той услуге, которая оказывается в рамках конкретного правоотношения транспортной экспедиции;
о создании, наряду с унифицированными нормами о транспортной экспедиции, также специального регулирования, отражающего индивидуальную связь с перевозкой конкретного типа (вида) обязательства;
о целесообразности закрепления в институте банковского счета принципа о приоритете норм об оказании услуг перед депозитными нормами в случае коллизии между ними.
Практическое значение результатов исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства о договорах, а также правоприменительной практики. Работа может быть использована в процессе преподавания в вузах курса гражданского права и спецкурса «Договорное право». Основные положения работы, опубликованные в виде статей в юридических изданиях, представлены в компьютерных базах данных, в частности, «Консультант-плюс» и «Гарант», широко используемых практикующими юристами.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства изложены автором в монографии «Система договоров в гражданском праве России», а также в ряде статей, опубликованных в журналах «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», «Журнал российского права», «Закон», «Законодательство», «Законодательство и экономика», «Право и экономика», «Российская юстиция», «Хозяйство и право».
Внедрение результатов исследования и их апробация на практике связаны с деятельностью соискателя в качестве судьи кассационной инстанции в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
Материалы исследования используются в учебном процессе: в течение ряда лет автор читал лекции по спецкурсу «Предпринимательское право» на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения и двух разделов. Каждый раздел разделен на главы. Отдельные главы разделены на
параграфы. К диссертации прилагается список литературы, использованной в процессе исследования.
Задачи и методологический подход определили структуру работы. В первом
разделе исследуются принципы формирования системы договоров и
основные системные признаки в отрыве от специфики конкретных
правоотношений. Во втором разделе дается системная характеристика
отдельных типов (видов) договоров, системный анализ которых имеет
значение для совершенствования законодательства или
правоприменительной практики. Во втором разделе системные признаки и закономерности их взаимодействия анализируются в контексте конкретных типов (видов) договоров,
