Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Право на содержание 19
1. Правовые традиции регулирования отношений по предоставлению содержания 19
2. Социально-правовые основы предоставления содержания 55
Глава II. Алиментное обязательство как семейно-правовая форма предоставления содержания 81
1. Концепции алиментного обязательства 81
2. Объект алиментных обязательств 102
3. Субъекты алиментных обязательств 135
4. Возникновение алиментных обязанностей 157
Глава III. Гражданско-правовые и алиментные обязательства
1. Отраслевая принадлежность алиментных обязательств 196
2. Алиментные правоотношения в системе обязательств 211
3. Рента, дарение и алиментные обязательства 225
Глава IV. Виды алиментных обязательств 239
1. Классификация алиментных обязательств 23 9
2. Алиментирование детей и родителей 242
3. Алиментирование супругов и бывших супругов 256
4. Алиментные обязанности других членов семьи 277
Глава V. Гарантии осуществления прав членов семьи на содержание 287
1. Система гарантий осуществления прав членов семьи на содержание 287
2. Отраслевые юридические гарантии осуществления прав членов семьи на содержание 299
Заключение 347
Список использованной литературы 355
- Правовые традиции регулирования отношений по предоставлению содержания
- Концепции алиментного обязательства
- Отраслевая принадлежность алиментных обязательств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей социального правового государства, в качестве которого Конституцией РФ провозглашена Российская Федерация, является организация эффективного механизма жизнеобеспечения населения. Без этого невозможна реализация признанных международным сообществом основных прав и свобод человека. Несмотря на рост среднедушевых и реальных доходов населения, они все еще остаются в России крайне низкими. По данным ООН в 2002 году жители России имели годовые доходы в четыре раза меньшие, чем граждане государств, лидирующих в мире по качеству жизни . В 2002 году среднедушевые доходы меньше 3 тыс. руб. в месяц имели 50,6% населения, доходы менее прожиточного минимума - 35,8 млн человек, соотношение среднего размера назначенных пенсий к прожиточному минимуму составляло всего 102,1% . Среднемесячная начисленная заработная плата на одного работника в среднем по РФ составляла на август 2004 года 6410,7 руб. в месяц при прожиточном минимуме 2341 руб.3. В первом полугодии 2004 года на долю десятой части наиболее обеспеченных приходилось 30% всех доходов, а на такую же долю наименее обеспеченных - 2%4. К числу последних относятся в первую очередь нетрудоспособные: пенсионеры, инвалиды, дети. Так, например, в 2002 году среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума имели 57,2%) детей в возрасте до 16 лет, из них 26,1% ниже прожиточного минимума в два и более раза5. «Среди семей с детьми доля бедных семей традиционно выше, чем по кругу домохозяйств в целом. В наиболее тяжелом положении находятся многодетные семьи, а также неполные семьи с двумя и более детьми»6. Социально-экономическое неблагополучие проявляется в высоком
1 Российская газета. 27.08.2004. С. 5.
" Российский статистический ежегодник. 2002 год: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2003. С.
185,189,197.
3 Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в первом полугодии 2004 года //
Рос. газета. 7.09.2004. С. 10-11
4 Рос. газета. 04. 08. 2004. С. 1.
5 Рос. газета. 09.06.2004. С. 8.
6 О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад за 2003 год / Министерство труда и
социального развития Российской Федерации. М., 2003. С. 6.
среднероссийском показателе естественной убыли населения, составившем -5,9 на 1000 человек . Значительная часть обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ касается нарушений социальных прав граждан: на достойные условия жизни, достаточный уровень жизни, жилищных, пенсионных, а также нарушений прав лиц, нуждающихся в особой социальной защите - матерей, детей, инвалидов и др. (24,2% от общего числа обращений)8. Вышеприведенные статистические данные указывают на необходимость объективной оценки сложившейся в российском обществе системы жизнеобеспечения граждан, поиска его новых более эффективных экономических способов и соответствующих им правовых форм, что в первую очередь относится к оказанию материальной поддержки социально незащищенным слоям населения (нетрудоспособным и нуждающимся).
Для оказания материальной помощи нетрудоспособным нуждающимся гражданам государство использует различные правовые формы. Среди них наибольшее распространение имеют алиментные обязательства, поскольку основная нагрузка в жизнеобеспечении нетрудоспособных сограждан, детей и стариков, ложится на близких им людей - трудоспособных членов семьи: родителей, совершеннолетних детей, супругов. В семье должен быть обеспечен тот уровень материального благополучия, который позволяет не только элементарно выживать, но и индивидуально развиваться каждому члену семьи, в первую очередь, несовершеннолетним детям. Поэтому институт алиментирования, имея исключительно важное социальное значение, является одним из самых детализированных правовых институтов российского семейного права. Его нормы отражают складывавшиеся в обществе на протяжении многих веков этические требования к семейным отношениям, основанным на взаимной материальной поддержке.
Кризис семьи и традиционных семейных ценностей, охвативший российское общество в последние десятилетия, находит проявление в распаде
7 Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в первом полугодии 2004 года //
Рос. газета. 7.09.04. С. 10-11.
8 Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // Рос.
газета. 28, 29 июля 2004 г.
семей, широком распространении случаев отказа в материальной поддержке даже самым близким родственникам. Дела о взыскании алиментов являются одной из распространенных категорий дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим особое значение приобретает задача повышения эффективности действующего законодательства об алиментировании и практики его применения, постановка, рассмотрение и решение которой напрямую связаны с обеспечением жизненных интересов миллионов наименее социально защищенных членов общества.
Осуществляющаяся в России правовая реформа, развитие семейного законодательства и постепенно складывающаяся на основе Семейного кодекса Российской Федерации9 правоприменительная практика ставят перед теорией семейного права целый ряд вопросов, начиная от понимания и толкования используемых в СК терминов «алименты» и «содержание», выявления роли алиментирования в системе жизнеобеспечения российских граждан и места алиментных обязательств среди других частно-правовых обязательств, до общей оценки эффективности правовой регламентации алиментных отношений и поиска оптимальных правовых средств, направленных на реальное осуществление прав членов семьи на получение содержания.
В результате особенностей развития частного права в исторических и социальных условиях России до сих пор наука семейного права, при всех ее достижениях, не имеет разработанной общетеоретической части, доктринально представляющей весь механизм правового регулирования отношений, возникающих между членами семьи, в том числе и отношений по предоставлению содержания, что делает актуальным исследования в указанном направлении. Поэтому определенным шагом на пути изучения метода семейного права является разработка концепции алиментных обязательств, учитывающей основные положения, правовые категории и конструкции, которые используются общей теорией права и отраслевыми юридическими науками. Цельная, многоаспектная, комплексная теория алиментных обязательств, с одной стороны, определяющая их специфику, а, с другой -
9 Далее в тексте СК.
показывающая взаимодействие с другими группами обязательственных
отношений, позволяет продвинуться в исследовании семейных
правоотношений, проблем взаимодействия семейного права и других отраслей, образующих систему российского права, что имеет важное значение для определения путей его дальнейшего развития.
Исключительная социальная, юридическая и научная значимость проблем правового регулирования отношений по предоставлению содержания между членами семьи (алиментных обязательств) объясняет актуальность темы настоящей диссертационной работы.
Научная цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является системный комплексный анализ семейно-правового регулирования отношений по предоставлению содержания членам семьи и формирование единой концепции алиментных обязательств, как составной части сложившейся в России системы правоотношений по жизнеобеспечению граждан, выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства об алиментировании.
Для достижения поставленной цели необходимо обозначить и решить следующие основные задачи:
изучить процесс развития института алиментирования, а также научных представлений об алиментных обязательствах, которые сложились на протяжении XX столетия, с учетом как дореволюционного, так и современного отечественного и зарубежного опыта;
выявить социальные предпосылки, а также международные и внутригосударственные правовые основы предоставления содержания нетрудоспособным членам семьи;
определить юридическое содержание терминов, используемых в СК при регулировании алиментных обязательств и уточнить понятийный аппарат, необходимый для формирования концепции алиментных обязательств;
выявить юридическую сущность алиментных обязательств, их структуру и основания возникновения;
определить место правоотношений по предоставлению содержания членам семьи в системе иных отношений, направленных на жизнеобеспечение нетрудоспособных граждан, а также относительно других обязательственных правоотношений, прежде всего гражданско-правовых;
провести классификацию алиментных обязательств в зависимости от различных приемов построения этих правовых связей, выявить особенности и проблемы правового регулирования отдельных видов отношений по предоставлению содержания между членами семьи;
сравнить законодательство иностранных государств в части регулирования алиментных отношений между членами семьи с соответствующими положениями российского права;
на основе анализа действующего законодательства построить систему юридических гарантий осуществления прав членов семьи на получение содержания;
дать оценку действующему законодательству об алиментировании, а также выработать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений по предоставлению содержания между членами семьи.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются отношения по поводу предоставления содержания, складывающиеся между членами семьи, и те правовые формы, в которых они развиваются.
Предмет исследования составляет блок правовых проблем, которые возникают и существуют в теории и практике правового регулирования отношений, направленных на жизнеобеспечение нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи, с учетом исторически сложившихся в российском обществе системы права и форм семейной организации.
Метод исследования. Проведенное исследование правового регулирования алиментных отношений основывается на диалектическом методе познания социальных явлений и процессов. Предмет исследования обусловил широкое использование общенаучных и специальных методов: формально-логического, комплексного анализа, системно-структурного, сравнительно-правового, историко-правового, социокультурного и других.
Правовую базу исследования составили источники права разного уровня и государственной принадлежности: международно-правовые документы, внутригосударственные российские нормативные правовые акты различной отраслевой, главным образом семейно-правовой, принадлежности, а кроме того соответствующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, семейное законодательство иностранных государств.
Теоретической основой для решения поставленных задач послужили труды многих отечественных ученых - специалистов в области общей теории права и гражданского права, внесших значительный вклад в развитие правовой науки и представлений о механизме правового регулирования, выполненные в конце XIX - начале XX века, в советский период и на современном этапе развития российского государства. Среди них опубликованные до 1917 года работы: Н.М.Коркунова, Д.И.Мейера, С.В.Пахмана, Л.И.Петражицкого, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича. Опубликованные в советский и постсоветский период научные труды: М.М.Агаркова, Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, Я.Р.Веберса, Ю.И.Гревцова, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, В.Б.Исакова, С.Ф.Кечекьяна, О.А.Красавчикова, Е.А.Лукашевой, Л.А.Лунца, Я.М.Магазинера, А.В.Малько, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, И.Б.Новицкого, С.В.Полениной, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.А.Тихомирова, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейщиц, Р.О.Халфиной, Б.Б.Черепахина, Д.М.Чечота, Л.СЯвича, В.Ф.Яковлева и других. В некоторых из них высказывались мысли и суждения, имеющие непосредственное отношение к алиментным обязательствам.
Научный вклад в формирование и развитие теории правового регулирования семейных отношений, в том числе отношений по
предоставлению содержания между членами семьи был внесен работами
специалистов в области семейного права: М.В.Антокольской, А.М.Беляковой,
Ю.Ф.Беспалова, Е.М.Ворожейкина, В.И.Данилина, Н.М.Ершовой, Н.Ф.Качур,
Ю.А.Королева, И.М.Кузнецовой, Г.К.Матвеева, Л.Б.Максимович,
Р.П.Мананковой, М.Г.Масевич, Л.Ю.Михеевой, А.М.Нечаевой,
В.П.Никитиной, СЯ.Паластиной, Е.А.Поссе, Л.М.Пчелинцевой, А.М.Рабец,
Н.В.Рабинович, С.И.Реутова, Л.Н.Рогович, З.В.Ромовской, В.А.Рясенцева,
Н.Н.Тарусиной, Т.А.Фаддеевой, О.А.Хазовой, Е.А.Чефрановой,
В.П.Шахматова и других.
В диссертации использованы работы зарубежных юристов: М.Бартошека, Р.Боера, А.Карлсона, М.Маклина, Ч.Санфилиппо.
Эмпирические данные, необходимые для диссертационного
исследования получены из опубликованных и неопубликованных материалов правоприменительной практики судов, органов прокуратуры, службы судебных приставов МЮ РФ, нотариата и адвокатуры.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Специальные семейно-правовые исследования алиментных отношений стали осуществляться автономно от гражданского права только во второй половине прошлого века и не были многочисленными. Основы теории алиментных обязательств были заложены в монографии А.И.Пергамент «Алиментные обязательства по советскому праву» (1951г.), не утратившей своего научного значения и в настоящее время. Правовое регулирование алиментных обязательств на основе ранее действовавшего КоБС РСФСР нашло отражение в докторской диссертации в форме научного доклада А.М.Рабец «Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию» (1992г.). Однако реформирование законодательства, направленного на решение проблем жизнеобеспечения нетрудоспособных членов семьи, сложности, возникающие в ходе его применения на практике, развитие науки семейного права, обусловливают необходимость дальнейшей научной разработки теории правовых отношений по алиментированию.
Не подвергая сомнению ценность проведенных научных исследований,
послуживших теоретической основой для диссертации, вместе с тем заметим,
что в ней впервые представлена цельная соответствующая времени концепция
алиментных обязательств, благодаря чему существенно расширены и
углублены представления о семейно-правовом методе регулирования
общественных отношений. Проведен историко-правовой анализ развития
российского правового института алиментирования в Х1Х-ХХ веках, выявлены
социальные и юридические основы права нетрудоспособных граждан на
жизнеобеспечение. На базе изучения широкого круга международных правовых
и внутригосударственных источников впервые обосновано право
нетрудоспособных лиц на получение содержания, которое на национальном уровне может реализовываться в различных правовых отраслевых формах, в том числе в форме субъективного права членов семьи на получение алиментов, а также построена система действующих юридических гарантий осуществления этого права.
Исследование алиментных обязательств носит системный, многоплановый и комплексный характер. Система алиментных обязательств исследуются в механизме правового регулирования, с учетом не только семейного, но и иного отраслевого законодательства, на основе тех научных результатов, которые получены специалистами в области семейного и гражданского права, общей теории права. Впервые с позиций метода семейно-правового регулирования представлена сама организация этих правовых связей: структура алиментных обязательств (субъекты, объект, юридическое содержание) и основания их возникновения. При этом акцент сделан на тех проблемах теории и правоприменительной практики, которые не обозначены, недостаточно изучены либо являются дискуссионными в юридической науке.
В работе предложены выводы по отдельным проблемным вопросам теории и практики алиментирования, в частности: о недопустимости ограничения родительских прав и отобрания детей от малоимущих родителей, если последние вследствие объективных причин не могут обеспечить ребенку надлежащих материальных условий для развития, и необходимости
дополнительной социальной поддержки семей, оказавшихся в такой ситуации; о неэффективности существующих мер ответственности за невыполнение обязанности содержания членов семьи; о предоставлении суду, разрешающему вопрос об алиментировании несовершеннолетнего ребенка (при заключении мировых соглашений об уплате алиментов между его родителями, являющимися сторонами по иску об его алиментировании; при оценке соглашения об алиментировании детей, представленного в связи с расторжением брака) с учетом его интересов окончательно определять не только размер, но и иные условия алиментирования; об ограничении сроком обязанности содержания бывшего супруга; об ограничении максимального размера удержаний из заработной платы плательщика алиментов, производимых согласно ст. 110 СК, с учетом положений ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 138 Трудового кодекса; о необходимости ограничения случаев алиментирования путем единовременного имущественного предоставления и недопустимость квалификации такого предоставления как отступного и др.
В результате проведенного исследования выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства об алиментировании и практики его применения, в частности, по изменению и дополнению статей 40, 52, 87, 89, 90, 102, 107, 109, ПО, 111, 115 СК РФ. Выявлена имеющаяся в ряде случаев межотраслевая несогласованность в правовом регулировании алиментных отношений (например, ст. 109 СК, 157 УК РФ и др.).
На основе проведенного исследования обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения:
1. Отношения по предоставлению содержания являются составной частью существующей в обществе и закрепленной в праве системы отношений, связанных с жизнеобеспечением населения. Дифференциация таких отношений на отдельные типы и виды может быть проведена с помощью различных критериев: способов содержания; средств, предназначенных для содержания и порядка их аккумулирования; деперсонифицирования или индивидуализации форм и объема предоставляемого содержания и др.
Понятию «содержание» придается межотраслевое юридическое значение, поскольку оно предполагает жизнеобеспечение одних лиц другими в различных видах правовых отношений. Правовая форма указанных отношений определяется не только их сущностными качествами, но и социальными условиями их развития, а также целями правового регулирования. Отраслевые методы правового регулирования отношений содержания находят проявление в определяемых законом: субъектном составе и объекте соответствующих правовых отношений; основаниях их возникновения и прекращения; установлении соответствующих прав и обязанностей и их распределении между сторонами, а также особенностях осуществления и защиты этих прав.
2. Право на содержание рассматривается в работе в широком смысле, как
юридически гарантированная возможность жизнеобеспечения одних лиц за
счет других, воплощенная в форме специфического отраслевого субъективного
права, например: на возмещение вреда, причиненного в результате смерти
кормильца (ст. 1088 ГК); на пожизненное содержание с иждивением ( 4 гл.
33 ГК); на алиментирование (раздел V СК); на получение пенсий, пособий,
компенсаций в праве социального обеспечения и др.
3. В семейном праве общественные отношения по предоставлению
содержания обретают юридическую форму алиментных обязательств. В работе
утверждается, что отождествление в сфере его действия «обязанности
содержания» и «обязанности алиментирования» в большей степени отвечает
действующему законодательству и сущности прав членов семьи на
содержание. Следовательно, алиментирование может быть определено как
содержание (жизнеобеспечение) одних членов семьи другими в рамках
семейно-правового регулирования.
Термин «алиментное обязательство» охватывает не только самостоятельно существующие относительные односторонне обязывающие правоотношения по содержанию членов семьи, но и алиментные обязанности, которые входят в состав более сложных по структуре семейных правоотношений, например, родительского. В связи с этим «алиментное обязательство» определяется как возникающая при наступлении указанных в
законе обстоятельств семейно-правовая связь, в силу которой одна сторона обязана содержать (алиментировать) другую сторону, а последняя - вправе требовать предоставления алиментов (содержания).
4. Особую роль в конструировании субъективных прав членов семьи на
содержание играет категория «интерес». Субъективное семейное право на
алименты представлено в качестве средства гармонизации частных интересов
сторон, связанных с материальными условиями их жизни, и публичных
(государственных и общественных) интересов.
Объективность существования указанных интересов и их учет законодателем предопределяют действие диспозитивно-императивных начал в методе регулирования алиментных обязательств. Особенности интересов позволяют выявить объект алиментных правоотношений.
5. В качестве объекта алиментного обязательства выступают алименты
(содержание) - блага, которые один член семьи в силу императивного указания
закона обязан предоставлять другому, нетрудоспособному члену семьи и
которые предназначены для жизнеобеспечения последнего. В работе
предлагается широкая трактовка понятия «алименты», которое охватывает не
только средства, выплачиваемые на основе судебных постановлений или
нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, но и иные
разнообразные формы жизнеобеспечения нетрудоспособных членов семьи,
изменяющиеся в зависимости от конкретной семейной ситуации, например,
вещи, денежные средства, затрачиваемые на питание, образование, воспитание,
лечение детей в соответствии с их возрастными особенностями и др.
Фактические действия обязанной стороны по жизнеобеспечению алиментоуправомоченного лица не являются объектом алиментного обязательства, а с позиций семейно-правового регулирования представляют собой исполнение обязанности содержания (алиментирования).
6. Особенности построения правовых связей при алиментировании
раскрываются в работе с помощью вводимых в научный оборот понятий
«предмет алиментного обязательства» и «предмет исполнения алиментного
обязательства».
Под предметом алиментного обязательства понимаются те необходимые действия, которые возложены на обязанную сторону законом и определяют сущность и родовую специфику этого обязательства, то есть собственно предоставление алиментов (содержания). Предмет исполнения алиментного обязательства составляют конкретные действия обязанной стороны, которые необходимо совершить в пользу управомоченной стороны для надлежащего исполнения алиментного обязательства (содержание в определенной форме, объеме, с определенной периодичностью и т.п.).
7. К субъектам алиментных обязательств относятся не все физические
лица, выступающие в качестве субъектов семейного права, поскольку понятия
«субъект семейного права» и «субъект алиментного обязательства»
соотносимые, но не тождественные по своему юридическому значению
категории. В связи с этим в качестве субъектов алиментных обязательств
рассматривается ограниченный круг физических лиц, которые согласно
прямому указанию СК имеют субъективное право на содержание или несут
алиментную обязанность. Только такие лица могут быть участниками
соглашений об уплате алиментов, предусмотренных нормами гл. 16 СК.
8. Судебные постановления о взыскании алиментов и нотариально
удостоверенные соглашения об уплате алиментов не могут рассматриваться в
качестве оснований возникновения алиментных обязанностей членов семьи.
Юридическое значение этих актов заключается в том, что они определяют
предмет исполнения алиментной обязанности.
Основаниями возникновения алиментных обязательств выступают прямо обозначенные в СК фактические составы, в которые, по общему правилу включаются нуждаемость и нетрудоспособность члена семьи. В связи с этим названы критерии нетрудоспособности и нуждаемости при алиментировании.
9. «Семейные состояния» (брак, родство, свойство, усыновление) не
являются фактами, порождающими обязанность алиментирования.
Юридическое значение фактов регистрации брака, удостоверения в
установленном законом порядке родства в правовом регулировании
алиментных обязательств заключается в том, что они влекут за собой
возникновение специальной правоспособности и позволяют отнести конкретное лицо к определенной категории членов семьи, способных нести обязанность содержания. В то же время применительно к алиментным обязательствам между родителями и несовершеннолетними детьми или усыновителями и усыновленными удостоверенный факт родства или вступившее в законную силу решение суда об усыновлении одновременно играют роль правопорождающего юридического факта.
10. Развитие рыночных товаро-денежных отношений в экономике и
расширение действия частно-правовых начал в регулировании общественных
отношений не изменили сущности алиментных обязательств и их отраслевой
принадлежности. Хотя они и выполняют в обществе перераспределительную
экономическую функцию, в их рамках не осуществляется товарного
перемещения материальных благ, а алименты не могут рассматриваться в
качестве товара.
В связи с этим утверждается, что алиментные обязательства обладают правовыми качествами, которые, с одной стороны, объединяют их с другими обязательственными правоотношениями, а, с другой - определяют их семейно-правовую специфику, не позволяющую включать их в систему гражданских правовых обязательственных правоотношений. По ряду юридических признаков (субъектному составу, объекту, гарантиям осуществления прав и др.) проводится отграничение алиментных обязательств от наиболее близких к ним гражданско-правовых обязательственных отношений, основанных на договорах пожизненного содержания с иждивением ( 4 гл. 33 ГК РФ) и дарения (гл.32 ГК РФ).
11. Положение п. 2 ст. 115 СК о возможном взыскании с виновного
плательщика алиментов убытков, причиненных просрочкой исполнения, в
качестве меры его ответственности должно быть исключено, поскольку оно
противоречит сущности алиментных обязательств, а соответствующую
компенсационную функцию в семейном праве выполняет взыскание
задолженности и неустойки.
12. Система гарантий (обеспечительных условий) осуществления прав членов семьи на содержание, построенная в работе на основе анализа действующего российского законодательства, позволяет показать особенности отдельных их видов, дать оценку эффективности отраслевых юридических гарантий, а также высказать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Юридические гарантии осуществления права на алименты определяются как закрепленные в разных отраслях нормы права, определяющие поведение лиц, участвующих в процессе осуществления права на содержание, и направленные на обеспечение управомоченному нетрудоспособному члену семьи реальной возможности содержания за счет других членов семьи.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные положения и выводы в совокупности представляют собой единую цельную концепцию алиментных обязательств в российском праве, созданную на основе обновленного семейного законодательства, которая имеет теоретическую и научно-практическую значимость, и может быть положена в основу законотворческой и правоприменительной деятельности, а также использована для формирования общей части науки семейного права, проведения исследований семейных и других видов правоотношений, преподавания курсов семейного и гражданского права, специальных курсов в учебных заведениях высшего и дополнительного образования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, сделанные в ходе исследования, отражены в опубликованных работах, а также обсуждены на заседании сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН, на кафедре гражданского права и гражданского процесса Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ. Результаты научного исследования излагались на вузовских, межвузовских научно-практических конференциях в вузах г. Иркутска (1984 - 1999гг) и ДВГУ (г. Владивосток, 1989, 1990, 2003 гг), Всероссийской научной конференции «Защита прав ребенка в Российской
Федерации» (г. Москва, Институт государства и права РАН, 2003г.). Материалы диссертации были использованы в процессе обучения слушателей и студентов Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, студентов Иркутского государственного университета, Байкальского государственного университета экономики и права, Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия, в процессе повышения квалификации работников органов прокуратуры, нотариата, записи актов гражданского состояния, а также при разработке учебного пособия «Семейное и наследственное право России» в рамках Грантовой программы Российского фонда правовых реформ (конкурсный проект № GrPa25/99), которое вошло в число лучших работ, было издано и распространено РФПР по юридическим вузам РФ. Отдельные положения диссертации нашли отражение при разработке Концепции и проекта закона Иркутской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» (1995-1996 г).
Структура работы определяется целью и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, состоящих из пятнадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Правовые традиции регулирования отношений по предоставлению содержания
Человеческое общество объективно не может состоять из одних только трудоспособных граждан. Люди нередко лишаются возможности получать материальное обеспечение и средства к существованию в силу самых различных обстоятельств, например, вследствие утраты трудоспособности, отсутствия родительского попечения, недееспособности, смерти кормильца семьи и других. Идея о необходимости материальной поддержки сограждан, не располагающих достаточными для своего существования средствами или иным имуществом и к тому же не способных собственными силами зарабатывать на жизнь, формировалась человеческим сообществом в течение многих веков его развития. Со временем она стала одним из его нравственных императивов и стала находить соответствующее социальному уровню развития правовое воплощение.
Вполне естественно, что изначально этические, а затем и правовые нормы обязывали заботиться о нетрудоспособных гражданах близких им людей - в первую очередь родителей, детей или супругов. Аналогичный подход присущ и современному обществу. Ю.Барон писал, что в римском праве связь между восходящими и нисходящими родственниками «во всей полноте является отношением нравственным; содержание его состоит в том, что члены его обязаны оказывать взаимную любовь, а нисходящие сверх того обязаны оказывать восходящим pietas ..., но это отношение подлежит и юридическому обсуждению .... Некоторые нравственные обязанности постепенно были соединены с юридическим принуждением, так что из них возникают права. Сюда относится право на alimenta "10.
В римском частном праве отчетливо осознавалась социальная значимость алиментирования. Так, известный римский юрист Павел пояснял, что «рассматривается как убивший ребенка не только тот, кто его удушает, но и тот, кто его выбрасывает, отказывает ему в содержании или подкидывает его в общественное место для того, чтобы он возбудил (у других) жалость, которой лишен сам (подбросивший)»11.
Важнейшими условиями взаимного содержания родителей и детей, других родственников римские юристы считали такие факты, как нетрудоспособность и нуждаемость. Ульпиан следующим образом рассуждал по этому поводу: «Если кто-либо требует, чтобы дети питали его или если дети (требуют), чтобы их содержал родитель, судья исследует это дело. ... Больше оснований прийти к выводу, что, если даже дети не находятся во власти родителей, родители (все же) должны их содержать и, наоборот, дети должны содержать родителей. Следует рассмотреть, являемся ли мы обязанными содержать только отца или деда по мужской линии, или прадеда по мужской линии, или прочих прародителей мужского пола, или же и мать и прочих родственников, связь с которыми устанавливается по женской линии. И более правильно мнение, что судья вмешивается в обоих случаях без затруднений, приходя на помощь бедности одних, болезни других; и так как это дело основывается на справедливости и на кровной любви, то нужно, чтобы судья тщательно исследовал требования отдельных лиц. То же следует сказать и о детях, которых должны содержать родители. ... Но если сын может содержать себя, то судьи должны оценить, не следует ли отказать в присуждении ему содержания. И тот же Пий дал такой рескрипт: «Компетентные судьи, к которым ты обратился, прикажут, чтобы отец предоставлял тебе содержание в соответствии с его средствами; но так как ты говоришь, что являешься ремесленником, то (ты вправе получать содержание) лишь при том условии, что по состоянию твоего здоровья ты не можешь прожить на твою работу»» .
Однако было бы неправильным считать, что легитимные формы материальной поддержки нуждающихся сограждан ограничивались в прошлом, или ограничиваются теперь, лишь установлением алиментных обязанностей родственников, супругов, иных членов семьи, поскольку в силу складывающихся обстоятельств обычно вся семья в целом оказывается в крайней нужде, не может не только нормально функционировать, но и выжить без поддержки более обеспеченных членов общества или общества в целом. Поэтому в законодательстве разных государств постепенно была осознана объективная необходимость действенного «общественного призрения» - создания системы мер, направленных на воспитание, лечение нуждающихся граждан, профилактику среди них правонарушений и борьбу с нищенством.
В России осуществление такой политики стало обретать отчетливые законодательные контуры, начиная с эпохи царствования Петра I и Екатерины II. Во время правления Петра I «имела место активная деятельность по устройству «безродных детей» в гошпитали и последовательная борьба с детским нищенством в сочетании с приобщением таких детей к делу»13. Указом Екатерины II «Учреждения для управления губерний» 1775 года в каждой российской губернии за счет «казны ее императорского величества» основывался специальный приказ, именуемый «приказом общественного призрения», в компетенцию которого, в частности, входило «установление и надзирание» сиротских домов для призрения и воспитания сирот мужеского и женского пола, оставшихся без родительского попечения (ст. 378 Указа) . Действовавшее в тот период законодательство, регулирующее государственное и общественное призрение, основывалось на принципах полного осуждения и воспрещения добровольного нищенства; применения репрессивных мер к трудоспособным нищим; призрения нетрудоспособных нищих преимущественно в закрытых учреждениях - богадельнях, странноприимных и сиротских домах, домах для умалишенных и пр.ь.
К концу XIX века поддержка нетрудоспособных в Российской империи осуществлялась не только государством или частными лицами, но и крестьянской общиной («миром»). Так, согласно «Общим положениям о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 года легализовался обычай призрения общиной крестьянских детей-сирот (ст. 179)1 . Государственная поддержка детей осуществлялась «ведомством императрицы Марии Федоровны» и земствами, которые в соответствии с Земским положением (ст. 2) создавали земские учреждения попечения о сирых и увечных17.
С отмиранием натурального хозяйства, развитием промышленного производства и капитализма в России начала XX века среди важнейших общих причин роста и распространения нужды стали называться экономические факторы, которые более других способствовали крайнему понижению доходов населения, живущего трудовой деятельностью. В числе их отмечали «по преимуществу спекулятивность в производстве, выражающуюся в ничем не ограничиваемом стремлении к наживе и настойчивую тенденцию к понижению расценки труда, т.е. рабочей платы» . Призрение бедных стало осознаваться как часть «социальной экономии и ее практического выражения - социальной политики», складывающаяся в обществе ситуация требовала создания широкомасштабной системы общественного попечения. Целью такого попечения считалось «оказание различных видов воспособления отдельным лицам и семьям, а равно и группам тех и других, испытывающим нужду или в поддержании их существования, или в предоставлении им способов - в настоящем или будущем - личным трудом снискивать себе средства в жизни и не быть в каком-либо отношении бременем для общества, и, вместе с тем, не имеющим возможности своими личными или ближайших родственников своих усилиями и средствами избавиться от такой нужды»19.
Концепции алиментного обязательства
Для формирования концепции семейно-правового регулирования общественных отношений по предоставлению содержания прежде всего важно определиться в понимании сущности алиментных обязательств, которые юридически их оформляют, что, в свою очередь, невозможно без определения ключевых для этого терминов: «алименты» и «содержание».
До принятия в 1995 году Семейного кодекса в правовой литературе отношения по предоставлению материального содержания традиционно именовались алиментными обязательствами, а под алиментами понималось материальное содержание (обеспечение), которое предоставлялось по закону одним членом семьи другому. Так, например, А.И.Пергамент рассматривала алиментное обязательство как "установленную законом обязанность определенных членов семьи содержать других, нуждающихся членов семьи"132. В.П.Никитина называла алиментным «обязательство, в силу которого один член семьи при наличии оснований, указанных в законе, вправе требовать от другого предоставления содержания» .
В теории семейного права считалось, что "алименты уплачиваются обязанным лицом либо добровольно, либо взыскиваются принудительно на основании судебного решения"134, а «алиментное обязательство возникает и существует безотносительно к тому, нарушены ли семейные связи или нет, а также независимо от того, что лежащие на членах семьи обязательства выполняются добровольно»133.
Однако в правовой литературе высказывались и иные мнения. Рассматривая взаимоотношения между супругами, Л.Н.Рогович приурочивала момент возникновения алиментного правоотношения ко времени, когда один из супругов теряет трудоспособность, становится нуждающимся, в связи с чем при непредоставлении содержания другим супругом появляется право его требовать13 . Сложный фактический состав, порождающий обязанность содержания, по ее мнению, образуют следующие факты: наличие зарегистрированного брака, нетрудоспособности и нуждаемости управомоченного лица, а также возможность обязанной стороны предоставлять содержание. В алиментном правоотношении обязанность по предоставлению содержания преобразуется: субъективное право требования защищается не в рамках алиментного регулятивного правоотношения, устанавливающего эту обязанность, а в рамках охранительного правоотношения, которое возникает в момент перехода субъективного права в стадию притязания . Тем самым, правоотношение по предоставлению материального содержания хотя и называлось алиментным правоотношением, но в его развитии различались регулятивная и охранительная стадии развития.
Идея о том, что алиментное обязательство представляет собой охранительное правоотношение была высказана О.С.Иоффе, который при определении алиментного обязательства исходил из того, что «оно представляет собой правоотношение, направленное на обеспечение принудительного исполнения в точно установленных размерах обязанности одного члена семьи по предоставлению содержания другому» . В период реформы семейного законодательства конца шестидесятых годов XX века М.Г.Масевич писала, что алиментное правоотношение возникает лишь при нарушении естественных семейных связей и при необходимости вмешательства органа государства для принятия принудительных мер по обеспечению содержания нуждающихся членов семьи . Т.А.Фаддеева, имея в виду взаимоотношения родителей и детей, отмечала, что «Алиментное обязательство представляет собой определенную ступень развития, изменения родительского правоотношения, происходящего под воздействием определенных фактов, имеющих юридическое значение: раздельное проживание, непредоставление содержания, нуждаемость и пр.»140.
А.М.Рабец охватывала понятием «содержание» фактически все формы взаимной материальной поддержки членов семьи, полагая, что понятие «содержание» шире понятия «алименты», так как «в него входит, кроме алиментирования, т.е. точного фиксированного размера помесячных платежей, иные формы материальной помощи нуждающимся нетрудоспособным членам семьи» - «предоставление питания, одежды, жилища, ремонт квартиры, оказание помощи, уход», хотя «действующее законодательство не придает этому понятию правового значения» несмотря на нередко большую значимость таких форм содержания по сравнению с алиментами .
Обратившись к ранее действовавшему КоБС РСФСР и учитывая
судебную практику его применения, следует отметить, что, несмотря на некоторую непоследовательность формулировок этого источника, в которых использовались термины «содержание» и «алименты», они все-таки позволяли в рамках семейного права отличать отношения по материальному содержанию, как более емкое по смыслу понятие, от алиментных обязательств. С точки зрения теории семейных правоотношений алиментное обязательство могло рассматриваться как охранительная стадия развития регулятивного правоотношения по предоставлению содержания, которая наступала не с момента возникновения у одной из сторон самого субъективного права на получение содержания и возникновения соответствующей правовой связи, а при непредоставлении содержания обязанной стороной. С этого времени субъективное право на содержание переходило в стадию притязания и могло осуществляться принудительно вследствие обращения алиментоуправомоченного лица с иском о взыскании алиментов в суд и его удовлетворения судом в порядке, определяемым гражданским процессуальным правом. Согласно такой концепции алиментирования, имевшей теоретические, законодательные и правоприменительные предпосылки, было необходимо различать понятия «содержание», как более широкое понятие, и «алименты», под которыми имелось в виду материальное содержание, предоставляемое по судебному постановлению . На этой основе алиментирование могло быть отграничено от содержания, предоставляемого добровольно: либо в соответствии с соглашением между сторонами, либо в соответствии с заявлением плательщика, поданным по месту его работы, учебы, получения пенсии, пособия. Добровольный способ предоставления содержания характеризовался внесудебным порядком исполнения соответствующей обязанности члена семьи.
В то время, когда законодательство не устанавливало каких-либо специальных требований к форме и содержанию соглашений о предоставлении содержания, они не имели юридического значения и особых юридических гарантий исполнения. Поэтому вполне объяснимо было правило, установленное КоБС РСФСР (ч. 2 ст. 89), о том, что добровольный порядок предоставления содержания не исключает права взыскателя в любое время обратиться в суд с иском о взыскании алиментов и тем самым требовать принудительного осуществления соответствующего права.
Отраслевая принадлежность алиментных обязательств
С развитием в отечественном правоведении взглядов на право как систему различных его отраслей возник вопрос об отраслевой принадлежности алиментных обязательств. Такая необходимость не возникала, пока институты гражданского и семейного права развивались и рассматривались как составляющие более крупного объединения правовых норм - частного права (jus privatum), именуемого в начале двадцатого века в российской правовой теории как «гражданское право» (jus civile) Это обстоятельство, по-видимому, объясняется распространенностью среди российских юристов того времени взгляда, что jus civile исторически слилось с частным правом, например, И.А.Покровский прямо отождествлял jus privatum и jus civile, гражданское право считал "областью свободы и частной инициативы", а публичное -"областью власти и подчинения". Он писал: "Термин "гражданское", или "частное", право известен с очень давних времен. Уже древние римские юристы оперируют этим термином, расчленяя всю обширную область права на большие сферы - сферу права публичного (jus publicum) и сферу права частного, или гражданского (jus privatum, или jus civile)" . Л.И.Петражицкий отмечал, что «основным и высшим делением права ... признается в современной юриспруденции деление права на частное, или гражданское, и публичное»324. Однако такой взгляд на частное право, его отождествление с правом гражданским не совсем соответствует современным представлениям о системе римского права.
Более точен в трактовке российского частного права, пожалуй, был Г.Ф.Шершеневич. Он отмечал, что почти вся область частного права занята гражданским правом; причем, традиционно здесь преобладает пандектная система построения законодательства и правовой науки, которая тем не менее не удовлетворяет основным требованиям научной классификации, объединяя в качестве структурных частей вещное и обязательственное право, имеющие соответственно абсолютный и относительный характер, а также семейное и наследственное право, представляющие собой "сочетание абсолютных и относительных прав на почве семьи и наследования . Однако лучшая система на тот исторический период, по словам Г.Ф.Шершеневича, не была открыта.
Л.И.Петражицкий искал объяснение факту включения семейного права в систему частного права в характере отношений, связывающих членов семьи. Он различал в римском и современном ему семейном праве «два принципиально различных элемента: внутренне-семейное право, право семейной власти и заботы, право отца семейства, pater familias, на послушание со стороны подвластных (между прочим, право, не осуществляемое гражданскими исками, например, гражданским иском отца к подвластному дитяти о молчании за столом согласно приказанию отца или т.п.) и т.д., с одной стороны, внешнее, отстраняющее вмешательство право, право, осуществлявшееся в Риме путем vindicatio filii (вообще исков, построенных по образцу исков о праве собственности). Первое имеет такую же природу, как право государственной организации, второе такую же, как право собственности ... Если в случае разрушения семьи, развода, изгнания ребенка из дома и т.д. предъявляются иски имущественного характера, то хотя бы подлежащие притязания предъявлялись взамен (неосуществимых резонным образом в исковом порядке) прав на родительскую заботу, например, иск о периодических денежных платежах, алиментах или т.п., их следует относить к частному, а не к социально-служебному праву; дело идет не о социальной заботе, а о санкции совсем иного характера ... Из-за указанных двух категорий прав и исков семейное право вообще попало исторически в систему так называемого гражданского права».
Поиск новых классификационных критериев системы права, который интенсивно велся ведущими русскими юристами начала 20 века, сопровождался постановкой весьма сложного и дискуссионного вопроса о критериях разграничения "частного" и "публичного" права , который не только не был решен, но и на последующие десятилетия был "отложен" в своем решении в связи с происшедшими революционными событиями и новым политическим лозунгом послереволюционного времени о "непризнании ничего частного" в гражданских делах.
Только на исходе прошедшего столетия правовая теория вновь вернулась к постановке этого вопроса на основе исследования современного российского законодательства329, однако общепризнанного основания для разграничения частного и публичного права до настоящего времени найдено не было. По прежнему остается справедливым замечание Г.Ф.Шершеневича о том, что не следует абсолютизировать различия между частным и публичным в праве -"упускать из виду, что граница между публичным и частным правом, основанная на различии охраняемых интересов, не может быть безусловно точной. На рубеже всегда останется полоса отношений, которая будет возбуждать сомнение, куда их поместить".
