Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Селекционные достижения как объекты права интеллектуальной собственности.
1.1. Место селекционных достижений в системе объектов права интеллектуальной собственности 13
1.2. Селекционное достижение как охраноспособный объект 39
Глава 2. Субъекты гражданских прав на селекционные достижения.
2.1. Граждане как субъекты прав на селекционные достижения 56
2.2. Юридические лица как обладатели исключительных прав на селекционные достижения 81
Глава 3. Гражданские права на селекционные достижения.
3.1. Личные неимущественные права на селекционные достижения 106
3. 2. Имущественные права на селекционные достижения 134
Заключение 156
Список использованной литературы 161
- Место селекционных достижений в системе объектов права интеллектуальной собственности
- Граждане как субъекты прав на селекционные достижения
- Личные неимущественные права на селекционные достижения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В своих ежегодных посланиях Федеральному Собранию РФ Президент России не обходит вниманием проблемы связанные с интеллектуальным потенциалом страны. С одной стороны, он указывает на неадекватность системы охраны, защиты и использования прав интеллектуальной собственности1, и обращает внимание на необходимость работы по гармонизации нашего законодательства, нашей правовой базы с нормами ВТО. В этом свете важнейшими, по мнению Президента, являются законы, в том числе, и в области регулирования прав интеллектуальной собственности. С другой стороны, глава государства отмечает тот факт, что наша экономика пока недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса.3
Известный американский экономист И. Огборн утверждал, что имеются четыре материальных фактора, определяющих благосостояние нации: население, естественные ресурсы, организация экономики и изобретения. Последний фактор (изобретения), в данном случае можно понимать значительно шире - как различные объекты права интеллектуальной собственности.
Необходимо понимать, что сегодня благосостояние нашей нации основано лишь на естественных ресурсах, которые не воспроизводятся; и это при наличии накопленного за последние десятилетия огромного научного
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 3 апреля 2001
года «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Рос. газ. 2001. 4 апр.
2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002
года «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Рос. газ. 2002.
19 апр.
3 Там же.
4 Цит. по ст.: Смирнов, В. «Новая» государственная политика в отношении
ИС / В. Смирнов // Интеллектуальная собственность. 2000. № 6. С.ЗЗ.
потенциала. Так, например, каждая четвертая заявка, поданная в мире в 1980 году, приходилась на российского изобретателя, в то время, когда доля заявок США составляла всего около 8% , ФРГ - 7%, Великобритании -1%.1 Особо остро проблема оборота результатов интеллектуальной
деятельности проявляется в аспекте присоединения России к ВТО.
Сегодня у России еще остается шанс «войти в мировое разделение труда на рынке знаний как генератор идей и новых технологических решений. Необходимость реализации этого шанса выдвигает в число приоритетов научно - промышленной политики России формирование полноценного института интеллектуальной собственности (ИС) и механизмов ее эффективного использования».3 Создание указанных институтов и механизмов является проблемой сложной и многогранной, где особое внимание должно быть уделено правовому регулированию гражданского оборота объектов права интеллектуальной собственности, основанному на современном представлении о таких объектах.
Вопросам, связанным с правовым регулированием отношений по поводу одного из объектов права интеллектуальной собственности, а именно селекционных достижений, и будет посвящена настоящая диссертация.
Интерес к изучению данных объектов вызван существованием одновременно нескольких факторов.
В настоящий момент во многих развивающихся странах прирост населения составляет свыше 3 % в год, и производство продуктов питания не
Рыбальский, Н.Г. Патентоспособность биологических объектов / Н.Г. Рыбальский, СП. Вассер, И.А. Дудка. Киев, 1988. С.З. 2 См, например: Глазьев, С. Перспективы высокотехнологичных отраслей в условиях присоединения России к ВТО / С. Глазьев // ИС. Промышленная собственность. 2002. № 9. С. 8-Ю.
Юдинцев, Ю. Интеллектуальной собственности - государственную политику / Ю. Юдинцев // Интеллектуальная собственность. 2000. № 7. С.2.
поспевает за постоянно увеличивающимся спросом.1 По данным «Римской Декларации о всемирной продовольственной безопасности» и «Плана действий, принятых на Всемирной Конференции по продовольствию» от 13 ноября 1996 года, 800 млн. человек по всему миру не имеют достаточного количества пищи, чтобы удовлетворить свои потребности в питании. Именно в этих условиях необходимо проявить заботу о продовольственной безопасности и развитии агропромышленного комплекса. Решать же эти вопросы придется не за счет увеличения размеров площадей, а за счет интенсификации производства, основой которого является внедрение в сельскохозяйственное производство новых сортов растений и новых пород животных.
Такой подход уже был апробирован во время так называемой «Зеленой революции», что позволило увеличить во всем мире только урожайность зерновых на 65 % и избежать массового голода, предсказанного в 70 - 80 годы. Сегодня новые биотехнологии позволяют внедрять более совершенные, трансгенные сорта растений, что можно рассматривать как начало второй «Зеленой революции».
Только такой подход позволит обеспечить провозглашенное «Римской Декларацией о всемирной продовольственной безопасности» право быть свободным от голода. Хочется подчеркнуть, что проблема продовольственной безопасности особенно остро стоит перед Россией, страной, которая имеет разрушенное сельское хозяйство и постоянно импортирует зерно и мясо.
Внедрение сортов растений и пород животных, полученных с использованием методов генной инженерии, имеет еще один положительный эффект. Экологический ущерб, ежегодно наносимый нашей планете
Борисенко, Е.Н. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / Е.Н. Борисенко. М., 1997. С.314. 2 Там же. С. 317.
б пестицидами и гербицидами, без которых не собрать хороших урожаев с полей, неимоверно высок. Поэтому трудно переоценить роль биотехнологических исследований, позволяющих получить методом генной инженерии новые сорта культурных растений с механизмом защиты от насекомых - вредителей и сорняков.1
Однако это же приводит к тому, что создание таких «продуктов» является все более экономически выгодным за счет увеличивающегося спроса на данный товар. Так, например, фермеры США, «которые с помощью новых семян могут рассчитывать на существенный прирост урожаев (от 5 до 30%), охотно платят за них на 20% больше, чем за обычные. Выгода очевидна: покупая, скажем, семена кукурузы марки «Нейчер Кард» у компании «Миконджин», они тратят в среднем 3 доллара на один акр посевной площади, а экономят от 6 до 40 долларов на одном акре».2
Естественно, что уже сегодня идет серьезная борьба в мире за такой высокодоходный рынок, и если учесть, что в России с ее географией большое внимание необходимо уделять сельскому хозяйству, то наша правовая система должна быть готова если не к патентной войне, то, по крайней мере, к очень жесткой конкуренции на достаточно своеобразном рынке. И именно поэтому сегодня все усилия должны быть направлены на создание более эффективного механизма правового регулирования общественных отношений, складывающихся в связи с гражданским оборотом селекционных достижений.
Степень разработанности темы в юридической литературе. Проблемы, связанные с правовой охраной селекционных достижений, уже поднимались в научной литературе, однако, в большей мере, еще советскими учеными-
1 Патентная война на рынке селекционных семян США //
Интеллектуальная собственность. 1996. № 7-8. С.41.
2 Там же. С. 42.; См., также: Мамиофа, Н.Э. «Биотехнология: новейшие
изобретения» / И.Э. Мамиофа // Вопросы изобретательства. 1992. № 3-4.
С. 16-18.
цивилистами. Так, рассмотрению правовой охраны селекционных достижений были посвящены работы В.А. Дозорцева, А.А. Комиссарова, И.Э. Мамиофа, В. И. Левченко и других. Этому же вопросу были посвящены диссертационные работы Г.В. Дручок, Т.И. Козловой, С.Г. Михайлова. Несмотря на то, что эти работы были написаны на основании ранее действовавшего законодательства, прогрессивность взглядов авторов позволяет использовать эти работы в качестве теоретического материала и сегодня. В то же время давность написания работ не позволяет некоторым выработанным в них положениям соответствовать реалиям современной правовой системы, так как такие положения были изложены задолго до принятия ГК РФ, закона «О селекционных достижениях» и Патентного закона. Так, сложившаяся в ходе научных дискуссий более 10 лет назад система объектов права интеллектуальной собственности уже сегодня не способна вместить в себя в качестве структурных элементов некоторые потенциальные объекты права интеллектуальной собственности, появляющиеся благодаря стремительному развитию различных областей современной науки.
Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих имущественно-стоимостные и связанные с ними личные неимущественные отношения, складывающиеся по поводу селекционных достижений.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является формирование целостного представления о селекционных достижениях как объекте права интеллектуальной собственности, как об объекте гражданского права с учетом исторических, концептуальных, социально-экономических и практических изменений, происшедших в сфере селекционной деятельности после принятия закона «О селекционных достижениях».
Поставленная цель предопределила следующие задачи диссертационного исследования:
1. Анализ правовых проблем, связанных с исследованием селекционных
достижений как результатов селекционной деятельности;
Рассмотрение проблемных вопросов правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, возникающих по поводу селекционных достижений;
Определение места селекционных достижений в системе объектов права интеллектуальной собственности;
Рассмотрение селекционных достижений как охраноспособных объектов;
5. Рассмотрение правового статуса авторов селекционных достижений и
обладателей патентов на них;
6. Изучение содержания личных неимущественных прав авторов
селекционных достижений;
Изучение содержания имущественных прав авторов селекционных достижений и их патентообладателей;
Разработка предложений по совершенствованию норм гражданского права, регулирующих отношения, возникающие по поводу селекционных достижений.
Методологическую основу настоящего исследования составляют методы исторического, системного и логического анализа, а также сравнительного правоведения. Теоретический анализ проблем, связанных с осуществлением гражданских прав на селекционные достижения, основан также на исследовании деятельности Государственного научного учреждения «Воронежская опытная станция по многолетним травам».
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды российских цивилистов и теоретиков Н.Н. Алексеева, К.А. Анненкова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.Н. Брагинского, С.Н. Братусь, В.В.
Витрянского, Э.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, О.С. Иоффе, И.Э. Мамиофа, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, Ю.И. Свядосц, В.Р. Скрипко, а также зарубежных цивилистов. Следует отметить, что многие положения селекционного законодательства вырабатывались в рамках изобретательского права, поэтому в диссертации, в необходимой мере, изучению подвергнуты работы по изобретательскому (патентному) праву.
Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые после принятия закона «О селекционных достижениях» в рамках диссертационного исследования будут рассмотрены вопросы, связанные с осуществлением гражданских прав авторов и патентообладателей, которые возникают по поводу новых сортов растений и новых пород животных полученных с использованием традиционных методов селекции. Также будут рассмотрены некоторые вопросы, которые непременно возникнут при использовании сортов и пород, созданных с помощью методов генетической (генной) инженерии. Научная новизна, прежде всего, заключается в комплексном исследовании селекционных достижений как объекта гражданских прав, определении их места среди иных объектов, в попытке автора соотнести селекционные достижения и новые сорта растений и породы животных, полученные с помощью методов генной инженерии, в выявлении зависимости между сущностью объекта, способом его создания и правовым регулированием отношений, возникающих по его поводу, а также в выявлении общих закономерностей в регулировании общественных отношений, складывающихся в связи с гражданским оборотом селекционных достижений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Учитывая, что селекционное достижение может быть получено не только методами традиционной селекции, но и с использованием метода генной инженерии, обосновывается и доказывается необходимость
изменения названия действующего закона «О селекционных достижениях» в новой редакции «О биологических достижениях».
2. Доказывается необходимость конкретизировать признаки
охраноспособности новых сортов растений и новых пород животных. В этой
связи новыми должны признаваться тот сорт растения или порода
животного, которые не передавались ни выраженные в материальном
объекте путем передачи семенного или племенного материала, как это
предусмотрено действующим законодательством, ни в форме описания
путем опубликования, если такое описание достаточно для воссоздания
объекта с учетом использования современных биотехнологий.
3. Доказывается, что единственным основанием, необходимым для
признания соавторства, является творческий труд каждого соавтора, в
результате которого создано, выявлено или выведено селекционное
достижение. Причем доля участия лица в творческом процессе не важна. Не
важно и то, на каком этапе лицо подключилось к выполнению работ по
созданию охраноспособного объекта. Главное, чтобы внесение творческого
вклада обусловливало достижение искомого результата, а его невнесение
делало невозможным достижение этого результата в целом, и чтобы между
творческим трудом каждого соавтора и созданным селекционным
достижением имелась причинно-следственная связь.
Доказывается, что с момента создания селекционного достижения и до подачи заявки о признании его охраноспособным отсутствует правовая охрана данного селекционного достижения. Право авторства на селекционное достижение у лица его создавшего возникает лишь с момента внесения информации о селекционном достижении в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений.
Обосновывается необходимость ввести в закон норму о бессрочной охране права авторства на селекционные достижения.
Доказывается, что предоставление принудительной лицензии в значительной степени ограничивает монопольное право обладателя патента на селекционное достижение. В этой связи обосновывается необходимость выдавать принудительную лицензию только в случае неиспользования патентообладателем патента на селекционное достижение, и делать это должен патентообладатель, а не Госкомиссия.
Обосновывается необходимость создания двухуровневой системы вознаграждения автора селекционного достижения, включающей в себя вознаграждение за создание селекционного достижения и вознаграждение за использование селекционного достижения. Существующая ныне система вознаграждения не отвечает современному состоянию селекционной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Научная значимость теоретических результатов исследования состоит в возможности дальнейшей научной разработки проблем, связанных с совершенствованием правового регулирования гражданских правоотношений, возникающих по поводу новых сортов растений и пород животных. Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут найти применение при разработке учебного материала для преподавания курса «Гражданское право» в высших учебных заведениях.
Сформулированные в работе положения по совершенствованию гражданского законодательства могут быть использованы в правотворческой деятельности при разработке проектов новых законов, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие по поводу новых сортов растений и новых пород животных.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях, апробированы в выступлениях на научных конференциях, при преподавании спецкурса
«Право интеллектуальной собственности» на юридическом факультете Волгоградской академии МВД РФ.
Место селекционных достижений в системе объектов права интеллектуальной собственности
Рассмотрение любого элемента системы и определение в ней его места невозможно без рассмотрения этого элемента вне его связей с другими элементами, а также без рассмотрения данной системы в целом. Чтобы обозначить место селекционных достижений в системе объектов права интеллектуальной собственности, необходимо определиться с понятием интеллектуальной собственности по российскому законодательству, изучить систему ее объектов в целом, установить место интеллектуальной собственности в системе российского права и законодательства, что позволит определить тенденции ее развития в период намечающейся кодификации норм об интеллектуальной собственности.
В юридической литературе время от времени появляются различные мнения по поводу места интеллектуальной собственности в системе российского права и законодательства. Так, Д. Шестаков, считает, что «регулирование отношений, возникающих по поводу создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, должно быть, исходя из Конституции РФ, представлено комплексной отраслью «Право интеллектуальной собственности (интеллектуальное права)», закрепленной в нормах «Кодекса интеллектуальной собственности РФ»1, причем из представленных аргументов видно, что речь идет не только о самостоятельной отрасли законодательства, но и об отрасли права. Таким образом, предлагается комплексное регулирование всех объектов права интеллектуальной собственности как целостной системы.
С другой стороны, существуют попытки урегулировать отношения по поводу одного из объектов права интеллектуальной собственности вне рамок ее системы. Например, В. И. Левченко, рассматривая правовое регулирование отношений, складывающихся по поводу селекционных достижений (под селекционными достижениями понимаются новые сорта растений и породы животных), указывает на то, что такое регулирование «следует относить к другой правовой отрасли - сельскохозяйственному праву в качестве его института или подотрасли».
В отношении приведенного выше необходимо отметить, что сегодня «подавляющее большинство исследователей разделяют точку зрения о том, что система права носит объективный характер, и, в силу этого, ее развитие обусловливает соответствующую трансформацию системы законодательства, создаваемой законодателем».2 В свою очередь, система права и система законодательства соотносятся как содержание и форма, образуя вместе правовую систему государства. Однако ни для кого не секрет, что нормативный акт может содержать нормы права, регулирующие общественные отношения, которые составляют предметы различных отраслей права. В частности, действительно, анализ законодательства об интеллектуальной собственности показывает, что в него входят юридические нормы, характерные для ряда отраслей права. Такие факты некоторые исследователи рассматривают как одно из оснований для существования новой комплексной отрасли права. При таком подходе система права начинает носить субъективный характер, при котором «содержание» зависит от «формы». Уже сегодня это позволяет существовать некоторым, так называемым, комплексным отраслям права, например, аграрному праву.
Нельзя не согласиться с мнением В.К. Бабаева о том, что «поскольку предмет и метод являются единственными критериями классификации отраслей права, в системе права не существуют «комплексные" отрасли права».2 Да и не понятна цель создания отраслей права, которые состоят из частей уже существующих отраслей и, в принципе, лишь дублируют их. Так, например, предлагается праву интеллектуальной собственности «перетянуть» в свой предмет общественные отношения, структурно входящие в предметы конституционного, административного, трудового, процессуального прав и регулирующиеся соответствующими видами законодательств.
Вывод о том, что нет оснований для рассмотрения права интеллектуальной собственности вне рамок гражданского права подтверждает и тот факт, что понятие «интеллектуальная собственность» достаточно условно и обозначает лишь результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что в свою очередь является объектом гражданских прав. Одно существование результатов интеллектуальной деятельности может порождать личные неимущественные связанные с имущественными отношения, которые входят в предмет гражданского права. Сегодня нельзя говорить о том, что имущественные отношения, возникающие в связи с созданием, использованием объектов права интеллектуальной собственности не являются стоимостными и, следовательно, не входят в предмет гражданского права.3 То, что большинство норм права интеллектуальной собственности являются императивными не должно вводить в заблуждение и вызывать вопрос о публичном характере данного права, так как указанные нормы призваны определить статус субъектов, режим объектов и содержание исключительных прав лишь в целях регулирования указанных выше общественных отношений. Однако не следует отождествлять селекционные отношения только с отношениями составляющими предмет гражданского права, иными словами, селекционные отношения могут быть не только гражданско-правовыми.1 Вопросы, например, связанные с порядком назначения руководства Госкомиссии никогда не будут регулироваться нормами права интеллектуальной собственности, так как составляют предмет правового регулирования административного права.
Граждане как субъекты прав на селекционные достижения
Граждане, наряду с юридическими лицами и Российской Федерацией, могут являться субъектами гражданских прав на селекционные достижения. Вступая в отношения по поводу охраноспособного селекционного достижения, граждане осуществляют принадлежащие им права. В зависимости от того, какие именно осуществляются гражданские права гражданами, селекционные правоотношения, субъектами которых они при этом становятся, могут быть абсолютными или относительными, так как по закону «О селекционных достижениях» граждане могут выступать авторами или (и) патентообладателями и, соответственно, приобретать в качестве правоудостоверяющего документа авторское свидетельство или патент на сорт или породу. В настоящем параграфе мы будем рассматривать в качестве субъектов гражданских прав на селекционное достижение граждан - авторов селекционных достижений.
В юридической литературе используются обычно оба понятия: «субъект права» и «субъект правоотношения». Так, С.Ф. Кечекьян рассматривает данные понятия как тождественные, определяя, что «под субъектами права следует понимать: а) лицо участвующее или б) могущее участвовать в правоотношении»1 С иной стороны рассматривает соотношение этих двух категорий P.O. Халфина, которая, исследуя правоотношения как единство формы и содержания, рассматривает субъект правоотношения в сфере действительности, в области реализации права. На основании такого утверждения Н.Н. Фролова в своей диссертации, посвященной субъектам патентного права приходит к выводу о том, что «понятие участника правоотношения уже, чем понятие субъекта права, подчиненное по отношению к нему», и далее пишет: «в том, что правоотношение - не единственная форма реализации права, можно убедиться на примере существования права авторства. Норма, в которой закреплено это право, в первую очередь, реализуется, создавая правовой статус лица, которому принадлежит честь создания изобретения, и устанавливает его особое положение в обществе, предопределяя лицу дополнительные права и льготы, а уж потом эта норма может быть реализована в правоотношении».1 Конечно, последнее утверждение не бесспорно, так, в частности, можно попытаться указанное выше «особое положение в обществе» субъекта права авторства отождествить с положением субъекта абсолютного правоотношения. Однако бесспорен тот факт, что любое правоотношение конкретно, также конкретен и субъект правоотношения, который не может рассматриваться вне его взаимосвязи с конкретными, осуществляемыми им в данном правоотношении правами.
При любой комбинации элементов селекционного правоотношения мы будем наблюдать появление нового конкретного правоотношения, правовой статус субъекта которого будет определен и будет отличаться от субъекта селекционного правоотношения с иной комбинацией элементов. Таким образом, исходя из того, что гражданские права на селекционные достижения будут рассматриваться ниже, а рассмотреть все комбинации элементов селекционного правоотношения в целях описания правового статуса субъектов этих правоотношений затруднительно, мы будем использовать такую категорию как «субъект права».
Понятие «субъект права на селекционное достижение» и «автор селекционного достижения» не тождественны. Так, в статье 22 закона «О селекционных достижениях» говорится, что автором селекционного достижения может быть физическое лицо, творческим трудом которого выведено, создано или выявлено селекционное достижение, а субъектом права на селекционное достижение будет лицо, обладающее патентом, а если он не выдан, то авторским свидетельством, которое удостоверяет авторство, а также право автора на получение вознаграждения от патентообладателя за использование селекционного достижения. Дело в том, что автор сможет стать правообладателем только при наличии нескольких фактов, образующих сложный юридический состав.
В соответствии с общепризнанной классификацией юридических фактов1 первым фактом в данном случае выступает юридический поступок, то есть правомерные действия, порождающие независимо от намерений лица их совершающего гражданско - правовые последствия. Используя легальный термин, такой факт можно назвать творческим трудом, однако только тем, в результате которого появилось селекционное достижение. Вторым юридическим фактом является административный акт, содержащий признание государством селекционного достижения охраноспособным.
Только при наличии последовательно свершившихся указанных юридических фактов автор становится субъектом права на селекционное достижение. В данном свете достаточно спорным выглядит утверждение Г.В Дручок о том, что «необходимым фактом возникновения изобретательского правоотношения является предание предложению публичной огласки в установленном законном порядке».1 Действительно в статье 30 закона «О селекционных достижениях» указывается обязанность Госкомиссии издавать официальный бюллетень, в котором публикуются сведения, в том числе и о решениях принимаемых по заявке, однако такая собственно публикация не повлияет на превращение автора в субъект права на селекционное достижение и может рассматриваться лишь как обязанность, производная от выдачи патента. Такая публикация не является правоустанавливающим фактом, а лишь способствует сохранению права авторства в абсолютном правоотношении.
Личные неимущественные права на селекционные достижения
Сегодня развитие любого общества во многом зависит от его интеллектуального потенциала, в том числе и от способности к творческой деятельности ее членов, так как существует прямая связь между уровнем творческой деятельности, внедрением ее результатов в различных отраслях народного хозяйства и уровнем экономического развития общества в целом. Конституция РФ к важнейшим правам и свободам относит «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества», устанавливая при этом охрану интеллектуальной собственности. В связи с закреплением указанного положения в Конституции РФ изучение вопросов, связанных с правами на объект права интеллектуальной собственности, является необходимым и представляется актуальным. Традиционно гражданские права делят на личные неимущественные и имущественные. Следует согласится с выводом Г.В. Дручок, что «между личными неимущественными и имущественными правами авторов существует органическая связь, которая создает взаимную зависимость в охране их неимущественных и имущественных интересов. Все это убеждает нас в относительности деления субъективных прав вообще и авторских прав в частности на права личные и имущественные». Однако разграничивать права авторов на личные неимущественные и имущественные не только уместно и удобно, это еще и не противоречит понятиям, выработанным в теории гражданского права. В настоящем параграфе мы рассмотрим неимущественные права на селекционные достижения и начнем, естественно, с права авторства, так как такое право является основой для возникновения иных прав автора.
Право авторства является субъективным гражданским правом. Такое право необходимо определять как возможное поведение управомоченного лица, обеспеченное законом, и соответствующая ему мера должного поведения обязанного лица. Как указывает В.Р. Скрипко, «для субъективного права одинаково важны как мера возможного поведения управомоченного, так и мера должного поведения обязанного», а «содержание субъективного права составляют три элемента: вид и мера возможного поведения управомоченного, возможность требовать совершения действий от обязанной стороны, а также прибегнуть к принудительной силе государства для осуществления этой возможности». Таким образом, субъективное право селекционера заключается в том, что он сам в целях удовлетворения собственных интересов может совершать действия, установленные законом, и может требовать от обязанных лиц осуществлять определенные действия или воздерживаться от действий. Например, селекционер в целях возникновения права авторства на селекционное достижение вправе подать заявку на выдачу патента, а Госкомиссия обязана ее принять и рассмотреть. Право авторства может возникнуть только у того лица, чьим творческим трудом создано, выявлено или выведено селекционное достижение. Таким образом, право авторства является, с одной стороны, личным, так как непосредственно связано с личностью создателя селекционного достижения, который вложил в его создание свой талант, труд и может называться автором такого объекта права интеллектуальной собственности, с другой стороны, неимущественным правом, так как его объектом является объект нематериальный. Право авторства в данном свете представляется правом, неотделимым от личности селекционера, а также неотчуждаемым, так как автор не в состоянии передать это право третьим лицам, даже посредством наследования.
Осуществление права авторства порождает гражданские правоотношения, ибо «субъективные права вне правоотношения существовать не могут».1 Осуществление права авторства является содержанием абсолютных правоотношений, где позиция автора селекционного достижения активна и направлена на удовлетворение собственных интересов посредством признания за ним авторства, а позиция всех третьих лиц пассивна и заключается в воздержании от нарушения права авторства. Если же одно из множества лиц все же нарушило право авторства, то между автором и этим лицом возникает относительное гражданское правоотношение, где позиция обязанного лица становится активной и заключается в восстановлении нарушенного им права. Право авторства является абсолютным и исключительным правом, принадлежащим только автору, ибо признание этого права за определенным лицом исключает возможность признания на территории РФ права на этот же сорт или породу за любым другим лицом, на каждом из которых лежит обязанность воздерживаться от его нарушения, а автору предоставляется возможность требовать от всех остальных, третьих лиц, признания его авторства. Под правом авторства на селекционное достижение следует понимать признанное государством в лице Госкомиссии право селекционера считаться творцом селекционного достижения. Как уже было установлено выше, для возникновения права авторства необходимо наличие, как минимум, двух юридических фактов.
