Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ СТРАХОВАНИЯ ДЕЛИКТНОИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 9
1. Условия деликатной ответственности и возможности ее страхования 9
2. Виды деликатной ответственности, подлежащие страхованию 38
3 Применение страхования деликатной ответственности в деятельности органов внутренних дел 51
ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ СТРАХОВАНИЯ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 57
1. Обязательное страхование деликатной ответственности 57
2. Взаимное страхование деликатной ответственности ...80
ГЛАВА III. СТОРОНЫ И УСЛОВИЯ СТРАХОВАНИЯ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 92
1. Стороны страхового правоотношения 92
2. Оформление страхования ответственности 107
3. Взаимоотношения сторон до наступления страхового случая... 123
4. Взаимоотношения сторон после наступления страхового случая 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 154
НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ 154
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 162
- Условия деликатной ответственности и возможности ее страхования
- Обязательное страхование деликатной ответственности
- Стороны страхового правоотношения
Введение к работе
Страхование, являясь правовым институтом, гарантирующим защиту интересов участников гражданского оборота в случае наступления определенных жизненных ситуаций, способствует технологическому и экономическому развитию общества и одновременно стабилизации социальной обстановки. Именно поэтому страховые обязательства впервые в российском гражданском праве получили развернутое закрепление в 48 главе ГК РФ.
Поощряя появление на страховом рынке новых видов страхования, законодатель ограничивает данный процесс только установлением в законе прямых запрещений и обязанностью соблюдать общие принципы осуществления гражданских прав. Однако довольно быстрое развитие рыночных отношений и в связи с этим повышение роли указанного института в современном гражданском обороте выявило целый ряд, с одной стороны, пробелов в регулировании страховых правоотношений, с другой - проблем в толковании уже существующих правовых норм, регламентирующих как указанный правовой институт в целом, так и страхование деликтной ответственности в частности.
Так, например, до настоящего времени не принят закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспорта. Необходимость принятия данного нормативно-правового акта уже давно обсуждается в обществе. На рассмотрение Государственной Думы было даже представлено несколько законопроектов, однако ни один из них не был принят. Как следствие, в России до сих пор отсутствует правовая база, гарантирующая защиту имущественных и личных интересов участников дорожного движения. Данный факт, в свою очередь, свидетельствует не только о смещенных приоритетах государства в области защиты прав человека, но
и негативно выделяет Россию из числа развитых стран, давно установивших обязательность страхования указанного вида деликтнои ответственности.
Другой проблемой, требующей быстрейшего решения, является устранение противоречий, существующих в уже принятых нормативно-правовых актах, регулирующих страховые правоотношения. В частности, речь идет о целом ряде несоответствий между Законом об организации страхового дела в РФ и Гражданским кодексом РФ. Проведенная после принятия ГК механическая редакция указанного Закона обусловила не только неоднозначность подходов к определению некоторых правовых категорий страхования, но иногда и просто взаимоисключающее регулирования прав и обязанностей участников страхования, как, например, в случае с лицензированием деятельности обществ взаимного страхования.
Необходимо также отметить, что введенные законодателем новеллы в регулировании страхования деликтнои ответственности не всегда получают должную практическую оценку и поэтому не используются в деятельности страховых компаний. Изучение механизма суброгации, раскрытие порядка, оснований и условий ее применения помогут разработать практические рекомендации для страховщиков по применению данной модели во взаимоотношениях субъектов договора страхования.
Кроме того, как показывает анализ научных исследований, посвященных имущественному страхованию, а также изучение практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, толкование и применение правовых норм, регламентирующих страховые правоотношения, далеко не единообразно. В связи с этим возникает объективная потребность, с одной стороны, в дальнейшем изучении и научном анализе проблем страхования деликтнои ответственности, с другой - в обобщении сложившейся судебной практики с целью выработки рекомендаций как в области нормотворческой, так и правоприменительной деятельности.
Таким образом, перечисленные выше обстоятельства требуют глубокого и всестороннего изучения рассматриваемого гражданско-правового института, а значит, предопределяют актуальность и необходимость изучения поставленной проблемы на диссертационном уровне.
С учетом вышеизложенного диссертантом была определена цель настоящего исследования, заключающаяся в анализе содержания правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере страхования деликтной ответственности, изучении опыта правового регулирования данного правового института в развитых странах мира, а также разработке теоретически обоснованных и практически применимых рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правового регулирования имущественного страхования.
Для достижения поставленной цели автором были рассмотрены понятия гражданско-правовой ответственности как таковой, а также ее вида — деликтной ответственности; определены виды деликтной ответственности, подлежащие страхованию; изучены причины исключения страховщиками отдельных видов деликтной ответственности из числа страхуемых; разграничены правовые и организационные формы страхования; проанализировано законодательство, регулирующее порядок оформления страхования деликтной ответственности, а также судебная и арбитражная практика разрешения споров, вытекающих из страхования деликтной ответственности.
В качестве объекта диссертационного исследования были выбраны правоотношения между сторонами при заключении договоров страхования деликтной ответственности. Предметом исследования стали нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, согласно которым осуществляется страхование деликтной ответственности, общая и специальная научная литература, посвященная исследуемой проблеме, а также судебная практика по рассмотрению споров, возникающих в процессе функционирования данного гражданско-правового института.
При проведении исследования автор опирался на теоретическую базу, которую составили основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании гражданско-правовых явлений, монографические исследования и труды российских ученых-правоведов: А.А. Александрова, С.С. Алексеева, Б.С.Антимонова, A.M. Беляковой, СВ. Дедикова, М.И. Брагинского, С.Л.Ефимова, Ю.М. Журавлева, О.С. Иоффе, Л.И. Корчевской, В.А. Мусина, К,И. Пылова, О.Н. Садикова, В.И. Серебровского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Ю.Б. Фогельсона, В.В. Шахова, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского и др.
Изучение объекта и предмета исследования осуществлялось на базе общенаучного диалектического метода познания, а также частно-научных методов: формально-юридического, логического, системного анализа и др. В работе использовался анализ теоретического материала и юридических норм, проводилось семантическое толкование используемых правовых категорий и понятий, что позволило диссертанту отразить собственные взгляды при определении ряда правовых явлений, а в целом обеспечило целостность и всесторонность исследования.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном изучении правоотношений, возникающих при страховании деликтной ответственности. Так, впервые после принятия Гражданского кодекса РФ была предпринята попытка на теоретическом уровне разрешить проблемы, с которыми сталкиваются при применении положений 48 главы ГК страховые организации в процессе страхования деликтной ответственности. Кроме того, в работе также рассмотрены тенденции развития института страхования, даны рекомендации по совершенствованию его правового регулирования.
В процессе проведения диссертационного исследования были разработаны следующие положения, выносимые на защиту:
вывод о необходимости подразделения деликтной ответственности на виды на основании характера причиняемого вреда и возможности страхования не только имущественного и физического, но и морального вреда, т.е. всех видов деликтной ответственности, при условии законодательного закрепления методик оценки последнего из них;
вывод о необходимости уточнения редакции ст. 931 ГК путем исключения из нее п. 4;
вывод о необходимости включения в обязательное страхование в России также ответственности вследствие причинения имущественного вреда, а в дальнейшем вступления России в международный союз "Зеленая карта";
вывод о возможности осуществления деятельности обществами взаимного страхования без получения лицензии в случае, если они образованы как некоммерческие организации и осуществляют страхование имущественных интересов только своих членов;
вывод о единственно возможной с учетом действующего законодательства организационно-правовой форме существования обществ взаимного страхования в виде некоммерческих партнерств;
вывод о нераспространении на случаи причинения страхователем или застрахованным лицом вреда третьим лицам вследствие грубой неосторожности правил перехода к страховщику в порядке суброгации прав требования на возмещение ущерба.
В диссертации даются также другие предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего страховые правоотношения.
Выводы и предложения, полученные в результате проведения диссертационного исследования обладают определенной теоретической и практической значимостью, заключающейся в возможности их использования в целях совершенствования действующего законодательства, регулирующего страхование деликтной ответственности, и практики его применения. Предпола-
гаемые выводы и предложения могут также быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблеме.
Основные положения и выводы, полученные по результатам исследования страхования деликтной ответственности владельцев автотранспорта и правового регулирования деятельности обществ взаимного страхования, могут использоваться при подготовки и принятии соответствующих законопроектов, в судебной практике при рассмотрении дел о нарушении сторонами положений договоров страхования, в деятельности страховых организаций, а также для разработки учебной и учебно-методической литературы в процессе подготовки и преподавания курсов гражданского, предпринимательского и страхового права.
Условия деликатной ответственности и возможности ее страхования
Страхование можно определить как правовой институт, гарантирующий защиту интересов участников гражданского оборота в случае наступления определенных жизненных ситуаций. В зависимости от страхуемых интересов страхование осуществляется на основании договоров личного или имущественного страхования. При этом последние заключаются в случае наличия у страхователя или выгодоприобретателя одного из следующих имущественных интересов:
- риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК);
- риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам (ст. 931 и 932 ГК);
- риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов (ст. 933 ГК).
Страхование того или иного риска определяет соответствующий вид имущественного страхования - страхование имущества, страхование ответственности, возникающей вследствие причинения вреда, страхование договорной ответственности и страхование предпринимательского риска.
Выбор для исследования одного из вышеперечисленных видов страхования - страхование деликтной ответственности - предполагает определение условий, необходимых для страхования рассматриваемого имущественного интереса.
Очевидно, что основополагающим моментом при определении условий исследуемого вида страхования является рассмотрение понятия деликтной ответственности. Однако в научной литературе последнее, как правило, конструируется на основе понятие гражданско-правовой ответственности, являющейся по отношению к деликтной ответственности родовым понятием.
В связи с этим представляется необходимым уточнить позицию диссертанта в понимании гражданско-правовой ответственности, которая, будучи одним из основных правовых понятий цивилистики, тем не менее до сих пор вызывает споры среди ученых, исследующих указанную категорию.
При этом многочисленные позиции и оттенки, на наш взгляд, только уводят от определения основного в этом явлении, поэтому мы не будем останавливаться и рассматривать все существующие точки зрения, а приведем лишь те из них, которые, по нашему мнению, раскрывают позиции, отличающиеся по наиболее существенные моментам.
Анализ многочисленных концепций, раскрывающих содержание гражданско-правовой ответственности, показывает, что все они, в принципе, отражают три основных подхода к истолкованию сущности исследуемой категории:
— ответственность - это правоотношение, возникающее из нарушения обязанности;
— ответственность представляет собой обязанность нарушителя возместить причиненный ущерб и, возможно, уплатить штрафные санкции;
— ответственность - это санкция, подлежащая применению к правонарушителю.
Сторонники первой из представленных позиций рассматривают ответственность как правоотношение, возникающее из нарушения обязанности, установленной законом или договором, и выражающееся в форме невыгодных для правонарушителя имущественных последствий, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения1. Данное определение раскрывает явление правовой ответственности через понятие правоотношения, в рамках которого первая, несомненно, и существует, однако использование в рассматриваемой дефиниции в качестве определяющего понятия категории, явно несоразмерной определяемому термину, на наш взгляд, вряд ли оправдано. Понятие правоотношения включает в себя все возможные отношения между субъектами, урегулированные нормами права, при этом указанные отношения могут носить характер как правомерных, так и правонарушающих. Основанием ответственности же является только совершение правонарушения. В случае же определения ответственности через правоотношение это условие нарушается, а, следовательно, использование в дефиниции данной категории невозможно.
Обязательное страхование деликатной ответственности
По действующему законодательству страхование в Российской Федерации может осуществляться в двух правовых формах: добровольного и обязательного страхования. Однако развитие страховых правоотношений и закрепление в ст. 7 Закона о страховании и в ст. 968 ГК РФ возможности осуществления страхования на взаимной основе, раннее не известного отечественному страховому рынку, позволяют говорить о необходимости выделения наряду с правовыми еще и организационных форм страхования. Введение в правовую лексику последних позволило бы, с одной стороны, уточнить понимание правовых форм, с другой - раскрыть суть и необходимость различного регулирования организационных форм.
Так, в ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование определяется как осуществляемое на основе договора между страхователем и страховщиком. В то же время п. 2 ст. 927 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование также осуществляется путем заключения договоров. Таким образом, и при добровольном, и при обязательном страховании оформление складывающихся правоотношений осуществляется посредством заключения договора. Поэтому очевидно, что указанный признак нельзя использовать в качестве критерия выделения указанных правовых форм страхования. В свое время их установление имело целью отграничить друг от друга два подхода к заключению договора страхования. В частности, несмотря на закрепление в п. 1 ст. 1 ГК принципа свободы заключения договора как такого, необходимо констатировать, что свободное волеизъявление сторон, решивших вступить в рассматриваемые гражданско-правовые отношения, является обязательным условием только добровольной формы страхования.
Обязательная же форма предусматривает ситуации, когда страхование может осуществляться и при нежелании страхователя, так как он обязан заключить договор в силу требований закона. В противном случае, в соответствии с п. 1 ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования (т.е. страхователем, являющимся одной из сторон договора страхования). Естественно, законодатель не обязывает страхователя заключать договор на четко определенных условиях, но он устанавливает минимальные обеспечивающие защиту интересов выгодоприобретателя требования, за не соблюдение которых страхователь несет ответственность. В частности, в ст. 937 ГК указывается, что при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Кроме того, суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК. Следует, однако, подчеркнуть, что требование обязательности заключения договора страхования распространяется только на страхователя, который, правда, может самостоятельно выбирать страховую компанию, что же касается страховщика, то он не обязан заключать договор на условиях, предложенных ему контрагентом.
Стороны страхового правоотношения
Существующая в России система страховых обязательств представлена договорами имущественного и личного страхования. Исследуемое в диссертации страхование деликтной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ относится к имущественному страхованию, суть которого раскрывается в п, 1 ст. 929 ГК РФ. В частности, указанная статья предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Определяя содержание договора, законодатель сразу же называет и его субъектов. Ими могут быть страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
В соответствии со ст. 938 ГК в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Иначе говоря, круг субъектов, вступающих в страховые правоотношения в качестве страховщика, ограничен юридическими лицами, и ни физическое лицо, ни индивидуальный частный предприниматель не могут быть страховщиками. Такое же правило содержится и в ст. 6 Закона об организации страхового дела в РФ. Однако следует отметить, что ни одна из указанных выше правовых норм не устанавливает каких-либо дополнительных требований к организационно-правовой форме юридического лица. Так, ст. 6 Закона об организации страхового дела разрешает создание юридических лиц-страховщиков в виде как коммерческих, так и некоммерческих организаций. С другой стороны, Гражданский кодекс вносит в это правило некоторые коррективы. В частности, страхование, осуществляемое путем заключения договоров между страхователями и страховщиками, как правило, является для страховщиков предпринимательской деятельностью, так как подпадает под ее определение, содержащиеся в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК. Поэтому заключающие такие договоры страховщики должны признаваться коммерческими организациями. Однако не все страховщики и не всегда выступают в качестве предпринимателей и, следовательно, коммерческих организаций. В частности, в ст. 968 ГК предусмотрена возможность участия в договорах страхования в качестве страховщиков также и некоммерческих организаций в виде обществ взаимного страхования. Такие общества, «известные в России еще до революции, представляют собой потребительские кооперативы, оказывающие страховые услуги своим членам»1. Они создаются путем объединения участниками необходимых для этого паевых взносов и не приносят прибыли. Здесь в роли страхователей могут выступать лишь члены общества, а страховщиком становится само созданное ими общество. Особенности правового положения таких обществ в соответствии со ст. 968 ГК должны определяться специальным законом, а также уставом общества и установленными им правилами страхования, в связи с чем правила кодекса о страховых обязательствах применяются здесь субсидиарно.
Если же общество взаимного страхования захочет осуществлять страхование лиц, не являющихся его членами, оно должно будет преобразоваться в коммерческую организацию, внести изменения в устав, получить лицензию и соблюсти иные введенные законом для страховых организаций требования. При этом его взаимоотношения со страхователями, не участвующими в обществе, будут строиться на основе правил главы 48 ГК в форме договоров страхования.
Помимо определения организационной формы страховщиков законодатель также предъявляет жесткие требования к составу учредителей и принадлежности уставного капитала создаваемых юридических лиц.
