Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 14
1.1 История становления законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и его современное состояние 14
1.2 Сравнительная характеристика законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в зарубежных странах .43
Глава 2. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 73
2.1 Общая характеристика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .73
2.2 Субъекты договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 102
2.3 Порядок заключения, исполнения и прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 137
Заключение 187
Список нормативно-правовых актов и литературы 196
- История становления законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и его современное состояние
- Сравнительная характеристика законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в зарубежных странах
- Общая характеристика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
- Порядок заключения, исполнения и прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы в России отмечается непрекращающейся рост количества заключаемых договоров страхования, среди которых значительную часть занимает страхование гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Развитие данного экономико-правового института обусловлено тем, что общество, наконец-то стало осознавать необходимость в эффективной защите своих имущественных интересов в целях минимизации возможных будущих убытков и, соответственно, создании стабильного финансового положения, отвечающего требованиям современного гражданского оборота.
Учитывая, что страхование является институтом способным защитить имущественные интересы различных субъектов общественных отношений, российский законодатель, опираясь на международный опыт, в качестве обеспечения гарантии прав граждан и организаций принимает законы, обязывающие определенный круг лиц страховать имеющиеся у них риски. К числу таковых, в частности, относится и риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортных средств, обязанность страхования которого предусмотрена ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ?
Однако если для большинства стран Европы обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -ОСАГО) является уже давно известным и принятым фактом, то для России оно находится только в стадии своего становления.
1 Ишо К.Д. Возмещение вреда по договору страхования гражданской ответственности/ Корпоративный юрист, 2006, № 7 Российская газета от 7 мая 2002 г., N 80.
Так, практика применения Закона об ОСАГО показывает, что содержащиеся в нем правовые нормы далеки от идеала, и требуют определенных изменений, либо уточнений. Немало вопросов вызывают таюке и основные положения Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), посвященных страхованию и обязательствам из причинения вреда, которые тесно связаны с рассматриваемым институтом гражданского права.
На сегодняшний момент нельзя с уверенностью сказать о теоретическом и практическом единстве в определении таких существенных элементов, необходимых для нормального функционирования любого страхового института, как: предмет договора страхования, его правовая характеристика, субъекты страховых правоотношений, правовая природа требований потерпевшего к страховщику, вина причинителя вреда и т. д.
Все вышеперечисленное, несомненно, наталкивает на необходимость детального изучения ОСАГО с целью выявления его внутренних противоречий, неточностей, упущений, проблем практической применимости, устранение которых требуют как общественные интересы в целом, так и нормальный гражданский оборот, что однозначно свидетельствует об актуальности представленного научного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования ОСАГО в настоящей момент разработаны в недостаточной степени. Сложный характер данного института гражданского права предполагает обращение к научной литературе, посвященной разнообразным аспектам цивилистики, и, в частности, обязательствам из причинения вреда, вещным правам, доверенности, юридическим лицам, общим положениям о страховании и т.п.
При этом число научных работ, посвященных собственно вопросам ОСАГО, ничтожно мало. Этот факт объясняется тем, что рассматриваемый
3 Российская газета от 8 декабря 1994 г. N 238-239; Российская газета от 6, 7, 8 февраля 1996 г, N 23, 24, 25; Российская газета от 28 ноября 2001 г. N 233;
5 правовой институт для Российской Федерации является относительно молодым и находится еще в стадии своего становления, и к нему только начинает проявляться научный интерес.
Между тем, будучи разновидностью договора имущественного страхования, ОСАГО, несомненно, подчиняется общим положениям законодательства, регулирующего страхование в целом. Данные положения были предметом научного исследования многих признанных специалистов в области гражданского права. Так, в частности в дореволюционный период вопросы страхования входили в круг научных интересов таких ученых как, О.А. Ноткин, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.
В советский период интерес к страхованию в силу его небольшой популярности практически угас. Однако стоит отметить, что именно в это время В.И. Серебровским выпускаются в свет «Избранные труды по наследственному и страховому праву», которые на сегодняшней момент занимают одно из главенствующих мест среди всей плеяды научных работ, составляющих классику российской цивилистики.
Современный этап развития юридической науки характеризуется увеличившимся интересом к страхованию, как к институту общественной жизни. За последние годы значительно возросло количество разнообразных научных трудов, посвященных данному вопросу, вышедших из под пера таких ученых как М.И. Брагинский, B.C. Белых, СВ. Дедиков, И.В. Кривошеев, А.К. Шихов, А.И. Худяков, Ю.Б. Фогельсон и др.
Однако проблемы правовой характеристики ОСАГО в целом, как самостоятельного института гражданского права, имеющего свои индивидуальные особенности, отличающие его от всех других договоров страхования, на сегодняшний момент не получили достаточного разрешения и нуждаются в дальнейшем научном исследовании.
Объектом исследования является комплекс гражданско-правовых отношений, возникающих в процессе реализации ОСАГО в Российской Федерации.
Предметом исследования выступают правовые проблемы, возникающие в процессе применения законодательства, регулирующего ОСАГО.
Целью диссертационной работы является проведение теоретико-правового исследования института ОСАГО и разработка на этой основе оптимальных путей решения как теоретических, так и практических проблем его применения в Российской Федерации для создания действенного механизма защиты прав как потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях, так и самих причинителей вреда.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
Подвергнуть научному анализу историю зарождения, становления и развития института ОСАГО в российском и зарубежном законодательстве.
Провести сравнительно-правовой анализ существующей в иностранных государствах нормативно-правовой базы, регулирующей ОСАГО.
Раскрыть сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) и выявить специфические признаки, присущие договору ОСАГО и отличающие его от иных гражданско-правовых договоров.
Подвергнуть научному анализу существенные условия договора ОСАГО, такие как предмет договора, объект страхования, страховой случай, страховая сумма, срок действия договора.
Исследовать и научно обосновать правовой статус и роль субъектов договора ОСАГО.
Выявить проблемы, возникающие при исполнении договора ОСАГО, и разработать способы их решения.
Сформулировать на основе критического анализа нормативных актов теоретически обоснованные предложения по внесению изменений и дополнений в российское законодательство, регулирующее ОСАГО.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В ходе проведенного исследования также широко использовались
7 такие методы познания, как исторический, формально-логический, формально-юридический, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой метод, метод экспертных оценок и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых правоведов разных исторических эпох, представляющие разнообразные доктринальные воззрения на вопросы, входящие в предмет настоящего диссертационного исследования.
При проведении исследования использовались в частности труды таких российских ученых как: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.Н. Бабурин, Р.И. Беккин, B.C. Белых, М.И. Брагинский, Ю.Е. Булатецкий, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, А.А. Власов, В.Н. Гарькуша, В.З. Гущин, СВ. Дедиков, В.А. Егиазаров, А.А. Иванов, О.С. Иоффе, И.А. Исаев, А.Г. Калпин, А.Г. Князев, А.С. Комаров, И.В. Кривошеев, Г.Д. Лихачев, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Ю.Н. Николаев, И.Б. Новицкий, О.А. Ноткин, А.Н. Обыденное, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, СВ. Сарбаш, Б.Ю. Сербиноский, В.И. Серебровский, Т.Э. Сидорова, Ю.Б. Фогельсон, А.И. Худяков, А.Е. Шерстобитов, Г.Ф. Шершеневич, А.К. Шихов, А.И. Экимов и др.
Помимо российских работ были использованы и труды зарубежных авторов, написанные на французском языке, и никогда не издававшиеся на территории Российской Федерации в частности: Мохаммеда Юсифа Али, Ивэн Бюфлан-Ланор, Ж.П. Даниеля, Дж. Ландела, Вирджинии Ларибо-Тернейр, Л. Намэна, М. Барка Мохаммеда Эль-Амина.
Эмпирическая база исследования. При написании диссертационного исследования было изучено 123 дела, рассмотренных арбитражными судами Московского округа и 136 дел судов общей юрисдикции по искам, предметом которых являлись требования, вытекающие из ОСАГО. Кроме этого, было проанализировано и 3 судебных спора, лежащих в сфере автомобильного страхования, рассмотренных французскими судами гражданской юрисдикции.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых исследований, в котором осуществлен комплексный анализ юридических проблем, возникающих при применении ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации», с учетом последних существенных изменений, внесенных законодателем 1 декабря 2007 г.
Несмотря на то, что в юридической науке уже существуют исследования на подобные темы, однако все они основаны на редакциях закона ныне не действующих, и соответственно в них не учитываются важные изменения, которые значительно меняют работу рассматриваемого правового механизма.
Научная новизна выражается также и в достигнутых научных результатах, позволяющих решить существующие в сфере ОСАГО правовые проблемы.
При проведении детализированной характеристики научная новизна диссертации нашла свое отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
Доказано, что договор ОСАГО по своей правовой природе является реальным договором. Законодатель в ст. 957 ГК РФ предусмотрел две модели, по которой стороны могут пойти при заключении договора страхования: модель реального и модель консенсуального договора. Однако для договора ОСАГО такое право выбора у сторон отсутствует. Реальный характер договора ОСАГО обуславливается тем, что согласно абз. 1 п. 12 Правил ОСАГО страховая премия уплачивается при заключении договора обязательного страхования. В связи с этим договор ОСАГО вступает в силу с момента уплаты страховой премии, то есть передачи имущества, что исключает тезис о его консенсуальном характере.
Договор ОСАГО по своей правовой природе является с одной стороны договором реальным, а с другой - двусторонним. При этом доказано, что реальный характер договора ОСАГО, в отличие от иных реальных договоров, не влияет на его характеристику как двустороннего договора, поскольку как на стороне страховщика, так и страхователя присутствуют определенные
9 права и обязанности. В этой связи в диссертации делается вывод о неверности утверждения об одностороннем характере любого реального договора, так как эти две характеристики не всегда связаны друг с другом.
Обосновано, что предметом любого гражданско-правового договора, как сделки выступают материальные (нематериальные) объекты реального мира и действия субъектов. Указанные элементы находятся в постоянном взаимодействии, представляя собой единый сформированный комплекс, ради которого стороны вступают в какие-либо отношения друг с другом. Из этого следует, что предметом договора ОСАГО являются действия по предоставлению страхователю, иным застрахованным лицам страховой защиты, то есть определенной услуги, выступающей в данном случае в силу ст. 128 ГК РФ нематериальным объектом, которая выражается в принятии страховщиком риска наступления гражданской ответственности указанных лиц при эксплуатации источника повышенной опасности - транспортного средства в пределах обусловленной договором страховой суммы на определенный срок.
Доказано, что установленная законодателем в ст. 14.1 Закона об ОСАГО (вступает в силу 1 марта 2009 г.) возможность прямого обращения потерпевшего к своему страховщику по ОСАГО, не может рассматриваться допустимой с точки зрения гражданского права, поскольку само по себе возложение в законе обязанности страховщика потерпевшего осуществлять выплату за страховщика причинителя вреда, тем более от его имени, не соответствует ГК РФ и нарушает основной принцип обязательственного права, изложенный в п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно, которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В этой связи доказано, что существование такой обязанности может быть оправданной, только в том случае, если законодатель внесет изменения в Закон об ОСАГО, которым понудит всех страховщиков, занимающихся данным видом страхования, заключить единый договор о взаимном
10 определении размера страховой выплаты и об ее осуществлении или отказе в ее осуществлении. Для этого в Законе об ОСАГО необходимо предусмотреть отдельную статью, содержащую предмет и основные условия данного договора. Установление такой обязанности никоим образом не будет нарушать принцип свободы договора, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
5. Учитывая, что предмет любого гражданско-правового договора является его
существенным условием, без которого договор не будет считаться
заключенным, предложена формулировка предмета договора о взаимном
определении размера страховой выплаты и об ее осуществлении или отказе в ее
осуществлении: «по договору о взаимном определении размера страховой
выплаты и об ее осуществлении или отказе в ее осуществлении одна сторона
(страховщик потерпевшего) обязуется за обусловленную плату и за счет
другой стороны (страховщика причинителя вреда) у которого застрахована
гражданская ответственность причинителя вреда, определить размер страховой
выплаты и осуществить ее потерпевшему, застрахованному у него по договору
обязательного страхования или отказать в ее осуществлении».
Доказано, что требование потерпевшего о выплате страхового возмещения по своей правовой природе является требованием о возмещении вреда, поскольку договор ОСАГО в деликтных правоотношениях представляет собой ничто иное, как юридическое основание возложения должником на третье лицо исполнение своего обязательства, ответственным за которое становиться последнее в силу положений ст. 403 ГК РФ. Это предполагает соответственно распространение на данные отношения правовых норм, регулирующих возмещение вреда, в том числе и относящихся к определению размера срока исковой давности.
Обосновано, что в случае предъявления требований о возмещении вреда непосредственно лицу, ответственному за ущерб, оно, вправе, возместив
причиненный вред, требовать от страховщика, с которым у него заключен договор ОСАГО возместить ему данные расходы, основываясь не на нормах, регулирующих неосновательное обогащения, а на ст. 401 ГК РФ, поскольку страховщик, не осуществивший выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, не может считаться исполнившим свое обязательство надлежащим образом и, соответственно, в силу закона должен возместить кредитору причиненные убытки.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении и расширении сложившихся в цивилистической науке взглядов на механизмы реализации в Российской Федерации института ОСАГО в целом и смежных с ним институтов гражданского права. Это определяется тем, что в диссертации впервые проводится комплексное исследование правовых проблем, возникающих в ходе применения ОСАГО в России, с учетом последних существенных изменений, внесенных в Закон об ОСАГО 1 декабря 2007 г.
Разработанные в диссертации теоретические положения создают целостное представление о возникающих правовых проблемах применения института ОСАГО, что в ряде случаев позволяет пересмотреть существующие в современной юридической науке мнения относительно того или иного правового явления, в частности общего определения понятия предмета договора; зависимости характеристик двустороннего, одностороннего договора от реального, консенсуального договора; определения договора ОСАГО как реального или консенсуального договора; законности способа установления права прямого обращения потерпевшего к своему страховщику; определения правовой природы требований потерпевшего к страховщику и т. п.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы, сделанные на основе современных научных взглядов представителей российской и зарубежной науки, помогут решить существующие проблемы применения ОСАГО в Российской Федерации, в том числе вызванные последними изменениями отечественного законодательства. Проведенное исследование может быть
12 использовано также в качестве основы для дальнейших научных изысканий в рассматриваемой области цивилистической науки.
Практическая значимость исследования определяется в первую очередь тем, что его результаты могут способствовать внесению в законодательство, регулирующее вопросы ОСАГО, определенных корректив, необходимых для установления в России должной гарантии возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, сформулированные в диссертационном исследовании выводы могут быть также использованы на практике судом, при разрешении конкретных гражданско-правовых споров, государственными органами, осуществляющими надзор в сфере страхования, работниками страховых компаний, различных организаций, гражданами.
Практическая значимость представленного научного исследования выражается также и в возможности его применения в качестве учебного материала по таким юридическим дисциплинам как: «гражданское право», «международно-частное право», «гражданское и торговое право зарубежных стран», «страховое право».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и научно практические рекомендации изложены в шести научных статьях, в том числе двух, опубликованных в рекомендуемых ВАК изданиях.
Кроме того, положения диссертации нашли свое отражение и в научном докладе на тему: «Субъекты договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств во французском праве», сделанном на международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений, проходившей в Российском государственном торгово-экономическом университете в 2006 г.
Различные выводы и толкования той или иной нормы права, изложенные в диссертации, были также использованы в практической работе автора в
13 должности начальника Юридического отдела Правового управления ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д».
Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на
заседании кафедры гражданского права и процесса Российского
государственного торгово-экономического университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и нормативно правовых актов. Каждая из глав в свою очередь состоит из параграфов: первая глава включает два параграфа; вторая глава - три параграфа. Такая структура диссертации обуславливается поставленными в ходе исследования целями и вытекает из имеющихся задач.
История становления законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и его современное состояние
Порядок заключения, исполнения и прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страхование, как институт общественной жизни, известен человечеству с давних времен. Необходимость в его существовании была обусловлена различными факторами как природного, так и антропогенного характера. Постоянные катаклизмы в виде проливных дождей или засухи, набега саранчи, уничтожения урожая недружественными народами или разрушения городов, селений во время вражеских нападений – все это способствовало к созданию обществом единого инструмента, позволяющего минимизировать риск последствий таких событий. Еще тогда человечество поняло, что бороться с тяжелыми жизненными обстоятельствами лучше всего путем объединения своих усилий и капиталов. Уже в Древнем Вавилоне около 4 000 лет назад, можно наблюдать первые зачатки страхования, выражающиеся в том, что лицо, понесшее какие-либо убытки, могло получить их возмещение из фонда, сформированного другими лицами, условно называемыми страхователями. Однако в отличие от современного страхования эти фонды создавались уже после наступления страхового случая, и формировались они из вкладов, вносимых участниками этого фонда пропорционально стоимости их имущества. Аналогичные формы раннего страхования, помимо законов Хаммурапи (1792 – 1750 гг. до н.э.) содержались в книгах Талмуда (III – IV вв. до н.э.), и в законах Солона (X в. до н.э.). Конечно же, и римское право не могло не знать столь удобный для минимизации понесенных расходов механизм. Так, для того, чтобы римский гражданин мог вступить в военную коллегию он должен был уплатить вступительный взнос, а затем производить ежемесячные отчисления в специальный фонд, из которого делались выплаты в случае смерти кого-либо из членов коллегии. Таким образом, указанный пример представляет собой первые попытки формирования института личного страхования, широко известного и используемого в современном мире. Однако не только личное страхование нашло свое отражение в праве Древнего Рима. Так, на территории этого могущественного государства действовал полностью заимствованный у древних греков Родосский закон, согласно которому «если в целях облегчения корабля произведено выбрасывание товаров, то возмещается путем взноса всех то, что совершено в интересах всех». Важность указанного закона И.А. Покровский усматривал с точки зрения зародившегося в нем института «разложения вреда», который «нашел себе затем широкое применение не только в области торгового, но и в области гражданского права: на этой идее разложения вреда покоится … весь институт страхования, который приобретает в современной жизни все более и более серьезное значение». Таким образом, древним обществом была выработана главная идея, лежащая в основе современного страхования, и заключающаяся в том, что лица, в равной мере несущие тот или иной риск, распределяют его между собой в целях минимизации своих расходов на устранение последствий наступления какого-либо неблагоприятного события. С исчезновением с политической карты мира древних государственных образований и постепенным созданием на их территории новых, качественно отличных по своему уровню развития государств, институт «разложения вреда» сохранял свою актуальность и широко использовался в обществе. Так, в X столетии существовала англо-саксонская гильдия, учредившая особую кассу, по средствам которой возмещалась стоимость скота, в случае его кражи третьими лицами. В XII в. в Исландии начали создаваться союзы, в которых принимали участие крестьяне. Эти союзы брали на себя бремя несения убытков от пожаров и падежа скота. Во Франции существовали так называемые товарищества с обязательным в нем участием. Члены данного образования путем внесения взносов, размер которых был определен в твердой сумме, формировали фонд для возмещения вреда, причиненного его участнику пожаром или кражей. При этом данное товарищество просуществовало вплоть до Великой Французской Революции (1789 г.). В отличие от европейских стран, в России в этот период общество еще не знало и соответственно не использовало институт «разложения вреда», и не имело аналогичных западным фондов, созданных для минимизации убытков от какого-либо события. Однако при анализе первого памятника древнерусского права «Русской правды» некоторыми специалистами делаются выводы, что в ней уже содержатся зачатки договора страхования, причем не имущественного или личного, а ответственности. Указанный вывод они строят на основе трех статей Пространной редакции «Русской Правды». Так, если обратиться к первоисточнику, то в ст. 3 Тр. «Русской Правды» указано, что «Аже кто убиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищють, то виревную платити, в чьей же верви голова лежит, то 80 гривен; паки ли людин, то 40 гривен»; ст 6 Тр. «Русской правды» предусматривает, что «Но оже будеть убил или в сваде, или в пиру явлено, то тако ему платити по верви ныне, иже ся прикладывають вирою»; ст. 8 Тр «Русской Правды» содержит положение, согласно которому «Аже кто не вложиться в дикую виру, тому людье не помогають, но сам платить».
Представляется, что не совсем оправданно считать указанные выше нормы древнерусского права колыбелью института страхования ответственности, поскольку все-таки они предусматривают не форму передачи третьим лицам своего бремени несения неблагоприятных последствий, а создают институт коллективной уголовной ответственности. Вира представляет собой всего лишь денежный штраф, а не компенсацию за вред, причиненный жизни какого-либо члена общества. Что же касается необходимости всей верви, где найден труп платить виру, в случае если убийца (головник) не известен, то в данном случае «Русская Правда» просто связывает место нахождения покойника с местом жительства убийцы, а поскольку он не сознается в совершенном деянии, то отвечать за это убийство будут все члены общины, в наказание за то, что среди них живет головник. Данная точка зрения подтверждается тем, что в случае если убийца найден, то он платит виру самостоятельно, за исключением тех случаев, когда убийство совершенно в соре или на пиру на людях. Но и здесь древнерусский законодатель, устанавливая обязанность верви уплатить виру, видел не институт разложения вреда, а наказывал вервь, за то, что она допустила в присутствии ее членов совершения убийства, пусть и не преднамеренного. И даже ссылка на ст. 8 Тр. «Русской Правды», содержащей норму, предусматривающую полную уплату виры лицом, который, когда-то не вложился при уплате общиной какого-либо денежного штрафа невозможно квалифицировать как древнейшую форму договора страхования ответственности, поскольку посредствам этой нормы член верви за неуплату своей доли виры, наказывается за это посредствам того, что в случае если убийство совершит он, то он заплатит за себя и за всю вервь.
Сравнительная характеристика законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в зарубежных странах
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе и осуществляющееся на обязательной основе, является правовым институтом, который давно уже известен странам с развитой рыночной экономикой и успешно применяется там для защиты имущественных интересов как физических, так и юридических лиц. В Российской Федерации данный вид страхования появился относительно недавно и пока еще находится в стадии своего становления. Именно в этот период законодателем должна активно изучаться практика применения принятого им Закона об ОСАГО, складывающаяся при непосредственном участии субъектов таких правоотношений, ибо в противном случае не представляется возможным создание сбалансированного механизма, способствующего защитить права и законные интересы потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, при определении тех или иных условий обязательного страхования, большое значение должен так же иметь и опыт иностранных государств, практикующих рассматриваемый вид страхования, поскольку Россия в будущем стремится интегрироваться в международное пространство путем присоединения к существующей в мире системе «зеленая карта».
Сложившаяся ситуация несомненно наталкивает на необходимость проведения анализа и систематизации зарубежных источников права, посвященных обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с целью выявления их общих и специфических черт, являющихся первоочередными элементами для воссоздания единой картины правового регулирования данного института в зарубежных государствах не только с развитой, но и с развивающейся экономикой
Стоит отметить, что в настоящей момент ОСАГО за редким исключением существует практически в любой стране мира. Так, например, этот вид страхования пока еще неизвестен праву Саудовской Аравии, которая только планирует принятие соответствующего закона. Причиной тому является то, что в данном государстве особо почитается мусульманское право, в соответствии с которым коммерческое страхование, в том виде, в каком оно существует в европейских странах, признается запрещенным (харам). Запрет такого популярного в обществе института минимизации убытков связан с тем, что в основном источнике шариата – Каране, имеются положения, толкование которых позволяет говорить о невозможности признания коммерческого страхования соответствующим нормам мусульманского права. Такое толкование Корона или сунны, по своей сути, является вторым по важности источником шариата, называемым иджма, и представляет собой согласованное мнение мусульманских правоведов (муджтахидов), выраженное в определенное время в отношении решения конкретного вопроса или проблемы. Только муджтахиды имеют право на толкование Корана и сунны, а, следовательно, и на определения воли Аллаха, содержащейся в каком-либо из изречений. При этом, для того, чтобы то или иное толкование стало иджма необязательно общее обсуждение спорного вопроса группой мусульманских правоведов, достаточно лишь принятие несколькими муджтахидами одинаковых решений по аналогичным вопросам. Иджмой может даже стать то решение, которое вообще было принято правоведом в одиночку. Однако для этого необходимо, чтобы оно было известно всем и против него не было явных возражений.
Как уже было указано выше, в вопросе признания коммерческого страхования харам, иджма занимает главенствующее место. Все дело в том, что ни Коран, ни сунна не имеют каких-либо четких указаний относительно законности договора страхования с точки зрения шариата. Этот вопрос отдается на рассмотрение муджтахидам, которые исходя из общих запретов, содержащихся как в Коране, так и в сунне, определяют легитимность данного института и, следовательно, его право на существования в мусульманском мире. Так, среди знатоков мусульманского права, на сегодняшний момент, не сложилось единой точки зрения по поводу того, противоречит ли концепция страхования воли Аллаха? Некоторые однозначно говорят, что страхование и мусульманское право являются несовместимыми и, соответственно, не могут взаимно существовать. Другие утверждают обратное, и призывают к более либеральному пониманию шариата и его отдельных норм. Третьи, предлагают определенные варианты решения указанной проблемы путем нахождения оптимальных путей обхода спорных положений Корана .
Между тем, все-таки большинство правомерных мусульман – специалистов шариата признают страхование харам. Связано это с тем, что, по их мнению, любой договор коммерческого страхования содержит следующие запрещенные элементы: 1) гарар (неопределенность, неясность). Значение данного термина было выработано муджтахидами на протяжении многих лет. Суть указанного элемента заключается в том, что любой договор должен быть определенным и ясным, то есть, например, заключая договор страхования, страхователь уплачивает страховщику страховую премию, и при этом, он не знает, произойдет ли событие, от которого он застраховался или нет, и будет ли соответственно ему выплачены какие-либо денежные средства. Таким образом, указанный договор лишен признака определенности, в связи с чем, он признается, противоречащим мусульманскому праву. Однако стоит все-таки заметить, что гарар, по-мнению исламских правоведов, существует практически в любом из заключаемых договоров и правильнее уже говорить о недействительности договора не с точки зрения наличия гарара, а с позиции того является ли он существенным, то есть присущим самой природе договора или нет. Таким образом, вопрос о характере гарара в договоре страхования, и в частности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, остается на усмотрение знатоков мусульманского права, имеющих полномочия толковать Коран.
Общая характеристика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей юридической природе представляет собой один из институтов гражданского права, что, соответственно, накладывает на него определенные особенности, заключающиеся в частности, как в методе правового регулирования данных отношений, так и в способе их возникновения. Это находит свое подтверждение при анализе соответствующих положений нормативно-правовых актов, так или иначе касающихся данного вида страхования.
Если обратиться к ГК РФ, то в п. 2 ст. 927 и в п.1 ст. 936 в качестве единственного основания возникновения любого вида обязательного страхования законодатель указывает договор. Именно посредствам этого юридического инструмента владельцы транспортных средств исполняют возложенную на них законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности перед третьими лицами. Однако договор ОСАГО играет роль не только юридического факта, с помощью которого возникают правоотношения по страхованию, но и является одним из основных элементов всего механизма регулирования рассматриваемого института, без которого невозможно его функционирование. Стоит отметить, что ни в ГК РФ, ни в каком-либо ином нормативно-правовом акте не содержится общего определения договора страхования, носящего универсальный характер. Объясняется данный факт тем, что как отмечал Мюллер-Эрцбах «попытки дать определение страхования оказались бесплодными, как только описание становится всеобъемлющим, оно делается бесцветным и ничего не говорящим» . Между тем, необходимо отметить, что общее определение договора страхования все-таки существовало в российском праве, а именно в ст. 15 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому под ним понималось соглашение между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные сроки.
Однако с принятием второй части ГК РФ данная статья закона утратила силу, а в новом кодифицированном акте указанное положение не нашло своего отражения. Таким образом, разработчики ГК РФ сознательно не стали формулировать единое определение договора страхования, а пошли по пути его разделения на личное и имущественное, для которых и предусмотрели свои дефиниции. Между тем, такая позиция законодателя на сегодняшний момент в юридической литературе подвергается критике. Так, в частности, В.С. Белых и И.В. Кривошеев указывают, что «Законодателю следует вернуться к единому понятию договора страхования…. Представляется, что сформулированное в названном Законе определение в значительной степени отражает суть страхового договора». Таким образом, возникший еще в дореволюционной России вопрос о необходимости наличия закрепленного в законе единого определения договора страхования и в настоящее время остается актуальным, поскольку среди цивилистов господствуют две прямо противоположные точки зрения. Одни считают, что «не следует включать определение договора страхования в текст закона, так как не дело законодателя канонизировать спорные теоретические положения. Это задача юридической науки, которая занимается поиском общих начал и подведением под них жизненных явлений, на первый взгляд совершенно противоположных»; другие, в частности А.А. Иванов указывают что «ГК не содержит общего определения договора страхования. Имеются только определения договоров имущественного и личного страхования. Этот дефект законодательной техники не позволил последовательно изложить общие правила о страховании. В результате нормы об имущественном и личном страховании перемешались». На наш взгляд решение указанного вопроса необходимо искать, опираясь на целесообразность наличия единого определения договора страхования в российском праве, а именно на то, какие юридические проблемы перестанут существовать с момента его принятия. Представляется, что наличие такой общей дефиниции, включающей в себя и имущественное и личное страхование, не внесет ничего нового и позитивного в регулирование страховых правоотношений, так как ее практическая ценность будет равна нулю. Не стоит пытаться объять необъятное и свести все к единому знаменателю, поскольку иногда это бывает невозможным по причине потери точности определения того либо иного явления. Достаточно внимательно прочитать абз. 1 ст. 15 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации для того, чтобы понять, что он практически не нес никакой смысловой нагрузки. Наличие только данного положения не позволяло говорить о достижении цели точного определения договора страхования, необходимость которого требуется на практике. Одной общей дефиниции явно недостаточно, и законодателю в любом случае придется прибегнуть к делению договора страхования на два вида: личного и имущественного страхования, что повлечет за собой и необходимость в формулировании их определений, которые то, как раз и будут использоваться правоприменителем. Таким образом, введение в ГК РФ единого определения договора страхования не решит никаких юридических проблем, не устранит никакие пробелы в законодательстве, а наоборот, только неоправданно усложнит сложившуюся систему регулирования страховых отношений и увеличит число существующих в российском праве мертворожденных норм. Формулируя дефиницию договора ОСАГО, разработчики Закона опирались на общее определение договора имущественного страхования, содержащееся в п. 1 ст. 929 ГК РФ, поскольку страхование гражданской ответственности за причинение вреда в силу п. 2 ст. 929 ГК РФ является разновидностью имущественного страхования. Так, согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок заключения, исполнения и прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Любой гражданско-правовой договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В отличие от односторонней сделки для его совершения недостаточно волеизъявление одного лица, поскольку требуется согласие каждой из сторон соответствующего правоотношения на вступление в договорные связи. Такая ситуация не является странной, ибо каждая сторона договора берет на себя определенные права и обязанности, исполнение которых можно требовать в принудительном порядке, обращаясь в соответствующие судебные инстанции. Между тем для любого гражданского договора характеристика его сторон не является такой принципиальной как для договора страхования, так как именно в этих правоотношениях помимо сторон существуют еще и третьи лица, наделенные соответствующими правами и обязанностями. Роль указанных субъектов порой значительно существеннее и насыщеннее, нежели роль самой стороны договора страхования. Все это делает необходимым подробнее остановиться не только на сторонах договора, но и дать характеристику иным третьим лицам, участвующим в страховых правоотношениях
Так, если говорить о сторонах договора страхования, то в российском праве их две: страхователь и страховщик. Что же касается выгодоприобретателя и застрахованного лица, то данные субъекты рассматриваются законом как третьи лица, и сторонами договора они не являются. Стоит отметить, что такая конструкция договора страхования является оправданной, поскольку в страховом правоотношении страховщик берет на себя обязательство только перед страхователем, но никак не перед застрахованным лицом и потерпевшим, хотя бы потерпевший и имеет право прямого требования к нему. Представляется необходимым подробнее остановиться на каждом из перечисленных выше субъектах договора обязательного страхования с целью определения их роли в рассматриваемом правоотношении. Как уже было указано выше, одной из сторон договора ОСАГО выступает страховщик, представляющий собой согласно абз. 10 ст. 1 Закона об ОСАГО страховую организацию, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, из приведенного определения сразу можно сделать вывод, что страховщик это всегда юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление рассматриваемого вида деятельности. Между тем вышеизложенное положение закона предусматривает не все требования, предъявляемые к данной стороне договора страхования. Так, если обратиться к ГК РФ, то там можно обнаружить только одну статью, посвященную страховщикам (ст. 938 ГК РФ), в которой помимо того, что ими могут быть лишь юридические лица, получившие лицензию, содержится правовая норма, отсылающая в вопросе регулирования требований, которым должны отвечать страховые организации, порядку лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью к специальным законом о страховании, одним из которых, несомненно, выступает Закон об организации страхового дела в Российской Федерации. Так, в приведенном нормативно-правовом акте в ч.1 ст. 6 содержится положение, буквальное толкование которого позволяет сделать вывод, что страховщиками могут быть только те юридические лица, которые были зарегистрированы на территории России, поскольку в нем указывается на необходимость создания страховой организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стоит отметить, что не во всех странах законодатель пошел по пути предоставления права на ведение страховой деятельности в качестве страховщиков только организациям. В Великобритании, например, в роли страховщика может выступать и индивидуальный предприниматель, который именуется андеррайтером. Указанный субъект в страховых правоотношениях действует от своего имени и за свой счет и, при этом, отвечает по заключенным договорам всем принадлежащим ему имуществом. Между тем, для того, чтобы индивидуальный предприниматель получил право быть страховщиком, он должен обладать определенным финансовым положением, позволяющим ему внести в качестве депозита крупную сумму денег. По такому принципу действует всемирноизвестный Ллойд, представляющий собой ничто иное, как особый синдикат андеррайтеров, не наделенный статусом юридического лица. На сегодняшний момент в юридической литературе иногда встречаются предложения пересмотра в Российской Федерации положений закона, согласно которым страховщиками могут быть только организации. Так, например, В.С. Белых, И.В. Кривошеев указывают, что «с учетом опыта промышленно развитых стран надо внести соответствующие изменения в ГК РФ и в Закон об организации страхового дела, предоставив возможность индивидуальным предпринимателям выступать в качестве страховщиков». Между тем, на наш взгляд, внесение в страховое законодательство России соответствующих изменений на данном этапе его развития представляется нецелесообразным, поскольку в нашей стране индивидуальные предприниматели пока еще не имеют такого стабильного финансового состояния как их английские коллеги. Роль этих субъектов на сегодняшний момент ограничивается только малым и иногда средним бизнесом. Что же касается страхования, то для обеспечения надежности данных отношений и защите прав страхователей, выгодоприобретаталей, а также иных субъектов страхового рынка, требуются крупные капиталовложения, необходимые для выполнения всех финансовых требований, предъявляемых государством. Кроме того, установления ответственности индивидуального предпринимателя перед кредиторами всем принадлежащим имуществом само по себе еще не обеспечивает гарантию прав указанных выше лиц в возмещении причиненных им убытков, поскольку, как правило, в России у граждан, занимающихся самостоятельно предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, нет достаточного количества денежных средств или имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в принудительном порядке. Юридические лица с этой позиции являются более стабильными и надежными, так как, обладают определенным капиталом (уставной капитал, складочный капитал), способным выступать в качестве надежной гарантии для кредиторов.
