Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правила об эвикции в конструкции договора купли-продажи 12
1. Становление института эвикции в гражданском праве 12
2. Развитие правил об эвикции в Российском праве 26
З. Общая характеристика договора купли-продажи в современном гражданском праве России 39
ГЛАВА 2. Эвикция как результат продажи «чужой» вещи 63
1. Объект и предмет договора купли-продажи в структуре эвикционных отношений 63
2. Правовые последствия продажи чужой вещи 104
ГЛАВА 3. Правовая связь эвикции и виндикации 127
1. Исполнение договора купли-продажи как условие применения правил об эвикции 127
2. Соотношение эвикционных и виндикационных исков 154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 190
Нормативные акты 190
Специальная литература 197
Учебники и учебные пособия 210
Диссертации и авторефераты диссертаций 214
- Становление института эвикции в гражданском праве
- Объект и предмет договора купли-продажи в структуре эвикционных отношений
- Исполнение договора купли-продажи как условие применения правил об эвикции
Введение к работе
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена рядом факторов. Баланс интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя является темой многолетних научных споров, которые в определенные периоды склонялись либо в стороны приоритетной защиты прав собственника либо в сторону защиты оборота посредством упрочения правового положения добросовестного возмебздного приобретателя, который в случае исполнения отчуждательного договора становился добросовестным владельцем. До настоящего времени ни наука, ни практика не выработали по настоящему удовлетворительного решения данной проблемы. Фигура добросовестного возмездного приобретателя все чаще становится объектом научных исследований в силу особой специфики его правого положения. Право, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав» а так же оснований и последствий недействительности сделок, должно предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только прав собственника, но и интересов добросовестных возмездных приобретателей как участников гражданского оборота, так как в противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявлявших при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у добросовестного приобретателя, либо в порядке реституции, либо в порядке виндикации.
Изменения социально-экономической жизни в нашей стране привели к появлению оснований признания права собственности на стороне добросовестного возмездного приобретателя, получившего вещь (имущество) от неуправомоченного отчуждателя.
Наиболее ярко указанные проблемы проявляются в регулировании и обеспечении стабильности общественных отношений, возникающих по купле-продаже. Договор купли-продажи, являясь основой гражданского оборота, создает ряд основополагающих начал для всего комплекса отчуждательных договоров. В числе возникающих в данной области проблем особую остроту приобретают проблемы изъятия имущества у добросовестного возмездного приобретателя по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи (эвикции вещи).
К сожалению, современная российская наука гражданского права недостаточно уделяет внимание изучению природы и оснований эвикции, существа иска об эвикции, защите прав добросовестного покупателя в случае эвикции у него купленной вещи. Ни наука, ни практика гражданских и арбитражных судов не вносят ясности в вопросы правовой природы договоров купли-продажи вещи неуправомоченным продавцом, которые в одних случая квалифицируются как недействительные, в других признается относительная невозможность исполнения такого договора, вызванная виновными действиями продавца либо договоры признаются незаключенными. Существование указанных проблем обусловлено отсутствием в российском законодательстве требования легитимации собственности на стороне продавца.
Если проблемы защиты владения и соотношения виндикационного и реституционного исков достаточно полно исследованы и современными учеными и классиками русской цивилистики, то проблемы применения и действия правил об эвикции практически не исследовались, а если и упоминались, то только в рамках признания договора купли-продажи чужой вещи ( продажи неуправомоченным лицом) недействительным.
Такая несогласованность и противоречивость в научной сфере, безусловно, влечет проблемы в сфере законодательных положений, регулирующих отношения, возникающих из договора купли-продажи. Противоречивость нормативного регулирования порождает проблемы в области правоприменения, отсутствие единства судебной и арбитражной практики при решении споров, вытекающих из требований об изъятии товара у добросовестного покупателя и его встречного требования к ненадлежащему продавцу о возмещении убытков. Исследование подтверждает, что практика зачастую просто не применяет правила об эвикции, предусмотренные в статьях 461 и 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, Таким образом, обозначена острая необходимость в научно обоснованных рекомендациях единообразного толкования и применения норм гражданского законодательства, посвященных вопросам действительности исполнения обязательства по договору купли-продажи, не приведшего к возникновению права собственности на стороне покупателя, содержания такого договора, права покупателя на защиту своих интересов.
Настоящая работа является комплексным научным исследованием, посвященным анализу проблем эвикции и защиты прав и интересов добросовестного покупателя-Степень научной разработанности темы в условиях современного гражданского права России научные исследования проблем эвикции не проводились. Некоторые попытки такого исследования предпринимались российскими цивилистами дореволюционного периода, в рамках анализа правила об очистке покупателя в купле-продаже, в частности в работах: И.Б, Новицкого, ВЖУстинова, В.И.Синайского, А. Бугаевского и др. Данная работа касается и иных вопросов, близко соприкасающихся с заявленной темой. Это проблемы соотношения требования об эвикции и виндикационного требования, применения правил об эвикции при реституции по недействительной сделке, проблемы объекта договора купли-продажи и его предмета.
Научная новизна проявилась в самой постановке проблемы возрождения института эвикции в российском гражданском праве и исследовании правового механизма регулирования связанных с ним отношений, возникающих в рамках договора купли-продажи, В диссертации комплексно рассматривается совокупность правового регулирования отношений, возникающих в области исполнения договора купли-продажи, права собственности на стороне покупателя, содержания, исполнения, объекта и предмета договора купли-продажи. Также освещаются проблемы применения законодательства при разрешении споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (обязательства) купли-продажи, признанием договора недействительным в области решаемых проблем. При этом мы опирались на гражданское законодательство, практику Конституционного суда Российской Федерации, разработки в области истории и теории гражданского права. На основе исследования вносятся научно обоснованные предложения по совершенствованию норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объектом исследования выступают правовые отношения купли-продажи, возникающие в частности в случае отсутствия правомочия на отчуждение на стороне продавца.
Предметом исследования выступает законодательство, обеспечивающее правовое регулирование отношений, возникающих из договора купли-продажи и в связи с эвикцией купленной вещи у добросовестного покупателя.
Цель работы состоит в исследовании эвикции как специфического правового института удовлетворения реституционного и виндикационного исков, в сочетании с защитой прав и интересов добросовестного покупателя лишившегося вещи в результате эвикции, а также внесении научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: средствами научного познания провести исследование соотношения понятий «объект» и «предмет» договора купли-продажи в контексте связи с эвикцией; определить природу и содержание этих понятий; установить условия изъятия вещи (товара) у добросовестного покупателя по эвикционным основаниям; выявить сущность и специфику исполнения договора купли- продажи, как условия применения правил об эвикции; выявить взаимосвязь и взаимообусловленность эвикции, реституции и виндикации.
Методология исследования включает в себя диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, аналитический, догматический и другие научные методы познания.
Теоретической основой исследования выступают основные положения науки гражданского права, а так же общей теории права, истории и философии права.
В работе над диссертацией использовались труды русских юристов дореволюционного периода: Азаревича Д.И., Анненкова К., Гуляева A.M., Муромцева С.А., Мейера Д.И., Петражицкого Л.И., Победоносцева КЛ. , Синайского В.И., Шершеневича Г.Ф. и других, а также авторов советского периода и современных исследователей: Алексеева С.С , Агаркова ММ., Брагинского М.И., Бенедиктова А.В. 5 Витрянского В.В., Дождева Д.В., Кабалкина А.Ю., ЛомидзеО.Г., Новицкого И.Б., Садикова О.Н-, Скловского К.И., Суханова ЕЛ,, Сергеева АЛДархова В А., Толстого ЮЛС, Хаскельберга БЛ, Хохлова С.А., Цыбуленко З.И., Черепахина Б,Б., Черномореца А.Е., Чечота НА.., Щенниковой Л.В., Эрделевского А. и др.
Нормативной базой диссертации являются нормативные акты Российской Федерации и дореволюционного периода.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика разрешения гражданских дел об исполнении и недействительности договоров купли-продажи, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Постановления Конституционного Суда РФ.
Выводы н предложения, выносимые на защиту: 1. Обосновывается, что институт эвикции, сформированный древнеримским правом и трансформированный в российском праве в правило об «очистке» права покупателя на вещь (товар), воспринят современным российским гражданским законодательством и получил отражение в статьях 461 и 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Эвикция - лишение покупателя владения полученной вещью, вследствие отсуждения ее каким либо третьим лицом. Продавец несет ответственность за лишение покупателя фактического владения вещью.
2, Теоретически обосновывается вывод о том, что именно развитие института эвикции в российском праве, результатом которого стало установление обязательства «очистки», привело к формированию единого договора - купли-продажи, имеющего двухсторонне обязывающий характер. Под «очисткой» понимается ответственность продавца не только за эвикцию вещи, но и за действительность отчуждаемого права собственности и отсутствие в нем ограничений, неизвестных покупателю. Таким образом, передача продавцом покупателю товара, в отношении которого имеются права или заявлены притязания третьих лиц, квалифицируется как ненадлежащее исполнение обязательства купли-продажи, а следовательно такая передача не прекращает, исходя из общего правила, обязательство купли-продажи.
3, В свете действующего научно-теоретического аппарата юридической науки предлагается авторское определение эвикции, которую следует понимать как - лишение добросовестного покупателя приобретенной вещи, по основаниям, возникшим до момента передачи этой вещи покупателю (продавец либо не обладал правомочием на отчуждение или правом собственности на проданную вещь, либо утратил его, либо оно имело ограничения), путем ее изъятия по требованию третьих лиц в судебном или административном порядке,
4. Обосновывается вывод о том, что в процессе купли-продажи, когда происходит отчуждение вещи, влекущее переход права собственности, термин «передача» следует понимать в двух значениях: передача вещи и «передача» права собственности, которая в случаях установленных законом требует государственной регистрации.
5. Аргументируется вывод о том, что под исполнением договора купли-продажи в рамках ст.461 ГК РФ понимается надлежащее исполнение, с соблюдением правил о встречном исполнении и исполнении в пользу третьего лица. В случае исполнения обязательства купли-продажи в пользу третьего лица при эвикции у него вещи, оно так же имеет право потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных изъятием вещи. Правила об эвикции не применяются при продаже в кредит, до момента полной оплаты товара покупателем.
6. Доказывается возможность применения правил об эвикции не только в договоре купли-продажи, а и при исполнении других обязательств, связанных с возмездной передачей вещей, определенных родовыми признаками, в связи с чем требуются соответствующие дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации,
7. Доказывается, что эвикция является общим последствием удовлетворения виндикационного иска, выступая при этом лишением добросовестного возмездного приобретателя права собственности на купленную вещь.
8. Доказательство того, что институт эвикции можно рассматривать как способ привлечения к ответственности продавца за отсутствие на стороне покупателя права собственности на приобретенную у него вещь , при условии лишения покупателя этой вещи,
9. Обосновывается вывод о том, что применение правил об эвикции требует добросовестность покупателя не только с позиции ст, 302 ГК («...не знал и не мог знать»), но н добросовестности в рамках исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи («должен был оплатить и оплатил»),
10. Доказывается, возможность применения правил об эвикции при конфискации вещи в связи с нарушением продавцом норм административного или уголовного законодательства при приобретении им впоследствии проданной вещи. Положение добросовестного покупателя квалифицируется в таком случае в качестве неосторожного приобретателя.
В работе обосновывается необходимость совершенствования действующего законодательства следующим образом:
1. Дополнить ст, 454 ПС РФ пунктом следующего содержания:
«В случае, когда на стороне покупателя выступает унитарное предприятие или учреждение, приобретенный по договору купли-продажи товар (вещь или иное имущество) поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения, в соответствии с правилами ст, 299 настоящего кодекса».
2. IX1 ст. 455 ГК РФ дополнить следующим содержанием: «Условие о товаре, определяет предмет договора и является существенным условием договора купли-продажи».
3. Изложить ст,461 ПС РФ в следующей редакции:
« X При изъятии у покупателя приобретенной вещи по основаниям, возникшим до исполнения сторонами договора купли-продажи, третьими лицами в судебном или административном порядке, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет недобросовестность покупателя.
Продавец обязан возместить покупателю произведенные им до момента изъятия необходимые затраты на вещь (имущество), а также расходы на ее улучшения, которые невозможно отделить без повреждения вещи (имущества).
2. Условие договора купли-продажи или дополнительное к нему соглашение сторон об освобождении продавца от предусмотренной настоящей статьей ответственности или об ограничении ответственности признается недействительным, если продавец знал или должен был знать о наличии прав и притязаний третьих лиц на проданную вещь (товар) и не уведомил об этом покупателя».
4. Абзац 1 ст, 462 ГК РФ после слов «...на стороне покупателя» добавить «и принять на себя все затраты, связанные с ведением дела и участием в процессе».
Практическая значимость результатов определяется развитием теории гражданского права по возрожденному институту эвикции, а также внесением предложений по совершенствованию законодательства и формированием вьшодов и положений, которые могут быть использованы в законодательной деятельности, судебной практике, научной и преподавательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России и обсуждена на заседании кафедры.
Автор выступала на научно-практических конференциях; выводы и положения, разработанные соискателем, получили отражение в лекциях и семинарских занятиях по гражданскому и предпринимательскому праву в Ставропольском институте им. В.ДЛурсина.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования; оно состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативных актов и специальной литературы.
Становление института эвикции в гражданском праве
Всякое определение - это ограничение/ Дать определение понятию эвикция, то есть ограничить соответствующие отношения от иных подобных, создать дефиницию (от лат-definitio - ограничение, создание границ), дело не простое, поскольку в литературе существуют противоречивые объяснения природы и существа эвикции,
В соответствии с пЛ ст,461 ПС РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Такое изъятие товара у покупателя традиционно называется эвикцией (от лат.«е\іпсеге»), а ответственность продавца за изъятие товара у покупателя - ответственностью за эвикцию или очисткой. Исторически термин возник и объясняется в связи с тем, что продавец по древнеримскому праву обязан был гарантировать беспрепятственное обладание проданным предметом (habere licere)2, а значит отвечать за эвикцию,
Сам термин эвикция вполне привился в науке и используется различными исследователями. В юридической литературе обязанности продавца по защите покупателя от возможного изъятия (отчуждения) у него вещи получили название "защита от эвикции" (от лат- evictio - отчуждение) . Надо отметить, что в отличие от иных понятий, известных еще римскому праву, таких как реституция, виндикация, термин «эвикция» не используется в официальных актах и материалах судебной практики.1
Следует отметить, что иногда этот термин используется неточно, что по нашему мнению недопустимо в профессиональной речи и научных исследованиях. Так К.И.Скловский использует термин эвикция в одном случае для обозначения ответственности продавца за утрату покупателем владения вещью2, в другом случае называет эвикцией отчуждение вещи3, или именует «формой ответственности за утрату не права, а владения»4. Некоторые исследователи доктрины германского права при анализе принципа обязательной передачи права собственности при купле-продаже указывают, что данный принцип "входит в противоречие с принципом эвикции в раннем римском праве". К,И.Скловский в своей работе «О действительности продажи чужого имущества» говорит о том, что известная российскому Гражданскому кодексу ответственность за эвикцию, предусматривающая лишь утрату владения, но не отсутствие права собственности у покупателя (ст. 461 ПС РФ), действует подобно римской.6 В этой же работе автор констатирует существование «принципа эвикции» и возможность его ограничения тем, что «купля-продажа, требующая от продавца передать не только владение, но и собственность, уже только этим вступает в противоречие с механизмом эвикции, созданным для защиты одного владения» .
Можно встретить определение эвикции в смысле ответственности продавца за изъятие товара. Отметим, что для правильной оценки правил об эвикции необходимо четкое разграничение понятий отсуждение» отчуждение, изъятие, истребование, которые также зачастую смешиваются.
Исследование вопросов применения правил об-эвикции носит, на наш взгляд, бессистемный, отрывочный характер. Вышеприведенный обзор демонстрирует также явный дефицит в формировании научной дефиниции понятия «эвикция».
К.И,Скловский весьма изыскано описал аналогичную проблему дефиниции права собственности: «О собственности ...можно сказать лишь то, что это наиболее полное, неограниченное право, право вообще. Но если ограничение достигается определениями, то наиболее неограниченное право наименее определено. Его сила именно в отсутствии определений, в возможностях, в способности в качестве правового первоначала развернуться в любом направлении и наполниться любым содержанием» . Автор приводит в пример Г.Ф.Шершеневича, который считал, что «такие определения бесполезны в законодательстве»3. К.И.Скловский так же не видит особой полезности дефиниции и в науке4. Однако подобный подход привел К.И.Скловского к отождествлению понятий собственности и права собственности, которое подвергается, безусловно, справедливой критике.
Еще в 1894 году профессор К.Анненков высказал мысль, о том, что преодоление «казуистичное и бессистемности изложения свода гражданских законов» возможно путем аналогии развития римского права»6.
Связь между российским и римским правом всегда была весьма и весьма очевидной. Более всего, этим мы обязаны сильнейшему влиянию
Византии (Восточной Римской Империи), возникшему вследствие крещения Руси в православную веру.1 Кроме того, нужно отметить, что римское частное право вообще существует как бы вне времени, а очень многие из числа его норм вполне могли бы действовать и непосредственно Купле-продаже исторически предшествовала мена. «Происхождение купли-продажи коренится в мене» . И купля - продажа и мена есть формы одного и того же экономического явления - акта товарообмена, только при купле-продаже следуемый за товар эквивалент представлен не частноопределенным (дискретным), а всеобщим эквивалентом - т.е. деньгами. То же следует сказать и о большинстве прочих договоров, в результате которых одно лицо утрачивает право собственности, а другое приобретает его.3 Договор купли-продажи является одним из важнейших и старейших институтов гражданского права Он опосредует рыночные отношения. В историческом плане из него выросла практически вся общая часть обязательственного права.
Первоначально для Древнего Рима процедуры манципации при купле-продаже состояли в удержании правой рукой медного бруска (символа отдаваемого эквивалента) и охвата второй рукой приобретаемой вещи (получаемого эквивалента),4 При этом произносились словесные формулы, означавшие публичное заявление о снятии власти на вещь с одного лица и об установлении в отношении ее власти другого. Для наших предков невидимая связь между вещами (и не только ими) и обладателями вещей казалась естественной. Следует отметить, что в старом цивильном праве ответственность продавца в случае изъятия вещи у покупателя третьими лицами (эвикции) предусматривалась сама собой и не требовала дополнительной стипуляции (в смысле оговорки)5. Далее появились консенсуальные контракты купли-продажи, при дополнительной стипуляции с поручительством, которая предпринималась в качестве гарантии покупателя, по мнению СА.Муромцева, на случай недействительности манципации. При купле-продаже, которая осуществлялась простой традицией, вышеназванная ответственность продавца не подразумевалась сама собой. Для ее установления требовалась дополнительная стипуляция, в которой оговаривалась обязанность продавца возвратить покупателю в случае эвикции покупную цену или двойную покупную цену. Возникновение указанных правил объяснялось тем, что первоначально купля-продажа была рыночной сделкой и притом международного рынка. Ее предмет составляли движимые, в основном потребляемые вещи, предметы домашнего инвентаря, а следовательно недоступные чужому воздействию. Опасность эвикции относительно таких вещей была невелика. Когда же появились другие предметы купли-продажи, когда она вошла в употребление между римлянами, тогда ответственность продавца за эвикцию стала обязательной. При этом эвикция простой вещи обязывала продавца к выплате одной цены, а двойная покупная цена возвращалась в случае эвикции ценных вещей.
Объект и предмет договора купли-продажи в структуре эвикционных отношений
"Наука,» полемична по самой своей природе, а полемическое неотделимо от атонального1 1. И очень часто разные подходы к проблемам, точки зрения исследователей вызваны неодинаковым пониманием того или иного термина. Отсюда и дефиниции могут существенно различаться, если вообще не противоречить друг другу.
Применение правил об эвикции связано с исполнением договора. Исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет. Легальная дефиниция юридической категории предмет договора отсутствует, что породило ряд разночтений в понимании предмета договора, как в научном мире, так и в правоприменительной практике. Ситуация достаточно сложная, поскольку предмет договора имеет решающее значение в динамике договорного отношения, в существовании и исполнении договора.
Поскольку целью рассмотрения вопросов об объекте прав и объекте правоотношения является определение объекта и предмета договора применительно к купле - продаже, то наше исследование преломляется через призму имущественных возмездных отношений.
Договорное обязательство представляет собой особую форму юридической социальной связи, в которой проявляются общедозволительные начала гражданского права3. Исследователями отмечается, что именно через категорию "обязательство" ярче и точнее всего раскрываются смысл и
содержание основополагающих цивилистических понятий: субъективного права и субъективной обязанности !.
Победоносцев полагал: «Чтобы установить твердое юридическое отношение, необходимо связать чужую волю, получить возможность управлять чужим действием, верно рассчитывать на него, иметь на него требование. Эта цель достигается посредством договора, сделки, в силу которой один человек получает власть над действием другого человека и право требовать этого действия, - а другой, по собственному свободному согласию, связывает свою волю и ставит часть своей деятельности в обязательное отношение к первому» . Договор порождает обязательство, содержанием которого являются права и обязанности сторон по выполнению каких-либо действий или воздержанию от них, а объектом обязательства выступают указанные действия.
Безусловно, "главное в субъективном праве - это возможность действовать"3. Однако, как отмечает профессор Н.И. Матузов, действия могут принимать различные формы, поэтому одного этого указания недостаточно, требуется конкретизация, уточнение - расчленение общей возможности на элементы \
Внешнее проявление воли лица может быть выражено не только действием, но? в определенных случаях, и его бездействием. Так в соответствии со ст. 462 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан привлечь продавца к участию в судебном разбирательстве, если третье лицо предъявит к покупателю иск об изъятии товара. Бездействие покупателя -непривлечение продавца к участию в деле - освобождает продавца от ответственности, если он докажет, что, приняв участие в разбирательстве, мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (абз. 2 ст. 462 ГКРФ).
Другой пример. Покупатель обязан в установленный срок известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте» о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара. Бездействие покупателя освобоящает продавца от ответственности: он вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене его на требуемый по условиям соглашения, о доукомплектовании товара, о таре и (или) упаковке, если докажет, что отсутствие извещения (бездействие покупателя) повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (п. I, 2 ст. 483 ГК РФ), Невыборка покупателем товаров в установленный срок после получения уведомления поставщика предоставляет последнему право отказаться от исполнения договора поставки либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п, 2 ст. 515 ГК РФ),
Некоторые правомочия лиц могут реализовываться только в определенном состоянии (статике) отношении- Так, посредством договора купли-продажи продавец реализует свое правомочие распоряжения вещью, а покупатель получает возможность фактически обладать вещью, иметь ее, располагать ею. Слова "иметь11, "обладать4, "властвовать" и словосочетание "господствовать над вещью" выражают состояние, определенное субстанциональное положение. "Определяющим в ответе на вопрос о том, существует ли владение, является фактическая возможность для владельца пользоваться вещью"1. Следовательно, с одной стороны, правомочие владения отражает одну из форм реализации вещного права, а с другой - оно служит необходимой предпосылкой, состоянием общественных отношений для реализации правомочий пользования и (во многих случаях) распоряжения вещью.
Исполнение договора купли-продажи как условие применения правил об эвикции
Поскольку для применения правил об эвикции необходимым условием является исполнение договорного обязательства купли-продажи (пЛ ст.461 ГК РФ), то необходимо установить ряд положений, связанных с исполнением договорного обязательства купли-продажи.
Исполнение обязательства выражается в совершении или воздержании от совершения действий составляющих предмет обязательства. Договор купли-продажи направлен на отчуждение вещи. Исполнение купли-продажи представляет собой совершение сторонами активных действий, представляющих собой встречное целевое предоставление каждой из сторон2.
Исполнение обязательств подчинено определенным общим правилам (принципам), важнейший из них - принцип надлежащего исполнения, в силу которого обязательства должны исполняться в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету (объекту) исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Некоторыми исследователями выдвигается теория исполнения обязательства как сделки. Противником подобного подхода выступает К.Ю. Скловский, который отмечает: «Воля сама по себе не творит ничего материального. Именно в этом уязвимость теории исполнения обязательства как сделки ( в сентябре 2005 года велась дискуссия на защите в МГУ докторской диссертации СВ. Сарбашем, который приходит к выводу об исполнении обязательства как сделки двухсторонней, в которой участвует и должник и кредитор). Однако предметом обязательства не может быть волеизъявление, хотя указанный подход может быть самый приближенный к реальному положению дел»1.
Фактические действия по надлежащему исполнению обязательства являются основанием для прекращения этого обязательства (ст. 408 ПС РФ)7.
Все содержание главы 22 ПК РФ "Исполнение обязательств" ориентировано на исполнение обязательства в натуре. И лишь как изъятие из общего правила допускается замена исполнения в натуре денежным суррогатом.
Обязательство, основанное на договоре купли - продажи, предусматривает исполнение со стороны продавца в виде передачи вещи покупателю, т. е, вручением ее "из рук в руки". Вещи можно передать, доставив их на территорию покупателя - организации, на дом покупателю -гражданину. Передача может быть осуществлена в месте изготовления или хранения товара. Договор розничной купли - продажи исполняется передачей оплаченного товара в магазине, на улице - с лотка.
Действия во исполнение обязательства могут совершаться не только в пользу кредитора, но, если это предусмотрено обязательством, также в пользу третьего лица. Например, по договору в пользу третьего лица, предусмотренному ст. 430 ПС, исполнение производится не кредитору, а другому лицу, имеющему право требовать исполнения в свою пользу.
Договор в пользу третьего лица следует отличать от договора с исполнением третьему лицу5. Так, при транзитных поставках, когда покупатель по одному договору поставки сам является поставщиком этих же товаров по другому договору. Покупатель в этом случае выдает в адрес своего поставщика разнарядку об отправке товаров указанному им лицу. Это третье лицо не обладает правом требования к должнику своего контрагента. Если поставщик не исполнит обязательство в соответствии с разнарядкой, он будет отвечать не перед третьим лицом, а нести ответственность перед тем, кто выдал разнарядку.
Весьма показательным в рассматриваемом вопросе является следующий пример из практики. Трубопрокатным заводом (продавец) и электровагоноремонтным заводом (покупатель) был подписан контракт, в соответствии с которым продавец взял на себя обязательства перед покупателем изготовить и продать определенную продукцию.
Стороны договорились, что покупатель производит оплату на счет третьего лица - фирмы, которая и выставляет счета на оплату продукции. Спорный контракт подписан также и упомянутой фирмой- Считая, что оплата за поставленную продукцию ответчиком произведена не была» и полагая, что контракт является договором в пользу третьего лица, упомянутая фирма по договору цессии уступила некой организации право требования по взысканию задолженности с электровагоноремонтного завода.
В качестве квалифицирующего признака, характеризующего договор в пользу третьего лица, выступает то5 что третье лицо должно быть наделено самостоятельным правом требования в отношении должника по договорному обязательству1.
В целом необходимо отметить, что должник не имеет альтернативу: исполнить кредитору либо указанному им лицу , «Должник имеет право исполнить обязательство либо кредитору, либо лицу, прямо указанному кредитором"3. Уточним, однако, что переадресовка исполнения состоит именно в том, что исполнение производится не кредитору, а другому лицу. В связи с этим нет оснований говорить, что должник может исполнить обязательство либо кредитору, либо лицу, указанному кредитором.
Как обоснованно отмечает Е.А. Суханов, при исполнении обязательства третьему лицу оно не приобретает никаких прав требования в отношении должника, что принципиально отличает данную ситуацию от договора, с самого начала заключенного в пользу третьего лица (которое получает возможность вместо кредитора требовать исполнения от должника).
