Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место принципа надлежащего исполнения в системе принципов исполнения обязательств.
1. Понятие исполнения обязательств. 12
2. Понятие и виды принципов исполнения обязательств. 32
3. Принцип надлежащего исполнения обязательств - важнейший ,. принцип института исполнения обязательств.
Глава 2. Элементы принципа надлежащего исполнения обязательств.
1. Надлежащие субъекты исполнения . 77
2. Надлежащий предмет и способы исполнения обязательств. 111
Глава 3. Пространственные и временные характеристики принципа надлежащего исполнения обязательств.
1. Надлежащее место исполнения обязательств . 146
2. Надлежащий срок исполнения обязательств. 167
Заключение. 189
Список использованной литературы. 194
- Понятие исполнения обязательств.
- Надлежащие субъекты исполнения
- Надлежащее место исполнения обязательств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Бесспорно, что обязательство как юридическая конструкция, будучи созданная в колыбели римского права, пройдя сквозь столетия и дойдя до нашего времени, не утратила своего значения. Данный факт свидетельствует о незыблемости указанной конструкции, что подкрепляется ежеминутной потребностью в ее применении. Разумеется, что разные времена и правовые системы вносили свои трактовки и коррективы в понимание обязательства и его внешней реализации в окружающем мире, создавая различные теории, определяющие нормальное бытие такового в стадии его внутреннего существования (в период исполнения) во взаимоотношениях субъектов.
Современное развитие экономических отношений обусловило тенденцию к возрастанию количества, в первую очередь, договорных отношений. Вместе с тем, характерен и рост внедоговорных отношений. Констатируя данные обстоятельства, следует сказать, что в их основе лежит единственная категория - обязательство, выражающее собой некое отношение. В то же время, для нормального развития общества недостаточно одного факта увеличения количества обязательств (договорных либо внедоговорных). Немаловажным и более значимым является их качественный критерий, то, как они реализуются во внешнем мире, какова степень их «исполняемое» соответствующими субъектами.
Говоря об обязательстве, можно с полной уверенностью утверждать, что оно представляя собой многогранное социально-абстрактное образование, требует всеобъемлющего изучения в целях постижения его сути и восприятия механизмов естественного функционирования. Будучи явлением многогранным и по сути лежащим в разных плоскостях, обязательства по своей природе
требуют их изучения также в полисистемном виде, что естественным образом выражается в изучении, в первую очередь, понятия такового и опосредован-ность его во внешний мир через акт исполнения обязательства.
В свете изложенного наибольший интерес для гражданского оборота представляет реализация обязательства во внешнем мире. При этом, как мы уже отметили, обязательство есть образование, выражаемое во взаимоотношениях сторон. В этой связи «всплывает» значимость категории «принцип» как главного элемента (связующего звена) в процессе построения моделей, в особенности, общественных взаимоотношений. Именно рассмотрение того или иного образования с позиций принципов его функционирования несет в себе тот фундаментальный «первоисточник», отсутствие которого делает невозможным последующий процесс изучения того или иного явления.
Понятие принципов гражданского права как в их целостном проявлении, так и институциональном, является одной из актуальных проблем современной цивилистической науки. И это не случайно, так как именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих сторон и закономерностей, о чем указывают все исследователи, занимавшиеся данной проблематикой. Кроме того, важность названной проблемы определяется тем, что сложившееся в отечественной науке представление о принципах сформировалось в основном на базе узкого правопонимания и не в полной мере отвечает потребностям современного правового регулирования разнообразных общественных отношений, в частности, сопряженных с процессом исполнения обязательств, порождаемых для соответствующего субъекта права и обязанности по различным основаниям.
В силу сказанного выше, изучение обязательств с позиции принципа их надлежащего исполнения представляется в высшей степени актуальным, так
как раскрывает путь для последующего изучения и понятия сопутствующих категорий в обязательствах и отношениях, вытекающих из них, а также дает практическое для правоприменительных целей направление, выраженное в очертании естественных границ нормального существования соответствующих общественных отношений, представленных в форме обязательства. Кроме того, основываясь на многогранности обязательства, следует отметить фактическую множественность категорий, образующих единое образование -«принцип надлежащего исполнения обязательства», что говорит о неоднозначности и интегрированное данного принципа, требующего детального изучения не в целостном проявлении, а по отдельным составляющим, что также формирует актуальность выбранной проблематики для диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что проблема принципов исполнения обязательств, в том числе, принципа надлежащего исполнения, в гражданском праве представляет значительный теоретический и практический интерес, степень ее разработанности является недостаточной. Специальные исследования, посвященные принципам исполнения обязательств, в целом, и принципу надлежащего исполнения, в частности, отсутствуют.
Отдельные аспекты темы диссертационного исследования так или иначе затрагивались в работах, посвященных исполнению обязательств. В их числе можно назвать исследования: B.C. Толстого. Исполнение обязательств; В.В. Луць. Заключение и исполнение хозяйственных договоров; СВ. Сарбаша. Исполнение договорного обязательства, а также диссертационные исследования Ю.М. Даренковой. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве и А.Л. Фриева. Исполнение гражданско-правовых обязательств между пред-
принимателями. Кроме того, общая характеристика принципов исполнения обязательств содержится в трудах, посвященных различным вопросам обязательственного права. Это труды: М.И. Брагинского, Ф.И. Гавзе, Е.Годэме, О.С. Иоффе, Л.А. Лунца, И.Б. Новицкого и др.
Таким образом, в настоящее время нет научно-квалификационных исследований и не создано целостного учения о принципах исполнения обязательств, что позволяет утверждать о недостаточной разработанности данной темы в науке гражданского права.
Цель диссертационного исследования - проведение комплексного научного анализа сущности принципов исполнения обязательств в целом, а также принципа надлежащего исполнения посредством определения его связи с другими принципами, в том числе с принципом реального исполнения, раскрытия содержания принципа надлежащего исполнения обязательств, разработки на этой основе рекомендации по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства.
В соответствии с поставленной целью для настоящего диссертационного исследования определяются следующие задачи:
определить место принципа надлежащего исполнения обязательств в системе институциональных принципов исполнения обязательств;
раскрыть связь принципа надлежащего исполнения обязательств с принципом реального исполнения;
исследовать роль принципа исполнения обязательств как важнейшего принципа института исполнения обязательств;
при раскрытии отдельных элементов принципа надлежащего исполнения обязательств проанализировать надлежащих субъектов исполнения, а также надлежащий предмет и способы;
исследовать пространственные и временные характеристики принципа надлежащего исполнения обязательств;
сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства.
Объектом исследования фактические общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения субъектами их обязательств через определенные действия (акты), формирующие соответствующие составные компоненты и определяющие реализацию и содержание принципов исполнения обязтельств, в том числе, принципа надлежащего исполнения обязательств в условиях их нормального (естественного) существования.
Предметом исследования выступают нормы российского гражданского законодательства, составляющие институт исполнения обязательств, а также законодательства зарубежных стран, положения и доктрины гражданского права.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные либо размещенные в справочно-правовых системах материалы судебно-арбитражной практики высших судебных инстанций РФ; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати, а также практические аспекты, с которыми диссертант встретился в правоприменительной деятельности.
Теоретическую основу исследования составили труды как представителей дореволюционной правовой мысли, так и современных отечественных и зарубежных авторов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Е. Годэме, Д.Д. Грима, О.С. Иоффе, Л.А. Лунца, Д.И.Мейера, И.Б. Новицкого, СВ. Пахмана, К.П. Победоносцева, Р. Саватье, СВ. Сарбаша, В.И. Синайского, Ч. Санфилиппо, Дж. Франчози, Г.Ф. Шерше-невича и др.
Методологической основой диссертационной работы выступают различные общенаучные и частноправовые методы исследования: диалектический (основной способ объективного познания действительности), метод сравнительного правоведения, исторический (для выявления этапов развития изучаемых принципов), системный, лингвистический, структурно-функциональный анализ, методы моделирования и прогнозирования, формально-юридический. Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.
Научная новизна исследования. Настоящее диссертационное исследование представляет собой первое в современной цивилистической науке монографическое произведение, в котором комплексно анализируются принципы исполнения обязательств в целом и принцип надлежащего исполнения в частности как единого системного комплекса, так и в составляющих его частях, имеющих теоретическое п правоприменительное значение. В нем излагаются и аргументируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Под исполнением следует понимать сложное явление, направленное на приведение сторон к такому состоянию, к которому они стремились при заключении сделки, либо которое проистекает из существа отношений, основанных на иных юридических фактах, выражающееся в совокупности однородных сделок, совершаемых сторонами на основании их волеизъявления, формирующих юридический факт (состав), прекращающий обязательство, и непосредственном совершении должником ряда действий по исполнению обязан-
ностей, а кредитором - по их принятию, которые в совокупности являются содержанием обязательства.
Принципы исполнения обязательств - это основополагающие, руководящие начала, закрепленные в совокупности норм, в соответствии с системным применением которых осуществляется гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих в процессе исполнения обязательств.
Дано теоретическое обоснование, что исполнение обязательств в современный период базируется на основе таких принципов, как: содействия сторон в исполнении; экономичности исполнения; недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; реального исполнения обязательств, но с ограниченной сферой действия по сравнению с советским периодом; надлежащего исполнения обязательств.
Принцип надлежащего исполнения обязательств, как основа построения нормального существования отношений между конкретными субъектами по поводу известного предмета, является принципом отдельного института -института исполнения обязательств - в рамках одной из подотраслей гражданского права - обязательственного права.
Сущность принципа надлежащего исполнения обязательства состоит в том, что поведение должника в процессе исполнения должно точно соответствовать всем условиям возникшего обязательства и требованиям, определенным договором, законом либо другим правовым актом, а при их отсутствии -обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям.
Принцип надлежащего исполнения обязательств в настоящий период доминирует над всеми другими принципами исполнения обязательств. Он является общим, генеральным принципом, лежащим в основе исполнения обяза-
тельств. Все иные принципы, связанные с исполнением обязательств, подчиняются данному принципу.
7. В качестве элементов принципа надлежащего исполнения обяза
тельств следует рассматривать две функциональные группы категорий, харак
теризующие пространственно-временные параметры исполнения (надлежащее
место и срок исполнения обязательств) и определяющие условия его внешнего
проявления в окружающем мире (надлежащий субъект исполнения; надлежа
щий предмет и способы исполнения).
Надлежащим предметом исполнения обязательств выступает материализованный либо нематериализованный результат совершения должником определенного действия либо воздержания от совершения подобного. Это может быть вещь, результат работы, услуга, а также иной результат материальной > или духовной деятельности должника.
Надлежащие способы исполнения обязательств не закрепляются непосредственным образом законодательством. Они зависят от предмета исполнения и специфики содержания обязательства (отдельных его видов). Поэтому надлежащий способ исполнения обязательства может определяться условиями конкретного обязательства, соглашением сторон, законодательством, обычаями делового оборота, а также следовать из существа обязательства.
10. На базе теоретических выводов, а также на основе анализа норм за
кона и судебной практики их применения обосновываются предложения об
изменении и дополнении отдельных статей ГК РФ. Формулируются и положе
ния по вопросам толкования ряда гражданско-правовых норм. В качестве ос
новного изменения в законодательство диссертантом предлагается норматив
ное закрепление принципов, не отраженных в действующем Кодексе, а имен
но: содействия сторон в исполнении и экономичности исполнения, включив
специальную статью в Кодекс, назвав ее «Принципы исполнения обязательств».
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения. Они могут быть использованы при подготовке программ и преподавании учебных курсов гражданского, предпринимательского и коммерческого права, при подготовке учебно-методических материалов. Совокупность сформулированных теоретических положений диссертационного исследования может служить методологической основой для дальнейших теоретических разработок принципов исполнения обязательств.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, * содержащиеся в диссертации, публиковались в печати, обсуждались на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина, используются диссертантом в практической деятельности.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие исполнения обязательств.
Поскольку изучение частного невозможно без уяснения общего, а именно: затруднительно рассматривать понятие исполнения и принципов исполнения обязательств, не зная, что такое обязательство в своем общем смысле, считаем необходимым начать рассмотрение вопроса о понятии исполнения обязательств именно с понятия обязательства.
В российской цивилистике давались различные определения обязательства. Так, в свое время Д.И. Мейер писал: «Обязательством (obligatio) называется юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действие другого лица. Юридическое отношение это называется также правом требования или требованием на том основании, что лицо, которому принадлежит право на действие другого, вправе подчинять это действие своему господству, т.е. вправе требовать, чтобы действие было совершено. Но, вероятно, оттого, что сила этого права зависит от исполнения обязательства, и у нас, и у других народов юридическое отношение, из которого вытекает право на чужое действие, называется преимущественно обязательством ...». Несколько иное определение мы находим у Г.Ф. Шершеневича: «Под именем обязательства понимается такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого определенного лица. Само слово «обязательство» употребляется в различных значениях: а) в смысле обязанности пассивного субъекта ...; Ь) в смысле права активного субъекта ...; с) в смысле всего юридического отношения...; d) в смысле акта, удостоверяющего существование подобного отношения... Наиболее соответствующим истин ному значению является употребление этого выражения в смысле отношения, как бы обязывающего (vinculum juris) участвующих в нем лиц».2
О.А. Красавчиков считал, что «гражданско-правовое обязательство - гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенные действия (передать имущество, выполнить работу и т.д.) или воздержаться от совершения известного действия, а кредитор имеет право требовать указанного поведения от должника. Поскольку обязательство по своей природе одно из разновидностей гражданских правоотношений, то оно обладает рядом признаков, которые позволяют рассматривать всю совокупность обязательств в качестве единого целого, с одной стороны, и отличать гражданско-правовые обязательства от иных гражданско-правовых отношений, с другой. Это такие черты, как: определен- ; ность субъективного состава обязательства, динамичность, повелительное содержание, целенаправленность, конкретизированность, санкционирован-ность.».3
B.C. Толстой указывал, что «термин «обязательство» имеет несколько значений. Он используется для обозначения документа, выдаваемого должнику кредитором; отдельной обязанности; обязанности, с соответствующим ей правомочием; совокупность обязанностей с соответствующими правомочиями, объединенных по тем или иным признакам». И далее: «Иногда сами обязательственные правоотношения называют договором. Представляется, что употребление одного термина для обозначения нескольких понятий, к тому же сходных между собой вряд ли оправдано. Необходимо не только различать понятия «обязательство и обязанность», но и различать их различными терминами».4
Обязательство - относительное гражданское правоотношение, содержание которого составляет одна или несколько обязанностей (с соответствующими правомочиями) совершить положительные действия. Исполнение обязанности в обязательственном правоотношении представляет собой совершение должником действия, которое вправе требовать от него кредитор. Д.И. Мейер предлагал называть это юридическое отношение (обязательство) «именно правом требования или употреблять выражение «право на чужое действие», так как все юридические отношения сводятся к правам и все гражданское право составляет учение о правах и соответствующих правам обязательствах; если же употреблять выражение «обязательство», то само право стано- Ь вится как бы на второй план».5 По мнению Р. Саватье, «требование и обязательство - две стороны правоотношения, связывающего кредитора с должни- ком. Это отношение называется требованием, если мы рассматриваем его с точки зрения кредитора (активная сторона), или обязательством, если мы рас- : сматриваем его с точки зрения должника (пассивная сторона)».6 Он подчеркивал, что юристы более склонны рассматривать названное отношение с точки зрения его пассивной стороны, а экономисты - с активной стороны, называя его правом требования.
Надлежащие субъекты исполнения
Одним из элементов надлежащего исполнения обязательств является исполнение обязательства надлежащими субъектами. Это означает, что исполнение обязательств должно быть предоставлено надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ) и осуществлено надлежащим лицом (ст. 313 ГК РФ). В названных статьях излагаются требования, предъявляемые к субъектам исполнения. Эти требования в юридической литературе именуются условиями, характеризующими надлежащее исполнение.
Из законодательства следует, что исполнение обязательства должно быть произведено определенными лицами: надлежащим должником надлежащему кредитору. В связи с этим, определение надлежащего субъекта исполнения имеет важное значение. В подавляющем большинстве случаев участники (стороны) обязательств одновременно являются и субъектами его исполнения. Указание на это мы находим не только в современном праве, но и в римском частном праве, а также в дореволюционном российском праве.1 О.А. Красавчиков указывал на то, что это правило соблюдается при исполнении всех гражданско-правовых обязательств, возникающих из линейных договоров. Относительно же тех гражданских правоотношений, которые возникают на основе конструктивных договоров, то такого совпадения субъектов обязательства и субъектов исполнения нет.150 Нередки случаи, когда на стадии исполнения обязательства появляются лица, не являющиеся его сторонами (участниками). Кроме того, проблема надлежащего субъекта исполнения возникает при множественности лиц на стороне кредитора или должника, а также при уступке требования (цессии) и переводе долга (делегации).
Приведенные ситуации по своему содержанию неоднородны. Условно их можно разбить на три группы.
В первую группу целесообразно включить случаи, когда вместо должни ка или кредитора в исполнении либо в принятии исполнения может принимать участие третье лицо, не являющееся стороной в обязательстве. Такие случаи возникают при перепоручении (возложении) исполнения на третье лицо, а также при переадресовке исполнения.
По общему правилу, исполнение обязательства возлагается на должника. Однако указанное правило не означает, что все фактические действия, связанные с исполнением, также должны совершаться самим должником. Должник вправе возложить совершение действий, направленных на исполнение обязательства, на третье лицо. Возможность возложить исполнение обязательства целиком или в части на третье лицо закреплена в ст. 313 ГК РФ. Редакция п.1 названной статьи допускает вывод о том, что возложение исполнения обязательства должником на третье лицо может быть произведено не во всех случаях, а только тогда, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Так, B.C. Толстой пишет, что «возложение исполнения на третьих лиц допустимо только при том условии, что это не противоречит закону, договору основного должника и его кредитора либо существу отношений между ними».51 М.И. Брагинский отмечает, что «в интересах участников гражданского оборота в п.1 ст. 313 ГК РФ закреплена презумпция в пользу возможности для должника возложить исполнение на третье лицо и установ-лены основания, позволяющие эту презумпцию оспорить».
Надлежащее место исполнения обязательств
Место исполнения - один из важнейших элементов надлежащего исполнения. Большинство цивилистов отмечают существенное значение места для решения многих практических вопросов, связанных с исполнением. Так, еще В.И. Синайский отмечал, что «вопрос о месте исполнения обязательства имеет практическое значение, так как с ним связаны издержки по исполнению обязательств». На это обстоятельство обращали внимание СВ. Пахман,
Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев. Г.Ф. Шершеневич, например, в связи с этим указывал: «Место исполнения представляет настолько важное обстоятельство, что едва ли могут быть часты случаи, когда стороны допустят в этом отношении упущение при самом установлении обязательства и не укажут места исполнения».7 Аналогичные высказывания мы находим в современной научной и учебной литературе. Н.И. Коваленко, в частности, пишет, что «определение места исполнения обязательства имеет важное практическое значение для сторон, поскольку от этого зависят их возможные расходы, связанные с исполнением». По мнению Г.И. Стрельниковой, «место исполнения дает возможность распределить расходы по исполнению и установить его своевременность (несвоевременность)». Подобное утверждение делает и М.И. Брагинский: «Определение места исполнения обязательства имеет значение не только для разрешения вопроса о том, где сторона-должник обязана произвести исполнение, но и для некоторых иных вопросов, связанных с исполнением обязанностей. В частности, от места исполнения зависит решение вопроса о распределении расходов по доставке предметов исполнения».
Данное обстоятельство подчеркивал и О.С. Иоффе.
Категория места исполнения обязательства основывается на общефилософском понятии пространства. В толковых словарях дается следующее понятие «места». Место - пространство; участок на земной поверхности; местность; известное пространство земли. С философских позиций все существующее имеет пространственное расположение. В связи с этим, когда речь идет о месте исполнения обязательства, необходимо ответить на вопрос: «Где исполнять?». Иначе говоря, характеризуя место исполнения обязательства, следует раскрыть его пространственные аспекты.
Гражданский кодекс РФ определения места исполнения обязательств не содержит. И.Б. Новицкий под местом исполнения обязательств понимал место, где должны быть совершены действия, составляющие содержание обязательства (место передачи товара, место уплаты денег, место производства ра боты и т.д.). Н.И. Коваленко определяет место исполнения обязательства как место, в котором должник обязан совершить действие, составляющее объект обязательства, а кредитор обязал принять предложенное ему должником надлежащее исполнение.
По утверждению М.И. Брагинского, место исполнения отвечает на вопрос о том, где именно должно быть передано исполнение должником креди-тору (вещь вручена, строящийся объект сдан и т.п.). Близкое по смыслу высказывание находим у М.Я. Шиминовой: «Для надлежащего исполнения обязательства необходимо, чтобы передача вещи или совершение действия, составляющих предмет исполнения, были совершены должником в определен-ном месте». B.C. Толстой предлагал местом исполнения обязанности считать «место, где надлежащее действие совершается соответствующим лицом».283 О.А. Красавчиков определял место исполнения обязательства как «... географический пункт, в котором должник обязан исполнить обязательство».284 Как мы видим, несмотря на различие в словесных формулировках, приведенные определения места исполнения обязательств по существу совпадают.
При этом следует иметь в виду, что исполнение во всяком другом месте может рассматриваться либо как просрочка, либо как уклонение от исполнения. По выражению И.Б. Новицкого и Л.А. Лунца, «должник допускает просрочку, если он не совершит исполнения в этом месте. Кредитор допустит просрочку, если он не примет исполнение, предложенного ему в этом месте».
Учитывая общие принципы гражданского права, место исполнения может быть определено самими участниками обязательства. Ограничение свободного усмотрения сторон возможно только на основании закона.
Правила определения места исполнения обязательств устанавливались еще в римском праве. Правда, некоторые исследователи римского права указывают на отсутствие исчерпывающей информации о месте исполнения обязательства. Так, Дж. Франчози пишет: «О месте исполнения обязательства исчерпывающей информации у нас нет: скорее всего исполнение должно было происходить по месту жительства сторон, причем имели значение характер (предмет) предоставления и все обстоятельства, при которых была заключена сделка». Чезаре Санфилиппо прямо указывает, что «место исполнения определялось в соответствии с образовавшим обязательство актом, а при его отсутствии - на основании обстоятельств и характере предоставления». Д.Д. Гримм отмечал, что место исполнения вытекает из самого характера и содержания обязательственного отношения ... Нередко существует особое соглашение между сторонами о месте исполнения, - возможно и альтернативное указание на то или другое место исполнения ...
