Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Преимущественное право покупки 13
1.1. История возникновения и развития преимущественного права покупки в российском гражданском праве 14
1.2. Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности в современном российском законодательстве 28
1.3. Преимущественное право приобретения акций в ЗАО 44
1.4. Преимущественное право приобретения доли (пая) в других коммерческих организациях 55
1.5. Правовая природа преимущественного права покупки 60
Глава 2. Преимущественное право залогодержателя 71
2.1. История возникновения и развития преимущественного права кредитора-залогодержателя 71
2.2. Преимущественное право кредитора-залогодержателя в современном законодательстве 76
2.3. Правовая природа преимущественного права кредитора-залогодержателя 88
Глава 3. Преимущественные права при разделе наследственного имущества 102
3.1. История возникновения и развития преимущественных прав при разделе наследственного имущества 102
3.2. Преимущественные права наследников при разделе наследства в современном законодательстве 104
3.3. Правовая природа преимущественных прав наследников при разделе наследственного имущества 117
Глава 4. Преимущественные права на заключение договоров 123
4.1. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок 123
4.2. Преимущественное право нанимателя жилого помещения на заключение договора найма на новый срок 135
4.3. Преимущественное право пользователя на заключение
договора коммерческой концессии на новый срок 144
4.4. Преимущественное право на заключение договора об использовании произведения 153
Глава 5. Общие положения о преимущественных правах как самостоятельной группе гражданских правоотношений 162
Библиографический список использованной литературы 180
- Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности в современном российском законодательстве
- История возникновения и развития преимущественного права кредитора-залогодержателя
- Преимущественные права наследников при разделе наследства в современном законодательстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современное российское гражданское законодательство пошло по пути не только дальнейшего развития и расширения сферы применения уже ранее ему известных преимущественных прав (jus praeemptionis) (например, преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности, известное еще со времен Древней Руси), но и по пути создания новых преимущественных прав (например, предоставление некоторых преимущественных прав определенным категориям наследников при разделе наследства), что в конечном итоге привело к формированию особой группы гражданских правоотношений.
В настоящей работе предпринята попытка проанализировать преимущественные права, существующие в российском гражданском законодательстве, понять их происхождение, специфику, правовую природу и тенденции развития.
Исследование данной темы важно также для понимания того, соответствует ли предоставление преимущественных прав основным принципам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), таким как равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Ведь само по себе преимущество означает привилегию, а там, где начинаются привилегии, равенство заканчивается. В связи с этим предоставление преимущественных прав возможно только в особых, прямо установленных законом случаях. Преимущественные права предназначены прежде всего для защиты законных интересов лиц, в чью пользу они установлены. Тем не менее, следует признать, что известное ограничение прав других лиц в конечном счете не ущемляет их интересов. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст. 1 ГК РФ). Сохранение интереса сторон при осуществлении
5 преимущественных прав позволяет считать, что в действительности данные права нельзя считать противоречащими основным началам гражданско-правового регулирования.
Особую актуальность данная тема приобрела в связи с увеличением количества преимущественных прав, установленных законодателем. Однако они не всегда должным образом урегулированы и не всегда имеют четкие гарантии своей реализации и защиты. Наличие в этой области пробелов, а иногда и явных противоречий законодательства требует адекватного теоретического осмысления и разработки соответствующих Предложений по его совершенствованию.
При всем своем своеобразии преимущественные права имеют также общие черты, позволяющие объединить их в одну группу гражданских правоотношений и сформулировать единое определение для всех преимущественных прав, сделать общие выводы по их отдельным категориям (видам), а также обосновать конкретные предложения по устранению противоречий в законодательстве.
Степень научной разработки темы.
Данная тема относится к числу малоизученных в отечественной гражданско-правовой науке. Существуют отдельные статьи, касающиеся тех или иных преимущественных прав, но общего исследования нет. Как вполне справедливо отмечает В.А. Белов, такая ««потеря» наукой целого правового института не может рассматриваться иначе как явление негативное»1.
В дореволюционный период вопросами существовавшего тогда права преимущественной покупки и залоговыми отношениями занимались К.Н. Анненков, М. Брун, А.Н. Бутовский, Е.В. Васьковский, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, П.В. Полежаев, Н.Н. Товстолес, Г.Ф. Шершеневич и другие.
Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник Московского университета. 2001. № б. С.37.
В советский период определенное внимание указанным вопросам уделялось такими цивилистами как Г.Н. Амфитеатров, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Д.Ф.
ф Еремеев, О.С. Иоффе, М.Я. Кириллова, А. Кусиков, P.O. Халфина и другими.
* Проблемы отдельных преимущественных прав рассматриваются в работах
Е.А. Бариновой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, К.И. Скловского, О.А. Старостиной, Е.А. Суханова, Ю.В. Тимониной, М.В. Чередниковой, Л.В. Щенниковой и других. При этом вопросу о преимущественных правах в комплексе уделили внимание В.А. Белов, С.А. Денисов, B.C. Ем.
Следует признать, что до настоящего времени нет общепринятого понятия преимущественных прав. Одним из первых российских цивилистов, предпринявших попытку сформулировать их определение, был профессор В.П.
^ Грибанов. Он выделил преимущественные права в отдельную группу
субъективных гражданских прав и дал им следующее определение: «под преимущественными правами в советском гражданском праве понимают такие случаи, когда при всех прочих равных условиях преимущество предоставлено законом определенной группе лиц, обладающих какими-то особыми признаками»1.
Об особой группе гражданских правоотношений, которые включают в свое содержание преимущественные права, говорит также B.C. Ем в учебнике гражданского права, подготовленном кафедрой гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова2. К ним B.C. Ем отнес преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности, преимущественное право покупки участником закрытого акционерного общества продаваемых другим акционером акций, преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества и др3.
1 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С.295.
" Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Том 1.М., 1998. С. 103-104.
3 Там же. С. 103.
Белов В.А. попытался систематизировать большинство преимущественных прав, содержащихся как в гражданских законодательных актах, так и в законодательных актах, регулирующих отношения в области труда, занятости и социального обеспечения. Он пришел к выводу, что преимущественное право -это относительное право, которое «защищается при помощи специально созданного для этого комплекса абсолютных прав»1. Однако этот подход также представляется небесспорным. Кроме того, между цивилистами нет единого мнения на предмет того, относить ли преимущественное право залогодержателя к группе преимущественных прав.
Таким образом, как общие понятия, так и позиции в отношении отдельных видов преимущественных прав до сих пор остаются дискуссионными. Отсутствует и единство законодательных подходов к этой категории гражданских прав.
Предметом настоящего исследования являются преимущественные права, непосредственно предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а также проблемы, связанные с их реализацией и защитой.
К преимущественным правам, непосредственно предусмотренным
Гражданским кодексом РФ, относятся: I. Преимущественное право покупки, включающее в себя:
преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности (ст.250 ГК РФ),
преимущественное право покупки доли вкладчика в складочном капитале товарищества на вере (ч.4 ст. 85 ГК РФ),
преимущественное право покупки доли (ее части) в уставном капитале общества участников общества с ограниченной ответственностью при условии, что уставом общества не запрещено отчуждение доли участника третьим лицам) (ч.2 и 3 ст.93 ГК РФ),
преимущественное право на приобретение (покупку) акций,
Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник Московского университета. 2001. № б. С.50.
8 продаваемых другими акционерами закрытого акционерного общества (ч.2 ст.97ГКРФ), 5) преимущественное право членов производственного кооператива на приобретение пая (его части) (ч.З ст. 111 ГК РФ).
II. Преимущественное право кредитора-залогодержателя по обеспеченному
залогом обязательству;
III. Преимущественное право на приобретение права собственности вне
договора, куда относятся преимущественные права, предоставляемые при
разделе наследственного имущества (ст.ст. 1168, 1169, 1178, 1182 ГК РФ);
IV. Преимущественные права на заключение договоров:
1) преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на
новый срок (ст. 621 ГК РФ);
преимущественное право нанимателя жилого помещения на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (ст.684 ГК РФ);
преимущественное право пользователя на заключение договора коммерческой концессии на новый срок (ст. 103 5 ГК РФ),
преимущественное право на заключение договора об использовании произведения (ст. 1060 ГК РФ).
Объектом исследования является правовое регулирование преимущественных прав, процесс их возникновения, осуществления и защиты.
Целями исследования являются: правовой анализ сущности и природы преимущественных прав, выявление различий и сходных черт их отдельных видов (групп), формулировки общего понятия преимущественных прав, а также выработка предложений по устранению пробелов и других недочетов в действующем законодательстве. Для осуществления поставленных целей представляется необходимым решить следующие задачи:
изучить законодательство и научные труды по теме исследования;
исследовать возникновение и развитие преимущественных прав в российском законодательстве;
проанализировать отдельные преимущественные права;
определить правовую природу конкретных преимущественных прав;
выявить общие черты, присущие преимущественным правам и черты, отличающие их друг от друга;
проанализировать проблемы реализации и защиты преимущественных прав;
- сформулировать общее определение преимущественных прав.
Методами исследования явились общенаучный диалектический метод,
историко-лингвистический и формально-логический методы, и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, комплексного и системного анализа.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в науке гражданского права проведено комплексное исследование всех преимущественных прав, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ. В диссертации раскрывается сущность и правовая природа отдельных преимущественных прав, рассмотрены проблемы, связанные с их осуществлением, а также сформулировано определение (понятие) преимущественных прав. ' На защиту выносятся обоснованные автором следующие положения:
1. Преимущественные права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, являются самостоятельной, специфической группой гражданских правоотношений, включающей в себя следующие их разновидности:
Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности в современном российском законодательстве
Новый Гражданский кодекс РФ, в целом сохраняя общие положения о праве преимущественной покупки прежнего гражданского кодекса, вместе с тем, внес в этот институт некоторые значительные изменения и дополнения.
Во-первых, появляется новое понятие, ранее в нашем законодательстве не применяемое: «преимущественное право покупки» вместо ранее употребляемого: «право преимущественной покупки». Казалось бы, просто произошла перестановка слов. Однако это не совсем так. Дело в том, что законодатель такой перестановкой слов фактически признал существование целого ряда преимущественных прав, относящихся не только к покупке доли в праве общей собственности, но и к некоторым другим правоотношениям (возникающим, в частности, из договора залога, аренды, в наследственных правоотношениях, в интеллектуальной собственности). Появилась особая группа гражданских правоотношений, включающая в свое содержание права, именуемые законодателем преимущественными .
Во-вторых, публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться только в случаях, предусмотренных законом, в частности, в случае обращения взыскания на долю в общем имуществе (ст.255 ГК РФ), при реализации заложенного имущества (ст.350 ГК РФ, Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1998г.)1.
В-третьих, появляется категорическое указание на то, что уступка преимущественного права покупки не допускается (п. 4 ст.250 ГК РФ).
В-четвертых, правила, относящиеся к осуществлению преимущественного права покупки, стали применяться при отчуждении доли по договору мены (п.5 ст.250 ГК РФ). В отношении последнего новшества трудно отозваться однозначно. С одной стороны, законодатель указывает на то, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ст.567 ГК РФ). В свое время еще А.А. Симолин отмечал, что « отличие между этими договорами заключается только в том, что эквивалентом за передачу вещи в собственность в мене является не уплата денежного вознаграждения, а, в свою очередь, передача другой вещи в собственность со стороны другого контрагента»". При этом в основу купли-продажи положен признак конкретного объекта, а основой мены является сочетание двух встречных объектов .
С другой стороны, участник долевой собственности, желающий обменять свою долю на какое-либо иное имущество, принадлежащее третьему лицу, как правило, предпочитает получить конкретное имущество (например, квартиру на определенном этаже в конкретном доме, расположенном в понравившемся ему месте). При таких обстоятельствах остальные участники общей долевой собственности будут не в состоянии исполнить все необходимые условия, на которых обменивается доля. Толстой Ю.К. отмечает, что эти правила «можно применять далеко не во всех случаях отчуждения доли по договору мены, но лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи,
Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 29. Ст.3400.
" Симолин А.А. О возмездном отчуждении и приобретении вещей в собственность. М., 1915. С. определенными родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает отчуждателю вещи того же рода, в том же количестве и того же качества»1. Представляется, что по этим причинам на практике использовать преимущественное право покупки при заключении договора мены будет довольно сложно.
Нередко возникают ситуации, когда участник общей собственности, стремясь обойти преимущественное право покупки доли остальных участников, дарит свою долю третьим лицам. При этом никакого уведомления о намерении распорядиться своей долей этот участник делать не должен, поскольку при заключении договора дарения происходит безвозмездное отчуждение доли в праве собственности и правило о преимущественном праве покупки на этот случай не распространяется2. Во всех этих случаях при доказанности, что сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, договор признается недействительным и к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, применяются относящиеся к ней правила (ст. 170 ГК РФ), в частности - преимущественное право покупки.
Нельзя забывать, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и как следствие - преимущественного права покупки. Так, решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 15 марта 1999г. был удовлетворен иск К-вых к Г. и 3-вым о признании договора дарения половины жилого дома недействительным и переводе на них прав покупателей с оплатой по инвентарной стоимости половины дома, в связи с тем, что договор дарения прикрывал договор купли-продажи, о чем свидетельствовали предпринимаемые Г. с 1997г. действия по продаже половины дома. Отчуждение части дома путем оформления договора дарения было вызвано тем, что Г. не желала продавать свою часть дома истцам. Суд посчитал, что К-вы, являясь участниками долевой собственности, имели преимущественное право покупки дома и перевода прав и обязанностей покупателя на себя в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Однако суд не учел, что раздел жилого дома был произведен в 1973г., данное обстоятельство было подтверждено решением Ленинского районного суда г.Казани от 12 апреля 1989г.1
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РСФСР, данным в подп. «а» п.7 постановления № 4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями)", выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ). При таких обстоятельствах требования ст. 250 ГК РФ, относящиеся к преимущественному праву покупки, не применяются. Когда речь идет о приватизированной квартире, то продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного ст. 250 ГК РФ срока (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993г. № 11 и от 25 октября 1996г. № 10)3.
История возникновения и развития преимущественного права кредитора-залогодержателя
Договоры о залоге были известны еще древнеримскому законодательству. Первоначально договором о залоге служила fiducia cum creditore в соответствии с которой у кредитора-залогодержателя не было полномочий получать удовлетворение из стоимости заложенного имущества1. По данному договору «должник передавал предмет залога в собственность кредитору, обязывая последнего возвратить ему этот предмет после исправного и своевременного выполнения взятых должником обязательств» . Позднее появился вид договора о залоге, в силу которого должник передавал вещь кредитору и последний, в случае неисполнения должником обязательства в предусмотренный договором срок, имел право продать ее третьему лицу, а из вырученной суммы вернуть себе долг (pignus)3. На основании пигнуса «кредитор получал предмет не в собственность, а лишь во владение (jus possidendi), как и условное право продать его (jus distractionis), чтобы возместить долг»4. . Еще одним видом залогового договора являлась ипотека (hypotheca), в силу которой предмет залога не передавался во владение кредитора до истечения срока уплаты долга и только после истечения такого срока, у кредитора возникало право требовать владения заложенной вещью, с целью организации ее публичной продажи и получения удовлетворения из продажной стоимости этой вещи. Надо отметить, что только после удовлетворения интересов кредиторов, чьи права были защищены залоговым договором, остаток суммы получали остальные кредиторы, чьи требования не были защищены такого рода договором. Таким образом, уже в древнеримском праве постепенно было72 сформировано преимущественное право кредитора по обеспеченному залогом обязательству на получение удовлетворения из стоимости заложенной вещи, в случае неисполнения должником в срок принятого на себя обязательства.
На Руси первоначально обеспечением исполнения обязательства служила сама личность должника, а не его имущество, в связи с чем упоминание о залоге появляется в русском праве относительно поздно1. Сначала древнерусское право относилось к залогу как виду отчуждения2 и «стояло на той точке зрения, что при неуплате долга «закладная превращается в купчую», т.е. кредитор приобретает право собственности на заложенную вещь» . В этом плане интересен Указ 24 декабря 1557г., образующий дополнение к Судебнику. В нем содержится текст грамоты, которая предусматривает продажу заклада в случае просрочки платежа и выплату из его стоимости возмещения кредитору, а также возврат оставшейся суммы должнику4. Данный Указ оценивался российскими цивилистами весьма неоднозначно. Некоторые из них, не беря под сомнение само существование такого Указа, предполагали его временное назначение3. Другие ставили под сомнение саму возможность существования такого Указа. Так, Л.А. Кассо, полагая, что такое предписание носило бы характер важного поворота в развитии закладного права и оно не могло бы исчезнуть бесследно, проведя подробный анализ русского залогового права, пришел к выводу, что это была просто интерполяция со стороны переписчика, тем боле, что по прежнему применялось положение, в соответствии с которым кредитор, после просрочки уплаты долга получал удовлетворение посредством оставления у него вещи . «На всем протяжении 17-го века законодатель постоянно ставит рядом залог и куплю-продажу»7. Указом от 1 августа 1737г. была предусмотрена обязательность продажи заложенной вещи (как движимой, так и недвижимой) в случае неисполнения должником обязательства в установленный срок и выплаты из ее стоимости суммы соответствующей долгу. «Эта крупная реформа, превратившая наш залог из права на присвоение в право на удовлетворение из стоимости, вырученной продажею»1.
Указ 11 мая 1744г. отменил данное положение, вновь вернувшись к праву залогодержателя на присвоение вещи по просрочке и «лишь Банкротский Устав 1800г. отменил этот архаический принцип, предписав необходимость публичной продажи»2. С этого времени «залог перестал считаться способом отчуждения имущества, а заложенное имущество делаться собственностью залогопринимателя даже и по просрочке обеспечиваемого обязательства, а стала требоваться продажа залога с публичного торга»3.
Проект Гражданского уложения (ст. 1040) исходил из того, что «залог есть обеспечение требования недвижимым имением и дает верителю, в случае неисполнения должником обязательства, право на преимущественное удовлетворение из заложенного имения, в чьих бы руках оно не находилось»4.
В ГК РСФСР 1922г. статьи, относящиеся к залогу имущества, были помещены в разделе «Вещное право». Статья 85 ГК РСФСР предусматривала, что в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного залогом требования получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из ценности заложенного имущества3. В случае гибели заложенного имущества залогодержатель имел право преимущественного удовлетворения из страхового вознаграждения (ст. 102 ГК РСФСР)6. Преимущественное право залогодержателя было определенным образом ограниченно. Претензии залогодержателя погашались лишь после покрытия недоимок должника по государственным налогам и сборам и задолженности его по заработной плате рабочим и служащим (ст. 101 ГК РСФСР). Очередность удовлетворения претензий кредиторов была определена постановлением ЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1929г.1. Если залогодержателей было несколько, то каждый последующий залогодержатель получал удовлетворение из заложенного имущества лишь при полном удовлетворении предыдущего (старшинство) (ст.99 ГК РСФСР)2.
В ГК РСФСР 1964г. статьи, относящиеся к залогу, были помещены в раздел 3 «Обязательственное право». Однако надо отметить, что такого раздела как «Вещное право» в ГК РСФСР уже не содержалось, появился новый раздел «Право собственности». Статья 192 ГК РСФСР предоставляла преимущество кредитору по обязательству, обеспеченному залогом, перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в случае неисполнения должником своего обязательства. При этом залог обеспечивал требование в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения, в частности, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пеню), а также возмещение расходов по взысканию. В случае гибели заложенного имущества, если оно было застраховано, залогодержатель имел преимущественное право удовлетворения из страхового возмещения (ч.4 ст.200 ГК РСФСР).
Преимущественные права наследников при разделе наследства в современном законодательстве
Законодатель в третьей части Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2002г.2, в ряде случаев установил преимущественное право некоторых категорий наследников при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли определенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства предоставляется наследнику, обладавшему совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследственного имущества, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей долевой собственности, причем вне зависимости от того, пользовались они этой вещью или нет. Получение этой вещи идет в счет наследственной доли данного наследника. Положения данной статьи распространяются только на те случаи, когда речь идет о неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ).
Предоставление преимущественного права в данном случае обусловлено развитием экономических отношений, формированием большого числа собственников, как движимого, так и недвижимого имущества. Нахождение имущества в совместной собственности, особенно не подлежащего разделу, -это всегда определенного рода проблема, вызванная тем, что владеть и пользоваться таким имуществом сособственники могут сообща, а распоряжаться только по согласию всех участников (ст.253 ГК РФ). В большинстве случаев основанием к возникновению совместной собственности служило принятие наследственного имущества несколькими наследниками. Никто из них не имел никакого преимущества в получении неделимой вещи при разделе наследства, а если согласие между наследниками при таком разделе не достигалось, то суды оказывались в крайне затруднительном положении, особенно если все наследники претендовали на эту неделимую вещь и доля их не являлась незначительной. Количество имущества, находящегося в совместной собственности неуклонно росло, соответственно росло и количество проблем, связанных с его распоряжением. Преимущественное право на получение неделимой вещи при разделе наследства призвано также защищать интересы наследника, который обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, ведь ему, в том числе, совсем не безразлично, кто займет место умершего сособственника. Кроме того, «повышается потребительская ценность вещей и возрастает степень правовой свободы собственника, права которого не стеснены правами других участников общей собственности, если бы вещь оставалась в общей собственности наследников»1.
Преимущественное право в указанном случае предоставляется при наличии нескольких условий: -вещь должна быть неделимой;
-наследник должен обладать совместно с наследодателем правом общей собственности на эту вещь;
-доля в праве на эту вещь входит в состав наследства;
-преимущество предусмотрено только перед теми наследниками, которые не являлись участниками общей собственности (независимо от того, пользовались они этой вещью или нет); -получение этой вещи идет в счет наследственной доли данного наследника;
Пункт 2 ст. 1168 ГК РФ предусматривает предоставление преимущественного права при разделе наследства наследнику, который постоянно пользовался неделимой вещью, входящей в состав наследства. При этом незаконное пользование неделимой вещью не должно служить основанием для возникновения преимущественного права. Преимущество устанавливается перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Предоставление таким наследникам преимущественного права на неделимую вещь вполне оправдано, поскольку этот наследник, как правило, имеет непосредственный интерес в том, чтобы продолжать пользоваться имуществом, которым он уже пользовался ранее. Надо заметить, что в литературе появилось неоднозначное толкование положения п.2 ст. 1168 ГК РФ, касающегося вопроса должно ли постоянное пользование неделимой вещью появиться при жизни наследодателя или оно может возникнуть уже после открытия наследства. В частности, А.Ф. Ефимов полагает, что «речь идет о преимущественном праве тех наследников, которые пользовались неделимой вещью до открытия наследства»1. В то время как Т.Д. Чепига считает, что «отношения, сложившиеся по поводу постоянного пользования наследником вещью, входящей в состав наследства, могли возникнуть как до, так и после открытия наследства»" и что «не имеет значения, пользовался ли наследник неделимой вещью непосредственно к моменту открытия наследства» . Представляется, что первая точка зрения более верна. Законодатель в самом тексте статьи указывает: «наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью», применяя при этом прошедшую форму и фактически соотнося пользование со временем до открытия наследства. Далее, в п.1 ст. 1168 ГК РФ говорится о наследнике, обладавшим совместно с наследодателем общей собственностью (естественно при жизни наследодателя и до открытия наследства), в ст. 1169 ГК РФ говорится о наследнике проживавшим на день открытия наследства совместно с наследодателем, а в ст. 1178 ГК РФ указывается на наследника, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на день открытия наследства. Таким образом, законодатель устанавливает связь между предоставлением преимущественного права и возникновением указанных обстоятельств до момента открытия наследства, что также должно относиться и к постоянному пользованию неделимой вещью. Кроме того, если наследник начинает пользоваться неделимой вещью уже после открытия наследства, то это может служить только свидетельством фактического принятия наследства таким наследником (п.2 ст. 1153 ГК РФ), а не являться основанием для предоставления преимущественного права на получение этой вещи при разделе наследства.
Получение неделимой вещи идет в счет наследственной доли наследника, которому предоставлено такое преимущественное право. При этом «возможность признания за таким лицом преимущественного права на получение неделимой вещи по закону не обусловлена каким-либо сроком постоянного пользования ею, так же как не имеет значения, находилась ли спорная вещь в исключительном обладании наследника, или он постоянного пользовался ею совместно с наследодателем»1. Особо законодатель выделил возможность предоставления преимущественного права в том случае, когда в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен (п.З ст. 1168 ГК РФ). Например, раздел жилого помещения, представляющего собой отдельную квартиру, возможен исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. постановлений Пленума ВС РФ № 11 от 21 декабря 1993г. и № 10 от 25октября 1996г., только «если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа».)1. Раздел жилого дома также возможен в случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
