Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Возникновение представительства и его понятие в англо-американском праве 21-61
5 I. Социально-экономикеокне предпосылки возникновения института представительства в буржуазном праве 21
2. Понятие представительства в англо-американском праве 36
ГЛАВА II. Основания возникновения правоотношения представительства 62-III
I. Соглашение сторон 62
2. Последующее утверждение принципалом заранее не санкционированных действий агента 7S
5 3- Представительство, возникающее независимо от соглашения сторон 93
4. Применение к принпипалу общего правила о процессуальном ограничении права возражать (estoppel Ъу representation) 103
ГЛАВА Ш. Содержание правоотношения представительства II2-I52
I. Полномочия агента 112
2. Взаимные права и обязанности принципала и агента IS2
ГЛАВА ІV. Прекращение правоотношения представительства Ї53-18І
I. Прекращение правоотнешекия представительства по воле сторон 153
2, Прекращение правоотношения представительства независимо от воли сторон 168
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ - IS2-I92
- Социально-экономикеокне предпосылки возникновения института представительства в буржуазном праве
- Соглашение сторон
- Полномочия агента
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется прежде всего объективно существущеи тенденцией роста масштабов и углубления всестороннего международного экономического сотрудничества. Важное место в современном мировом хозяйстве занимает Советский Союз. В настоящее время СССР торгует с 143 странами мира. Внешнеторговый оборот нашей страны за период с 1975 по 1982 год увеличился в 2,4 раза и составил 119,6 млрд.рублей, КПСС и Советское государство настойчиво и последовательно проводят курс на укрепление международного экономического сотрудничества, расширение взаимовыгодных торгово-экономических связей со всеми стра*-нами, в том числе и с промышленно развитыми капиталистическими странами. По .данным за 1982 год доля капиталистических стран во внешнеторговом обороте СССР составила 37,7 млрд.рублей, то есть 31%. При этом характерно, что .даже в нынешней осложнившейся международной обстановке торгово-экономические связи с капиталистическими странами расширяются. Так, за последние .два го« да товарооборот между ними и нашей страной возрос в-целом на 19$.
Торговые связи между государствами с различными социальными системами служат материальной базой их мирного сосуществования, способствуют упрочению разрядки международной напряженности и международной безопасности. На ХХУІ съезде КПСС отмечалось: "Мы за развитие торгово-экономических отношений и с Западом.
Это, кстати, один кз факторов стабилизации международных отноше-
р ний." , На принципиальную готовность Советского Союза к взаимо-
См.: "Правда", 1983, 5 октября.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат» 1981, с.9.
выгодному экономическому сотрудничеству со всеми странами указывал на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов: "С первых дней Советской власти наше государство неизменно выравдет готовность к открытому, честному сотрудничеству со всеми странами, которые отвечают взаимностью. Различия в общественных системах не должны мешать этому
и не мешают там, где есть добрал воля с обеих сторон" .
Правда, в условиях общего роста товарооборота между СССР и развитыми капиталистическими странами торгово-эконошгческие отношения с такими странами капиталистического мира как США и Англия характеризуются напряженностью и неустойчивость!). В настоящее время доля Англии во внешнеторговом обороте СССР равна доле таких сравнительно небольших стран какНидерланды ж Бельгия и составляет 1т6 млрд.рублей. Что касается США, то наметившаяся в 70-х годах тенденция к развитию равноправного ж взаимовыгодного сотрудничества с ними, была серьезно подорвана действиями двух последних американских адаинистраіщй. В результате их авантюристической политики "экономических санкций" объем советско-американской торговли резко падает. В первом полугодии текущего года усилиями администраций Рейгана он сократился на 42% по сравнению с первым полугодием 1982 года . Однако жизнь показывает, что всякие попытки использовать торгово-экономические отношения в целях политического давления тщетны. Новым подтверждением этого является провал замысла администрации Рейгана помешать строительству газопровода Сибирь - Западная Европа.
Что касается позиции Советского Союза, то она была вполне
Андропов Ю.В, Избранные речи и статьи. - М.: Политиздат, 1983, с.216.
2 См.: "Правда", 1983, 5 октября.
определенно изложена товарищем Ю.В.Андроповым в ответах на вопросы американского политического обозревателя Дж.Кингсбери-Смита: "... мы - за улучшение советско-американских отношений, за претворение в жизнь взаимовыгодных договоров и соглашений, заклю-ченных между нашими странами, и все то, что ведет к этой цели, мы будем приветствовать" .
Монополия внешней торговли и .других видов внешнеэкономической деятельности Советского государства, закрепленная в ст.73 Конституции СССР, реализуется различными советскими внешнеторговыми организациями и объединениями. Их функционирование с необходимостью предполагает знание права капиталистических стран -наших внешнеэкономических партнеров, и прежде всего гражданского и торгового права. Значение и важность изучения институтов буржуазного гражданского права трудно переоценить: их глубокое знание служит успешной работе советских внешнеторговых организаций, обеспечивает большую весомость ее результатов.
Наряду с этой чисто практической стороной изучения буржуазных правовых институтов есть и другая, не менее важная. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС было отмечено, что наше время характеризуется "небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборством .двух полярно противоположных мировоззрений, .двух политических курсов - социализма и империализма. Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете. И будущее человечества зависит в немалой степени от ис-хода этой идеологической борьбы" . В связи с этим изучение буржуазных правовых институтов, раекрытие их классового характера имеет большое идеологическое значение.
Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. - М.: Политиздат, 1983, с.220.
2 Там же, с.285.
— 6 —
Одним из важнейших институтов буржуазного гражданского права является представительство. Советокие внешнеторговые организации в своей повседневной деятельности нередко сталкиваются с вопросами регулирования отношений представительства в буржуазном гражданском праве. Это обусловливается тем, что советские внешнеторговые организации часто имеют дело не непосредственно со своими партнерами - иностранными фирмами, а с их агентами. В связи с этим возникают вопросы о полномочиях данных агентов, правовых последствиях заключения с ними сделок и об ответственности сторон по заключенным таким образом сделкам. Кроме того, нередко сами внешнеторговые объединения прибегают к услугам различного рода агентов. В качестве примера можно указать на соглашение между всесоюзным хозрасчетным внешнеторговым объединением "Машиноимпорг" и акционерным обществом "Амторг Трейдинг Корпорейшн" (место нахождения - Нью-Йорк, США), в соответствии с которым Объединение назначает Амторг своим агентом на территории США, а Амторг в свою очередь обязуется оказывать Объединению различные услуги, в числе которых - заключение от имени Объе.цинения договоров на продажу и закупку товаров по номенклатуре Объединения. Подобные соглашения имеют и другие советские внешнеторговые объединения.
Широкую сеть агентов и субагентов в Англии и США имеют советские пароходства. Так, в соответствии с агентским соглашением от I января 1981 года генеральным агентом советских торговых пароходетв в Великобритании и Ирландии является Англо-советская пароходная компания (Anglo-Soviet Shipping Company Ltd. ), которая в свою очередь пользуется услугами 83-х субагентов. В США советские пароходства пользуются услугами 8 агентов, действующих в различных портах страны.
В последние годы Советский Союз (как и .другие социалисти-
_ 7 -
ческие страны) успешно применяет такую форму экономического сотрудничества с капиталистическими странами как смешанные общества . На практике такие общества широко пользуются услугами агентов. Так, например, акционерное общество "Скалдия"Волга", зарегистрированное в Брюсселе, имеет 46 агентов в Бельгии и 120 агентов в Нидерландах^. Кроме этого необходимость изучения института представительства определяется тем, что советские организации применяютдля создания смешанных обществ .две правовые формы: акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. А поскольку в соответствии с англо-американским правом "каждый партнер является агентом товарищества", к отношениям между сторонами по договору товарищества ( partnership ) применяются нормы о представительстве.
Важная роль института представительства в торговом обороте капиталистических стран и в мировой торговле в целом явилась причиной того, что, начиная с 1935 года, Международным институтом унификации частного права в Риме (УНИДРУА) ведутся исвледо-вания, связанные с унификацией правовых норм, регулирующих представительство с международным элементом. Причем характерно/*что первоначально эти исследования велись с позиций системы права
Подробнее о смешанных обществах см.: Вознесенская Н.Н. Смешанные общества и иные организационные формы сотрудничества. -Глава в кн.: Правовые формы научно-технического и промышленно-экономического сотрудничества СССР с капиталистическими странами. М., 1980, с.200-230; Енгибаров А.В. Смешанные общества на
мировом рынке. - М., 1976.
о См.Правовые формы научно-технического и промышленно-эко-
номического сотрудничества СССР с капиталистическими странами.-
М., Ї980, с.203.
3 Anderson R. Business Law. Cincinati, Ohio, 1980, 585.
стран континентальной Европы. В 1961 г. УНИДРУА был опубликован проект, исходивший из свойственного странам с .дуалистической системой частного права деления представительства на прямое и косвенное. Однако такой подход не был поддержан странами англо-американской системы права, которым подобное деление неизвестно. Впоследствии по инициативе Англии была проведена работа по созданию проекта конвенции, в котором представительство рассматривалось уже с позиций "общего права". В конце концов эта работа увенчалась успехом на проходившей в Женеве с 31 января по 17 февраля 1983 года .дипломатической конференции, в работе которой принимали участие и делегации ряда социалистических стран (НРБ, ВНР, МНР, СРР, ЧССР, СФРЮ и СССР). На конференции была принята Конвенция о представительстве в международной купле-продаже товаров, которая отражает в себе прежде всего опыт правового регулирования отношений преде таительетва в странах англо-американской системы права.
Предметом исследования является правовое регулирование отношений представительства в Англии и США. В работе в комплексе рассматриваются вопросы понятия, возникновения, содержания и прекращения правоотношения представительства. Особое внимание уделяется происхождению представительства как самостоятельного правового института, социально-экономическим предпосылкам его возникновения. Пре.дметом исследования является представительство, возникающее как из наиболее распространенного и традиционного основания - договора, так и из других оснований, предусмотренних англо-американским правом: последующего утверждения принципалом заранее не санкционированных действий агента; соглашения сторон, не являющегося договором; коммерческой необходимости, а также из факта сожительства сторон и совместного ведения ими хозяйства. В связи с основаниями возникновения правоотношения предота-
вителъства рассматривается также применение к принципалу "правила о процессуальном ограничении права возражать" ( estoppel Ъу representation ),
Исследование правового регулирования отношений представительства ограничено рамками англо-американского права. Это обусловлено несколькими причинами: во-первых, той особой ролью, которую играют Англия и особенно США в мировом капиталистическом хозяйстве; во—вторых, тем, что англо-американсэое право получило широкое распространение и за пределами этих стран, вследствие чего англо-американская концепция представительства была воспринята многими .другими странами "общего права" (Канадой, Австралией, Новой Зеландией и некоторыми .другими); и в-третьих, тем, что эта концепция обладает рядом особенностей по сравнению с правом стран континентальной Европы. Целями исследования являются:
проведение исторического и социально—экономического анализа возникновения представительства как самостоятельного института англо-американского права;
исследование правовой природа представительства в странах англо-американской системы права, оснований его возникновения, осуществления и прекращения с учетом потребностей советских внешнеторговых организаций;
выявление общих черт и различий в регулировании отношений представительства правом Англии и США, с одной стороны, и особенностей англо-американской концепции представительства в целом - с другой;
критический анализ буржуазной правовой доктрины в области представительства, раскрытие классовой направленности правового регулирования отношений представительства в Англии и США.
На:учно-теоретической и методологической основой исследова-* ния служат труда классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, доклада, речи и статьи руководителей КПСС и Советского государства, советская доктрина гражданского и торгового права капиталистических стран.
В процессе исследования использовались как общий диалектике—материалистический метод, так и специальные метода правовых исследований: исторического и комплексного анализа, сравнительного правоведения, толкования норм права, обобщения и анализа судебной практики.
Работа написана на Сазе широкого круга источников: нормативных актов, судебных решений, практики деятельности Внешнеторговой арбитражной комиссии и Морской арбитражной комиссии при ТІШ СССР, советских внешнеторговых организаций, а также результатов научных исследований. В числе последних - прежде всего работы М.М.Богуславского, О.А.Жидкова, Б.В.Зайцевой, М.И.Кулагина, І.А.Іунца, Ю.Г.Матвеева, С.К.Маяі В.П.Мозолина, В.А.Мусина, Р.Л.Нарышкиной, И.С.Перетерского, А.А.Вубанова, В.А.Ря-сенцева, Ю.И.Свядосца, В.А.Туманова, Е.А.Флейшиц, Р.О.Хаяфиной и других советских ученых по вопросам буржуазного гражданского и торгового права. Использованы также работы советских авторов (В.К.Андреева, Е.Д.Невзгодиной, В.А.Рясенцева и некоторых других), посвященные исследованию представительства в советском гражданском праве.
Наряду с трудами советских ученых в .диссертации используются работы буржуазных правоведов (прежде всего Англии и США) по вопросам представительства. В .диссертации нашли отражение материалы (в первую очере.дь судебные решения), собранные автором во время длительной научной стажировки по теме .диссертации в Государственном университете штата Нью-Йорк (СУШ) США.
- II -
При подготовке .диссертации использовались материалы созданного в рамках УНИДРУА Комитета по представительству, занимавшегося подготовкой проекта Конвенции о представительстве в международной купле-продаже товаров, а также текст самой Конвенции.
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым в советской юридической литературе монографическим исследованием института представительства в англо-американском праве. Проблемы правового регулирования отношений представительства в буржуазном праве освещались в советской литературе в разное время И.С.Перетерским, И.Б.Новицким, В.А.Рясенцевым, В.В.Зайцевой и В.П.Мозолиным . Следует, однако, отметить, что работы указанных авторов (кроме статьи В.А.Рясенцева) представляли собой главы и параграфы учебников и учебных пособий по курсу гражданского и торгового права капиталистических стран и потому касались лишь наиболее общих вопросов правового регулирования представительства. Англо-американская концепция представительства в них глубоко не исследовалась.
Институту представительства традиционно уделяется большое внимание в буржуазной цивилистичесвой литературе, в том числе
Перетерский И.С. Представительство и доверенность. - Глава в кн.: Иностранное гражданское и торговое право. М., ОГИЗ, 1933; Новицкий И.Б. Представительство. - Глава в кн.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1949; Рясенцев В.А. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном гражданском праве. - Ученые записки ВЮЗИ. Выпуск X. Вопросы гражданского права. М., I960; Зайцева В.В. Представительство. -Гдава в кн.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966; Мозолин В.П. Представительство. -Глава в кн.: Гражданское и торговое право капиталистических стран, М., 1980.
в литературе Англии и США. В диссертации обобщаются и анализируются с марксистско-ленинских методологических позиций взгляда буржуазных правоведов на происхождение института представительства, понятие, основания возникновения, содержание, прекращение правоотношения представительства. В результате исследования совокупности законодательства, практики, советских и зарубежных литературных источников в .диссертации комплексно исследуется правовое регулирование отношений представительства с момента их возникновения до прекращения.
В работе обосновывается положение о том, что возникновение и развитие самостоятельного правового регулирования отношений представительства обусловлено потребностями развития товарной формы производства. При этом принципиальная возможность использования услуг представителей в отношениях с третьими лицами появляется одновременно с возникновением простого товарного производства, необходимым элементом которого является акт реализации произведенной товарной про.цукции. Однако необхо.димость широкого использования деятельности представителей и, следовательно, предпосылки формирования самостоятельного правового института представительства возникают лишь с появлением капиталистического товарного производства.
В .диссертации впервые в советской юридической литературе формулируются основные экономические предпосылки возникновения представительства как самостоятельного правового института. К ним относятся:
- характерный .для капитализма процесс концентрации производства. Концентрация капиталистического производства неизбежно усложняет функции по управлению производством, с одной стороны,
- ІЗ -
и функции, связанные с превращением денежного капитала в производительный и товарного в денежный - с .другой. В результате производитель вынужден прибегать к услугам лиц,выступающих в отношениях с третьими лицами от его имени и в его интересах и берущих на себя функции по закупке и реализации товарной продукции. При этом крупные масштабы производства не только требуют, но и дают возможность пользоваться услугами представителей;
обусловленные концентрацией производства и присущей капиталистическому производству конкурентной борьбой обострение проблемы реализации товарной продукции и потребность в освоении новых рынков;
вытекающая из основного закона капитализма необходимость постоянного снижения издержек обращения и ускорения оборота капитала. В результате использования услуг представителей снижаются издержки обращения и сокращается время оборота капитала. К.Маркс указывал, что заслуга агента по купле и продаже состоит в том, что "благодаря его деятельности менее значительная часть рабочей силы и рабочего времени общества затрачивается
на эту непроизводительную функцию. В конечном итоге это ведет к увеличению присваиваемой произведителем прибавочной стоимости, к росту его прибыли.
Делается вывод о том, что предпосылки возникновения самостоятельного правового регулирования отношений представительства, свойственны капиталистической форме товарного производства с момента ее возникновения. В связи с этим в .диссертации уточняется выдвинутое в литературе положение о том, что предпосылки для формирования представительства как одного из важнейших институтов гражданского права появляются лишь с того времени, как
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24, е.150.
товарное производство принимает всеобщий характер и становится типичной формой производства.
Товарное производство принимает всеобщий характер и становится типичной формой производства лишь в условиях господства капиталистического способа производства. При этом известно, что капиталистическое производство становится господствующим в результате промышленного переворота, происходившего в Англии с 60-х годов ХУШ века по 20-е годы XIX века. Таким образом, если следовать упомянутому положению, го к началу XIX веке в Англии лишь появляются предпосылки для формирования института представительства. Однако анализ судебной практики показывает, что самостоятельное правовое регулирование отношений представительства существовало в Англии уже в ХУП веке. Это объясняется тем, что концентрация производства, обострение проблемы реализации товаров, необходимость освоения новых рынков, снижения издержек обращения и ускорения оборота капитала, то есть экономические предпосылки института представительства, возникают одновременно с появлением капиталистической формы товарного производства, а не тогда, когда товарное производство"принимает всеобщий характер и становится типичной'формой производства".
В работе дается самостоятельная трактовка назначения представительства в капиталистическом обществе. Оно состоит не только и не столько в обслуживании процесса получения и реализации прибавочной стоимости, сколько в том, что, сокращая издержки обращения и период оборота капитала, деятельность представителей обеспечивает присвоение капиталистами большей прибавочной стоимости и, следовательно, получение большей прибыли. Исходя из судебной практики и правовой доктрины, указываются характерные особенности англо-американской концепции представительства:
- в отличие от стран с .дуалистической системой частного права она не знает деления на общегражданское и торговое представительство, понятие "агент" включает в себя и общегражданских представителей, и торговых агентов и представителей;
- в англо-американском праве не существует деления предста
вительства на прямое и косвенное. Отношения, известные праву
стран континентальной Европы как косвенное представительство,
не включаются англо-американским правом в понятие представительства;
- в соответствии с англо-американским правом деятельность агента всегда (в том числе и в случае "скрытого представительства") создает правовые .последствия непосредственно .для принципала;
- англо-американское право включает в сферу представитель
ства некоторые чисто деликтные отношения. Так, под понятие
"агент" подпадает "любое лицо, которое своими действиями может
создать деликтную ответственность для .другого лица .
На основе анализа нормативных и литературных источников автор приходит к выводу о том, что в англо-американской правовой литературе термин "представительство" (agency ) употребляется в .двух значениях: широком и узком. Представительство в широком смысле включает в себя любые отношение, при которых одно лицо действует в отношениях с третьими лицами в интересах другого лица, независимо от того, выступает ли такой представитель от своего собственного имени или от имени представляемого им лица, а также независимо от того, совершает ли он правовые действия или действия фактического характера. Представительство в узком смысле, или представительство в строго правовом значении слова, включает в себя лишь такие отношения, при которых агент,
Pridman G.H.L. 5Ье Law of .Agency. L.f 1976, p. 233.
выступая в отношениях с третьими лицами в интересах и, как правило, от имени принципала, создает правовые последствия непосредственно для принципала. При этом действия агента обязательно носят правовой, а не фактический характер.
Б работе отмечается строгая производность полномочий агента от право-дееспособности принципала. В связи с этим делается вывод, что не являются представительством в правовом смысле отношения опеки и попечительства. Возникновение и развитие института опеки и попечительства, в отличие от института представительства, не связано непосредственно с потребностями капиталистического способа производства. Его назначение состоит в восполнении недостатка дееспособности у определенной категории лиц.
При рассмотрении оснований возникновения правоотношения представительства в дисоертации впервые в советской юридической литературе анализируются выработанные англо-американской судебной практикой условия действительности последующего утверждения заранее не санкционированных действий агента, а также условия, необходимые для возникновения представительства по необходимости и представительства из сожительства сторон. Обосновывается положение о том, что не является основанием возникновения правоотношения представительства применение к принципалу правила о процессуальном ограничении права возражать, ссылаясь на неправильное представление другого лица о фактах (estoppel by representation.) .
Однако несмотря на то, что автор приходит к такому выводу, эти вопросы рассматриваются в главе второй ~ "Основания возникновения правоотношения представительства", поскольку традиционно estoppelїу г epresentatiom признается англе— американским правом основанием возникновения правоотношения представительства.
-, 17 -
На основе анализа содержания правоотношения представительства в работе делается вывод о преимущественной защите интересов принципала, что свидетельствует о ярко выраженном классовом характере правового регулирования отношений представительства в англо-американском праве, поскольку принципалом обычно является крупная капиталистическая организация - корпорация или компания.
В связи с прекращением правоотношения представительства в .диссертации впервые в советской юридической литературе рассматривается характерная для англо-американского права категория неотзываемых полномочий агента, то есть полномочий, которые не могут быть прекращены односторонним волеизъявлением принципала, равно как и его смертью, .душевной болезнью или банкротством. При этом дается самостоятельная трактовка условий, необходимых для признания полномочий агента неотзываемыми.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся:
I. Положение о том, что предпосылки формирования представительства как самостоятельного правового института появляются одновременно с возникновением капиталистического товарного производства. Такими предпосылками являются:
характерный .для капитализма процесс концентрации производства;
обусловленные концентрацией производства и усилением конкурентной борьбы обострение проблемы реализации товарной продукции и необходимость освоения новых рынков;
вытекающая из основного закона капитализма необходимость постоянного снижения издержек обращения и ускорения оборота капитала.
2. Выдвинутое автором положение о том, что основное наз-
начение института представительства в буржуазном обществе состоит в том, чтобы, сокращая издержки обращения и период оборота капитала, способствовать присвоению капиталистами большей прибавочной стоимости и, следовательно, большей прибыли.
3. Разработанное автором в результате анализа законодатель
ства, судебной практики и правовой доктрины следующее определе
ние представительства в англо-американском праве: правоотноше
ние, возникающее между .двумя лицами - принципалом и агентом -
в результате соглашения сторон или прямого указания закона, в соответствии с которым агенту предоставляется полномочие выступать в отношениях с третьими лицами в интересах и, как правило, от имени принципала, создавая при этом правовые последствия непосредственно для принципала и находясь в сфере порученных ему дел под его контролем.
4. Вывод о том, что при регулировании отношений представи
тельства англо-американское право исходит прежде всего из инте
ресов крупного собственника. Общим правилом является преимущест
венная защита интересов принципала, которым обычно является круп
ная капиталистическая организация. Исключения из этого общего
правила делаются только тогда, когда в качестве агентов выступа
ют такие крупнейшие капиталистические организации как банки.
Практическая значимость исследования выражается, во-первых, в том, что положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в деятельности Договорно-правового управления МВТ СССР, советских внешнеторговых объединений, а также советских смешанных обществ, действующих в странах с англо-американской системой права.
Во-вторых, научные положения .диссертации могут быть использованы в учебном процессе, в частности, при чтении лекций по курсам: "Гражданское и торговое право капиталистических стран"
и "Правовое регулирование внешней торговли".
В-третьих, материалы исследования могут быть использованы при решении практических вопросов возможного участия CGGP в Конвенции о представительстве в международной купле-продаже товаров, в содержании которой в значительной мере нашла отражение англо-американская концепция представительства.
Результаты исследования апробированы на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им.М.Б.Ломоносова, где было проведено обсуждение .диссертации и осуществлено ее рецензирование, а также на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова, посвященной 60-летию образо -вания Советского многонационального государства (июнь 1982 г.).
Материалы исследования рассмотрены Договорно-правовым управлением Министерства внешней торговли СССР и были признаны имеющими практическое значение для деятельности ДПУ и советских внешнеторговых организаций.
На основе материалов .диссертации в 1982 и в 1983 годах были прочитаны .две лекции в рамках спецкурса "Гражданское и торговое право капиталистических государств" для студентов дневного и вечернего отделений юридического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова. Основные положения .диссертации изложены в публикациях автора.
Структура работы обусловлена предметом и целями исследования. Диссертация состоит из настоящего введения, четырех глав и списка литературы.
Исследование представлялось необходимым начать с вопросов происхождения и назначения института представительства в буржуазном праве, а также с понятия представительства в англе—амери-
канском праве. Этому посвящена первая глава. Далее последовательно раскрываются вопросы возникновения правоотношения представительства, его содержания и прекращения. Этим вопросам посвящены соответственно вторая, третья и четвертая главы диссер-тащш.
Социально-экономикеокне предпосылки возникновения института представительства в буржуазном праве
Правовое регулирование представительства в Англии в зачаточной форме существовало еще в период феодализма. Историки английского права в качестве примеров зарождения правоотношений представительства указывают, как правило, на отношения с участием духовенства, когда монахи, лишенные по "общему праву" прав » способности, рассматривались в торговых отношениях как представители: монастнрЕГ , а также на отношения между супругами, поо кольку в раннем феодальном праве мух считался ответственным по договору, заключенному его женой, если товары, полученные но этому договору, "пошли на пользу мужа" Л По словам В.Хоядсуор-та уже в конце ХІУ века в Англии существовали лица, выполнявшие посреднические функции при заключении сторонами торговых сделок. Однако это были отдельные, изолированные друг от друга ф8& -ты представительства, очень далекие от современного понимания этого института. В то время "общее право" не проводило различия между отношениями хозяина и слуги, с одной стороны, и отношения-ми жриющгаяа и агента - о другой. Представительство как еамо-стоятельный правовой институт возникает в Англии лишь в ХУЛ» ОТ веках, а к первой половине XIX века складываются основные положения представительства примерно в том виде, в каком они существуют в настоящее время. К этому же времени ОТНОСИТСЯ ВОЗ викновение института представительства и в других западноевропейских странах.
На первый взгляд может показаться странным, что института представительства не существовало ранее, например, в такой высоко развитой правовой системе как римское право с его детально разработанным договорным правом. Буржуазные правоведы дают различные обоснования этому факту, но в большинстве своем они исходят ив особенностей самого римского права. Так, американские профессора А.Конард, Р.Кнаус и С.Сигель утверждают, что представительство не было разработано римским правом потому, что представляло собой "нежелательное вмешательство" в характерную для римского права "частную автономию римеких граждан" . На присущий римскому праву формализм, не допускавший возможности для представителя создавать своими действиями правоотношения между принципалом и третьим лицом, указывает также и западногерманский правовед В.Мюллер-Френфеяьс . Такой подход представляется методологически неверным.
Безусловно, исторически сложившиеся особенности той или иной правовой системы оказывают определенное влияние на ее дальнейшее развитие, но видеть только в этом причины отсутствия института представительства в римском праве было бы принципиально неправильным. В предисловии к "Критике политической экономии" К.Маркс указывает, что "правовые отношения, тан}ке точно как и формы государства, не могут быть поняты нн из самих себя» ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях"1 . Именно из этого положения и следует исходить, рассматривая вопрос о происхождении и сущности представительства.
Прежде всего следует отметить, что принципиальная возможность появления различных видов торгового посредничества связанна с возникновением товарної формы производства. По словам Ф.Энгельса, "при товарном производстве, производстве уже не .для собственного потребления, а для обмена, продукты по необходимости переходят из рук в рукия2Л В результате сам факт товарного обмена предполагает возможность использования услуг другого лица при осуществлении акта товарообмена, в отличив от вату-» рального хозяйства, где вопрос о представительстве даже не встает, поскольку фактически отсутствует какой-либо товарообмен. Однако одного лишь факта наличия товарной формы производства недостаточно для того, чтобы существующие на ее основе акты экономического посредничества с необходимостью породили представительство как особую правовую форму этого посредничества. Товарное производство само по себе создает лишь общую возможность использования услуг других лиц при осуществлении акта товарообмена. Простое товарное производство не порождает еще необходимых нред» аосылок .ждя возникновения института представительства. Иначе невозможно было бы объяснить, почему представительство как само » стоятедышй правовой институт возникает в Англии лишь в ОТ веке, и почему его не существовало в такой развитой правовой системе как римское право,применявшейся в условиях простого товарового производства.
Соглашение сторон
В подавляющем большинстве случаев представительство возникает в результате соглашения сторон, облеченного в форму договора между принципалом и агентом. Однако наличие соглашения меж-ду сторонами вовсе не означает, что отношения между ними носят договорили характер. В.Маркесинис ж Р.Манди отмечают» что "представительство в полном объеме может существовать и без догово ра, как это обычно имеет место, когда агент обязуется действовать для принципала безвозмездно".
Обязательным элементом договора в англо-американском праве является встречное удовлетворение, которое представляет собой "либо какое-нибудь притязание, интерес, выгоду или преимуществ во, предоставляемые одной стороне, либо воздержание, ущерб, убы ток или ответственность, которые терпит или берет на себя дру гая сторона . Не останавливаяь подробно на понятии встречного удовлетворения и его значении в англо-американском .договорном праве , отметим лишь, что без встречного удовлетворения не может существовать договорное обязательство, "Договор (кроме догово ров по решению суда и договоров за печатью), возлагаиций на одну из сторон обязательство без предоставления ей встречного удовлетворения, рассматривается как простое соглашение (pactum nudum ), к исполнению которого стороны не могут быть принуждены" . Поскольку при представительстве встречным удовлетворенней которое получает агент, является его вознаграждение, то в том случае, когда агент действует безвозмездно и не получает какого-либо иного встречного удовлетворения, представительство не является договорным, несмотря на то, что в его основе лежит соглашение сторон. В данном случае имеет место простое соглашение, т.е. соглашение, которое из за отсутствия каких-либо формальных признаков не является договором.
Представительство, основанное на соглашении сторон и не имеющее договорного характера в современной коммерческой практике встречается довольно редко. В подавлящем большинстве случаев правоотношение представительства является результатом агентского договора.
Б зависимости от определенности выражения воли участниками соглашения оно может быть либо явно выраженным, либо подразумеваемым. Причем, как указывают Ф.Рейнольде и Б.Давенлорт, это в равной степени относится как к простым соглашениям, так и к договорам . Явно выраженным является такое соглашение, в котором волеизъявление сторон было сделано в словесной форме (письменно или устно). В то время как в подразумеваемом соглашении волеизъявление сторон не выражается специально в какой-либо объективированной форме Р.Андерсон указывает, что "явно выраженный договор - это такой, в котором стороны письменно или устно заявили о своих намерениях и об условиях договора". В то время, как подразумеваемый договор, по его мнению, - это такой, нв котором существование соглашения подтверждается не словесно, письменно или устно, а действиями и поведением сторон"3. Так, если лицо без какого-либо предварительного соглашения осуществляет гражданско-правовое представительство .другого лица в отношениях с третьими лицам?, а это другое лицо добровольно принимает на себя все правовые последствия такого представительства, то налицо подразумеваемое соглашение о представительстве. По своей юридической силе и правовым последствиям подразумеваемой договор ничем не отличается от явно выраженного договора. Разница между ними состоит лишь в том, что в случае подразумеваемого договора "соглашение сторон выражено полностью или частично, скорее поведением сторон, нежели словами11 Это позволяет определить подразумеваемый договор как "договор, наличие которого может быть установлено судом на основании поведения сторон"2.
Категория подразумеваемого договора открывает широкий простор для усмотрения суда при разрешении конкретных дел- Она позволяет применять нормы договорного права в случаях, когда фактически никакого соглашения между сторонами не существует. Пользуясь фикцией подразумеваемого договора, англо-американские суды распространяют действия норм договорного права на квазидоговорные отношения; отношения, возникающие из действий лица в чужих интересах без поручения; на деликтные отношения. По мнению Р.О.Халфиной в понятии подразумеваемого договора "отразилась общая тенденция английского права к созданию юридических фикций"3.
В соответствии с англо-американским договорным правом все договоры с точки зрения формы, в которой выражается воля сторон, могут быть разделены на 4 группы: I) договоры, которые должны быть оформлены в виде документа эа печатью; 2) договоры оформляемые письменно, но без приложения печати; 3) договоры, хотя и не облеченные в письменную форму, но которые в случае спора должны быть подтверждены только письменными доказательствами; 4) договоры, которые могут быть совершены устно или в форме кон-клюдентных действий, и не требуют письменных доказательств. Первая группа договоров носкт также название "формальных" в отличие от всех других, которые обозначаются как "неформальные" или "простые" договоры. Это деление берет свое начало с тех времен, когда единственным видом документов, которые по "общему праву" могли создавать правовые последствия, были документы за печатью. Впоследствии, когда правом стали признаваться и договоры, заключенные не в форме договора за печатью, а в простой письменной форме или устно, они были обозначены общим термином "неформальные (простые) договоры".
Полномочия агента
Основным элементом содержания правоотношения представительства является возможность агента создавать, изменять или преіфащать правовые отношения принципала с третьими лицами и соответствующая обязанность принципала принять на себя все правовые последствия действий агента, совершенных в пределах имеющихся у него полномочий. Полномочия агента выступать от имени и в интересах принципала в отношениях с третьими лицами определяются, как правило, соглашением между принципалом и агентом- Однако соглашение сторон не является единственным источником представительских полномочий. Как было отмечено выше, полномочия агента на создание юридически значимых для принципала последствий могут быть основаны не только на соглашении сторон, но и на поведении принципала, создающем у третьих лиц уверенность в наличии у агента таких полномочий, а также могут вытекать непосредственно из нормы права.
В зависимости от источника полномочия агента традиционно делятся общим правом на действительные (actual, геаЗ),ко-торые могут быть прямо выраженными (езргезди подразумеваемыми (lulled), видимые (apparent) и презюмируеше (presumed) или вытекающие из закона. Следует, однако, отметить, что из-за отсутствия в Англии и США легального определения полномочий агента и четких критериев их деления на различные виды очень часто в правовой литературе и судебной практике имеет место терминологическая путаница, когда в одно и то же понятие вкладывается различное содержание, и наоборот. Так, например, Дк.Трейтель и В.Боустед под подразумеваемыми полномочиями агента имеют в виду то, что Д.Фридман называет обычными полномочиями. Х.Реусчлейн и В.Грегори видимыми полномочиями именуют то, что обычно считается подразумеваемыми полномочиями Нечеткость терминологии в области представительства признают и сами англо-американские правоведы, указывая, что порой бывает очень трудно понять, что имеется в виду под действительными, подразумеваемыми или видимыми полномочиями. Наиболее распространенными и, пожалуй, базовым для понимания специфики различных видов представительства является понятие "действительные полномочия" агента. Данный вид полномочий не вызывает каких-либо расхождений у юристов Англии и ША и определяется ими довольно схоже. Д.Фридман пишет, что действительные полномочия агента - это "полномочия, которые принципал фактически предоставил агенту в соответствии с со о глашением или договором, который был заключен между ними".
В современном издании Bowstead on igency действительные полномочия агента определяются как "полномочия, которые были предоставлены агенту непосредственно принципалом в устном или письменном виде, а также полномочия, которыми агент наделяется в результате толкования правом существующего между агентом и принципалом правоотношения.
Отличительной чертой действительных полномочий является то, что они предоставляются агенту непосредственно принципалом и обязательно предполагают наличие соглашения о представительстве между ними. Выступая по широко известному делу я ге-ешаа and Loclcyer v. Buckhurst Park Properties Ltd.", СУДЬЯ
Диплок указал, что "действительное полномочие - это правовое отношение мезду принципалом и агентом, созданное соглашением» в котором лишь они являются сторонами". Трудно понять, что имел в виду Диплок, утверждая, что действительное полномочие это правоотношение между принципалом и агентом. С таким отождествлением согласиться, безусловно» нельзя, так как полномочие, будучи субъективным правом агента, является наряду с обязанностью принципала принять на себя все правовые последствия действий агента, а также с другими правами и обязанностями сторон лишь одним из элементов содержания правоотношения представительства, хотя и наиболее важным. Однако заслуживающим внимания в данном высказывании является указание на то , что действительные полномочия агента предполагают согласие принципала на предоставление их агенту. Такого же мнения пріщерживаются и Б.Маркесинис и Р.Манди; "Действительные полномочия - это полномочия, которыми агент действительно обладает в соответствии с соглашением, достигнутым между ним и принципалом".
Наличием соглашения между сторонами действительные полномочия отличаются от преэюмируемых, то есть полномочий, вы-текащих непосредственно из нормы права, так как последними агент обладает независимо от согласия принципала. Волеизъявление принципала, содержащее такое согласие, должно быть адресовано именно агенту, а не третьему липу, поскольку иначе агент будет обладать не действительным, а лишь видимым полномочием.
