Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 15
1 Понятие и источники правового регулирования недобросовестной конкуренции 15
2 Понятия интеллектуальной и промышленной собственности 28
ГЛАВА II. ФОРМЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 45
1 Формы не добросовести той конкуренции, предусмотренные в закона РФ ст. 10 конкуренции 45
2 Незаконное использование товарных знаков 51
3 Контрафакция в сфере авторских, смежных и патентных прав 68
4 Нарушение исключительных прав во всемирной компьютерной сети интернет 78
ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРЕСЕЧЕНИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ
КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В
МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ 106
1 Пресечение недобросовестной конкуренции в парижской конвенции 106
2 Соглашение о торговых аспектах интеллектуальной собственности (ТРИПС) 116
3 Правовое регулирование интеллектуальной собственности в рамках СНГ 127
ГЛАВА IV. ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА II ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК
ПРЕСЕЧЕНИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 130
1 Правовое регулирование не добросовести той конкуренции в сфере интеллектуальной собственности 130
2 Правовые средства пресечения недобросовестной конкуренции 133
3 Процессуальный порядок пресечения недобросовестной конкуренции 167
ГЛАВА V. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ
РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 182
1 Предложения по изменению закона РФ о товарных знаках 183
2 Предложения по внесение изменений в закон РФ о конкуренции, уголовное и Административное законодательство 194
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 197
БИБЛИОГРАФИЯ 199
- Понятие и источники правового регулирования недобросовестной конкуренции
- Формы не добросовести той конкуренции, предусмотренные в закона РФ ст. 10 конкуренции
- Пресечение недобросовестной конкуренции в парижской конвенции
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется развитием конкуренции на товарных рынках и рынках услуг, необходимостью борьбы с пиратством и другими злоупотреблениями в сфере интеллектуальной собственности.
Российское законодательство о конкуренции является сравнительно новым. Должное внимание вопросам конкуренции стало уделяться только с момента перехода отечественной экономики к рынку. Вместе с тем за десять лет действия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года1 (далее - Закон о конкуренции) с последующими изменениями и дополнениями антимонопольными органами пресечено большое количество разнообразных нарушений антимонопольного законодательства, постоянно ведется работа по совершенствованию правового регулирования конкурентных отношений. Закон о конкуренции содержит лишь общие положения о недобросовестной конкуренции и формах ее проявления и предусматривает весьма ограниченные правовые средства пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности. Тем не менее, эти нормы чрезвычайно важны для формирования добросовестных конкурентных отношений и востребованы на практике.
Правовое регулирование недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности предполагает наличие системы правовых средств, обеспечивающей добросовестную конкуренцию на товарных рынках. Пресечение недобросовестной конкуренции требует комплексного регулирования с применением разноотраслевых норм: гражданского, антимонопольного, административного, уголовного, таможенного, процессуального права. Эта задача может быть решена при помощи материально-правовых норм и эффективного процессуального порядка их реализации. При этом пресечение недобросовестной конкуренции может быть достигнуто как превентивным путем, так и установлением мер ответственности.
В целях обеспечения единообразного регулирования правовые нормы российского законодательства восприняты и странами-участницами СНГ. Существуют соглашения, принятые всеми странами Содружества в рамках Договора о проведении согласованной антимонопольной политики, Международного соглашения о мерах по охране промышленной собственности. Приняты модельные законы: «Об общих принципах регулирования защиты прав потребителей в государствах-участниках Межпарламентской Ассамблеи государств СНГ» (1995) и «О защите экономической конкуренции» (1996), разработан ряд концепций типовых методических рекомендаций в сфере охраны промышленной собственности и пресечения недобросовестной конкуренции. В рамках СНГ заключены также многостороннее Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности (1998) и Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний (1999).
Проблемы незаконного использования объектов интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности, в том числе, во всемирной компьютерной сети Интернет, стали особенно актуальными в последние годы. Сегодня они привлекают внимание не только юристов и патентоведов, но и предпринимателей, а также становятся предметом особого интереса со стороны государства.
Безусловно, изменилась и продолжает меняться роль интеллектуальной собственности в имущественном обороте. Предприниматели придают все большее значение защите принадлежащих им средств индивидуализации от недобросовестных конкурентов. В связи с нелегальным характером пиратского бизнеса (продажи контрафактной продукции) государство ежегодно не дополучает значительные суммы в государственный бюджет в виде налогов и других отчислений. Защита предпринимателей от нечестной конкуренции и контроль над методами ведения конкурентной борьбы составляют особую, самостоятельную область правового регулирования.
Обеспечение добросовестной конкуренции важно для реализации экономических и правовых реформ, а также для решения внутренних и внешних задач с тем, чтобы создать реальные гарантии защиты российских предпринимателей и иностранных инвесторов от недобросовестной конкуренции. В настоящее время Россия принимает меры к достижению мирового уровня в защите прав на объекты интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции. В связи с этим проводится последовательная работа по совершенствованию российского законодательства об охране объектов интеллектуальной собственности, а также по запрещению и пресечению актов недобросовестной конкуренции.
В дополнение к известным положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) принято новое Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) 1994 года (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights). Оно таюке особенно важно для России в связи с её предполагаемым присоединением к ВТО. ТРИПС содержит минимальные требования охраны объектов промышленной собственности, которые должны быть соблюдены странами-участницами данного соглашения. Приведение российского национального законодательства в соответствие с международным весьма актуально.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является обоснование теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере интеллектуальной собственности и, в частности, пресечения недобросовестной конкуренции в форме незаконного использования объектов промышленной собственности. В соответствии с поставленными целями в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- сравнительно-правовой анализ понятий недобросовестной конкуренции и интеллектуальной собственности в национальном законодательстве РФ и международных договорах;
- исследование наиболее часто встречающихся форм проявления недобросовестной конкуренции: незаконное использование товарных знаков, контрафакция в сфере авторских, смежных и патентных прав;
- исследование нарушений исключительных прав во всемирной компьютерной сети Интернет, характеристика международных административных процедур ВОИС, направленных на пресечение нарушений;
- правовой анализ пресечения недобросовестной конкуренции в сфере промышленной собственности в международных договорах, в частности, в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в Соглашении ТРИПС, а также в договорах, заключенных в рамках СНГ;
- сравнительно-правовой анализ материально- правовых средств и процессуального порядка, применяемых для защиты от недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности на уровне национального законодательства РФ с учетом положений международных договоров;
- оценка эффективности правовых средств, предусмотренных национальным законодательством РФ;
- анализ российской судебно-арбитражной практики, а также практики административных антимонопольных, таможенных органов;
- разработка предложений по совершенствованию российского законодательства, в частности, о товарных знаках, о конкуренции и приведению его в соответствие с требованиями международного права.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовые средства пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности по российскому праву с учетом мировой практики. Предмет исследования составляют нормативная правовая база, правоприменительная практика и доктрина в области пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной деятельности.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют выводы общей теории права, труды представителей отечественной и зарубежной науки, таких как, в частности: Алексеев С.С., Богуславский М.М., Боденхаузен Г., Гаврилов Э.П., Дозорцев В.А., Еременко В.И., Зенин И.А., Марченко М.Н., Нойффер И.Т., Пиленко А.П., Сергеев А.П., Суханов Е.А., Свядосц Ю.И., Тотьев К.Ю., Чернышева С.А. и других.
Анализ исследуемых проблем осуществляется с использованием научных приемов и методов диалектического, формально-логического и конкретно-исторического анализа. В работе используются специальные методы правовых и социологических исследований: системно-структурного и структурно функционального анализа, сравнительного правоведения, толкования правовых норм и обобщения юридической практики. Использование данных методов в необходимых случаях сопровождается изложением аргументов и фактов, обладающих доказательной силой и подчеркивающих особенности исследуемой темы.
Круг источников исследования. Круг источников исследования определяется его темой. В диссертации в качестве основных нормативных источников используются тексты следующих законов: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Патентный Закон РФ, Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Закон РФ «О рекламе», Таможенный кодекс РФ, АПК РФ, ГПК РСФСР, УК и УПК РСФСР и РФ, КоАП РСФСР и РФ и другие. Правовая система России включает также международные договоры, которые согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются её составной частью. Поэтому по теме исследования автором анализировались также тексты Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883г., Мадридского соглашения о международной регистрации знаков 1891г., Договора стран СНГ «О проведении согласованной антимонопольной политики» 2000г., Международного соглашения стран СНГ о мерах по охране промышленной собственности и созданию Межгосударственного Совета по вопросам охраны промышленной собственности 1993 г., двусторонних договоров. В работе рассматривались и соглашения, присоединение к которым России, является пока предметом обсуждения, в частности, Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) 1994г.
При подготовке диссертации использовался также ряд исследований и публикаций зарубежных авторов из Германии, США, Франции и других стран, посвященных анализу международных соглашений и договоров об охране промышленной собственности, в том числе документов ВОИС. Вместе с тем, особое внимание в сравнительном анализе автором уделяется немецкому праву, как наиболее близкому к российскому праву.
В диссертации нашли отражение итоги изучения автором материалов практики Роспатента, Арбитражного суда г. Москвы, собственной практики представления интересов российских и иностранных фирм по вопросам защиты объектов промышленной собственности от недобросовестной конкуренции.
Анализу и оценке в диссертации подверглись правовые акты по вопросам защиты интеллектуальной собственности в Интернете, специальная литература современных зарубежных авторов по данной проблематике.
Научная новизна исследования. В настоящее время в отечественной правовой литературе работы по проблемам незаконного использования объектов промышленной собственности пока немногочисленны, специальных исследований по сравнению данной формы недобросовестной конкуренции с международным регулированием не проводилось.
Научная новизна исследования выражается, прежде всего, в комплексном монографическом анализе проблем правовых средств пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности на базе анализа судебно-арбитражной практики, практики антимонопольных и таможенных органов. Особое место занимает исследование имеющихся в национальном и международном законодательстве отдельных правовых средств охраны и использования объектов промышленной собственности в гражданском обороте, а также пресечения недобросовестной конкуренции в данной сфере.
Важные аспекты охраны объектов интеллектуальной собственности и защиты исключительных прав на них исследовались в трудах таких отечественных ученых, как: Антимонов Б.С., Богуславский М.М., Гаврилов Э.П., Дозорцев В.А., Зенин И.А., Пиленко А.А., Рассохин В.П., Рузакова О.А., Серебровский В.И., Сергеев А.П., Скрипко В.Р., Флейшиц Е.А., Чернышева С.А. и другие. Однако в их работах преимущественно анализировались проблемы, связанные с объектами, субъектами, оформлением патентных, авторских, смежных прав, прав на средства индивидуализации и т.д.
Проблемы недобросовестной конкуренции вообще и форм ее проявления исследовались и в работах Бардиной М.П., Белова А.П., Еременко В.И., Клейн Н.И., Паращука С.А., Тотьева Ю.К, Фонаревой Н.Е. и других. При этом названные авторы посвящали свои работы анализу более широкого круга проблем конкурентного права в целом.
Цели же специального исследования пресечения недобросовестной конкуренции в сфере промышленной собственности ни российскими, ни известными нам зарубежными авторами пока не преследовалось.
В настоящей работе сделана попытка подробного анализа правовых средств пресечения недобросовестной конкуренции в сфере промышленной собственности на национальном и международном уровне, а также предложение конкретных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в этой области.
Особое внимание автором уделено разрешению вопросов нарушения исключительных прав в Интернете. Впервые на диссертационном уровне с позиций гражданского права исследуется проблема пресечения недобросовестной конкуренции с использованием объектов промышленной собственности в Интернете. Подробно изучаются и анализируются правовые средства пресечения недобросовестной конкуренции, предусмотренные новым международным законодательством, в частности, ТРИПС.
Научная новизна работы определяется содержащимися в ней и выносимыми на защиту результатами исследования, в которых впервые обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие выводы:
1. Пресечение недобросовестной конкуренции является субъективным правом, которое не носит абсолютного характера, присущего исключительным правам.
2. Законодательство РФ о конкуренции не обеспечивает должной защиты интересов лиц, использующих результаты интеллектуальной деятельности, которые являются объектами промышленной собственности, введены ими в хозяйственный оборот, но не охраняются специальным законодательством или срок охраны которых истек.
3. Вывод о том, что доменные имена во всемирной компьютерной сети Интернет при определенных условиях могут выполнять функции средств индивидуализации юридических лиц.
4. Вывод о возможности применения правовых средств российского гражданского законодательства и законодательства о конкуренции для защиты средств индивидуализации участников гражданского оборота, в том числе, фирменных наименований и товарных знаков от недобросовестной конкуренции во всемирной компьютерной сети Интернет.
5. Заключение о необходимости предоставления обладателю прав на объекты интеллектуальной собственности возможности выбора способа защиты и включения в компетенцию судебных органов права разрешения споров о признании недействительной и аннулировании регистрации товарного знака, поскольку обязанность прохождения административной процедуры по таким делам в Роспатенте с последующим обращением в судебные органы лишь неоправданно затягивает процесс осуществления защиты прав.
6. Вывод о необходимости в целях обеспечения применения эффективных мер борьбы с контрафакцией (пиратством), а также с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности в Интернете установить возможность применения обеспечительных мер до подачи иска.
7. Вывод о том, что основными правовыми средствами, направленными на пресечение недобросовестной конкуренции являются запреты и меры гражданской, уголовной и административной ответственности. При этом более действенными являются меры ответственности.
8. Заключение о достижении новейшим российским правом более полного соответствия нормам Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
9. Вывод о том, что предполагаемое вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) и присоединение к Соглашению о торговых аспектах промышленной собственности (ТРИПС) позволит ей обрести новые возможности на мировом рынке и выйти на новый уровень охраны объектов промышленной собственности.
В диссертации обосновывается ряд новых предложений по совершенствованию законодательства, а также приводятся новые аргументы в пользу вносившихся ранее предложений. Наиболее важные предложения по совершенствованию российского законодательства в исследуемой сфере заключаются в следующем:
а) Внести в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 (далее - Закон РФ о товарных знаках) положения, направленные на предотвращение недобросовестных действий по регистрации и использованию товарных знаков, положения о защите общеизвестных товарных знаках, расширить понятие «исключительного права на товарный знак» в ст. 4 Закона РФ о товарных знаках путем включения в перечень нарушений «незаконное использование чужого охраняемого обозначения в рекламе, на упаковке, печатных изданиях и т.п., а также во всемирной компьютерной сети Интернет», положения о дополнительных мерах защиты прав владельцев товарных знаков, а также способы их обеспечения (вынесение судебного приказа или судебного решения о конфискации и уничтожении товаров).
б) Включить в Закон РФ о товарных знаках и Патентный закон РФ (1992) меры ответственности в виде конфискации и уничтожения поддельной продукции.
в) Внести изменения в редакцию ст. 10 Закона о конкуренции (1995), заменив абзац 5 ст. 10 на: «самовольное использование объектов промышленной собственности, в том числе, авторских и смежных прав, товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара и других, а также копирование или имитация формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта».
г) Изменить редакцию ст. 2 Закона о конкуренции (1995), исключив пункт 2 ст. 2 Закона о конкуренции, который устанавливает, что Закон «не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, когда соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции».
д) В целях обеспечения применения эффективных мер борьбы с контрафакцией (пиратством), а также с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности в Интернете (например, в наименовании домена) следует предусмотреть в процессуальном законодательстве возможность вынесения судьей единолично до подачи иска судебного приказа (определения) о применении обеспечительных мер, например, об аресте и конфискации контрафактных товаров и товаров, имитирующих или копирующих форму, упаковку, внешнее оформление товара, или о запрете отчуждать домен, содержащий чужой объект интеллектуальной собственности, е) Внести в Таможенный кодекс РФ (1993) дополнения, конкретизирующие порядок ввоза товаров, содержащие объекты интеллектуальной собственности, порядок обращения с задержанными товарами, а также нормы, обеспечивающие права и интересы правообладателей от злоупотреблений со стороны таможенных органов, ж)Изменить (дополнить) нормы уголовного и административного законодательства путем установления равных уголовно-правовых санкций по отношению ко всем объектам интеллектуальной собственности (штрафы, конфискация имущества и продукции, лишение свободы), предусмотреть ужесточение штрафных санкций путем увеличения их размеров. В частности, данные правовые санкции должны включать, штрафы, конфискацию имущества и товаров, а также лишение свободы. При этом ответственность должна наступать как за само преступление, так и за подготовку к нему, включая организацию и финансирование, з) Предусмотреть в КоАП РФ (2001) помимо составов, касающихся незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм, незаконной продажи, предложения к продаже и иного введения в хозяйственный оборот, хранения, перевозки продукции, нарушающей права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров, также меры в виде конфискации и уничтожения контрафактной продукции, продукции, имитирующей или копирующей форму, упаковку, внешнее оформление продукции.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, предложения и рекомендации по результатам исследования направлены на устранение имеющихся пробелов и недостатков в национальном законодательстве РФ в отношении правовых средств пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности, а также являются базой для более широкого изучения данной проблемы. Приводимые в диссертации теоретические выводы имеют важное практическое значение. Их реализация будет способствовать более эффективной охране объектов промышленной собственности и в целом развитию законодательства об интеллектуальной собственности.
Полученные научные результаты исследования могут быть использованы не только в практике нормотворчества и правоприменения, но и в учебном процессе при проведении спецкурсов и семинаров, при подготовке специалистов, работающих в сфере объектов интеллектуальной собственности, патентных поверенных, судебных органов, юридических служб антимонопольных органов, таможенных органов, органов МВД и прокуратуры, осуществляющих непосредственное применение правовых средств пресечения недобросовестной конкуренции.
Апробация работы. Многие результаты выносились автором на обсуждение в ряде научно практических конференций и семинаров:
- Первая всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика», Москва, ноябрь 1999;
- Третья всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика», Москва, ноябрь 2000;
- Региональный семинар по правовой охране товарных знаков и знаков обслуживания, Татарстан, Казань, ноябрь 2000; и других.
Результаты исследования апробированы на заседании Центра правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права Российской Академии Наук, а также в публикациях автора по теме диссертации.
Кроме того, результаты исследования апробированы в подготовленном автором правовом Заключении на предложения иностранных фирм по развитию действующего российского законодательства о товарных знаках и патентах в аспекте его гармонизации с зарубежным законодательством об интеллектуальной собственности и в Меморандуме о мерах против «пиратства» в сфере интеллектуальной собственности, представленном на рассмотрение межправительственной рабочей группы «Стратегические вопросы немецко-российского сотрудничества в экономической и финансовой сферах», организованной по инициативе Президента России г-на Путина В.В. и Федерального Канцлера ФРГ г-на Герхарда Шредера.3
Структура работы. Структура и содержание диссертации определены стоящими перед автором целями и задачами. Диссертация представлена введением, пятью главами, заключением и библиографическим сопровождением работы.
Понятие и источники правового регулирования недобросовестной конкуренции
В советский период времени понятие конкуренции определялось в качестве антагонистической борьбы между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства, сбыта товаров, и получение наивысшей прибыли. Конкуренция представлялась порождением частной собственности на средства производства и механизмом стихийного регулирования общественного производства при капитализме. Для домонополистического капитализма характерна свободная конкуренция.
В настоящее время конкуренция определяется как «соперничество между поставщиками товаров и услуг в борьбе за долю рынка».5 Конкуренция является неотъемлемой частью свободного предпринимательства. В случае, когда конкуренция является свободной и добросовестной, совершенствуется производство, улучшается качество товаров, развивается экономика, снижаются цены на товары, потребители получают дополнительные услуги и льготы, растет благосостояние людей.
Определить понятие «недобросовестный» возможно через понятие «добросовестный». Так, из определений понятия «добросовестный», данных в «Толковом словаре» Владимира Даля и «Словаре русского языка» СИ. Ожегова следует, что недобросовестной конкуренцией являются действия, нарушающие правдивость, недостойные, неблагородные действия, ненадежность, нарушение доверия, с одной стороны, и нечестное выполнение обязательств, с другой стороны. Таким образом, понятия добросовестной и недобросовестной конкуренции имеют характер моральной самооценки и далее правовой оценки.
Понятие «добросовестная конкуренция», по нашему мнению, означает осуществление конкурентной борьбы с соблюдением правил порядочности, честности, соблюдением обычаев делового оборота. Очевидно, что недобросовестные действия с точки зрения недобросовестной конкуренции носят умышленный характер.
С переходом к рыночным отношениям конкуренция становится все более жесткой. При осуществлении предпринимательской деятельности её участники стараются получить максимальную прибыль. В условиях конкуренции достижение этого возможно лишь, если один из участников обладает какими-либо преимуществами перед другими участниками рынка. «Лучшая организация предпринимательской деятельности, предвидение спроса на те или иные товары, различные инновации, меньшие издержки и цены, более высокое качество продукции служат законными средствами получения обоснованных преимуществ и максимизации прибыли».
Там, где существует добросовестная, может иметь место и недобросовестная конкуренция. Защита предпринимателей от нечестной конкуренции и контроль над методами ведения конкурентной борьбы составляют особую, самостоятельную область правового регулирования.
Сложность регулирования пресечения недобросовестной конкуренции по российскому законодательству обусловлена тем, что нормы о пресечении недобросовестной конкуренции представляют собой комплекс норм различной отраслевой принадлежности, не укладываются в одну отрасль права, а находятся на стыке различных отраслей.
Целью нашего исследования является рассмотрение правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции в Российской Федерации, основанное на нормах российского законодательства и положениях международных договоров. Для России правовое регулирование недобросовестной конкуренции является достаточно новым. Свободное предпринимательство не было законодательно урегулировано на протяжении большей части прошлого столетия. Поэтому в начале 90-х годов, когда появились нормативные акты, регулирующие конкуренцию, для оценки эффективности способов борьбы с недобросовестной конкуренцией использовался в основном опыт и результаты такой борьбы в зарубежных системах конкурентного права.
Закон о конкуренции определяет конкуренцию как «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» (ст. 4 Закона о конкуренции). Данное определение, на наш взгляд, является, скорее, не правовым, а экономическим.
Россия относится к тем странам, где в отличие от континентальной системы права отсутствует какой-либо специальный законодательный акт о недобросовестной конкуренции. Нормы, запрещающие недобросовестную конкуренцию, содержатся в Законе о конкуренции. Первоначальная редакция данного Закона не содержала общего определения недобросовестной конкуренции. Однако в дальнейшем после пересмотра закона с целью адаптации его к реальным условиям экономических отношений на рынке в 1995 были приняты изменения и дополнения. Среди них появилось и определение недобросовестной конкуренции. Согласно ст. 4 Закона о конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанести ущерб их деловой репутации.
Таким образом, характерными признаками недобросовестных действий являются: во-первых, их направленность на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности; во-вторых, их противоречие требованиям, установленным действующим законодательством; в-третьих, возможность причинения (или непосредственно причинение) убытков другим хозяйствующим субъектам либо нанесение ущерба их деловой репутации.
Как уже отмечалось выше, при осуществлении предпринимательской деятельности действия на рынке её участников направлены, прежде всего, на получение максимальной прибыли. При этом для получения преимуществ над другими конкуренты должны использовать законные средства борьбы. Согласно ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации11 (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Применение конкурентом незаконных средств или методов в конкурентной борьбе, направленных на приобретение необоснованных преимуществ, может повлечь признание таких действий недобросовестными.
class2 ФОРМЫ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ class2
Формы не добросовести той конкуренции, предусмотренные в закона РФ ст. 10 конкуренции
Для целей нашего исследования мы хотели бы, прежде всего, дать краткую характеристику недобросовестных действий, обозначенных в статье 10 Закона о конкуренции. Далее мы подробно остановимся на таких распространенных формах недобросовестной конкуренции как незаконное использование товарных знаков, контрафакция в сфере авторских прав и нарушения исключительных прав в Интернете.
В качестве первой формы Закон о конкуренции называет распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (абзац 2 ст. 10 Закона о конкуренции). Сведения могут иметь негативный и позитивный характер.
Негативный характер обычно имеют несоответствующие действительности сведения о конкуренте. Они направлены, прежде всего, на дискредитацию конкурента и его продукции (товаров, услуг) и причинение ущерба его деловой репутации. В правовой практике антимонопольных органов были случаи, когда на первый взгляд нейтральная информация о возможном уходе хозяйствующего субъекта с рынка приводила к переходу его клиентуры к конкуренту.
Другой вид ложных сведений носит, напротив, позитивный характер. Однако их содержание полностью или частично не соответствует действительности. В качестве ложных квалифицируются сведения, несоответствующие действительности. Неточные сведения не соответствуют действительности не полностью, а частично. Искаженные сведения полностью искажают действительное положение дел. Приводимая форма недобросовестной конкуренции имеет широкое распространение.
Например, в апреле 2001 года в России официальный дилер французской фирмы «Пежо» обманным путем получил от официального дилера фирмы «Фольксваген» автомобиль «Фольксваген Пассат» и использовал его в своей рекламной акции «Пежо не боится сравнений». В ходе данной акции распространялись ложные сведения в отношении концерна «Фольксваген» (немецкая компания никогда не предоставляла «Пежо» автомобиль марки «Фольксваген Пассат» и права на использование его в рекламных целях) и приводились недостоверные данные в отношении технических характеристик и цены автомобиля, использовалось некорректное сравнение с производителем. Немецкий автомобильный концерн «Фольксваген» посчитал, что его деловой репутации нанесен существенный ущерб и по нашей рекомендации потребовал принесения публичных извинений в форме публикации опровержения, в тех печатных источниках, в которых распространялась информация о проведении сравнительной рекламы.
Рассматривая данную форму необходимо отметить, что ст. ст. 10-12 ГК РФ и ст. ст. 150-152 ГК РФ, а также ст. 4 и ст. 10 Закона о конкуренции предоставляют лицам, права которых нарушены, возможность защитить свои права от посягательств на их предпринимательскую деятельность и деловую репутацию.
Второй формой названо введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств и качеств товара (абзац 3 ст. 10 Закона о конкуренции). Как уже отмечалось выше, данная форма недобросовестной конкуренции полностью не соответствует понятию недобросовестной конкуренции, данной в ст. 4 Закона о конкуренции. Понятие недобросовестной конкуренции рассчитано на отношения между конкурентами. Однако данная форма недобросовестной конкуренции широко распространена на товарных рынках. При этом очень важно, что существует защита прав потребителей, рассчитывающих на правдивую информацию о приобретаемой продукции, товарах, услугах. Кроме того, права потребителей в России защищаются также специальным законом.
class3 ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРЕСЕЧЕНИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ
КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В
МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ class3
Пресечение недобросовестной конкуренции в парижской конвенции
Для рассмотрения правовых средств пресечения недобросовестной конкуренции мы хотели бы, в первую очередь, обратиться к положениям международных договоров, в которых участвует Российская Федерация.
Одним из важнейших международных документов в сфере охраны интеллектуальной собственности и пресечения недобросовестной конкуренции является Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года. Она охватывает широкий круг участников. На 1 июня 1975 года участниками конвенции было 81 государство. Конвенция пересматривалась много раз. Последний раз пересмотрена в Стокгольме 14.07.1967 года. 12 октября 1967 года конвенция была подписана от имени СССР и ратифицирована 19.09.1968 года с оговоркой, касающейся п. 1 ст. 28. Поскольку Российская Федерация является правопреемницей СССР, то она автоматически является членом данной конвенции.
Помимо Парижской конвенции в области интеллектуальной собственности в России действуют также Мадридское соглашения о санкциях за ложные и неправильные обозначения происхождения изделий153 и Мадридское соглашение о международной регистрации знаков (оба - 1891 года);154 Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации (введено в действие в 1966 году) 55 и другие международные конвенции и соглашения.
Россия как правопреемник СССР является также участником ряда международных договоров в области авторского права и смежных прав. К ним относятся, в частности, Всемирная конвенция об авторском праве (1952 года) и
Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, от 27 мая 1974 года.157 В целях предотвращения нарушений авторского права в последнее десятилетие Россия присоединилась к Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 (с 9 марта 1995 года), к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (с 13 марта 1995 года),159 а также к Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (с 13 марта 1995 года).160 Участие России в упомянутых соглашениях чрезвычайно важно, так как недобросовестная конкуренция нередко проявляется при продаже различных товаров в области производства, шоу-бизнеса и других развлечений и нарушает законные права субъектов-правообладателей, которые осуществляют продажу аналогичного товара.
В целях дальнейшего развития законодательства, связанного с предупреждением и пресечением недобросовестной конкуренции 24 июня 1994 на о. Корфу Россия подписала Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейским сообществом и его государствами-членами, с другой стороны.161 Указанное Соглашение было ратифицировано Федеральным Собранием Российской Федерации (Федеральный закон от 25.11.1996 № 135-ФЗ)162 и вступило в силу 01.12.1997.
В Соглашении указано, «что важным условием для укрепления экономических связей между Россией и Сообществом является сближение законодательств. Россия стремится к постепенному достижению совместимости законодательства с законодательством Сообщества». Данный процесс распространяется, прежде всего, на правила конкуренции, защиту окружающей среды, прав потребителей (ст. 55).
Кроме того, в Соглашении подчеркнута значимость для сторон обязательств в области интеллектуальной собственности, вытекающих из ряда многосторонних конвенций: Парижской конвенции, Мадридского соглашения о международной регистрации знаков в редакции Стокгольмского акта 1967 года с дополнениями 1979 года;163 Ниццкого соглашения о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (Женева, 1977 год, с дополнениями 1979 года);164 Договора о патентной кооперации (Вашингтон, 1970 год, с дополнениями и изменениями 1979 и 1980 годов); 65 Будапештского договора о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (1977 год, с изменениями 1980 года). Россия взяла также на себя обязательство к концу пятого года после вступления Соглашения в силу, т.е. к концу 2002 года, присоединиться к ряду конвенций по охране прав интеллектуальной собственности, «участниками которых являются государства-члены Сообщества либо которые применяются ими de facto, в соответствии с предусмотренными данными конвенциями процедурами». В частности, это Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Парижский акт 1971 года);167 Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 1961 год); Международная конвенция по охране новых видов растений (UPOV) (Женевский акт 1978 года) (п. 2 приложения 10 к Соглашению).
