Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовые основы международно-правового регулирования в области интеллектуальной собственности 14
1. Основные международные соглашения в области авторского и патентного права 14
2. Соглашение ТРИПС в системе международных соглашений в области интеллектуальной собственности 35
Глава II. Международно-правовая охрана интеллектуальной собственности и борьба с недобросовестной конкуренцией 54
1. Охрана интеллектуальной собственности в РФ и стандарты в отношении наличия, объема и использования прав интеллектуальной собственности, установленные Соглашением ТРИПС 54
2.Понятие недобросовестной конкуренции в свете положений Соглашения ТРИПС и правовой анализ российского законодательства в данной области 86
Глава III. Меры и процедуры но охране интеллектуальной собственности, предусмотренные Соглашением ТРИПС 94
1. Гражданско-правовые и административные процедуры, средства судебной защиты, уголовные меры 94
2. Временные меры и особые требования в отношении пограничных мер 111
Заключение 146
Список используемой литературы 149
- Основные международные соглашения в области авторского и патентного права
- Охрана интеллектуальной собственности в РФ и стандарты в отношении наличия, объема и использования прав интеллектуальной собственности, установленные Соглашением ТРИПС
- Гражданско-правовые и административные процедуры, средства судебной защиты, уголовные меры
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью интеграции Российской Федерации в международное экономическое сообщество в целях получения ряда серьезных преимуществ, таких, как отмена антидемпинговых санкций, привлечение иностранных инвестиций, получение лучших условий для доступа российской продукции на иностранные рынки и т.д.
В последние годы Российской Федерацией велись активные переговоры по поводу вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО)- Одним из последних практических шагов в этом направлении явилось подписание протокола представителями Минэкономразвития РФ и Евросоюза о завершении переговорного процесса по вступлению России в ВТО, Перед законодателями РФ поставлена сложная задача приведения законодательства РФ в соответствие с соглашениями ВТО, включая Соглашение ТРИПС (TRIPS - Agreement on Trade Related Aspects of the Intellectual Property Rights), причем эта деятельность должна выполняться с учетом действующего законодательства. По оценкам Минэкономразвития, в стране необходимо принять и пересмотреть более 100 законодательных актов и около 1 тыс. ведомственных инструкций в области таможенного, страхового, налогового, банковского права и др.
Отметим, что установленный законодательством Российской Федерации принцип приоритета международных соглашений над национальным законодательством (п.4 стЛ5 Конституции России, ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст37 Патентного закона РФ, ст. 3 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и др.) требует приведения российского законодательства в соответствие с нормами международных договоров, в том числе заключенных в рамках ВТО.
Важное значение на международных переговорах по вступлению России в ВТО придается и вопросам правовой охраны и защиты
интеллектуальной собственности. Действительно, в нашей стране, где, по некоторым оценкам, на данный момент 65% компакт-дисков и 90% DVD являются контрафактными!, крайне остро стоит проблема борьбы с контрафактной продукцией и недобросовестной конкуренцией. В Соглашении ТРИПС содержатся минимальные стандарты, которые обязаны соблюдать все страны-члены ВТО, и, что важно, конкретные процедуры и механизмы защиты прав интеллектуальной собственности, в связи с чем необходимо провести правовой анализ указанного Соглашения, выявить недостатки российского законодательства об интеллектуальной собственности и внести предложения по его приведению в соответствие с ТРИПС и дальнейшему развитию норм ТРИПС в нашем законодательстве.
Практическое значение исследования определяется тем, что комплексный правовой анализ Соглашения ТРИПС в нашей стране не проводился. Завершение в настоящее время переговоров по вступлению России во Всемирную торговую организацию и соответственно принятие нашей страной обязательств по защите интеллектуальной собственности в соответствии с Соглашением ТРИПС обуславливает актуальность работы.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в России отсутствуют монографические исследования, посвященные Соглашению ТРИПС и его влиянию на российское законодательство об интеллектуальной собственности. Отдельные аспекты влияния ТРИПС на российское законодательство исследовали НИ. Дюмулен, И,А. Близнец, А,М Минков, С.А. Григорян, Л.И. Подшибихин. И.И. Дюмуленом2 были изучены общие вопросы, связанные со значением Соглашения ТРИПС для нашей страны, работа ИЛ. Близнеца3 посвящена правовым аспектам деятельности правоохрапительньтх органов по пресечению незаконного
УрапБилгесКонсалтинг. 2004. I апр.
2 Дюмулен И.И. Всем ирная Торговая Организация. -М., 1997.
3 Близнец И.А. История и задачи правоохранительной и судебной системы ло защите прав творческих
личностей. - М,, 2002.
оборота контрафактной продукции. Л.И. Подшибихип исследовал отдельные вопросы, относящиеся к уровню правовой охраны авторских и смежных прав в России, с точки зрения его соответствия требованиям, которые содержатся в положениях Соглашения ТРИПС.
Некоторые научные труды непосредственно затрагивают вопросы влияния Соглашения ТРИПС на российское законодательство, в частности диссертационные исследования А.Н. Сафронова и А,В. Еремина . А.Н. Сафронов рассматривал вопросы влияния Соглашения ТРИПС на развитие и совершенствование законодательства РФ об охране промышленной собственности, А,В. Еремин - влияние Соглашения ТРИПС на положения российского таможенного законодательства.
Кроме того, следует отметить работы общего характера, посвященные Соглашению ТРИПС, М.М. Богуславского, В.А. Дозорцева, А.П, Сергеева и других ученых.
Из иностранных ученых, которые обращались к теме Соглашения ТРИПС, необходимо выделить Д. Мэтьюса, Л. Бентли, И- Мэнсфилда, М, Воллерштейна. Так, Д. Мэтьгос4 в исследовании, посвященном Соглашению ТРИПС, подробно рассматривает правовые аспекты его влияния на законодательства по охране интеллектуальной собственности стран Европы, а также развивающихся стран.
Отсутствие комплексного правового анализа Соглашения ТРИПС и работ, рассматривающих его общее влияние на законодательство России в данной области и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный правовой анализ Соглашения ТРИПС для раскрытия
1 Подшибихип ЛМ Исследование вопросов совершенствования правовой охраны авторских и смежных прав на национальном н международном уровнях. - М., 2002.
1 Сафраиоа А.И. Правовая охрана промышленной собственности по ТРИПС и влияние указанного Соглашения на развитие законодательства РФ об охране промышленной собственности: Авторсф. дне. ... канд. юрид. наук. -М., 199S.
Еремин А.В. Современные международные соглашения и законодательство России в области авторского права: Автореф. дне. ...канд.юрид. наук. — М., 2003.
4 Matthews й Globalising intellectual property rights: the TRJPS agreement. - London, 2002.
содержания заключенных в нем норм и предусматриваемых им правовых процедур, устанавливающих уровень правовой защиты интеллектуальной собственности, определения степени его возможного влияния на российское законодательство в области интеллектуальной собственности и разработка предложений по совершенствованию отдельных норм российского права в области интеллектуальной собственности.
Для достижения указанной цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:
провести правовой анализ основных международных соглашений в области права интеллектуальной собственности в целях определения места в них Соглашения ТРИПС;
провести правовой анализ Соглашения ТРИПС с целью раскрыть правовую сущность указанных в нем мер и процедур по защите интеллектуальной собственности;
определить перспективность указанных мер и процедур применительно к
российскому законодательству в области интеллектуальной
собственности;
определить степень соответствия российского законодательства правовому уровню защиты интеллектуальной собственности, установленному Соглашением ТРИПС;
выявить пробелы и коллизии российского законодательства в соответствии с положениями Соглашения ТРИПС;
подготовить н обосновать предложения по совершенствованию российского законодательства в области интеллектуальной собственности.
Объект и предмет исследования* Объектом исследования являются гражданско-правовые и международно-правовые отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности, осуществлением защитных мер и процедур в случае нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Предметом исследования является законодательство РФ,
регулирующее правовую охрану и защиту интеллектуальной собственности, нормы международного права в данной области.
Методологическую основу данной работы составили общенаучные и
частнонаучные методы исследования, в частности формально-юридический,
конкретно-исторический, сравнительно-правовой, структурно-
функциональный, аналитический, логический, нормативный, позволившие исследовать указанные в диссертации проблемы комплексно.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и иностранных ученых по вопросам российского законодательства в области интеллектуальной собственности и международных соглашений: М.М. Богуславского, И.И, Дюмулена, Э.П. Гаврилова, АЛ Сергеева, В.А. Дозорцева, И.А, Близнеца, Б.М, Асфандиарова, Г.К. Дмитриевой, Ю,Г, Матвеева, А.Н. Сафронова, Н.М. Васильева, С.А. Горленко, А.В. Еремина, С.А. Григоряна, Л.А. Трахтенгерц, А.Д. Корчагина, A.M. Минкова, Л.Г. Кравец, Л.И, Подшибихина, АЛ, Абдуллина, Л, Бентли и др.
Эмпирическая база исследования. В диссертационной работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, международные договоры, материалы международной судебной практики по спорам в Совете по ТРИПС, статистические данные и иная информация в рамках выбранной тематики.
Научная новизна работы состоит в комплексном правовом исследовании положений, мер и процедур по защите права интеллектуальной собственности, содержащихся в Соглашении ТРИПС, и правовом исследовании соответствия российского законодательства по интеллектуальной собственности указанному Соглашению- В диссертационном исследовании предложены меры по законодательному решению проблем, связанных с правовым регулированием и правовой охраной авторских и смежных прав, объектов промышленной собственности,
средств индивидуализации товаров, работ, услуг, коммерческой тайны. Кроме того, научная новизна заключается в следующем:
разработаны механизмы реализации возможности обладателей авторских и смежных прав предотвращать или запрещать действия, нарушающие их права;
разработаны положения, устанавливающие правовую охрану текстильных образцов;
предложена авторская трактовка понятия «честная коммерческая практика», разработаны положения о коммерческой тайне в отношении новых химических веществ, которые используются в фармацевтических и агрохимических продуктах;
разработаны положения в части осуществления контроля за антиконкурентной практикой в договорных лицензиях;
разработаны предложения по совершенствованию гражданско-правовых процедур и средств судебной защиты прав авторов и правообладателей.
На основе проведенного анализа сделаны выводы и сформулированы предложения по совершенствованию положений российского законодательства, регулирующего оборот интеллектуальной собственности и борьбу с недобросовестной конкуренцией.
Положения, выносимые на защиту:
I. В специальных законах Российской Федерации в области интеллектуальной собственности недостаточно урегулированы отношения, связанные с правом автора или иного законного правообладателя запрещать использование своих произведений третьими лицами без их согласия- В законодательстве (ЗоАП РФ, ПЗ РФ) должно быть отражено право автора и правообладателя, а также субъектов смежных прав запрещать использование своих произведений третьими лицами без его согласия. Данное право должно быть законодательно закреплено, поскольку у авторов или иных законных правообладателей в настоящее время нет возможности предотвращать незаконное распространение контрафактной продукции и пресекать
незаконные действия, нарушающие их авторские и смежные права, не доводя дело до суда. Кроме того, в работе сформулированы предложения по законодательному закреплению ответственности за нарушение данного права: правообладатель имеет право направить лицу, нарушающему его исключительное право, письменное уведомление о запрещении совершать данные действия. При этом, если лицо, которому было направлено данное уведомление, письменно не ответило на него или не отреагировало каким-либо другим образом, чтобы это стало известно правообладателю, а правообладатель впоследствии подает исковое заявление в суд и его иск подлежит удовлетворению полностью или в части, административное или уголовное наказание, назначенное нарушителю за невыполнение письменного запрещения правообладателя, подлежит увеличению (например, двукратному) исходя из взысканной с нарушителя суммы или другого назначенного наказания.
2. В российском законодательстве не предусмотрена правовая охрана текстильных изделий в качестве промышленных образцов. В Соглашении ТРИПС установлено, что охрана текстильных образцов может быть установлена в рамках как законодательства об авторском праве, так и законодательства о промышленных образцах. В ЗоАП РФ не содержится каких-либо положений, регулирующих правовую охрану и условия получения такой охраны на текстильные образцы, В соответствии с Патентным законом РФ в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид (ст.6 Патентного закона РФ). Вместе с тем Патентный закон не охраняет текстильные образцы, правовую охрану которых предусматривает Соглашение ТРИПС (ст.25). Таким образом, в законодательстве РФ об интеллектуальной собственности прямо не установлено, в рамках законодательства об авторском праве или законодательства о промышленных образцах охраняются текстильные образцы. Кроме того, в законодательстве
РФ не установлена специфика их правовой охраны и условия получения такой охраны. Указанный пробел в российском законодательстве негативно сказывается на правах авторов этих образцов (в частности, дизайнеров одежды и изделий из текстиля и т.п.), поскольку законодательно не установлено, необходимо ли заявителю, испрашивающему правовую охрану на текстильный образец, соблюдение формальностей и подача заявления на регистрацию образца (если предоставление защиты осуществляется в рамках законодательства о промышленной собственности) или достаточно указать себя в качестве автора образца (если предоставление защиты осуществляется в рамках законодательства об авторском праве). Предлагается осуществлять охрану текстильных образцов в качестве объектов промышленной собственности, в частности в качестве промышленных образцов, поскольку текстильные образцы соответствуют основным признакам промышленного образца (т.е. являются художественно-конструкторским решением изделия и определяют его внешний вид). Кроме того, получение охраны на них в соответствии с условиями получения охраны на объекты промышленной собственности позволит проводить их экспертизу и предоставлять правовую охрану только тем текстильным образцам, которые являются новыми и оригинальными, приносящими обществу пользу.
3. В Патентном законе РФ предусмотрены отдельные действия третьих лиц, не признаваемые нарушением прав патентообладателя (стЛ1). При этом Правительство РФ имеет право разрешить использование объектов промышленной собственности без согласия патентообладателя с его уведомлением и выплатой ему компенсации «в интересах национальной безопасности» (п.4 стЛЗ ПЗ РФ). Необходимо отметить, что законодателем не были предусмотрены условия, при которых допускается использование патента без разрешения правообладателя, в том числе государством и его органами- Указанный пробел негативно сказывается на защите прав патентообладателей, поскольку они не защищены от возможного произвола со стороны государственных органов, которые, пользуясь указанием на
«интересы национальной безопасности», могут незаконно использовать объект промышленной собственности правообладателя, В стЗ 1 ТРИПС предусмотрены четкие условия, при которых объект промышленной собственности может быть использован без разрешения правообладателя. Кроме того, в статье содержится указание на то, что такое использование не является исключительным, не подлежит переуступке, разрешается в первую очередь для обеспечения потребностей внутреннего рынка страны-члена ВТО и др. Предлагается дополнить Патентный закон РФ указанными условиями, что позволит предотвратить нарушение прав патентообладателей со стороны государственных органов или третьих лиц,
4. В российском законодательстве отсутствует определение понятия
«честная коммерческая практика», хотя в Соглашении ТРИПС данное
понятие является базовым для отношений, связанных с гражданским
оборотом закрытой информации. Необходимо отметить, что при отсутствии
четкого определения указанного понятия суд может признать «честной
коммерческой практикой» практически любую. Автором предложено
следующее определение: под честной коммерческой практикой понимаются
действия хозяйствующих субъектов по осуществлению
предпринимательской деятельности, соответствующие принципам
справедливости, разумности и добросовестности. Определение устанавливает
четкие критерии указанного понятия, поскольку упомянутые принципы
соответствуют общим началам гражданского законодательства (ст.6 ГК РФ),
Данное определение позволит снизить возможность вынесения ошибочных
решений в судебном разбирательстве, что будет способствовать повышению
уровня правовой охраны интеллектуальной собственности,
5, Соглашение ТРИПС предусматривает необходимость осуществления
надлежащего контроля за антиконкурентной практикой в договорных
лицензиях в целях выявления и пресечения некоторых видов лицензионной
практики, при которых возможно злоупотребление правами
интеллектуальной собственности, что окажет неблагоприятное воздействие
на конкуренцию на соответствующем рынке. В Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» среди положений, устанавливающих запрет на действия хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (ст.6), не указаны такие меры по предотвращению незаконной практики, предусмотренные в ТРИПС, как внесение в качестве обязательных условий лицензионного договора принудительного пакета лицензионных условий. Введение данных мер позволит пресекать распространение видов лицензионной практики, ограничивающих конкуренцию» еще на стадии заключения договора. Соответствующие изменения предлагается включить в законодательство РФ,
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения данного диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности для устранения недостатков правового регулирования в области авторского, патентного права, средств индивидуализации, коммерческой тайны, в дальнейших научных исследованиях вопросов правового регулирования интеллектуальной собственности, а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий по международному частному праву и праву интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, а также нашли свое отражение в опубликованных научных работах автора. Положения и выводы диссертации были использованы в учебном процессе Юридического института Московской академии экономики и права, Институте дистанционного и заочного обучения Российского нового университета, в практической деятельности Центра сертификации результатов интеллектуальной деятельности в издательской и полиграфической деятельности. Кроме того» материалы исследования были изложены на межвузовской конференции «Выбор
оптимальных стратегий развития современного общества» (Александров, 2005), Всероссийской IV научной конференции «Цивилизация знаний: будущее и современность» (Москва, 2005).
Структура работы- Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка используемой литературы.
Основные международные соглашения в области авторского и патентного права
Для понимания правовой природы Соглашения ТРИПС и определения его влияния на российскую систему права в области интеллектуальной собственности, что является целью данного исследования, необходимо проанализировать основные многосторонние международные соглашения (конвенции), которые являются фундаментом системы международной охраны интеллектуальной собственности (и без учета положений которых невозможно заключение новых международных соглашений в этом направлении) с целью определения причин и условий создания Соглашения ТРИПС. Краткий правовой анализ вышеуказанных основных конвенций будет дан в первом разделе Главы I. Второй раздел будет посвящен Соглашению ТРИПС, краткий правовой анализ которого необходим для понимания сущности содержащихся в нем правовых норм и положений.
Международная охрана права интеллектуальной собственности -комплексный международно-правовой механизм, включающий в себя в основном многосторонние соглашения, заключенные под эгидой Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) (далее — BOJ C) и Всемирной Торговой Организации (WTO) (далее - ВТО), Формирование международной системы по охране интеллектуальной собственности началось в XIX веке, когда «территориальный характер действия авторского права перестал удовлетворять интересам крупных издательств, которые стремились к наиболее широкой коммерческой реализации своих прав на произведения литературы и искусства». Развитие международных экономических и культурных связей, издание переводной литературы, возрастание книжного обмена, увеличение экспорта драматических и музыкальных произведений, художественных и скульптурных работ постепенно привело к невозможности предоставления необходимой правовой охраны национальным законодательством и поставило новые задачи, для решения которых возникла необходимость в появлении транснационального законодательства об охране интеллектуальной собственности. Поначалу некоторые страны для решения вышеозначенной проблемы сделали попытку регулирования правовой охраны авторских и смежных прав на международном уровне путем заключения двусторонних соглашений о взаимной охране авторских прав. Только к 1886 году таких двусторонних соглашений было заключено 33 между 15 странами Западной Европы и Америки-1 Однако несмотря на положительные тенденции развития правовой охраны, между национальными законодательствами по авторскому праву сохранялись существенные различия, во многом снижающие достигнутый уровень правовой охраны, устанавливаемый двусторонними соглашениями, и создающими существенные правовые коллизии мевду системами прав разных стран. Эти причины и привели к пониманию законодателями того факта, что двусторонние соглашения в условиях растущего уровня правонарушений в области авторского права не могут в полной мере обеспечить достаточно эффективной правовой охраны прав авторов. Для преодоления правовых коллизий и гармонизации системы авторского права на международном уровне (гармонизацию права можно определить как «процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий»2 национальных законодательств), а также снижению уровня правонарушений было необходимо создание многостороннего международного договора, призванного способствовать:
1. Разрешению наиболее существенных коллизий между правовыми системами разных стран;
2. Обеспечению минимальных приемлемых для достаточно широкого круга стран границ охраны авторского права;
3. Созданию необходимых условий для распространения литературных и художественных произведений на больших территориях;
4. Повышению качества правовой охраны прав авторов. Таким многосторонним международным договором, первым в истории авторского права, стала Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция, БК) от 9 сентября 1886 года, вступившая в силу с 5декабря 1887 года. Работа по ее созданию была начата в Брюсселе (1858 п) продолжена на конгрессах в Антверпене (1861, 1877 гг.), Париже (1878 г.), с 1883 п-в Берне, где после трех дипломатических конференций была заключена Международная конвенция об охране литературных и художественных произведений, получившая название Бернской, которая была подписана сразу десятью государствами. Конвенция после принятия неоднократно пересматривалась, примерно через каждые двадцать лет (1908, 1928, 1948, 1967, 1971 гг,), и дополнялась (Дополнительный Парижский акт 1896 г., Дополнительный Бернский протокол 1914 г.)- Наиболее значительный пересмотр положений конвенции был осуществлен в Париже в 1971 г.
Охрана интеллектуальной собственности в РФ и стандарты в отношении наличия, объема и использования прав интеллектуальной собственности, установленные Соглашением ТРИПС
Как уже отмечалось выше, Соглашение ТРИПС содержит минимальные стандарты в отношении наличия, объема и использования прав интеллектуальной собственности (Часть II ТРИПС), Данные стандарты являются дополнением к международным соглашениям, устанавливающим правовые основы охраны интеллектуальной собственности на международном уровне и действуют по принципу «соответствующее международное соглашение + добавление» .
Поскольку одной из целей данного диссертационного исследования является определение влияния Соглашения ТРИПС на действующее законодательство РФ об охране интеллектуальной собственности, автором был проведен сравнительно - правовой анализ соответствия положений российского законодательства РФ об охране интеллектуальной собственности с целью определения соответствия данного законодательства минимальным стандартам, установленным в Части II ТРИПС.
Прежде всего, определим положение законодательства РФ об охране интеллектуальной собственности на современном этапе.
Система законодательства РФ об интеллектуальной собственности начала формироваться сравнительно недавно и насчитывает около 10-15 лет (для формирования системы права срок очень малый). В советское время законодательство о правовой охране интеллектуальной собственности состояло из законов и подзаконных актов общесоюзного и республиканского уровней (Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., Раздел TV Гражданского кодекса РСФСР 1964 г, и др. нормативно-правовые акты, типовые авторские договоры,
правительственные и ведомственные нормативные акты о ставках авторского вознаграждения и порядок его исчисления, и др.). После распада Советского Союза становление института интеллектуальной собственности в России натолкнулась на определенные трудности, которые включали в себя игнорирование Правительством РФ насущных проблем российских авторов, и кроме того, наталкиваясь на полное непонимание значения должной охраны прав авторов как со стороны самих авторов, так и работодателей. Частично это можно объяснить общим низким уровнем правосознания общества, распространением правового нигилизма.
Ситуация в области права и интеллектуальной собственности начала существенно меняться с 3 августа 1992 г., когда в РФ вступили в силу Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. Нельзя не согласиться с мнением специалистов, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик «явились подлинно новаторским нормативным актом в области авторского права»1, поскольку в соответствии с ними было введено исключительное право на использование произведений, которое было признано передаваемым, случаи свободного использования произведений были сужены, утратили свого силу типовые договоры, были отменены ограничения, касающиеся размеров авторского вознаграждения, впервые в нашей стране была провозглашена охрана смежных прав и др.
Новый этап в развитии правовой охраны интеллектуальной собственности в России начался в 1992-1993 гп: были приняты Законы РФ «Об авторском праве и смежных правах», Патентный закон и ряд других. Данные законодательные акты заложили основу для правового регулирования права интеллектуальной собственности в России, однако затем институт долгое время практически не развивался- Пристальное внимание к нему возникло только в последние годы, когда Президентом и Правительством РФ был установлен приоритет защиты прав интеллектуальной собственности и начались активные переговоры по вступлению нашей страны в ВТО» В это время были внесены существенные поправки в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ЗоАП РФ), Таким образом, был начат процесс создания в России правовой системы по охране и защите прав интеллектуальной собственности, вместе с тем началась поэтапная интеграция РФ в мировую экономическую систему.
В рамках диссертационного исследования был проведен сравнительно-правовой анализ соответствия положений базовых законов РФ, регулирующих защиту прав на интеллектуальную собственность в РФ Части II ТРИПС «Стандарты в отношении наличия, объема и использования прав интеллектуальной собственности», в процессе которого выявлено следующее.
Гражданско-правовые и административные процедуры, средства судебной защиты, уголовные меры
Основным отличием Соглашения ТРИПС от принятых ранее международных соглашений в области правовой охраны интеллектуальной собственности является то, что «впервые в многосторонней международной практике в соглашении содержатся обязательства государств-участников в отношении соблюдения международных стандартов охраны, защиты прав интеллектуальной собственности от всякого рода нарушений»1.
Рассмотрим более подробно предложенные Соглашением ТРИПС гражданско-правовые и административные процедуры и средства судебной защиты (раздел 1 и 2 Части III ТРИПС).
В первом разделе Части III ТРИПС содержатся общие обязательства в отношении обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности. Данный раздел очень важен, поскольку здесь содержатся общие принципы, которым должна соответствовать вся система национального законодательства, регулирующая правовую охрану интеллектуальной собственности- Остановимся на данных принципах более подробно.
В пЛ ст-41 ТРИПС устанавливается основополагающее правило, которое должно быть положено в основу любой национальной системы охраны исключительных прав: «Страны-члены обеспечивают, чтобы их законодательство предусматривало процедуры по обеспечению защиты прав, предусмотренные в настоящей части и позволяющие осуществлять эффективные действия против любого акта нарушения прав интеллектуальной собственности, на которое распространяется настоящее Соглашение, включая срочные меры по предотвращению нарушений, а также средства судебной защиты, играющие сдерживающую роль в отношении дальнейших нарушений- Эти процедуры применяются таким образом, чтобы избежать создания барьеров законной торговле и обеспечить защиту против злоупотребления ими»,
В данном положении в определенной степени отражена позиция, зафиксированная еще в преамбуле ТРИПС, кроме того, необходимо отметить, что в данном положении установлено четкое требование о создании именно двух видов средств защиты: средств судебной защиты и срочных мер. Вместе с тем необходима разработка не упомянутых в данном положении особых требований в отношении пограничных мер, которые не применяются только в случае, «если страна-член сняла в значительной степени всякие меры контроля за передвижением товаров через границу с другой страной-членом, с которой она образует часть таможенного союза»1. Таким образом, перед законодателями РФ стоит задача создания разветвленной системы законодательства по охране интеллектуальной собственности, включающей три основных направления: судебные меры, срочные меры по предотвращению нарушений и пограничные меры.
Необходимо также обратить внимание на основные понятия, используемые в данной норме ТРИПС, такие, например, как «барьеры законной торговле», К сожалению, данное определение не раскрыто в ТРИПС, поэтому предполагается, что страны должны сами разработать определение такого понятия применительно к своим торговым операциям.
В п.2 ст.41 ТРИПС устанавливаются основные требования к рассматриваемым процедурам, предусмотренных Соглашением: «Процедуры, обеспечивающие защиту прав интеллектуальной собственности, должны быть равными и справедливыми- Они не должны быть излишне сложными или дорогостоящими и не должны приводить к необоснованному увеличению сроков или неоправданным задержкам». Данный пункт крайне важен, особенно применительно к российскому законодательству, где, например, процедура выдачи патента на изобретение может длиться в некоторых случаях больше года, что часто приводит к отпадению необходимости в получении защиты по причине утери изобретением своей актуальности, или где дела в суде могут рассматриваться, как утверждает ИА.Близнец, «даже не месяцами, а годами». Необходимо постепенно пресекать подобную практику, сокращая сроки рассмотрения дел и делая судебную систему более «мобильной» для того, чтобы она могла оперативнее реагировать на нарушения законодательства и более результативно пресекать распространение контрафактной продукции, поскольку «если дело не решается быстро, оно вообще не решается» . В п.З ст.41 ТРИПС установлены общие требования о ведении дел: «Решения по существу дела представляются предпочтительно в письменной форме с обоснованиями. Они должны быть представлены, по крайней мере, сторонам судебного разбирательства без неоправданной задержки. Решения по существу дела основываются исключительно на доказательствах, по которым сторонам предоставляется возможность высказаться».
Нельзя не отметить, что в отношении данного положения российская судебная система соответствует установленным требованиям, поскольку «правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон»2
