Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные положения о моральном вреде и условиях его компенсации. 12
1.1. Понятие и сущность морального вреда. 12
1.2. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав. 27
Глава 2. Законодательное регулирование компенсации морального вреда. 47
2.1. Основания ответственности за причинение морального вреда . 47
2.2. Условия, форма и способы возмещения морального вреда. 71
2.3. Критерии и метод оценки размеров компенсации морального вреда. 95
Глава 3. Проблемы применения законодательства о компенсации морального вреда. 126
3.1. Компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения трудовых прав. 126
3.2.Особенности рассмотрения судами дел о компенсации морального вреда. 144
Заключение. 171
Список использованной литературы. 176
- Понятие и сущность морального вреда.
- Основания ответственности за причинение морального вреда
- Компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения трудовых прав.
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Одним из важнейших факторов становления и развития демократического правового государства в Российской Федерации является нормативное закрепление высокого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, создание эффективной системы наиболее справедливого и реального восстановления нарушенного права, а также возмещения вреда, причиненного неправомерными деяниями.
В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, при этом предусмотрена и возможность его компенсации.
Сразу же заметим, что к институту компенсации морального вреда в России издавна сложилось негативное отношение. Это имело место, как в дореволюционной России, так и во времена Советского Союза. К примеру, в советский период в философской и юридической литературе к понятию института «моральный вред» длительное время прибавлялись прилагательные «так называемый» и «пресловутый». При этом почему-то считалось, что денежное возмещение морального вреда, якобы, унижает достоинство советского человека.
Правовые новеллы 90-х годов, восстановление института частной собственности явились основой формирования новой концепции гражданско-правового статуса человека, в эту концепцию органично вписался и институт денежной компенсации морального вреда.
Попытка рассмотреть некоторые аспекты денежной компенсации обиды, связанной с посягательством на честь и достоинство человека была предпринята Г.Ф.Шершеневичем еще в дореволюционный период.
В 20-е годы дискуссия по вопросам компенсации морального вреда, благодаря участию в ней ученых-юристов И.Брауде, К.Варшавского, А.Зейца, Б.Лапицкого, Б.Утевского и других, заметно оживилась.
К сожалению, вплоть до 60-х годов исследование вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, по существу, было приостановлено. Начиная с 70-х годов, значительный вклад в разработку принципов компенсации морального вреда внесли А.М.Белякова, С.Н.Братусь, Н.С.Малеин, Л.А.Майданик, Н.Ю.Сергеева, В.А.Тархов, М.Я.Шиминова, К.Б.Ярошенко и др.
В последнее время проблемы правового регулирования компенсации морального вреда рассматриваются в работах и диссертационных исследованиях С.А.Беляцкина, Е.А.Михно, С.В.Нарижниго, О.А.Пешковой, И.А.Сухаревского, А.В.Шичанина, А.М.Эрделевского и др.
В отличие от других демократических правовых государств, имеющих длительный многовековой исторический опыт использования нормативных и судебных механизмов компенсации морального вреда, Россия лишь в конце XX века легализовала категорию «моральный вред», впервые упомянув ее в Законе СССР от 12 июня 1990 года «О печати и других средствах массовой информации», а затем и ввела правовую дефиницию в Основах гражданского законодательства СССР и республик, где моральный вред был определен как «физические и нравственные страдания».
Отсутствие исторического опыта порождает ряд проблем, среди которых наиболее важными представляются:
а) отсутствие единого доктринального подхода к институту компенсации морального вреда;
б) наличие противоречивых подходов к соотношению морального вреда и иных видов вреда;
в) отсутствие единообразной правоприменительной практики по вопросам определения объекта правовой защиты, применению исковой давности при компенсации морального вреда, возможности перехода права на компенсацию к другим лицам;
г) отсутствие единой методики определения размера компенсации морального вреда;
д) наличие противоречивых подходов к учету индивидуальных особенностей потерпевших при компенсации морального вреда и возможности влияния имущественного положения на определение размера компенсации.
Нет однозначного ответа и на вопрос о том, предполагается ли в современном российском гражданском законодательстве принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием.
Мы думаем, что сегодня при рассмотрении вопросов компенсации морального вреда уделяется недостаточное внимание тем аспектам, которые возникают в связи с нарушением трудовых прав граждан. Законодательное регулирование складывающейся практики является в настоящее время весьма актуальным, имеющим важное теоретическое и практическое значение.
Наконец, имеющиеся в настоящее время исследования и публикации, посвященные проблемам компенсации морального вреда, как правило, ограничиваются обобщением практики применения действующего законодательства, они не всегда отличаются строгой системностью, а механизмы компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения прав граждан, не всегда соответствуют требованиям четкости и ясности.
Таким образом, внимание, которое уделяется в гражданском праве проблемам компенсации морального вреда, не соответствует их значению в данной сфере общественной жизни. Значимость и недостаточная проработка данной проблемы и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы проанализировать теоретические и практические вопросы, относящиеся к проблемам компенсации морального вреда, выявить существующие пробелы законодательства в данной сфере и выработать конкретные предложения по их устранению, а также раскрыть особенности компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения трудовых прав граждан.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе компенсации морального вреда.
Предметом исследования являются закономерности правового и организационного регулирования института компенсации морального вреда.
Задачи исследования. Большую актуальность имеет правильное решение таких, выносимых на защиту, вопросов, как:
а) определение понятия и сущности морального вреда;
б) применение исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда;
в)выявление круга лиц, имеющих основания требовать компенсации морального вреда и несущих обязанность по его возмещению;
г) определение критериев и метод оценки размеров компенсации морального вреда;
д) особенности применения института компенсации морального вреда к требованиям о защите трудовых прав граждан и др.
Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общефилософские положения о функционировании общества и его социальных групп. Широко использовалась литература в области общей теории права и ее отдельных отраслей, в частности, гражданского и трудового права, отдельных положений гражданско-процессуального законодательства, а также судебная практика. В работе применены методы исторического, логического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа.
Научная новизна.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и разработке наиболее существенных и малоисследованных проблем, относящихся к правовому регулированию компенсации морального вреда.
На основе анализа выводов и положений, содержащихся в современной научной литературе, а также изучения предшествующего опыта компенсации морального вреда предпринята попытка разработки теоретико-правового понятия данного института, более удовлетворяющего потребностям современного общества.
На защиту выносятся следующие основные положения, которые представляются новыми или содержат элементы новизны:
1. Предлагается в законодательном порядке закрепить презумпцию морального вреда. Это особенно важно при причинении физических и нравственных страданий совершенным преступлением. По нашему мнению, совершение практически любого преступления сопровождается причинением морального вреда. В этом случае, при наличии соответствующих изменений в законодательстве, потерпевшие по всем уголовным делам могли бы претендовать на денежную компенсацию перенесенных ими физических и нравственных страданий.
2. Наличие причинной связи между моральным вредом и совершенным правонарушением, как одного из условий наступления ответственности за причинение морального вреда, не всегда представляется очевидной. К примеру, моральный вред причинен повреждением здоровья в виде заболевания, вызванного неблагоприятным воздействием окружающей среды, необходимо, прежде всего, установить наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным воздействием.
3. Представляется целесообразным дополнить институт защиты деловой репутации юридического лица, изложив его в следующей редакции: «Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право, помимо опровержения таких сведений требовать возмещения убытков и денежной компенсации морального вреда, причиненных их распространением».
4. На требования о компенсации морального вреда должна распространяться исковая давность, применение которой должно осуществляться по общим правилам. На наш взгляд, это соответствовало бы и смыслу гражданского законодательства, и нуждам правоприменительной практики. Более того, трудно представить справедливым положение причинителя вреда, согласно которому он может без ограничения срока подвергнуться ответственности, размер которой он не мог, да и не должен был предвидеть.
5. Определение размера компенсации морального вреда законодатель относит к компетенции суда. Однако, проблема отсутствия точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и четкой методологии количественной оценки размера компенсации всегда порождала сложности. В наиболее общем виде критерии, которые должны приниматься во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда, могли бы быть представлены следующим образом:
- степень вины причинителя вреда;
- степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
- требования разумности и справедливости;
- иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Наиболее привлекательной представляется методика определения размера компенсации морального вреда, предложенная A.M. Эрделевским, в основу которой включается соотношение размеров санкций различных статей Уголовного кодекса, как наиболее объективно отражающих значимость охраняемых этими статьями благ.
И, наконец, судебное решение нельзя ставить в жесткие рамки формул, так как в каждом конкретном случае размеры сумм компенсации морального вреда обусловлены многими заслуживающими внимания обстоятельствами. К тому же, крайне сложно предположить заранее, какой размер денежной компенсации может являться эквивалентом перенесенных страданий. Следовательно, необходимо признать, что в судебной практике решающее значение в определении размера компенсации морального вреда по-прежнему имеет судебное усмотрение.
6. В связи с принятием Трудового кодекса РФ появляются объективные предпосылки для создания в стране специализированных судов по рассмотрению трудовых дел и подготовки Трудового процессуального кодекса. Такие суды, в состав которых кроме профессиональных судей, являющихся специалистами в области трудового права, должны входить и непрофессиональные судьи, являющиеся специалистами — практиками, хорошо разбирающимися в вопросах трудовых отношений, особенно в соблюдении прав и законных интересов работников, будут более объективно и квалифицированно рассматривать дела, связанные с разрешением трудовых споров.
7. Компенсация страданий, вызванных нарушением имущественной сферы потерпевшего, была бы вполне оправдана. По нашему мнению, устранение существующих ограничений в отношении имущественных прав способствовало бы расширению восстановительной функции института компенсации морального вреда. Для этого из ст. 1099 ГК РФ необходимо исключить ч.2. устанавливающую ограничение в части имущественных прав, а пункт 1 ст. 151 ГК РФ изложить в такой редакции: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права граждан, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Научная и практическая значимость.
Научная и практическая значимость работы заключается в использовании выработанных предложений для устранения существующих недостатков правового регулирования отношений, связанных с компенсацией морального вреда при работе над дальнейшим совершенствованием действующего законодательства. Проведенное исследование позволило определить ряд новых подходов, связанных с применением законодательства о компенсации морального вреда, определить эффективность ряда юридических процедур, обеспечивающих защиту прав и законных интересов граждан и компенсацию морального вреда, наступающего в результате нарушения имущественных прав. Содержащиеся в работе выводы и положения, по мнению диссертанта, могут быть также использованы в деятельности правоохранительных органов при подготовке и принятии нормативно-правовых актов в данной области правового регулирования, а также в судебной практике.
Апробация результатов исследования.
Сформулированные в диссертации положения и выводы одобрены на заседании кафедры гражданского права и гражданского процесса Современной Гуманитарной Академии, изложены в статьях, выступлениях на научных конференциях.
Материалы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли применение в учебном процессе студентов и аспирантов ряда вузов, а также используются диссертантом в практической работе.
Структура диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и сущность морального вреда
В настоящее время в цивилистической литературе нет единой точки зрения на определение сущности понятия «моральный вред». Так, например, по мнению В.Т.Смирнова и А.А.Собчака под моральным вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или не имущественного»1. Н.С.Малеин полагает, что вред является социальным понятием и его можно определить «как последствие посягательства на общественные отношения, как последствие нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан»2. Ряд авторов в данной категории усматривают наличие одновременно как социального, так и правового аспектов, так как с одной стороны каждое нарушение социальных норм негативно сказывается на общественных отношениях, то есть приносит социальный вред, однако, с другой стороны не всякое нарушение закона влечет за собой вред с правовой точки зрения. При этом противоправные действия одновременно нарушают и нормы объективного права и субъективные права граждан и юридических лиц. Именно поэтому вред как последствия гражданского правонарушения рассматривается ими как нарушенное субъективное гражданское право. Причинить вред — значит нарушить субъективное право лица или организации. При этом, гражданско-правовой вред - это социальное понятие, так как нарушение субъективного права лица неизбежно сопровождается нарушением объективного права, нарушение установленных законом гражданско-правовых отношений. Понятие «моральный вред» было представлено в гражданском законодательстве после принятия 12 июня 1990 года Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Так, ст.39 названного Закона предусматривает, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, или средствами, а также виновными должностными лицами и гражданами. При этом размер возмещения морального вреда определяет суд. Нетрудно заметить, что в данном случае даже не предпринята попытка дать определение понятия морального вреда .
Дать однозначное определение понятия морального вреда в гражданском праве в силу его многогранности нелегко. Возможно, поэтому в юридической литературе нет единой точки зрения на определение понятия морального вреда.
В гражданском праве под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным .
Перечень охраняемых законом неимущественных благ определен в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ. К ним относятся: жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. При этом п.1 ст.55 Конституции РФ предусматривает весьма важное дополнение, заключающееся в том, что этот перечень не является исчерпывающим, а, напротив, не должен приводить к отрицанию или недооценке других общепризнанных прав и свобод личности. Упомянутые неимущественные права и блага, в соответствии с п.2 ст. 150 ГК РФ1, защищаются в предусмотренных гражданским законодательстве случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Ст. 151 ГК определяет моральный вред как «физические или нравственные страдания». Физические страдания могут проявляться как любые болезненные или неприятные ощущения - боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п. Нравственные страдания могут возникнуть в связи с утратой родных и близких, распространением сведений, не соответствующих действительности, потерей работы, раскрытием семейной, личной либо врачебной тайны и т.п. Следовательно, к числу нравственных страданий можно отнести любое неблагоприятное в психологическом аспекте состояние и любое неправомерное действие либо бездействие, которое может лишить потерпевшего полностью либо частично психического комфорта или благополучия.
Основания ответственности за причинение морального вреда
В обыденной жизни человек нередко вынужден претерпевать физические и нравственные страдания, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, однако это не означает, что во всех случаях он приобретает право на компенсацию морального вреда. Данное право возникает лишь при наличии предусмотренных законом оснований ответственности за причинение морального вреда. Основания ответственности за причинение вреда, в том числе и вреда морального, содержатся в статье 1064 ГК. В силу данной статьи вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Именно поэтому, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих оснований: наступление морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.1
Эти основания признаются общими во всех случаях с одной лишь оговоркой: «если иное не предусмотрено законом». В этом случае действует «специальная» деликтная ответственность. Например, при причинении вреда источником повышенной опасности (транспортное средство, пароход, самолет и т.д.) его владелиц несет ответственность независимо от своей вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК).
Рассмотрим вышеперечисленные условия более подробно, с учетом определенной специфики гражданского права.
Одним из оснований ответственности является наступление морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере человека, выразившихся в причинении ему физических и нравственных страданий. Следует заметить, что одной из важнейших особенностей морального вреда является то обстоятельство, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевших и форма их выражения во многом зависит от особенностей психики потерпевшего. Так, например, слезы - являются одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли или обиды, однако этот факт может явиться только косвенным доказательством самого факта причинения морального вреда, но не размера такого вреда. Законодатель устанавливает только неправомерные действия в качестве условий ответственности за причинение морального вреда, хотя представляется очевидным, что любые неправомерные действия в.отношении гражданина являются источником причинения морального вреда.
Вместе с тем, презумпция морального вреда прямо не предусмотрена в действующем законодательстве. Между тем, на практике, при компенсации морального вреда, суды руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где сказано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора1. На наш взгляд, здесь суд определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда.
Следует заметить, что действительное умаление нематериальных благ, как последствие противоправного действия правонарушителя, не является необходимым условием для возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда. Важно, чтобы действия правонарушителя создавали реальную угрозу умаления нематериального блага. Такого рода вывод можно сделать из содержания ст. 151 ГК, где в качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда указаны действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К примеру, если моральный вред причинен в связи с распространением порочащих сведений, право на компенсацию морального вреда возникает независимо от того, способствовало ли в действительности распространение порочащих сведений изменению мнения окружающих о моральных, деловых или иных качествах лица в худшую сторону.
Компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения трудовых прав
Проблема гуманизации трудовых отношений в современной России вызывает повышенный интерес среди отечественных ученых.1 Современная действительность поставила наемного рабочего в непростые условия. Реальная власть собственника возросла в связи с безработицей и падением производства. Появление большого количества субъектов хозяйственной деятельности различных организационно-правовых форм усилили напряженность на рынке труда. Количество нарушений трудовых прав работников в результате неправомерных действий работодателей значительно возросло. В тоже время, они крайне редко обращаются в суды за защитой своих нарушенных прав. В значительной степени такая ситуация обусловлена рядом причин, среди которых необходимо назвать пассивность самих рабочих, нежелание вступать в конфликт с работодателем из-за боязни потерять рабочее место, неуверенность работника в реальной защите его нарушенных прав, наконец, неосведомленность работника о своих правах и способах их защиты.
Как известно, институт компенсации морального вреда, в том числе и в сфере трудовых отношений, в правовой литературе был и по-прежнему продолжает оставаться дискуссионным. Еще Л.И. Петражицкий отмечал, что институт этот представляет собой плутократическое право, так как он обременяет граждан пропорционально их бедности, то есть обратно пропорционально их богатству, и в тоже время ведет к неравенству сумм возмездия прямо пропорционально богатству потерпевшего.1 По мнению же С.А. Беляцкина: «...на деле возмещение присуждается вовсе не богатым заказчикам платья..., а изувеченному рабочему, писателю, артисту, эксплуатируемому антрепренером... По преимуществу, право возмещения морального вреда есть право униженных и оскорбленных, изувеченных, обезображенных и соблазненных, право эксплуатируемых писателей, артистов и служащих».
Нельзя не отметить, что чаще всего в качестве мотива отказов в компенсации морального вреда работникам, чьи трудовые права были нарушены работодателем, суды ссылались на то, что в КЗоТ отсутствовали нормы, предусматривающие возможность компенсации морального вреда. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы», вступившего в силу 3 августа 1992 года, восполнило этот пробел, распространив действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территорию Российской Федерации, согласно которых моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины (ст. 131 Основ). Только с этого времени действующее законодательство предоставляет право на компенсацию морального вреда, в том числе и в сфере трудовых отношений.
Приведем пример. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 марта 1995 г.3 было, в частности, отмечено следующее: Золотарев и Джиоев обратились в суд с иском к администрации Владикавказского завода «Гран» о компенсации морального вреда, вызванного незаконным увольнением с работы, к профсоюзному комитету этого завода — о компенсации морального вреда, вызванного ненадлежащим исполнением своих обязанностей по защите их трудовых прав, кроме того, о взыскании с администрации завода «Гран» заработной платы за период задержки исполнения решения суда об их восстановлении на работе.
Решением Верховного суда Республики Северная Осетия в исковых требованиях Золотареву и Джиоеву было отказано.
Определением того же суда исковое заявление Золотарева и Джиоева о взыскании заработной платы за задержку исполнения решения суда об их восстановлении на работе передано на рассмотрение в Советский районный народный суд Республики Северная Осетия.
