Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ
1. Понятие и функции товарного знака 14
2. История развития законодательства о товарных знаках 36
ГЛАВА 2. ЧАСТНОПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ
1. Товарный знак как объект гражданских прав 55
2. Использование товарного знака и последствия его неиспользования 65
3. Проблемы, связанные с передачей прав на товарный знак 74
4. Проблема оценки товарного знака 95
5.Основания применения частноправовых способов защиты прав на товарный знак 107
ГЛАВА 3. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ 122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 169
- Понятие и функции товарного знака
- Товарный знак как объект гражданских прав
- ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы, связанные с правовым режимом товарного знака в настоящее время в нашей стране пользуются повышенным вниманием как со стороны представителей различных наук, исследующих общественные отношения в сфере экономики (юриспруденции, экономики и менеджмента), так и практиков — предпринимателей, непосредственно применяющих товарные знаки. Это, прежде всего, обусловлено тем, что товарные знаки, являясь средством индивидуализации товаров, работ и услуг, играют значительную роль в рыночной экономике, имея коммерческий потенциал, нередко превышающий все материальные активы субъекта предпринимательской деятельности.
Товарные знаки выступают своего рода посредником между производителем и потребителем. Благодаря товарным знакам производители акцентируют внимание на своих товарах, а рынки активно реагирует на производимую продукцию, что активизирует соотношение спроса и предложения в экономике.
Возрастающая роль товарных знаков и знаков обслуживания в стратегическом управлении интеллектуальной собственностью связана с тем, что товарные знаки более жизнеспособны по сравнению с остальными объектами промышленной собственности: патентами, промышленными образцами, полезными моделями и т.д. Как известно заглавная "М" над ресторанами быстрого обслуживания McDonald сделала это знак одним из самых дорогих и приносит владельцам колоссальную прибыль, несмотря на то, что они, собственно, ничего не придумали. Все дело в репутации и доверии потребителей, которые завоевывались десятилетиями, но и время их службы тоже неограниченно.
Значительно растет интерес к приобретению прав на товарные знаки и среди субъектов предпринимательской деятельности Российской
Федерации, что подтверждает рост количества заявок, поступающих на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания в Патентное ведомство Российской Федерации. Так, если в 1980-1988 гг. число таких заявок составляло примерно от 5 до 7 тыс., то в последующие годы, с 1989 по 1996 г., оно равнялось примерно 20-25 тыс. в год1.
Следует отметить, что осознание в нашей стране необходимости и
значимости товарных знаков для эффективного экономического оборота
детерминированы объективной причинами — формированием в Российской
Федерации рыночной экономики, одним из обязательных элементов
которой является товарный знак. Однако в рыночной экономике, в
отличие от плановой, он выступает не только средством индивидуализации
продукции, работ или услуг, но объектом интеллектуальной
собственности, имеющим чрезвычайно высокую стоимость. Это, несомненно, порождает проблему объективной оценки товарных знаков, прежде, при плановой экономике никогда не обсуждаемую, сегодня едва ли не самую актуальную в сфере использования товарных знаков.
Следовательно, в современный период, когда происходит активная интеграция отечественной экономики в глобализированную мировую, когда стремительно развиваются межгосударственные торговые отношения и унифицируются правовые нормы их регулирующие, возникает объективная потребность в комплексном исследовании современного, рыночного правового режима товарного знака при соотношении частных и публичных интересов.
Именно исследование соотношения частных и публичных интересов при использовании товарного знака может привести к выработке оптимального правового режима товарного знака. Традиционное же акцентирование внимание при правовом регулировании использования товарного знака, учитывающее лишь частный интерес владельцев
1 См.: Пантюхина А. М. Товарный знак. Экономические и правовые аспекты //
товарных знаков , в основном направленный на защиту от материального ущерба, нанесенного незаконным использованием товарных знаков, не может привести к выработке оптимального правового режима товарного знака в условиях рыночной экономики.
Системность рыночной экономики, взаимосвязь и взаимозависимость всех ее участников предполагают необходимость учета в отношениях, связанных с товарными знаками, материального интереса Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Последние, в частности, при незаконном использовании недобросовестными предпринимателями чужих товарных знаков, теряют огромные финансовые средства, в виде неполученных налогов, таможенных пошлин и сборов, выплат за регистрацию лицензионных договоров и договоров об уступке знаков и т.д.,
Уровень разработанности темы.
В силу объективных причин, названных выше, лучшие работы по правовому режиму товарных знаков, принадлежат перу западных ученых -патентоведов. Среди них особенно хочется выделить работы К. Дж. Веркманна «Товарный знак: создание, психология, восприятие» . Автор, много лет посвятивший работе во Всемирной организации интеллектуальной собственности, написал эту монографию на основе личного опыта. В работе основное место уделяется анализу процесса разработки товарных знаков, отношению к ним потребителей, то есть маркетинговым моментам. К сожалению, правовому режиму знаков автором отводится не очень много места. А вот работа Г. Боденхаузена «Комментарий к Парижской конвенции по промышленной собственности»3 как раз посвящена анализу норм, содержащихся в основном нормативном акте, регулирующем правовой режим товарных
' См.: Торкановский Е. П. Советское гражданское право. Общая часть. - Куйбышев, 1962. - С. 44. 2 См.: Веркманн К. Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. - М.: Прогресс, 1976. 3См.: Боденхаузен Г. Комментарий к Парижской конвенции по промышленной собственности. - М.: Прогресс, 1978.
знаков. Среди отечественных ученых хочется отметить «Учебник торгового права» Г. Ф. Шершеневича1, в котором отводится место для достаточно подробной характеристики законодательства о товарных знаках конца XIX - начала XX вв. Нельзя не сказать и о труде Ю. И. Свядосца «Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах» . Работа содержит вопросы, посвященные истории появления товарных знаков, описание их правового режима в капиталистических странах. Среди ученых современности необходимо сказать о работе известного специалиста в сфере интеллектуальной собственности А. П. Сергеева - «Право интеллектуальной собственности»3, которая посвящена подробному анализу истории, правовому регулированию и особенностям правового режима всех видов интеллектуальной собственности, известных действующему законодательству. Не меньший интерес вызывает и труд В. М. Мельникова «Товарные знаки за рубежом»1. Автор самым подробным образом охарактеризовал режим товарных знаков по законодательству ряда зарубежных стран с приведением в качестве примеров из судебной и административной практики соответствующих органов этих стран по конкретным делам.
На наш взгляд, имеющихся исследований проблем, связанных с использованием товарных знаков, недостаточно. Сказанное относится, например, к правовому режиму коллективных товарных знаков, из-за пробелов в котором, эта категория знаков практически не используется. В полной мере это можно отнести и к правовому регулированию режима общеизвестных товарных знаков.
Таким образом, налицо определенный недостаток научных исследований в сфере использования товарных знаков и необходимость его постепенного восполнения.
1 См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. - М.: Спарк, 1996.
2 См.: Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаов в капиталистических странах. - М.: ВНИИПИ,
1969.
3 См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности. - М.: Проспект, 2003.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является исследование проблем частных и публичных интересов, возникающих в процессе использования товарных знаков и выработка предложений по совершенствованию законодательство, регулирующего эти отношения. В соответствии с поставленной целью предпринята попытка решения следующих задач:
- Необходимость пересмотра норм ПС РФ в части, закрепления
перечня субъектов гражданских прав.
Исследование проблем, возникающих при регистрации товарных знаков. В частности, рассмотрение вопросов о понятии «различительная способность».
Исследование проблем оценки товарных знаков, включая оценку убытков, понесенных владельцем знака в результате незаконного использования его знака.
Изучение и выработка предложений по совершенствованию положений ст. 22 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее Закон о товарных знаках) - «Использование товарного знака и последствия его неиспользования».
- Рассмотрение проблем использования товарных знаков в качестве
наименований домена в сети Интернет и конфликтов, возникающих между
владельцами доменов и товарных знаков.
Анализ пробелов законодательства в сфере защиты прав правообладателей от незаконного использования товарных знаков.
- Исследование проблем, связанных с уступкой и передачей прав на
товарный знак.
Исследование вопроса о товарном знаке как объекте недобросовестной конкуренции.
' См.: Мельников В. М. Товарные знаки за рубежом. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.
Исследование норм уголовного, административного и таможенного законодательства в плане охраны исключительных прав владельцев знаков.
Решение вопроса о достаточности публично - правовых норм для эффективной охраны прав на товарный знак.
Настоящая работа не претендует на исчерпывающее рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с правовым регулированием процесса использования товарных знаков. Данная проблема имеет не только юридический аспект, но в значительной степени и экономический, социальный, политический. В этом смысле она является междисциплинарной.
Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический — как главный способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики. Индуктивный метод использовался для выяснения содержания частных и государственных интересов в сфере использования товарных знаков. Анализ, синтез, системно — структурный -для обоснования значимости внесения изменений, необходимых для защиты частных и публичных интересов в сфере использования товарных знаков. А также использовались некоторые частноправовые методы исследования: сравнительно — правовой с привлечением исторических данных для определения генезиса правового регулирования товарных знаков.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых: С. В. Алексеева, О. А. Алексеевой, В. С. Белых, Е. В. Богданова, Е. В. Васьковского, С. А. Горленко, В. П. Грибанова, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, И. В. Ершовой, О. С. Иоффе, А. И. Каминки, В. О. Калятина, Н. И. Коняева, Ю. А. Кононенко, А. Д. Корчагина, В. А. Лапача, Д. И. Мейера, В. М. Мельникова, В. В. Орловой, С. В. Пахмана, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. В. Пироговой, Ю. И. Свядосца, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. И. Синайского, К. И.
Скловского, Ю. К. Толстого, К. Ю. Тотьева, Б. В. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича, Ю. К. Юрченко. Использовались также работы зарубежных авторов: Г. Боденхаузена, К. Дж. Веркманна, С. Жамена, К. Лакура, Ж. де ла Морандьера, Ф. Бернгефта, И. Колера.
Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию правового режима товарных знаков на основе анализа частных и публичных интересов, возникающих по поводу использования товарных знаков. Впервые предпринята попытка анализа соотношения указанных интересов. В работе указывается на ряд пробелов и неточностей в законодательстве, регулирующем правовой режим товарных знаков, и предлагаются варианты их устранения.
Основные положения, выносимые на защиту.
Правовой режим товарного знака носит комплексный характер и представляет собой целостную систему, в которой правовые нормы частного и публичного права имеют тесную взаимосвязь и взаимозависимость.
Необходимо предоставить право на регистрацию товарных знаков организациям, которые согласно ПС РФ юридическими лицами не являются, но в соответствии с Общероссийским классификатором организационно - правовых форм 1999 г. признаны хозяйствующими субъектами — участниками предпринимательской деятельности.
В связи с этим, а также во избежание коллизий между указанным классификатором и ГК РФ, предлагается дополнить часть 2 ст. 50 ГК РФ положением о том, что к коммерческим организациям следует также относить финансово-промышленные группы, простые товарищества, паевые инвестиционные фонды.
3. Необходимо устранение фактической подмены понятия «владелец
товарного знака» понятием «владелец регистрации товарного знака»,
вызванной отсутствием в некоторых положениях законодательства
указания на обязательный характер главного управомочивающего
документа — Свидетельства, удостоверяющего приоритет и исключительное право на товарный знак. В частности, при регистрации договоров уступки и лицензионного договора. В связи с чем требуется привести в соответствие со ст. 138 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона о товарных знаках п. 25 Правил регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральных микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных
Требуется внесение уточнений в ст. 25 Закона о товарных знаках, в части конкретизации понятия «договор уступки товарного знака». Необходимо разъяснение, каким именно способом может осуществляться уступка товарного знаки на основании этого договора (возмездным или безвозмездным), поскольку правовой режим этого договора ГК РФ не определен. Также следует дополнить названную статью указанием на договор коммерческой концессии как на один из существующих способов передачи прав на товарный знак.
Необходимо четко отграничить в гражданском законодательстве объекты права интеллектуальной собственности, используемые в целях извлечения прибыли, то есть в предпринимательских целях, от иных объектов. В этих целях следует в рамках раздела «Право интеллектуальной собственности» предусмотреть раздел, включающий в себя объекты права интеллектуальной собственности, используемые в предпринимательских целях и назвать его «Право промышленной собственности». В него необходимо включить в качестве глав: патентное право, права на средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования), права на секреты производства (ноу-хау) и т.д.
Необходимо закрепление за Патентным ведомством полномочий по ведению ежегодного рейтинга товарных знаков, владельцы которых (хозяйствующие субъекты) добились успехов в предпринимательской деятельности. Ведение указанного рейтинга, а также его обнародование в средствах массовой информации будет способствовать более эффективной защите прав их владельцев, поскольку общеизвестно, что несанкционированному использованию подвергаются именно такие широко известные и хорошо зарекомендовавшие себя на рынке товарные знаки.
В рамках действующего законодательства предлагается внести ряд изменений в ст. 22 Закона о товарных знаках — «Использование товарного знака и последствия его неиспользования»:
а) считать использованием фактическое размещение товарного знака на самом товаре, в отношении которого он зарегистрирован, на таре и упаковке этого товара самим правообладателем или управомоченным им лицом;
б) использование следует также считать размещение товарного знака в наименовании электронных средств индивидуализации, в том числе в названиях веб-сайтов, при осуществлении электронной торговли.
8. Утверждается о необходимости внесения поправок в ст. 46 Закона о
товарных знаках - «Ответственность за незаконное использование
товарного знака и наименования места происхождения товара»:
а) в случае обращения контрафактной продукции в доход государства
доход, полученный от его реализации, подлежит передаче
правообладателю, за вычетом расходов, произведенных в связи с его
реализацией;
б) этикетки, упаковка и тара с незаконно нанесенным товарным
знаком подлежат либо уничтожению, либо передаче правообладателю по
его заявлению, но не обращению в доход государства;
в) уничтожению подлежат также оборудование, инструменты и
материалы, используемые для незаконного нанесения товарного знака;
г) в качестве мер защиты исключительных прав правообладателя
следует признать также обязанность нарушителя уплатить штраф в доход
государства в размере не 5 % от причиненного правообладателю ущерба.
Предоставить правообладателю право на получение компенсации в
размере от 10000 до 50000 минимальных размеров оплаты труда вместо
возмещения причиненного ущерба или взыскания полученного дохода.
9. Для целей уголовно-правовой защиты прав на товарный знак
предлагается понимать под незаконным использованием товарного знака
не только несанкционированное размещение самого товарного знака, но и
обозначения, которое либо полностью идентично знаку, либо неотличимо
от него в основных элементах.
10. Необходимо установление более активной формы пресечения
незваных правонарушений со стороны таможенных органов. В частности,
предлагается передать функции по расследованию преступлений,
совершенных при перемещении через таможенную границу Российской
Федерации объектов интеллектуальной собственности, непосредственно
самим таможенным органам.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является анализ закрепленных в действующем законодательстве частных и публичных норм, регулирующих процесс использования товарных знаков, степень их защищенности и возможность их злоупотреблением.
Предметом исследования является законодательство, регулирующее правовой статус товарных знаков.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы при разработке учебных программ по курсам «Гражданское право», «Право промышленной собственности»,
«Предпринимательское право», «Коммерческое право». Предложения по совершенствованию действующего законодательства, имеющие место в диссертации, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании существующих нормативных актов.
Практические выводы вполне применимы при разрешении соответствующих споров, как в административном порядке, так и в судебных органах.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации частично изложены автором в 25 опубликованных работах, выступлениях на научно — практических конференциях, при преподавании курса «Гражданское право» в Институте права Самарской государственной экономической академии.
Структура работы обусловлена научной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и функции товарного знака
В соответствии с действующим российским законодательством, товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц (ст. 1 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»1 - далее - Закон о товарных знаках). Данная дефиниция в смысловом отношении почти не претерпела изменений за последнее столетие, поскольку практически аналогичное по смыслу определение давалось еще в отечественном законодательстве периода Российской Империи конца XIX — начала XX веков. В Уставе о промышленности 1903 г. товарными знаками определялись «... всякого рода знаки, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или упаковках и посуде, в коих они хранятся, для отличия оных от товаров других промышленников и торговцев, как, например: клейма, тавры, печати, пломбы, капсюли, метки (вытканные и вышитые), этикетки, виньетки, девизы, ярлыки, обложки, рисунки, оригинальных видов упаковки и т.п.»
Юридическая литература выше названного периода при определении товарного знака следовала в основном законодательному определению. Например, Г. Ф. Шершеневич писал: «Под именем товарного знака понимают те наружные отметки, которыми купец стремится отличить в глазах потребителей свои товары от товаров всякого другого купца. Наружная отметка налагается на сам товар или на ту оболочку, в которую он обращается. Потребитель, оценивая достоинство товаров известного происхождения, естественно, будет искать их между других по их отличительным признакам».
И отечественная юридическая литература советского периода при определении товарного знака в основном следовала определению, сформированному в юридической литературе периода Российской империи. Например, Н. И. Коняев в этот период под товарным знаком (знаком обслуживания) понимал зарегистрированные в установленном законом порядке обозначения, служащие для отличия товаров (услуг) одного предприятия (организации) от однородных товаров (услуг) других предприятий и для их рекламы.
В современной отечественной юридической литературе определение товарного знака аналогично определению, даваемому в Закон о товарных знаках. Так, в Юридическом энциклопедическом словаре товарный знак определяется как «... обозначение, отличающее товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических и физических лиц» . Аналогичное определение содержит и Большой словарь официальных юридических терминов.
В отечественной литературе по маркетингу определение товарного знака в целом аналогично выше названным юридическим определениям. Так, под товарным знаком специалисты маркетинга понимают зарегистрированное в установленном порядке обозначение, присвоенное товару для его отличия от других и указания производителя.
Несколько отличается определение товарного знака, данное известным специалистом по маркетингу, профессором Северо-Западного университета США Филином Котлером. Называя товарный знак маркой, он писал: «Марка - имя, термин, знак, символ, рисунок или их сочетание, предназначенные для идентификации товаров или услуг одного продавца или группы продавцов и дифференциации их от товаров и услуг конкурентов» . В то же время, Ф. Котлер, осознавая, что товарным знаком может быть не каждая марка, отмечал: «Товарный знак - марка или ее часть, обеспеченные правовой защитой. Товарный знак защищает исключительные права продавца на пользование марочным названием и/или марочным знаком (эмблемой)» .
В законодательстве других стран, особенно стран ближнего зарубежья, дефиниция товарного знака практически не отличается от дефиниции товарного знака российского законодательства. Например, согласно п. 1 ст. 1017 Гражданского кодекса республики Беларусь3 1998 г. товарным знаком (знаком обслуживания) признается обозначение, способствующее отличию товаров или услуг, одного лица от однородных товаров или услуг других лиц. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинация. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или сочетании.
Товарный знак как объект гражданских прав
Одной из важнейших и преобладающих частей правового режима товарного знака, является его частноправовая составляющая, во многом его и определяющая.
На первый взгляд правовой режима товарного знака, включающий в себя значительную часть гражданско-правовых норм, регламентирующих владения, пользования, распоряжения товарным знаком и его защиту, практически не изменился со времени действия в нашей стране гражданско-правовых норм советского периода: Основ гражданского законодательства Союз ССР и Союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. Эти нормы, как и ныне действующие нормы ГК РФ, относились к категории отсылочных норм, предусматривающие регулирование отношений, связанных с товарным знаком, специальным законодательством. Несмотря, даже, на их некоторую оригинальность, когда один и тот же текст: «Юридическое лицо имеет свое наименование. Права и обязанности хозяйственных организаций, связанные с пользованием фирменным наименованием, производственными марками и товарными знаками, определяется законодательством Союза ССР», был помещен в статьях с разным названием: в Основах - «Правоспособность юридического лица» (ст. 12), в ГК РСФСР - «Наименование юридического лица» (ст. 29).
В действительности же правовой режим товарного знака претерпел фактически революционное изменение. Если, например, в нормах гражданского права советского периода не шло и речи о включении прав на товарный знак, как и других исключительных прав, в гражданский оборот, то в современном кодексе - ГК РФ товарный знак является важным объектом гражданских прав, одним из объектов интеллектуальной собственности. В ныне действующем кодексе - ГК РФ, в отличие от Основ і961 г. и ГК РСФСР 1964 г., где товарный знак практически был изъят из торгового оборота (например, не допускалась его купли-продажи), оборотоспособность товарного знака не ограничена.
Однако, прежде чем, рассматривать товарный знак в качестве объекта гражданских прав, необходимо ответить на вопрос, в каком контексте его рассматривать?
Вопрос этот достаточно сложный, поскольку в ПС РФ товарный знак упоминается в трех качествах:
1) как объект интеллектуальной собственности (ст. ст. 128 и 138);
2) как право, входящее в состав предприятия как единого имущественного комплекса, индивидуализирующее продукцию, работы и услуги предприятия (ст. 132);
3) как коммерческое обозначение, передаваемое с комплексом исключительных прав в рамках договора коммерческой концессии.
Как следует из содержания большинства (двух) качеств товарного знака он относится к объектам, используемым исключительно в предпринимательской деятельности. Это, например, подтверждает и рассмотренная нами выше специальная правосубъектность в отношении товарного знака, принадлежащая исключительно участнику предпринимательской деятельности - юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю.
Однако, несмотря на преобладание качеств товарного знака, связанных с предпринимательской деятельностью, методологическое, определяющее значение имеет, все-таки, первое качество, поскольку оно позволяет относить права на товарный знак к объектам права интеллектуальной собственности, основные принципы и положения которого применяются в специальном правовом режиме товарного знака. Но, рассматривая права на товарный знак в качестве одного из объекта права интеллектуальной собственности, необходимо обратить внимание на то, что в современной отечественной цивилистической литературе понятие «право интеллектуальной собственности» считается одним спорных понятий. Во многом это, конечно, определяется новизной этого понятия или правильнее сказать права, хотя его отдельные элементы всегда отражались как в теории отечественного гражданского права, так и в системе гражданского законодательства.
Отсутствие единства мнений на проблему права интеллектуальной собственности в научной цивилистике породило проблему недостаточно четкого и емкого определения понятие интеллектуальной собственности в гражданском законодательстве. Например, в ст. 138 ПС РФ лишь в общих чертах говорится о том, что: «... признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.)».
Публично-правовые аспекты правового режима товарных знаков
Публично-правовые аспекты правового режима товарного знака практически неотделимы от частноправовых аспектов, поскольку только тесная взаимосвязь частноправовых и публично-правовых норм может гарантировать оптимальный правовой режим товарного знака.
Публично-правовые аспекты правового режима товарного знака проявляются, прежде всего, в интересе государства подробно регламентировать отношения, связанные с товарными знаками, обеспечить нормальную оборотоспособность товарных знаков в рамках экономического пространства государства.
Публично-правовой интерес к товарному знаку проявляются на всех стадиях гражданского оборота товарного знака. К этим стадиям, условно, можно отнести:
1) введение товарного знака в оборот;
2) монополизация прав на отдельные товарные знаки;
3) непосредственное использование товарных знаков в обороте, включая их перемещение через границу государства;
4) оценка товарного знака;
5) передача прав на товарный знак другим лицам;
6) разрешение споров, связанных с товарными знаками;
7) применение мер юридической ответственности к нарушителям прав на товарный знак.
Особенно подробно государством и его соответствующими учреждениями, регламентирована стадия введения товарного знака в оборот, представляющего собой регистрацию прав на товарный знак. Так, уже со стадии регистрации товарного знака, государство определяет требования к товарным знакам, учитывая взаимосвязь отечественной и мировой экономик и избегая специфических требований, имеющих место в начале советского периода (о революционном характере), позволяющие обеспечить их нормальный рыночный оборот.
Именно исходя из обеспечения нормального рыночного оборота товарного знака, законодатель, в ст. 6 Закона о товарных знаках, установил абсолютные основания для отказа в регистрации товарного знака. К таким основаниям он, в частности, отнес обозначения, не обладающие различительной способностью, или обозначения, состоящие только из следующих элементов:
- вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
- общепринятых символами и терминов;
- характеризующих товары, указывающих на вид товара, его качество, количество, свойство, назначение, ценность, на время, место, способ производства или сбыта;
- представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
В то же время, законодателем здесь сделана оговорка, названные обозначения могут быть включены в товарный знак, однако лишь в качестве неохраняемых объектов, и при условии, что не занимают в нем доминирующего положения.
Несмотря на то, что выше названные нормы, вводящие ограничения при регистрации товарного знака, действуют внутри экономического пространства нашего государства, однако полностью соответствует нормам международного права. Например, нормам Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В ее ст. 6 quinquies так же оговаривается возможность отклонения регистрации товарного знака по названным основаниям.
Следует отметить, что основания для отказа в регистрации товарного знака содержалось еще в законодательстве Российской Империи. Так, в ст. 161.8 Устава о промышленности 1903 г. говорилось о том, что «... не принимаются к заявке товарные знаки .... вошедшие во всеобщее употребление для отличия товаров известного рода, ... состоящие из отдельных цифр, букв или слов, которые по своему виду, расположению или сочетанию не представляют отличительного знака».
Отечественное законодательство о товарных знаках советского периода так же предусматривало основания для отказа в регистрации товарного знака, однако, как нами, уже отмечалось, товарный в этот период был фактически изъят из гражданского оборота. Исключением является лишь период с конца 1922 по 1938 года, когда государство допускало ограниченный оборот товарного знака (НЭП).
