Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политико-правовые основы соотношения частных и публичных интересов субъектов таможенных отношений 17
1.1. Соотношение частных и публичных интересов как принцип таможенного права 17
1.2. Роль таможенно-правовой политики в формировании баланса интересов субъектов таможенных отношений 40
1.3. Таможенные услуги как результат взаимодействия частного и публичного в таможенном законодательстве 63
1.4. Обеспечение баланса частных и публичных интересов в таможенном праве 75
Глава 2. Реализация частных и публичных интересов в таможенном законодательстве и в практике его применения 93
2.1. Соотношение частных и публичных интересов при реализации таможенными органами фискальной функции 93
2.2. Актуальные вопросы правоохранительной деятельности таможенных органов в рамках обеспечения соблюдения интересов частных субъектов 108
2.3. Проблемы возмещения вреда в таможенном праве 135
2.4. Способы защиты интересов частных субъектов в таможенном праве 150
Заключение 162
Библиографический список использованных источников 172
- Роль таможенно-правовой политики в формировании баланса интересов субъектов таможенных отношений
- Таможенные услуги как результат взаимодействия частного и публичного в таможенном законодательстве
- Соотношение частных и публичных интересов при реализации таможенными органами фискальной функции
- Проблемы возмещения вреда в таможенном праве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. 1 сентября 2009 г. Указом Президента Российской Федерации на федеральном уровне была введена должность Уполномоченного по правам ребенка. Также предполагается последующее введение аналогичных должностей на уровне субъектов РФ (в частности, в Пензенской области такое должностное лицо уже не только назначено, но и активно участвует в общественной и политической жизни региона). Уже сами эти факты свидетельствуют о том, что государство, выполняя свою социальную функцию, не только основательно подходит к проблеме надежного обеспечения правового регулирования отношений, в сферу которых вовлечены дети, но и уделяет в настоящее время особое внимание именно этой категории своего населения.
Выбор темы диссертационного исследования определен не только наметившимся повышенным вниманием органов государственной власти и высших должностных лиц государства к проблемам материнства и детства. Он продиктован также назревшей необходимостью посмотреть на возникающие в этой среде проблемы с другой стороны – с точки зрения возможности обеспечения надлежащего поведения ребенка в обществе. Негативные явления подростковой преступности и алкоголизма, наркомании и беспризорности, повсеместной правовой безграмотности и полного пренебрежения к установленным нормам поведения не могут быть устранены вне правового поля. Четкое правовое регулирование обязанностей ребенка, установление пределов его ответственности за совершенные им противоправные деяния способны в определенной мере гарантировать стремление данного субъекта к совершению правомерных поступков.
Конституционное право, в силу занимаемого им главенствующего положения в современной правовой системе, является основой для формирования норм иных отраслей российского права. Именно поэтому особого внимания заслуживают теоретические и практические аспекты обязанностей детей, лежащие в сфере конституционного права, – как первооснова и база для формирования всей системы действующих на территории нашей страны правовых норм.
Каким бы ни было значение провозглашенных и гарантированных Конституцией РФ прав и свобод ребенка, являющихся абсолютным приоритетом современной государственной политики, оно не способно подменить собой важнейший регулятор поведения данного субъекта – установленные обязанности. На определенное время представителям юриспруденции стоит обратить внимание именно на обязанности детей с тем, чтобы преодолеть развивающиеся в этой среде негативные тенденции неуважения к социальным правилам и нормам, презрения к общественным и государственным институтам, правового нигилизма. Именно внимание к обязанностям и ответственности данных субъектов конституционного права позволит воспитать из них со временем достойных членов общества, способных продолжить его развитие.
Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью осмысления и анализа конституционно-правовых норм, направленных на установление обязанностей ребенка, с целью формирования эффективного правового регулирования надлежащего поведения детей в современном обществе.
Научная задача диссертационного исследования состоит в том, чтобы изучить содержание установленных действующей Конституцией Российской Федерации обязанностей человека и гражданина в той мере, в какой они применимы к детям, проанализировать недостатки правового регулирования общественных отношений в этой сфере и установить возможные пути устранения выявленных недостатков с целью совершенствования закрепленных в Конституции положений, касающихся обязанностей ребенка.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании обязанностей лиц, не достигших 18 лет, регулируемых нормами права, относящимися к конституционно-правовой отрасли российской правовой системы.
Для достижения поставленной цели автор предполагает решить следующие задачи:
- дать определение понятия «ребенок», определить пределы существования данного субъекта конституционного права во времени;
- провести сравнительное исследование понятия «ребенок» со смежными понятиями («несовершеннолетний», «малолетний» и другими);
- определить сущность и признаки конституционно-правового статуса ребенка в современной России, охарактеризовать место обязанностей в его структуре;
- изучить характер и направление исторического развития законодательного закрепления конституционных обязанностей ребенка в зарубежном и российском праве;
- охарактеризовать основные особенности современных конституционных обязанностей ребенка;
- исследовать систему установленных российским конституционным законодательством обязанностей детей;
- выявить проблемы конституционно-правового регулирования общественных отношений в изучаемой сфере;
- определить перспективы совершенствования законодательства, касающегося реализации конституционных обязанностей ребенка.
Объектом исследования выступают конституционно-правовые отношения, возникающие в процессе реализации ребенком обязанностей, предусмотренных Основным Законом страны.
Предмет исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации и, отчасти, зарубежных стран, регулирующие обязанности ребенка и относящиеся к конституционно-правовой отрасли системы права.
Степень научной разработанности темы. Конституционные обязанности ребенка не были специальным предметом монографических и диссертационных исследований. В юридической науке также является неразработанным исторический аспект развития правового регулирования обязанностей данного субъекта конституционного права. Вместе с тем значительное внимание в юриспруденции уделяется теоретическим вопросам обязанностей личности, рассматриваемых в качестве составного элемента правового статуса индивида, а также существу и гарантиям прав и свобод детей в структуре их специального правового статуса.
Изучению развития конституционных обязанностей ребенка в историческом контексте способствовал анализ монографий, посвященных рассмотрению ранее действовавших правовых актов (Ю.Г. Алексеев, Э. Аннерс, Н.Н. Ефремова, И.А. Исаев, С.Ф. Кечекьян, В.О. Ключевский, А.Г. Маньков, В.С. Нерсесянц, У. Батлер, М.Б. Свердлов, С.И. Штамм и др.).
Общие вопросы правового статуса индивида, его принципы, признаки, виды и структура детально исследовались в работах ученых советского периода – С.С. Алексеева, Е.А. Ануфриева, А.Г. Бережнова, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, С.А. Комарова, В.А. Кучинского, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, В.А. Патюлина, В.А. Сивова, А.П. Таранова, Б.Н. Топорнина, Д.М. Чечота, В.М. Чхиквадзе, В.С. Шевцова и других.
В современный период времени изучению конституционно-правового статуса личности в рамках рассмотрения различных аспектов конституционного развития страны уделено внимание в монографических работах Л.Д. Воеводина, Р.В. Енгибаряна, В.Д. Зорькина, Е.А. Лукашевой, Т.В. Хабриевой, В.Е. Чиркина, а также в диссертационных работах Ю.Г. Клименко, Г.Н. Комковой, Д.Д. Невирко, Е.А. Коробовой, С.В. Лаврентьева, Н.А. Климентьевой и других. Детальной проработанностью теоретического аспекта отличается исследование конституционных обязанностей и ответственности человека и гражданина, предпринятое Б.С. Эбзеевым.
В первые годы ХХI века появилось немалое количество диссертационных работ, посвященных как изучению общеправового понятия обязанностей (авторы – Ю.В. Барзилова, Р.Р. Каримова, И.В. Коршунова, Е.М. Хохлова), так и их рассмотрению в рамках конституционно-правового статуса личности, в том числе в соотношении с правами и свободами (работы А.Р. Акопяна, Е.В. Гончарук, О.В. Кабаковой, А.П. Панова, М.А. Юнусова). В то же время все эти исследования носят общетеоретический характер и применимы к конституционным обязанностям несовершеннолетнего лишь в самых общих своих положениях.
Комплексное исследование правового и, отчасти, конституционно-правового статуса несовершеннолетних было предпринято в диссертационных работах Н.В. Борисовой, О.В. Бутько, Е.Н. Микитовой, О.В. Садиной, Л.Ю. Голышевой. Тем не менее, анализ содержания упомянутых работ позволяет сделать вывод о том, что обязанности ребенка интересовали авторов в значительно меньшей степени, нежели права этого субъекта и их гарантии, а потому проблемы конституционных обязанностей несовершеннолетнего по-прежнему остаются в юридической науке малоисследованными.
Существует в России и определенный опыт анализа отдельных узкоспециализированных вопросов, имеющих отношение к правовому статусу ребенка. Так, Т.Н. Матюшева посвятила свою работу статусу гражданина в сфере образования, В.И. Абрамов является автором нескольких монографий, посвященных комплексному изучению прав ребенка, Н.И. Беседкина, Е.В. Перевозчикова и Г.Б. Романовский осветили в своих трудах ряд теоретических аспектов права человека на жизнь, внеся тем самым немалый вклад в решение проблемы определения начала жизни ребенка.
Настоящая работа призвана восполнить обозначенные пробелы в правовой науке – создать комплексное и, по возможности, полное исследование (в том числе и в контексте рассмотрения их исторического развития) обязанностей ребенка, установленных нормами права, относящимися к конституционно-правовой отрасли российской правовой системы.
Более подробно литература по рассматриваемым вопросам проанализирована в соответствующих главах исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования. Исследование теоретических, исторических и современных правовых аспектов конституционных обязанностей ребенка потребовало использования широкого спектра концептуальных подходов и методов, выработанных наукой.
Так, системный метод способствовал изучению конституционных обязанностей детей как элемента отраслевого правового статуса названного субъекта права. Применение исторического метода позволило прояснить процессы возникновения и становления правовых норм в сфере регулирования конституционных обязанностей ребенка, проанализировать закономерности и тенденции их развития, взаимосвязь с современными законодательными нормами. Существенное внимание при этом уделялось привлечению к исследованию большого массива отмененных правовых актов, а также учету совокупности всех существовавших на момент их действия социально-исторических факторов, способных повлиять на направление и характер развития рассматриваемых правовых норм. Использование формально-юридического метода было направлено на выявление и уяснение значения и содержания правовых норм, непосредственно регулирующих конституционные обязанности ребенка. Сравнительно-правовой метод был использован при сопоставлении российских конституционно-правовых норм, регулирующих обязанности ребенка, с зарубежными нормативными установлениями схожего содержания. Применение аналитического метода было направлено на комплексное изучение рассматриваемой проблемы, максимально полное её осмысление, целостный и всесторонний анализ обозначенного предмета исследования и, в конечном итоге, на достижение поставленной цели и решение всех необходимых задач данного научного исследования.
Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования, сформировавшей его общую мировоззренческую базу, стал широкий круг разнообразной литературы, относящейся к научным и учебным разработкам по теории и истории права, а также современному конституционному праву. Большое значение в процессе исследования имели как монографические и диссертационные работы отечественных и зарубежных ученых-юристов в указанных областях, так и научные статьи в различного рода периодических печатных изданиях, посвященные конкретным аспектам той или иной проблемы, связанной с предметом анализа.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили различные источники информации, давшие возможность обобщить собранный материал и существенно обогатить сферу исследования. Главенствующее место среди использованных источников занимают международные конвенции, декларации, пакты, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законодательство субъектов Российской Федерации. Исследование проблемы конституционных обязанностей ребенка в контексте их исторического развития потребовало также анализа ныне утративших юридическую силу правовых актов – от Древнего мира до прекращения существования СССР в 1991 г. Дополнительно, в качестве примера зарубежного правового регулирования схожих проблем и вопросов, рассматривались нормативные акты, действующие на территории стран СНГ, и Основные Законы ряда иных зарубежных государств (Германии, Франции, Италии, Испании, Японии, Индии, США и других).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором, одним из первых в России, была предпринята попытка комплексного правового анализа конституционных обязанностей ребенка, подвергнуты теоретическому осмыслению базовые понятия в этой сфере, проанализирован исторический аспект развития данного правового явления. Проведенное исследование позволило автору выделить основные проблемы современного законодательного регулирования конституционных обязанностей ребенка и наметить пути их решения посредством совершенствования существующего в стране законодательства.
Наиболее значимые авторские суждения, отражающие научную новизну исследования, находят свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Действующее российское законодательство понимает под ребенком лицо, не достигшее 18-летнего возраста, при этом пределами его существования в качестве самостоятельного субъекта конституционного права являются момент рождения, с одной стороны, и момент наступления совершеннолетия или смерти, с другой стороны. В то же время с целью уточнения возрастных пределов существования ребенка в качестве субъекта права необходимо введение в российское законодательство новой формулировки правил защиты прав данного субъекта – «неродившийся ребенок считается уже появившимся на свет в случае, если это соответствует его интересам». Подобная практика присутствует в законодательстве ряда европейских странах, в частности, в Нидерландах.
2. Отмечается, что, помимо понятия «ребенок» вышеустановленного юридического содержания, в Конституции РФ (ч. 3 ст. 38) упоминается также ребенок в ином, социальном, смысле – как лицо, достигшее 18 лет, состоящее в определенных родственных отношениях с другим лицом (родителем). Для такого «ребенка» Основным Законом и иными, корреспондирующими ему нормами (в частности, Семейным кодексом РФ) устанавливается отдельная обязанность – заботиться о своих нетрудоспособных родителях, однако она, в силу её относимости к другого рода субъекту конституционного права, детально в настоящем исследовании не рассматривается.
3. Устанавливается соотношение понятия «ребенок» со смежными понятиями, употребляемыми в науке конституционного права. Термин «несовершеннолетние» признается синонимом понятия «дети», что вполне соответствует лингвистическим значениям приведенных понятий. Иные категории, такие как «малолетний», «подросток», «новорожденный», рассматриваются как относящиеся к разделению детей на группы в зависимости от их возраста, но ни в коем случае неприменимые в качестве общего наименования данного вида субъектов конституционного права.
4. Выявляются особенности конституционной обязанности ребенка как неотъемлемой части его отраслевого правового статуса:
- конституционные обязанности несовершеннолетнего являются основными, что обусловлено самой ролью Основного Закона страны в общем механизме правового регулирования;
- правовое регулирование конституционных обязанностей ребенка не исчерпывается только нормами Конституции (содержащиеся в ней нормы носят общий характер и потому нуждаются для непосредственной реализации в конкретизации и развитии в федеральном и региональном законодательстве);
- конституционные обязанности детей в определенной степени обладают признаками всеобщности и равенства (обязанности ребенка и совершеннолетнего гражданина не могут быть равны по определению, однако непосредственно конституционные обязанности ребенка всеобщи и равны в отношении всех российских детей);
- исполнение ребенком своих конституционных обязанностей гарантировано государством (за неисполнение установленных обязанностей в большинстве случаев предусмотрена ответственность);
- конституционные обязанности обусловлены конкретной исторической ситуацией;
- конституционные обязанности ребенка в большей степени, чем иные обязанности данного субъекта, носят моральный характер (Основной Закон государства в силу своего верховенства в правовой системе имеет наиболее ярко выраженную идеологическую окраску, по сравнению с иными нормативными актами, отражающую отношение власти и общества к происходящим внутри страны процессам и, как следствие, к наиболее значимым формам поведения обязанных лиц).
5. По итогам анализа возникновения и развития конституционных обязанностей несовершеннолетних в России и зарубежных странах автор указывает на смещение за века развития права акцента с первостепенного значения обязанностей ребенка на обязанности родителей. Отмечается, что само словосочетание «обязанности ребенка» в настоящее время не встречается практически ни в одном нормативном акте, что, однако, отнюдь не означает отсутствия у данного субъекта права обязанностей как таковых.
6. Все обязанности ребенка являются конкретизацией обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, предусмотренной частью 2 статьи 15 Основного Закона, посредством придания ей определенного нормативного содержания.
7. Для приведения в соответствие регулирующих обязанность ребенка получить основное общее образование норм Конституции и Закона РФ «Об образовании» необходимо отменить понятие начального общего образования применительно к четырехлетнему обучению детей и ввести его в отношении нынешней «школы второй ступени» (9-10 классов). Понятие «основного общего образования» в этом случае можно будет распространить на «школу третьей ступени», т.е. 11-12 классов обучения.
8. Для более полной правовой регламентации конституционной обязанности несовершеннолетнего получить основное общее образование автор также предлагает осуществить следующие меры по совершенствованию российского законодательства:
- изъять из Закона РФ «Об образовании» указания на гражданство субъектов образовательных правоотношений (с целью устранения противоречий с нормами Конституции, предоставляющей право на образование «каждому»);
- внести в Закон РФ «Об образовании» отдельную статью, устанавливающую обязанности несовершеннолетнего в сфере образования (при этом возможно ранжирование системы обязанностей в зависимости от возраста ребенка и уровня получаемого им образования: для дошкольных образовательных учреждений – обязанность соблюдать дисциплину в широком понимании этого слова, для общеобразовательных учреждений – необходимость добросовестно освоить соответствующую образовательную программу, обязательность прохождения определенной аттестации знаний, выполнение требований работников учреждения (в той мере, в какой подобные требования соответствуют законодательству, уставу и правилам внутреннего распорядка учреждения), уважение чести и достоинства других обучающихся и работников образовательного учреждения, бережное отношение к имуществу учреждения);
- в Типовых положениях о различных видах образовательных учреждений сформулировать примерные перечни обязанностей ребенка при его обучении в данных видах учреждений (с указанием на возможность учреждений самостоятельно уточнять и дополнять их в установленном порядке);
- разработать и принять на региональном уровне полноценные правовые акты, комплексно регулирующие сферу образования и обращающие самое пристальное внимание на сопутствующие ей обязанности ребенка;
- используя опыт Республики Татарстан, ввести на уровне субъектов РФ должность Уполномоченных по правам участников образовательного процесса, в полномочия которых входили бы в том числе обязанности по централизованному и целенаправленному информированию детей об имеющихся у них правах и обязанностях, а также ответственности за неисполнение последних.
9. В качестве конституционных обязанностей несовершеннолетнего, основанных на установленной ч. 1 ст. 59 Конституции РФ необходимости защиты Отечества, автор рассматривает следующие обязанности, названные им обязанностями, связанными с предстоящим несением воинской повинности:
- обязанность по первоначальной постановке на воинский учет;
- обязанность по прохождению медицинского освидетельствования;
- иные обязанности, связанные с воинским учетом, предусмотренные действующим законодательством в данной сфере;
- обязанность по прохождению обязательной подготовки к военной службе
Последняя обязанность является наименее урегулированной, и с целью устранения отмеченных недостатков автор считает необходимым разработать Положение о порядке осуществления военно-патриотического воспитания детей и молодежи (указывающее на определенные формы осуществления данной деятельности и субъектов, её организующих), а также исключить из всех нормативных актов понятие «получения начальных знаний в области обороны» в связи с его дублированием понятием «подготовки по основам военной службы».
10. В рамках иных конституционных обязанностей ребенка, применяемых к нему в определенных пределах, автор рассматривает обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44 Конституции), обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58), обязанность платить установленные налоги и сборы (статья 57).
Основным предложением по совершенствованию законодательства в данной сфере является сделанный автором вывод о необходимости привести в соответствие нормы всех правовых актов, упоминающих центральные понятия, связанные с этой обязанностью («историческое и культурное наследие» и «памятники истории и культуры»), не допуская их разночтений. При этом за основу можно принять норму статьи 243 Уголовного кодекса РФ, как наиболее полно отражающую сущность объектов культурного наследия – любые предметы или документы, имеющие историческую либо культурную ценность. Объекты культурного наследия также должны быть четко отграничены от памятников истории и культуры, понятие которых может быть сохранено в том виде, в каком оно в настоящее время существует в законодательстве, и может сводиться к представляющим духовную ценность объектам недвижимости.
В диссертации также сформулированы иные рекомендации по совершенствованию российского законодательства в части регулирования конституционных обязанностей ребенка.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения развивают и расширяют разделы конституционного права, посвященные проблематике правового статуса личности. Полученные научные результаты могут быть использованы при подготовке учебно-методического материала при проведении занятий по курсам конституционного права, общей теории государства и права, проблем теории государства и права, международному праву и другим отраслевым и специальным юридическим наукам, а также для подготовки иных курсов и учебных программ любой ступени образования, направленных на повышение правовой культуры населения. Кроме того, отдельные положения работы могут быть полезны при разработке и исследовании сходных проблем в общеправовой и отраслевой правовой науке, в том числе для студентов и диссертантов при создании ими собственных научных исследований.
Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в определении автором пробелов и недостатков в правовом регулировании конституционных обязанностей несовершеннолетних, а также в выработке четких рекомендаций по их устранению. Внесенные автором предложения по совершенствованию законодательства могут быть применены в правотворческой и правоприменительной деятельности федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в Пензенском государственном университете. По кафедре государственно-правовых дисциплин с использованием результатов диссертационной работы читается спецкурс «Конституционные обязанности граждан в Российской Федерации».
Теоретические выводы и рекомендации, высказанные автором в диссертации, докладывались им на научно-практических конференциях и международных симпозиумах, таких, как: VII Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2008 г.), международные симпозиумы «Надежность и качество» (Пенза, 2008 г. и 2009 г.), а также отражены в 9 печатных работах общим объемом 2,93 п.л., в том числе 3 работы опубликованы в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, спецификой рассматриваемого предмета. Она состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и библиографического списка.
Роль таможенно-правовой политики в формировании баланса интересов субъектов таможенных отношений
Таможенные органы и лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, при реализации собственных интересов не могут самоустраниться от политики, которую проводит государство в области таможенного дела. Первые в большей степени принимают участие в ее разработке и руководствуются ею, вторые - изучают, анализируют, прогнозируют свое дальнейшее поведение в ее русле.
Деятельность таможенных органов осуществляется в рамках внешнеэкономической, в том числе таможенной политики Российского государства, не может идти вразрез с нею и противоречить ее основным принципам. Внешнеэкономическая политика определяется экономистами как политика государства, регулирующая все формы внешнеэкономических связей страны и определяющая режим их осуществления . Ее более широкое и конкретное определение включает систему государственных мероприятий, «направленных на достижение экономикой страны определенных преимуществ на мировом рынке и одновременно на защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции»2. Частью внешнеэкономической политики является внешнеторговая политика. Она складывается в области экспорта и импорта товаров и услуг, перемещаемых через таможенную границу.
Несмотря на то, что в действующем Таможенном кодексе РФ отсутствует определение таможенной политики, данное явление объективно существует и функционирует. Положением о Федеральной таможенной службе установлено, что данный орган осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в области таможенного дела . Таким образом, здесь упоминается определение «государственная политика в области таможенного дела». Рассмотрим данные понятия.
В Таможенном кодексе Украины содержится такое определение: «Таможенная политика - это система принципов и направлений деятельности государства в сфере обеспечения своих экономических интересов и безопасности при помощи таможенно-тарифных и нетарифных мер регулирования внешней торговли» . В данном определении, как представляется, обращается внимание на две составляющие таможенной политики: таможенно-тарифная политика и таможенно-нетарифная политика.
А.Н. Козырин под таможенной политикой понимает деятельность, направленную на «регулирование внешнеторгового обмена через установление соответствующего таможенного режима перемещения объектов торгового оборота через государственную (таможенную) границу» . Автор связывает таможенную политику с таможенным режимом, что в принципе является оправданным, поскольку таможенный режим содержит основные требования и условия, сопутствующие ему. Однако понимание политики через термин «регулирование», на наш взгляд, не совсем верно, так как в этом случае политика отождествляется с правом, правовыми нормами.
Наиболее полное определение таможенной политики приводится О.Ю. Бакаевой. Она считает, что это «система экономических, правовых, организационных и иных широкомасштабных мероприятий, проводимых государством и направленных на всестороннее регулирование таможенных отношений и реализацию внутри- и внешнеэкономических интересов России»4. В этом определении внимание обращается на комплекс многофункциональных мероприятий различного характера: экономического, правового, организационного. Данное обстоятельство позволяет отграничить таможенную политику от таможенно-правовой. В основе последней находятся правовые нормы и принципы, регулирующие отношения, возникающие в области таможенного дела.
Рассуждая от таможенно-правовой политике, следует полностью разделить мнение Н.И. Матузова, который указывает, что происходящие в государстве экономические процессы облачаются в «правовые одежды», вводятся в определенные рамки с целью устойчивого и беспрепятственного развития1. Это говорит о том, что политические шаги государства должны быть установлены, закреплены, оформлены как нормативные акты.
Гораздо шире понятия «таможенная политика» такое явление, как «государственная политика в области таможенного дела», поскольку оно может включать в себя не только таможенную, но и налоговую, валютную, инвестиционную политику государства. Учеными отмечается, что «таможенная политика непосредственно связана с проблемой экономической безопасности, которая для России на сегодняшний день является одной из самых серьезных»2. Полагаем, что эта позиция верна в отношении не только таможенной, но и в целом государственной политики в области таможенного дела.
Учеными обращается внимание на многомерность правовой политики, которая, «с одной стороны, предполагает регулирование в известном ключе неких социальных отношений, а с другой — и это главное, — установление (изменение, отмену) правовых норм, процедур, структур, институтов и т. д., призванных усовершенствовать (преобразовать) «конструкцию» права, повысить его эффективность как социального регулятора» . Такая деятельность реализуется органами, уполномоченными на это государством.
Здесь необходимо дать собственное определение. Таможенно-правовая политика — деятельность федеральных органов государственной власти, направленная на определение стратегии и тактики функционирования и развития таможенных отношений посредством соответствующего правового регулирования.
Следует признать, что основной целью таможенно-правовой политики является последовательное, системное, предсказуемое государственное регулирование отношений по перемещению товаров и транспортных средств через таможенную границу. Такая цель, на наш взгляд, может быть достигнута при условии учета мнения субъектов внешнеторговой деятельности и иных лиц, перемещающих товары.
Обратившись к законодательству, можно увидеть, что функции по выработке государственной политики в области таможенного дела, помимо Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России), вправе осуществлять и Правительство РФ (п.1 ст.4 Налогового кодекса РФ ), и Министерство финансов РФ . В данной связи спектр применения государственной политики в области таможенного дела покрывает круг направлений таможенной политики.
Важную роль в реализации направлений внешнеторговой политики играет Федеральная таможенная служба РФ, которая обращает наиболее пристальное внимание на тарифные меры. При этом ученые экономисты справедливо признают, что «в текущих условиях при принятии решений защитная функция тарифов, с одной стороны, сильно преувеличена, с другой — на практике малоэффективна, т.е. не выполняет защитные функции в той мере, в какой это предполагается»3.
Таможенные услуги как результат взаимодействия частного и публичного в таможенном законодательстве
Основные положения Конституции РФ, имеющие прямое и непосредственное действие, играют доминирующую роль в обеспечении оптимального соотношения частных и публичных интересов. В Основном законе нашей страны закреплены основные принципы организации конституционного строя (что является выражением публичных интересов) и широкий спектр прав и свобод человека и гражданина (что отражает существование частных интересов). Развиваясь в отраслевом законодательстве, конституционные принципы детализируются и в нормах таможенного права, также показывая наличие частных и публичных интересов и их соотношение.
Взаимодействие частных и публичных субъектов в таможенных отношениях выражается в различных формах, во многом обусловленных полифункциональностью всей таможенной системы. Нужно сразу же отметить, что такое взаимодействие в определенной степени ассиметрично, то есть субъекты этих отношений обладают различным правовым статусом. Но властный, активный статус одних (таможенных органов) и подчиненный, пассивный статус других (лиц, перемещающих товары) не должны означать их конфронтации, противостояния и даже вражды.
Не представляется возможным в полной мере согласиться с Е.П. Гавриловой, считающей, что «партнерские отношения государства и бизнеса предполагают равноправие сторон, стремление к компромиссу, непротиворечивость целей, сотрудничество, согласованность взаимных действий»1. Равноправие публичных и частных субъектов возможно лишь в небольшой части таможенных отношений (например, при осуществлении государственных закупок или при принятии ввезенного товара на хранение). В реальности же абсолютное равноправие встречается достаточно редко. Оно граничит с категорией «равенство». А как отмечает Г.Н. Комкова, «очевидно, что равенство в абсолютном смысле слова есть категория, в общественной жизни полностью не осуществимая и никогда еще в истории не реализованная»1.
В большинстве же случаев речь идет об управленческих отношениях, где «правила игры» определяются таможенным органом, действующим в рамках законодательства. Другое дело - что в основе их взаимоотношений не должны находиться злоупотребление своими правами, ущемление интересов каждой из сторон.
В целях улучшения соотношения частных и публичных интересов в таможенной сфере проводится работа по обеспечению прозрачности деятельности таможенных органов. Открытость - один из признаков идеальной модели органов государственного управления.
Взаимодействие частных и публичных субъектов предполагает совместную деятельность субъектов, которая может выражаться в их сосуществовании, поддержке, сотрудничестве, координации усилий и т.п. Взаимодействие различных сторон таможенных правоотношений - важная составляющая их эффективной деятельности. Данный институт наиболее проявляется при оказании таможенных услуг.
Одна из важнейших функций таможенных органов — оказание услуг в области таможенного дела или сервисная функция. Это означает, что данные органы призваны удовлетворять потребности государства и его граждан. В процессе оказания государственных услуг затруднительно однозначно установить, частный или публичный интерес занимают приоритетное положение. Однако наметившаяся в последнее время ориентация органов власти при оказании услуг на конечного потребителя показывает, что удовлетворению частного интереса уделяется все больше внимания.
Отрадно, что в числе разработанных Правительством РФ в июле 2007 года критериев оценки эффективности работы таможенных органов назван и такой, как: повышение качества предоставления услуг таможенными органами, сокращение издержек участников внешнеэкономической деятельности и государства, связанных с таможенным оформлением и таможенным контролем. Таким образом, совершенствование сервисной функции таможенной службы можно признать приоритетным направлением ее развития. Развитие этой функции, «определение ее места на рынке государственных услуг делает институт таможенной службы практически полезным для каждого гражданина, институтом «прозрачным», легитимным, востребованным»1.
Понятие «таможенная услуга» отсутствует в законодательстве, но появилось в специальной литературе сравнительно недавно - последние 2-3 года, и, естественно, что в его понимании встречаются разночтения.
Вначале отметим, что в большинстве случаев таможенная услуга — есть разновидность государственной услуги. Л.В. Бесчастнова понимает под ней «нормативно-закрепленную, правомерную, индивидуализированную деятельность, т.е. ряд целесообразных, совершаемых в определенной последовательности действий государственных органов, подведомственных им учреждений по запросу граждан или организаций, или в порядке исполнения полномочий, возложенных на конкретные органы государственной власти, подведомственные им учреждения, имеющую полезный эффект, направленный на реализацию и обеспечение прав и законных интересов граждан (организаций) или исполнение возложенных на них обязанностей»2.
Понятие государственной услуги появилось в связи с проведением административной реформы, направленной на повышение качества взаимодействия государства в лице его исполнительных органов и должностных лиц с гражданами и организациями. В 2002 году в Послании Федеральному Собранию РФ Президент Российской Федерации В.В. Путин обратил особое внимание на то, что прямой обязанностью государства является предоставление качественных публичных услуг1.
В настоящее время искомое определение содержится лишь в проекте Федерального закона «О стандартах государственных услуг»2. В нем под государственной услугой понимается деятельность органа, оказывающего государственную услугу, выражающаяся в совершении действий и (или) принятии решений, влекущих возникновение, изменение или прекращение документированной информации (документа) в связи с обращением гражданина или организации в целях реализации их прав, законных интересов либо исполнения возложенных на них нормативно-правовыми актами обязанностей. Отсюда следует, что основной чертой государственной услуги является взаимодействие органа с гражданином или организацией, а ее целью - обеспечение прав и свобод, а также законных интересов.
Признаками государственной услуги являются, во-первых, индивидуальный характер предоставления (оказывается конкретному физическому или юридическому лицу), во-вторых, наличие взаимодействия клиента с органом государственной власти по поводу реализации своих прав, законных интересов, обязанностей. Итак, предоставление государственной услуги напрямую связано с государственной службой. Л.К. Терещенко отмечает: «государственные услуги непосредственным образом связаны с публичными функциями государства, их оказание государственными структурами основано на этих функциях и вытекает из них» .
Соотношение частных и публичных интересов при реализации таможенными органами фискальной функции
Фискальная функция таможенных органов реализуется в рамках осуществления ими финансовой деятельности. В этих отношениях наблюдается сильный крен в сторону удовлетворения интересов государства, стремящегося любыми путями наполнить свою казну, что чревато умалением роли основных «доноров» бюджета - субъектов, за счет которых доходная часть бюджетной системы и формируется. Совершенно прав СВ. Запольский, предостерегающий от демонизирования государства и определения его статуса как единственного заинтересованного в осуществлении финансовой деятельности. Тем самым, считает уважаемый автор, иные субъекты права обрекаются на роль статистов, поскольку «им ничего не остается, как только смириться с умалением их имущества (налогообложение) или же готовить карманы для денег (бюджетное финансирование)»1. В.В. Гриценко удачно сравнивает отношения фискальных органов и плательщиков с отношениями, складывающимися между охотником и дичью . В данной связи субъекты внешнеторговой деятельности вынуждены играть пассивную роль в связи с недооценкой их влияния на объем публичных денежных фондов.
В науке многие исследователи обращают первостепенное внимание на проблемы удовлетворения государственных интересов в области таможенного дела. Так, И.В. Савостина полагает, что резервом увеличения собираемости таможенных платежей можно считать повышение контроля за осуществлением внешнеэкономической деятельности, а также применение более жестких мер к предприятиям, имеющим задолженности по уплате . Здесь главное — не допустить ущемления прав хозяйствующих субъектов, проще говоря «не перегнуть палку». Ужесточение репрессивных мер к участникам экспортно-импортных операций нужно сочетать с постепенной либерализацией внешней торговли, с государственной поддержкой законопослушных лиц.
Разумеется, следует признать специфику данного рода отношений. Безусловно, прав С.А. Ядрихинский: «отношения, возникающие между частными и публичными субъектами в процессе финансовой деятельности государства, носят многоаспектный, комплексный характер, а по своему социальному, политическому и правовому содержанию - изначально конфликтный характер, что является одной из закономерностей развития финансового права» .
Наличие дисбаланса интересов в сфере предпринимательской, в том числе и таможенной, деятельности, очевиден и его признают многие авторы. Например, Б.В. Российский отмечает, что он «обусловлен, прежде всего, противоречием между стремлением хозяйствующих субъектов получить в процессе своей деятельности максимальную прибыль и необходимостью соблюдать многие специальные нормы»3.
Учитывая, что фискальную функцию таможенные органы выполняют в рамках финансовой деятельности всего государства, приведенная точка зрения распространяется и на отношения по исчислению, уплате и взиманию таможенных платежей.
Столкновение частных и публичных интересов происходит чаще всего при определении таможенной стоимости перемещаемых товаров. Действующая на сегодняшний день нормативная база по таможенной стоимости в результате неоднократной корректировки сформирована полностью и соответствует нормам ВТО, однако применение данных норм -предмет многочисленных таможенно-правовых споров. Должностные лица таможенных органов должны грамотно администрировать положения Закона РФ «О таможенном тарифе»1. При этом их действия должны быть максимально прозрачными и предсказуемыми.
Таможенная стоимость является базой, основой для целей исчисления, уплаты и взимания таможенных платежей, в состав которых, согласно ст.318 ТК РФ, входят:
- таможенная пошлина;
- НДС и акцизы (взимаются только при ввозе товаров);
- таможенные сборы (за оформление, за таможенное сопровождение, за хранение товаров).
Как отмечает А.И. Ашмарин, такое явление как таможенные платежи «носит собирательный характер, а сама категория является собирательной» . Это вполне оправданно, так как в систему таможенных платежей включены платежи различной правовой природы: налоговые и неналоговые доходы федерального бюджета. О.Ю. Бакаева понимает под таможенными «обязательные платежи, являющиеся налоговыми и неналоговыми доходами федерального бюджета, взимаемые таможенными органами в процессе финансовой деятельности и уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ»3.
Базой для исчисления таможенных платежей, как правило, является таможенная стоимость перемещаемых товаров. Она определяется согласно методике, подробно раскрытой в разделе IV Закона РФ «О таможенном тарифе». Отметим, что величина таможенной стоимости перемещаемых товаров не совпадает со стоимостью, уплаченной контрагентом по внешнеторговому контракту. Как правило, она, помимо собственно цены сделки, включает и дополнительные расходы на транспортировку, страховку, комиссионные и иные вознаграждения.
При этом в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При наличии соответствующих оснований таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Согласно п.4 ст.323 ТК РФ, декларант наделен не обязанностью, а правом доказать достоверность сведений.
Сама контрольная функция таможенных органов ни в коем случае не может быть оспорена, поскольку, по верному замечанию Е.Ю. Грачевой, она присуща всем органам исполнительной власти в пределах установленной компетенции, что предполагает их самостоятельность при ее реализации и специфические формы выполнения1. Вопросы возникают лишь при ее ненадлежащем исполнении.
Нередко таможенный орган признает сведения, заявляемые декларантом, недостоверными, однако не во всех случаях может быть сделан такой вывод. Так, суд, ссылаясь на ст. 323 ТК РФ, разъяснил, что отсутствие у декларанта документов, запрошенных таможенным органом, либо наличие недостатков в их оформлении не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами .
Проблемы возмещения вреда в таможенном праве
Одним из условий жизни развитого общества является забота о благе каждого гражданина. Конституция РФ 1993 г. провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью и поставила их под защиту государства. Справедливо отмечает В.В. Гриценко: «законодательным органам и гражданам правового государства необходимо помнить, что юридически признанная свобода человека — это возможности для личности реализовать свои интересы, удовлетворить свои блага в пределах закона»1.
Статья 53 Конституции РФ предусматривает право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данное положение конкретизируется в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Особенностью данных правоотношений является то, что в качестве причинителя вреда выступает специальный субъект - государственный орган или его должностное лицо.
Государственный орган - это звено (элемент) механизма государства, участвующее в осуществлении функций государства и наделенное для этого властными полномочиями; важнейшим признаком государственного органа является наличие у него компетенции — властных полномочий определенного содержания и объема. Согласно своей компетенции орган государства обладает властными полномочиями, которые выражаются в возможности издавать обязательные к применению правовые акты (нормативные и ненормативные) и в обеспечении выполнения правовых актов органов государства путем применения различных методов, в том числе метода принуждения1.
В гражданском законодательстве применяются термины «вред» и «убытки». Под убытками понимаются расходы для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
По мнению В. Казанцева, убытки и вред являются разновидностью ущерба. При этом под убытками он понимает ущерб, выраженный в денежной форме, а вред определяет как уничтожение либо умаление личного и имущественного блага2.
По словарю СИ. Ожегова, вред, ущерб и убыток являются синонимами . Тем не менее следует присоединиться к позиции В.А. Тархова, полагающего, что для придания слову «ущерб» характера термина необходимо под ним понимать вред только имущественного характера .
В доктрине гражданского права сформировалось два основных подхода к определению понятия вреда. Как правило, вред связывается с последствиями нарушения субъективных прав либо с последствиями нарушения и прав, и благ. Так, по мнению К.Б. Ярошенко, понятие «вред» используется в Гражданском кодексе РФ в значении «последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц, а также неимущественных прав граждан»5. Витрянский В.В. под вредом понимает негативные последствия в имущественной сфере лица, чьи права нарушены6.
Белов В.А. определяет вред как «всякое умаление имущественного, либо неимущественного субъективного гражданского (частного) права, а также любого неимущественного блага определенного лица»1.
Вред по своей сути является социальным понятием, и его можно определить как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций и граждан.
Ряд ученых, специализирующихся в области уголовного права, определяют вред как результат совершения тех или иных правонарушений в охраняемых общественных интересах .
Не зависимо от того, причинен ли вред в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязанностей, или при совершении преступления и иных правонарушений, он должен быть возмещен, что проявляется в неблагоприятных, имущественных последствиях для лица, ответственного за такое причинение. Цель возмещения - защита интересов лица, восстановление его материального положения. Сущность возложения обязанности возместить (компенсировать) вред усматривается и в воспитательном, стимулирующем воздействии на лицо, ответственное за вред3.
Тот факт, что норма ст. 53 Конституции отражена именно в гражданском законодательстве, может рассматриваться как подтверждение гражданской природы отношений по возмещению вреда. Однако не следует утверждать этого категорически, так как при этом не учитывается специфика возмещения вреда, причиненного в рамках правоотношений, которые имеют публично-правовой характер, и регулирование которых нормами частного права носит опосредованный характер.
Подтверждением публично-правовой природы института возмещения вреда служат особенности возмещения государством вреда, причиненного решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц в таможенной сфере. Вопрос об ответственности органов государственной власти и их представителей требует соответствующей государственно-правовой политики, которая на сегодняшний день находится в зачаточном состоянии. Однако в науке эта проблема обсуждается все чаще. Так, предлагается при реализации института ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах не ограничиваться рамками привлечения к ответственности лишь частноправовых субъектов, но и распространить эту возможность на налоговые органы и их должностные лица, обеспечив тем самым реализацию ст. 53 Конституции РФ, ст. 21, 35. п. 2 ст. 103НКРФ1.
