Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История залога имущественных прав в российской правовой традиции и праве зарубежных стран 15
1. Институт залога с XVIII в. до н.э. по XV в. н.э 15
2. Институт залога с XV в. по XIX в 21
3. Институт залога с XIX в. до 1917 г 26
3.1. Институт залога в работе Д.И. Мейера «Русское гражданское право» 28
4. Институт залога с 1917 г. до принятия Части первой Гражданского кодекса РФ 38
Глава 2. Залог в современном российском праве и возможность использования залога имущественных прав 48
1. Правовое регулирование института залога 48
2. Предмет залога как ключевая категория залоговых правоотношений 60
Глава 3. Залог отдельных видов имущественных прав 93
1. Залог имущественных прав на недвижимость 93
1.1. Залог имущественных прав, возникающих из договора аренды 94
1.2. Залог имущественных прав, возникающих из договора об участии в долевом строительстве 105
2. Правовой механизм залога долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ на примере общества с ограниченной ответственностью 115
3. Залог прав на ценные бумаги 127
Заключение 138
Список использованных источников и литературы 140
- Институт залога с XV в. по XIX в
- Институт залога в работе Д.И. Мейера «Русское гражданское право»
- Предмет залога как ключевая категория залоговых правоотношений
- Залог имущественных прав, возникающих из договора аренды
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы настоящего диссертационного исследования продиктована активным развитием общественных отношений в сфере обеспечения, исполнения обязательств залогом, которое обусловлено прогрессивностью и динамичностью современных рыночных отношений в нашей стране.
На фоне происходящего в настоящее время выхода из финансово-экономического кризиса особенно важно не сбавлять темпов развития бизнеса, а динамично их наращивать, несмотря на то, что заключение сделок в процессе ведения бизнеса в посткризисный период всегда характеризуются наличием большого количества рисков, в том числе, и риска неполучения. исполнения обязательств со стороны контрагента по договору.
В этой связи наиболее эффективным способом обеспечения^ исполнения обязательств по сравнению с иными способами, определенными законом, представляется залог. К безусловным преимуществам залога можно, отнести реальную осязаемость предмета залога, наличие у субъектов экономических отношений значительных имущественных ценностей, подтвержденных документально, а также то, что иные виды обеспечения-надежны только при устойчивом экономическом положении контрагента и при условии- проверки его деловой репутации либо состоятельности и деловой репутации лица, гарантирующего исполнение обязательств за должника. К тому же, в качестве одной из наиболее значимых и привлекательных черт залога можно указать то, что обращение взыскания производится на уже выделенное в общей имущественной массе должника необходимое для удовлетворения требований имущество. При этом данное имущество уже оценено, соответственно, кредитор может четко предполагать размер вырученных денежных средств при обращении взыскания на заложенное имущество должника.
Вместе с тем, несмотря на исторически сложившуюся привлекательность использования залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в настоящее время существует значительное количество нерешенных вопросов,, затрудняющих использование залога в качестве действенного обеспечительного механизма. Среди таковых можно назвать существенные противоречия^ в доктрине и законодательстве относительно правовой' природы залога, определения его признаков, соблюдения баланса гарантии и защиты прав и интересов залогодателя и залогодержателя, применения действенного механизма обращения взыскания и реализации предмета залога, эффективности использования в качестве предмета залога имущественных прав и другое. Также вызвали дискуссию поправки, внесенные Федеральным законом от 30.12.2008-№ 306-ФЗ'«О внесении- изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи-с совершенствованием порядка обращения взыскания на<я заложенное имущество»1 в отдельные нормативные правовые акты, расширившие внесудебный порядок исполнения обязательства за счет заложенного имущества.
Значительный интерес представляет исследование возможностей использования имущественных прав в качестве предметов- залогового* обеспечения. Проблема действующего законодательства состоит в отсутствии четких критериев определения имущественных прав, хотя разрозненно некоторые нормативные правовые акты и регулируют процессы передачи в- залог имущественных прав и обращение взыскания на такой предмет залога.
Степень научной разработанности темы диссертации. Теоретическую основу исследования' составили труды отечественных цивилистов разного времени. В их числе как представители классической русской юридической науки, так и современные российские ученые, 1 Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество». СЗ РФ. 05.01.2009, № 1, ст. 14. изучавшие залог как институт гражданского права и особенности залоговых правоотношений: М.М. Агарков, К.Н. Анненков, И.А. Базанов, В.А. Белов, И.А. Близнец, Ф.О. Богатырев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.А. Вишневский, Д.В. Гололобов, Б.М. Гонгало, А.С. Звоницкий, Л.А. Кассо, М.Ю. Катвицкая, П.В. Крашенинников, А.А. Маковская, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, О.А. Рузакова, О.Н. Садиков, СВ. Сарбаш, О.М. Свириденко, А.П. Сергеев, В.В. Скворцов, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Г.Ф. Шершеневич и ряда других авторов. Отдельные вопросы, связанные с использованием имущественных прав в качестве предмета залога, рассматривали В.Н. Кастальский, О.В. Белая, О.Г. Крушина, И.В. Родионова. Так, О.В. Белая посвятила свою диссертационную работу залогу имущественных прав, отказавшись от научной оценки отдельных видов» имущественных прав, передаваемых в залог, хотя рассмотрение механизма залога отдельных видов имущественных прав вмещает в себя большой: спектр научных и практических вопросов . О.Г. Крушина осуществила анализ норм законодательства об исключительных правах до появления, Части четвертой Гражданского, кодекса РФ3, а также выступила с предложениями по совершенствованию действовавшего на тот момент законодательства, ограничивая рамки исследования* исключительными правами4. В.Н. Кастальский рассматривал проблемы правового регулирования залога исключительных прав в соответствии с нормами, введенными в Гражданский кодекс РФ5. По результатам проведенного исследования ему удалось сформулировать рекомендации по возможному изменению действующего законодательства и практическому применению соответствующих норм права.
В связи с существенным научным вкладом, сделанным в своих работах последними двумя упомянутыми авторами, настоящее диссертационное 2 Белая О.В. Залог имущественных прав : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03, Москва, 2006 3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // СЗ РФ, 25.12.2006, №52 (1ч.), ст. 5496. 4 Крушина О.Г. Залог исключительных прав : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03, Москва, 2005. 5 Кастальский В.Н. Залог исключительных прав // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», 2009. исследование не будет включать изучение и правовой анализ исключительных прав в качестве предмета залога. Стоит упомянуть и диссертацию И.В. Родионовой на тему «Залог прав»6, в которой выявлено ряд проблем, связанных с залогом имущественных прав (в первую очередь, прав требования), и предложены пути их решения.
Отдавая должное результатам проведенных ранее исследований, выводы и рекомендации которых сохраняют свою научно-практическую значимость, следует отметить, что комплексного исследования, посвященного изучению особенностей залога отдельных видов имущественных прав, до настоящего времени не проводилось.
Эти факты обусловили актуальность проблемы и предопределили выбор темы исследования.
Целью настоящего исследования является проведение комплексного анализа, теоретических, и практических проблем правового регулированиям обеспечения обязательств залогом с использованием в качестве- предмета залога имущественных прав и оценка действующего законодательства с. формулированием предложений по его совершенствованию, основанных на изучении правовых норм, научной литературы, правоприменительной и судебной практики.
Для достижения поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:
Изучение генезиса института залога, выявление исторических корней современного подхода к залогу как в нормативных правовых актах, так и в научных работах ведущих ученых-цивилистов.
Разработка авторского определения понятия залога.
Выделение основных признаков залогового правоотношения и описание его правовой природы, в частности, применительно к имущественным правам. 6 Родионова И.В. Залог прав : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2007.
4. Раскрытие специфики, оценка возможности и эффективности использования конструкции залога имущественных прав: . 5. Оценка эффективности действующего механизма обращения взыскания на предмет залога в виде имущественных прав на примере отдельных их видов.
6. Определение путей совершенствования правового регулирования института1 залога с: выдвижением предложений по модернизации- и актуализации правового регулирования залога.
Объектом диссертационного исследования? являются^ общественные отношения, возникающие при взаимодействии сторон на предмет предоставлениям в; залог определенных имущественных прав; и обращения взысканияша1 данные имущественные^ права.
Предмет диссертационного исследования составляют нормативные правовые: акты российского, гражданского законодательства: XIII-XXI вв. о: залоге, иные- нормативные правовые материалы^. научные- работы ученых-цивилистов, судебная и арбитражная практика по исследуемымшопросам;.
Методологической*. основой диссертационного исследованияявляются общенаучные, методы познания, применявшиеся. . автором. настоящей диссертации на всех стадиях исследования: анализ, синтез,- индукция, дедукция и другие; и специальные научные методы: формально логический, историко-правовой, сравнительно-правовой; структурно- системный, комплексный анализ и другие методы, применяемые при проведении научных исследований по правовой тематике. ..
Применение методов; анализа- и комплексного анализа; наряду с. другими методами в рамках настоящего исследования позволило автору изучить правовое регулирование залога долей- в уставном- капитале. юридического лица на примере обществах ограниченной ответственностью и выявить критерии' определения и минимизации: правовых рисков при использовании в качестве предмета залога долей участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При этом выводы, полученные в результате использования указанного метода научного исследования, позволили сформулировать положение № 4, вынесенное на защиту. С помощью общенаучного метода синтеза и специального научного историко-правового метода раскрыты основные понятия и содержание норм права, действовавших во временной промежуток, рассматриваемый в Главе 1 «История залога имущественных прав в российской правовой традиции и праве зарубежных стран», в результате чего на защиту вынесено первое положение. Методы индукции и дедукции способствовали достижению научного результата, выраженного в положении № 2, выносимом на защиту. Использование сравнительно-правового и структурно-системного методов позволило сформулировать третье положение, вынесенное на защиту.
Сочетание указанных методов позволило провести комплексный теоретический анализ исследуемой правовой категории, выявить ее сущность, определить недостатки теоретической основы и юридической" базы, а также сформулировать предложения- по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность в сфере залога имущественных прав.
В*, качестве эмпирической базы, диссертации автор использовал опубликованные материалы судебной практики Российской Федерации, в том числе постановления Пленума ВАС РФ за период 1996 - 2010 годы.
Научная новизна настоящей диссертационной работы заключается в том, что проведен комплексный анализ залоговых правоотношений применительно к имущественным правам, осуществлена оценка действующей процедуры внесудебного обращения- взыскания на предмет залога, а также выявлены достоинства и недостатки в эффективном использовании института залога на примере отдельных видов имущественных прав и предложен оптимальный механизм регулирования залоговых правоотношений в контексте имущественных прав.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. По мнению автора, залог представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель вправе реализовать свое преимущественное по отношению к другим кредиторам залогодателя право на получение удовлетворения из стоимости предмета залога в случае неисполнения- должником обеспеченного- обязательства за изъятиями, установленными законами.
Новизна этого определения состоит в том, что залоговое правоотношение есть ни что иное, как гражданское правоотношение, направленное на обременение предмета залога в пользу залогодержателя, которое не дает и не может давать залогодержателю права на вещь (а соответственно, руководствуясь, ст. 336 ГК РФ, и на имущественное право) ввиду- своей обязательственно-правовой сущности, а лишь соотносится с долгом,- обеспеченным залогом, стоимостью заложенного имущества или имущественного права. Настоящая позиция подтверждается и исследованием исторического развития института залога, приведенного в Главе 1 настоящей-работы, доказывающего логику перехода от одного состояния института-залога к другому. При этом применение стоимостной оценки предмета залога является более поздней, а соответственно, с диалектической-точки.зрения и более продвинутой формой понятия залога.
2. Процедура получения залогодержателем имущественных прав, заложенных по договору залога, в обладание без проведения торгов, установленная в соответствии с п. Зет. 28.1 Закона РФ «О залоге» (далее - Закон о залоге) и пп. 2 п. 3 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»- (далее' - Закон об ипотеке) , представляется научно необоснованной. Указанная процедура не соответствует содержанию понятия' залога, в связи с чем необходимо ввести понятие залогового отщона и определить его как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-обладатель залогового 7 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». С3 РФ от 20 июля 1998 г. №29 ст. 3400. опциона имеет право на получение в свое обладание (в случае с вещью имеется в виду переход права собственности на вещь, переданную по залоговому опциону, в случае с имущественным правом по залоговому опциону указанное право переходит в рамках принудительной, уступки (цессии) или отчуждения) имущества или имущественного права, определенного-> сторонами указанного обеспечительного механизма, в случае неисполнения должником- основного обязательства, обеспеченного залоговым опционом.
Не ставя-; под сомнение практическую сторону такого способа обеспечения, диссертант полагает необходимым внести соответствующие-изменения^ как: в> FK РФ' (введение отдельного способа- обеспечения в соответствий с определением, данным выше); так- и перенесение- в параграф ГК РФ, посвященный; залоговому опциону норм Закона РФ «0 залоге», к которым; в частности, относятся? положения^ п. 3 ст.. 28.1, и норм*. Федерального закона от Г6;07.1998 № 102-ФЗ? «Об; ипотеке: (залоге: недвижимости)», к которым относится'пп. 2'п. 3 ст. 55; а также исключить из \ Закона РФ «О залоге» и Федерального закона от 16:07.1998^№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соответствующие.указанные нормы..
3; Представляется неточной формулировка п. 1 ст. 336 ГК РФ; содержащая узкую сферу имущественных прав-(требований) при имеющемся более широком перечне имущественных прав- (включая? права, требования); обладающих способностью к отчуждению, являющихся- объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) и имеющих стоимостную* оценку. В качестве основания; данного вывода можно указать» на? обязательственно-правовой характер залогового правоотношения тна- прямое указание норм п. 1 ст. 54 Закона РФ «О залоге», п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предоставляющих арендатору в установленных в законе случаях возможность использования в; качестве предмета залога прав аренды (в том числе, и недвижимого имущества), п. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), и опосредованное указание п. 19 Положения о переводном и простом векселе , в связи с чем, предлагается изложить п. 1 ст. 336 ГК РФ в следующей редакции: «1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.».
4. Автор определяет и систематизирует основные критерии оценки эффективности обеспечения исполнения обязательств залогом и залоговым опционом различных видов имущественных прав и делает вывод, что к таким критериям относятся:
1) Наличие установленного законом или договором, условия об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации залога как сделки или об обязательной государственной регистрации наличия обременения имущественных прав залогом. Настоящий критерий вытекает, в частности, из ст. 10 Закона обипотеке, ст. 22 Закона об ООО.
Срок действия имущественного права должен быть не менее срока договора залога, поскольку только в течение установленного срока действия имущественного права залогодержатель имеет возможность удовлетворить свои требования через обращение взыскания на предмет залога. Данный критерий определяется п. 2 ст. 54 Закона о залоге.
Отсутствие возможности досрочного прекращения переданного в^ залог имущественного права и наличие у залогодателя установленных законом правовых механизмов воспрепятствования утрате или прекращению своего имущественного права.
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». СЗ РФ от 16.02.1998, №7, ст. 785. 9 Постановление ЦИК СССР и CHK СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Свод законов СССР, т. 5, с. 586.
4) Установленная законом возможность применения внесудебного обращения взыскания на заложенное имущественное право. Настоящий критерий является результатом анализа содержания нормы п. 2 ст. 349 ГК РФ.
5. Залоговую ценность имеет право, удостоверенное ценной бумагой. Однако в силу того, что «передача удостоверенного ценной бумагой права невозможна без передачи самой ценной бумаги, залог ценных бумаг не рассматривается в качестве залога прав, а традиционно рассматривается в качестве залога вещей»10, что, по мнению автора настоящей работы, является не совсем обоснованным. Безусловно, вещно-правовая характеристика при залоге ценных бумаг неизбежна, но при этом обеспеченное залогом ценной бумаги (например, векселя) основное обязательство в случае его неисполнения должником на добровольной основе может быть исполнено-путем предъявления! кредитором по основному обязательству данного векселя к оплате вексельному должнику после обращения на него, как на предмет залога, взыскания.
Передача векселя в залог образует сложный юридический состав, в рамках которого существуют ' несколько юридических фактов: сделка (договор о залоге векселя), действие (учинение залогового индоссамента). Т.е. при возникновении указанного выше юридического состава происходит переход имущественного права в виде требования индоссата по векселю к вексельному должнику, но при этом собственником векселя индоссат не становится. Таким образом, происходит «разделение» сущности векселя как комплексного объекта на две составляющие: вещно-правовую и имущественно-правовую, в связи- с чем, имущественные права, воплощенные в векселе, получают существование отдельное от вещных прав * на ценную бумагу. Но возможность получения удовлетворения требований залогодержателем-индоссатом за счет имущественного права (получение от
Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства. Новое в законодательстве. М.: Деловой двор, 2009. <Большая библиотека^ (. вексельного должника платежа, причитающегося по векселю) не соответствует природе залогового правоотношения, о которой говорилось в первом* и втором положениях, выносимых на защиту, исходя из чего, диссертант приходит к выводу о том, что возможность получения залогодержателем удовлетворения за счет заложенного имущественного права путем предъявления векселя к платежу является с научной точки зрения не обоснованной.
6. Ряд норм Закона о залоге фактически противоречат существу имущественных прав. В связи с тем, что п. 1 ст. 6 Закона о залоге говорит о том, что предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем, безусловным является* тот факт, что имущественные права могут быть предметом залога. На основании ст. 5 Закона о залоге заклад — это вид залога, при котором заложенное имущество -передается во владение залогодержателю. В связи с этим у некоторых авторов возникает необоснованное представление о возможности передачи^ имущественных прав в заклад11, хотя имущественные права не могут быть предметом заклада в связи с тем, что представляют собой не материализованные объекты гражданских прав, передача обладания которым влечет фактическое отчуждение этих прав. Поскольку подобное представление рождено недостаточной определенностью норм Закона о залоге, касающихся заклада, диссертантом предложено исключить из п. 1 статьи 49'Закона о залоге, вводящего понятие заклада, слово «имущество», чтобы указанная норма выглядела следующим образом: «1. Закладом признается договор о залоге, по условиям- которого заложенная вещь передается залогодержателю во владение.», — а также изменить п. 1 ст. 6 Закона о залоге, изложив его в следующей редакции: «1. Предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством 11 Белая О.В. Залог имущественных прав : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.03, Москва, 2006. С. 10.
Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем. Предметом заклада могут выступать только вещи.».
7. Отсутствуют действенная процедура обременения имущественных прав залогом, а также процедура внесудебного обращения взыскания на имущественные права, поскольку существующий порядок обременения» имущественных прав залогом и внесудебного обращения взыскания на заложенные имущественные права не достаточно регламентированы. Ряд норм, к которой относится и ст. 55 Закона о залоге, не могут быть применимы к большинству имущественных прав, поскольку должник как субъект правоотношения присутствует только при залоге прав требования, а к таким видам прав, как, например, права аренды или права участника в обществе с ограниченной ответственностью, применение понятия «должник» не возможно. В связи с изложенным, представляется необходимым приведение норм о залоге имущественных прав, содержащихся- в разделе IV , Закона о залоге, в соответствие с реальной сущностью широкого ряда имущественных прав. Другими словами, необходимо создание и обеспечение универсальности применения указанных правовых норм путем внесения в указанный раздел Закона о залоге правовых норм, регламентирующих правовую категорию «имущественные права», а не правовую категорию' «имущественные права (требования)», в том числе, с обязательным перенесением норм о залоге прав аренды объектов недвижимости из Закона об ипотеке в связи со смысловым несоответствием сфер регламентирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется пониманием сущности залога как способа обеспечения^ исполнения обязательств, возможности более широкого использования, в качестве залогового обеспечения имущественных прав и определения их существенных признаков как предмета залога, а также выявления новых способов реализации заложенных имущественных прав.
Результаты работы могут быть использованы в законотворческой деятельности, направленной на совершенствование правовой регламентации способов обеспечения исполнения обязательств посредством более широкого применения имущественных прав в качестве предмета залога; в лекционных курсах, учебно-методических материалах и других пособиях по гражданскому и предпринимательскому праву; практикующими юристами в процессе юридического сопровождения залоговых сделок.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданского и предпринимательского права РГАИС. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались автором на научно-практических конференциях, а также отражены в трех публикациях автора.
Предложения и рекомендации автора, сформулированные по результатам диссертационного исследования, приняты к практическому использованию Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области для оценки долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью как вида имущественных прав, а также Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Артур Райт» при проведении правового аудита договорных правоотношений клиента компании с его контрагентами.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованных источников.
Институт залога с XV в. по XIX в
В российском праве залог как способ обеспечения исполнения обязательств в современном его понимании, т.е. в понимании возможности удовлетворения требований кредитора-залогодержателя из стоимости заложенного имущества в приоритетном по отношению к другим кредиторам порядке, появляется лишь с XVIII века, хотя нельзя не отметить, что ещё в Псковской судной грамоте (далее - ПСГ), по мнению И.Д. Беляева, представлявшей собой «последующую за Русской Правдой ступень в развитии русского законодательства»31, говорится о возможности передачи вещи в залог. Так, Л. А. Кассо указывает на тот факт, что по Псковской судной грамоте одним из видов предмета залога являлась недвижимость 2, вероятно, основывая- свое суждение на толковании статьи 104 ПЄГ, гласящей: «А который исцы вымут на,умершаго заклад, грамоты двои или трои или пятеры на одну землю,» или на воду, или на один двор, или на одну клеть, а у тех исцов, у кого заклад грамоты сверх того и записи и на того умершаго и на его заклад, и у иных истьцов не будет записи, толко заклад грамот, ино им правда давши да деля(т) поделом, и по серебру, колко серебра ино и доля ему по тому числу, ожь ближнее племя восхощет заклад выкупить, а у коего исца заклад и записи на умершаго, ино ему целованья не. на его дело»33. Основная мысль данной- нормы заключалась в том, что на одну и ту же вещь могло быть наложено обременение в виде залога, при этом все залогодержатели («у кого заклад грамоты») имели равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, т.е. такого института, как последующий залог, регулируемый в настоящее время ст. 342 ГК РФ, ст. 21 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», гл. VII Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- — Закон об ипотеке) и другими нормами, не существовало. При этом преимущественное право на приобретение предмета залога согласно приведенной выше статье принадлежало родственникам умершего залогодателя.
Помимо прочего, изучив ст. 104 ПСГ, Кассо видит возможным предположить, что залогодатель при жизни передавал в залог один и тот же объект недвижимости целому ряду лиц, не предупреждая их о предшествующих залогах, так что после смерти залогодержатели заявляли о необходимости удовлетворения своих денежных требований из стоимости заложенной вещи, так как все кредиторы имели право на возвращение данных взаймы денег34.
По мнению автора, нельзя не обратить внимания на определение вида залога, применявшегося в древнем русском праве: залог без передачи вещи во владение залогодержателю или- заклад, т.е. залог с передачей вещи во владение залогодержателю.
В ПСГ одним из видов, применяемого залога являлся залог без передачи вещи во владение залогодержателю, хотя и применялся данный вид залога исключительно в отношении недвижимого имущества. В частности, Кассо отмечает, что «заклад грамоты» по ПСГ можно трактовать как передачу крепостных актов на недвижимость, при которой собственник сохраняет право владения заложенной вещью, но не может отчуждать ее, так как лишается документов, удостоверяющих его право распоряжения35. При этом возникает противоречие с той конструкцией и предположением, также сделанным Л.А. Кассо: залогодатель передает в залог один и тот же объект недвижимости нескольким лицам, т.к. невозможно передать крепостной акт на недвижимость сразу нескольким лицам. Таким образом, можно прийти к выводу, что передача крепостного акта могла и не производиться в действительности. Но, по мнению автора настоящей работы, способ закрепления передачи предмета залога от залогодателя к залогодержателю не имеет столь существенного значения для целей настоящего исследования.
Более существенным является указание на возможность нахождения вещи в залоге сразу у нескольких лиц, что подтверждает наше предположение о том, что согласно ПСГ залог существовал без передачи вещи залогодержателю во владение, что, безусловно, более прогрессивно по сравнению с закладом, поскольку дает залогодателю возможность, не теряя правомочий владения и использования предмета залога, получать от него плоды, прибыль.
По-иному ситуация обстояла с залогом движимых вещей, поскольку в отношении движимого имущества предполагалось использовать не конструкцию залога без передачи владения на вещь залогодержателю, а конструкцию заклада. В связи с этим следует обратить внимание на ст. 31 ПСГ. В соответствии с данной статьей передача движимой вещи в залог освобождала должника от дальнейшей ответственности, даже если впоследствии обнаруживалось, что стоимость заложенной вещи была недостаточной для погашения задолженности по обеспечиваемому залогом. обязательству в случае обращения взыскания на заложенную вещь путем оставления данной вещи кредитором-залогодержателем за собой. Тем не менее, простого оставления вещи за собой залогодержателем было не достаточно,, именно этим объясняется вызов в-суд залогодателя, о котором упоминается в данной статье. В судебном заседании залогодержатель пытался выяснить, намерен ли был залогодатель внести стоимость заложенного имущества в целях погашения задолженности по основному обязательству. В случае же недостаточности у должника-залогодателя средств для погашения полной задолженности по основному обязательству, либо даже выплаты стоимости заложенной вещи, достаточным являлся отказ от признания своего права собственности на заложенную вещь и отрицание наличия долга по обеспечиваемому обязательству. В. такой ситуации кредитор приобретал на законных основаниях право собственности на заложенную вещь, а должник данное право утрачивал, но при этом прекращались все его обязательства по уплате каких-либо денежных средств.
Институт залога в работе Д.И. Мейера «Русское гражданское право»
Говоря об исторической ретроспективе залога, нельзя не остановиться отдельно на «Русском гражданском- праве» — грандиозном труде Дмитрия Ивановича Мейера, не просто выдающегося российского ученого, широчайшей эрудиции талантливого лектора и педагога, но и одного из авторитетнейших специалистов1 своего времени в области римского права, немецкого и французского гражданского и торгового права, глубокого знатока не только истории и. философии права, но также гражданского процесса, коммерческой и судебной практики, обычаев делового оборота.
Упомянутая работа представляет собой, по сути, полноценный классический учебник по гражданскому праву Российской империи XIX века и в то же время фундаментальное научное исследование. Поэтому различным институтам гражданского права в нем уделено достаточно внимания. Не обойден стороной и институт залога.
Об истоках залога Мейер пишет: «В древнем нашем праве залог связывался непосредственно с договором займа...»44. В современном Мейеру праве залог как способ обеспечения исполнения обязательств использовался на законодательном уровне не только в отношении договоров займа, но и в отношении договоров подряда и поставки. Статья 38 Положения о казенных подрядах и поставках (издание 1900 года, по прод. 1906 года) гласит: «Договоры по казенным подрядам и поставкам обеспечиваются: 1) залогом имуществ недвижимых; 2) закладом имуществ движимых; 3) поручительством, и 4) законной неустойкой» . Т.е. договоры поставки и подряда для казенных целей должны были быть обеспеченными залогом. Притом, как видно из данной нормы имело место быть разделение залога на различные виды: - залог недвижимости; - заклад движимого имущества. Мейер в своей работе указывает на существенные различия этих двух видов залога: «Залог в собственномсмысле допускает применение различных систем, не находящих себе применения- при закладе. Так, к залогу применяется у нас вышеизложенная система запрещений, а на Западе и в наших привислинских и прибалтийских губерниях — система ипотечная, или система ипотечных книг»46. Т.е. основным- отличием залога движимого имущества от залога недвижимого имущества, по мнению Мейера, является особый-способ фиксации обременения недвижимой -вещи — внесение записи-об обременении объекта недвижимости в-специальную ипотечную книгу, в которой содержались все объекты недвижимости определенной местности, как условие действительности сделки обременения недвижимого имущества залогом. Этот способ фиксации обременения, по мнению, автора- настоящего исследования, является весьма прогрессивным для того времени и очень удачным с точки зрения практического применения, поскольку подобные методы-эффективно используются и в настоящее время. Об использовании подобного способа для целей регистрации обременения различных видов имущественных прав залогом детально будет расписано в следующей главе настоящей работы. Говоря- о прогрессивности упомянутой. Мейером системы нельзя- не указать на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона- от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009)-«О государственной--регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Другими словами, способ регистрации прав на объект недвижимости, использовавшийся, по словам Мейера, в западных районах России тех лет является прародителем используемого сегодня способа регистрации. Очень четко и правильно сформулированы Мейером принципы регистрации залога, которые, по существу, и в наши дни используются в отношении залогов, подлежащих обязательной регистрации. В подтверждение данной позиции приведем принципы, изложенные Мейером: «1) Принцип специальности, заключающийся в том, что в книгу вносят записи о правах, касающихся определенного имения, хотя так называемые общие ипотеки противны этому принципу, который также требует, чтобы каждому имению был отведен особый лист, т. е. чтобы записи производились не по именам собственников, а по имениям. 2) Принцип обязательности, заключающийся в том, чтобы некоторые права, касающиеся имения, непременно заносились в книгу и без записи не имели силы; по этому принципу, например, закладная, не занесенная в книгу, никакой силы иметь не должна; на какие права распространяется эта обязанность - различными уставами.решается различно. 3) Принцип гласности, т. е. доступности ипотечной книги всем лицам, интересующимся ее содержанием. Это одно из существеннейших условий ипотечной системы: например, залогопринимателю чрезвычайно важно знать юридическое состояние имения вообще, и в частности, степень его задолженности. 4) Принцип достоверности, т. е. правомерности- записей; лица, справляющиеся в книгах, должны быть увереныв правильности и законности записей; ввиду этого учреждения, заведующие ипотечными книгами, должны в каждом отдельном случае проверять законность акта, которым право, подлежащее внесению, установлено. 5) Принцип бесповоротности, заключающийся в том, что при определенных условиях запись сохраняет свою силу, несмотря на ее неправильность. Например, если установлено залоговое право в пользу лица, неправильно показанного в качестве собственника, то залог сохраняет свою силу, хотя бы суд и признал другое лицо собственником имения. За последним признается право требовать с лица, неправильно внесенного, вознаграждение за убытки.
Предмет залога как ключевая категория залоговых правоотношений
Предметом залога является имущество, определенное видовыми или реже родовыми (свойственно залогу товаров в обороте) признаками в договоре о залоге из состава имущества залогодателя или переданное залогодержателю, из стоимости которого залогодержатель, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого залогом обязательства удовлетворить свои требования преимущественно-перед другими кредиторами.
В качестве предмета залога могут выступать как движимые, так и недвижимые вещи. К первой категории-могут быть отнесены, в том числе, ценные бумаги, имущественные права (в частности, исключительные права), деньги (выраженные в иностранной валюте) и другие. Ко второй категории непосредственно объекты недвижимости.
Позиция Суханова, сходящегося во мнении со Стругковым, заключается в том, что залог имущественных прав (требований) является искусственным расширением идеи залога применительно к категории «бестелесных вещей» (res incorporates) . При залоге имущественных прав требования, как и при залоге вещей, между залогодержателем и залогодателем возникает длящееся правоотношение. Находясь в нем, залогодатель имеет право в случае неисполнения- должником обеспечиваемого обязательства- обратить взыскание на. заложенное имущественное право и получить удовлетворение за счет денег, полученных от его реализации. Природа права залога на имущественные: права-требования юридически однотипна . с правом залога на вещи и имущественные права, отличные от прав; требования (например, интеллектуальные права). Только; в отличие от залога вещей формой-реализации заложенного;права требования; наг которое обращено;взыскание; будет цессия, что; по мнению автора настоящей работы, не: придает конструкции залога имущественных прав- никакой «искусственности»,. поскольку правопреемство при: реализацишвещи; и имущественного права абсолютно? идентичны:
Формула п. 1 ст. 336 FK не исключает возможности залога исключительных прав на объекты авторского» и патентного права, на. получение вознаграждения за их использование и пр; Залог указанных праві. возможен как отдельно так и в составе имущественного?комплекса-(п. 2 ст. 340 FK).
Не:могут быть предметом залога требования; неразрывно связанные с личностью кредитора, в; частности требования об алиментах; о? возмещении: вреда, причиненного жизни или; здоровью; иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом» (п. Г ст. 336 FK); Перечень прав; уступка, которых запрещена; долженюпределятьсяс учетом; требованийіст. 383і FK.
Действующим законодательством (п. 6 ст. 340 FK); допускается, что договором о залоге (а; в отношении залога, возникающего на; основании закона, - законом); может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. При буквальном толковании приведенной нормы нетрудно заметить, что она противоречит положениям п. 2 и 3 ст. 335 ГК, согласно которым залогодателем вещи может быть ее собственник,- либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, либо лицо, которому принадлежит закладываемое право. В норме п. 6 ст. 340 ГК получила отражение идея залога будущих вещей, известная со времен римского права. Право залога при залоге вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем, возникает после совершения сделки залога только с момента возникновения у залогодателя имущественного права или права собственности на вещь. Иначе говоря, возникновение права залога по правилам п. 6 ст. 340 ГК связывается с возникновением у залогодателя юридического титула на передаваемое в залог имущество, что в настоящее время подтверждено судебной практикой . Обеспечительная сила такого залога весьма условна. Право залогодателя- на имущество, передаваемое в залог, может возникнуть значительно позже наступления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого обязательства, когда истечет срок исковой давности по требованиям кредитора, либо вообще не возникнуть.
Действующим законодательством к вещам отнесены также деньги. Но деньги в форме рублей РФ, являющиеся законным платежным средством на территории России, не могут быть предметом залога, поскольку требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет денежных сумм, вырученных от реализации предмета залога94. Иностранная валюта способна быть предметом залога, поскольку может быть реализована за рубли РФ.
Недвижимые вещи как предмет залога обладают существенными особенностями, получившими отражение в законодательстве, в частности в Законе об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК, применяются к ипотеке в случаях, когда самим ГК или Законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 5
Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По правилам, установленным для ипотеки недвижимого имущества, в залог могут передаваться права арендатора (право аренды) недвижимости (п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке), что по мнению автора настоящей работы не является корректным с логической и правовой точек зрения. Залог отдельных видов недвижимого имущества имеет свои особенности, отраженные в специальных нормах ст. 62-78 Закона об ипотеке.
При ипотеке предприятия или иного имущественного комплекса в целом право залога распространяется на все входящее в состав этого предприятия или комплекса движимое и недвижимое имущество, в том числе исключительные права и права требования, включая приобретенные в период ипотеки, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 340 ГК, п. 2 ст. 70 Закона об ипотеке).
Ипотека здания или сооружения допускается только при условии одновременной ипотеки по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, которая функционально обеспечивает закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части (п. 3 ст. 340 ГК). С учетом этих требований в ипотеку со зданием (сооружением) одновременно должен быть отдан земельный участок, принадлежащий залогодателю на праве собственности или праве аренды. Данное положение поддерживается и разъясняется Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в том числе, и в части ипотеки прав аренды земельного участка изхостава государственных и муниципальных земель .
Залог имущественных прав, возникающих из договора аренды
Сразу отметим, что залог права аренды недвижимого имущества вряд ли можно назвать реальным способом обеспечения обязательств. И термин «ипотека», который периодически можно встретить в тексте Закона об ипотеке применительно к правам аренды недвижимого имущества, не может быть использован в отношении понятия аренды недвижимости. На самом деле такой залог ипотекой не является, а является лишь залогом права, к которому применяются правила об ипотеке, причем далеко не все. Эта, казалось бы, небольшая терминологическая ошибка создает большую путаницу во многих вопросах — и в вопросе о том, в какой мере правила об ипотеке применяются к залогу права аренды, и в вопросе о том, должно ли одновременно с ипотекой здания передаваться в залог право аренды земельного участка, если срок аренды составляет год и менее (поскольку в ст. 69 Закона об ипотеке употребляется все тот же ошибочный термин «ипотека права аренды»).
Поэтому употребление термина «ипотека права аренды» неправомерно, правильно говорить о залоге права аренды, и по всему тексту Закона об ипотеке; где упоминается «ипотека права аренды», следует заменить на «залог права аренды». И на этот залог могут распространяться или не распространятьсЯ Правила об ипотеке.
В силу специфики арендных отношений с одной стороны выступает, как правило, собственник сдаваемого в аренду недвижимого имущества, с другой - лицо, которому передается имущество во временное владение и пользование (ст. 606 ПО).
В силу п. 2 ст. 615 ГК арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
Отдельные изъятия могут устанавливаться федеральными законами. Так, в соответствии с положениями ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»129 право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом или иными федеральными законами. Запрет на передачу права пользования предполагает и запрет на передачу этого права в залог.
Пунктом 1.1 ст. 62 Закона об ипотеке установлено, что если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, то арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственниказемельного участка.
Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах, срока договора аренды с согласия. собственника земельного участка. При. аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять, лет залог права- аренды допускается без согласия собственника земельного участка при.-условии его уведомления.
При этом условие о залоге1 арендатором земельного участка своего права аренды только с согласия арендодателя распространяется на те случаи залога права аренды земельного участка, когда такое правої является единственным (самостоятельным) предметом залога и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений) либо на случай ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 №90130).
Ограничение по передаче в залог права аренды установлено также ст. 35 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»131, данное ограничение распространяется только на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Положения ст. 615 ГК также отражены в ст. 335 ГК и в ст. 6 Закона об ипотеке. В соответствии с п. 4 ст. 6 данного Закона право аренды может быть предметом залога с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных п. 3 ст. 335 ГК, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53132 договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок до одного года, не подлежит государственной регистрации.
При этом- Закон об ипотеке не уточняет, какие правила об ипотеке применяются к залогу права аренды. В связи с этим возможны несколько способов толкования.
