Введение к работе
Актуальность темы исследования. Функционирование любой экономической системы невозможно без регулятивного воздействия государства Наивная вера в возможности рынка, определившая идеологию реформ конца XX века, едва не привела к краху экономической системы нашей страны Бездумное отрицание всего, связанного с административно-командной системой, отбросило российскую экономику во времена «дикого капитализма», прикрытого маской свободного рынка Закономерным результатом стал затяжной кризис во всех сферах общественно-политической жизни, выход из которого наметился лишь в условиях отказа от концепции экономического либерализма в экономической политике Российского государства
Осознание того, что сфера экономики не есть область реализации исключительного частного интереса, гарантированные Конституцией РФ экономические права и свободы не являются «вещью в себе», а реализуемая посредством этих правовых категорий экономическая свобода - не более чем средство эффективной организации механизма созидания, дало толчок к поиску средств взаимодействия между государством и гражданским обществом, противоречия между которыми оказались не столь уж непреодолимыми, а граница-достаточно призрачной
Обращение к опыту зарубежных стран приводит к печальным выводам Выброшенный за ненадобностью инструментарий хозяйственного управления, созданный в XX веке в СССР, был «подобран» и использован теми государствами, которые не просто декларируют, но реально воплощают в жизнь идею социального государства Россия, увы, в очередной раз, оказавшись в аутсайдерах, вынуждена заново создавать механизм планового управления экономикой
В этих условиях перед правовой наукой стоит актуальнейшая на сегодняшний день задача теоретического обоснования юридического
механизма планирования социально-экономического развития страны, который позволил бы обеспечить эффективное воздействие на хозяйственную среду, ориентируя ее развитие в нужном обществу направлении Ключом к решению этой задачи является не только правовое опосредование собственно процесса планирования как деятельности по выявлению и формализации публичных интересов, но и создание адекватных современным политико-правовым реалиям форм согласования этих интересов с интересами предпринимателей, представляющих собой основную созидательную силу общества Речь должна идти о системном влиянии по всем направлениям взаимодействия государства и субъектов хозяйствования, одним из таких направлений является обеспечение сотрудничества указанных субъектов в ходе удовлетворения публичных нужд
Сфера государственных и муниципальных закупок представляет собой точку непосредственного сопряжения публичных и частных интересов, что в контексте поставленной задачи актуализирует проблематику создания адекватного правового режима, способного обеспечить реализацию триединой функции удовлетворение публичного интереса, удовлетворение частного интереса, осуществление положительного регулятивного воздействия на экономическую среду К сожалению, реализованная в действующем законодательстве модель публичных закупок весьма далека от идеала Игнорирование регулятивной функции государственных и муниципальных контрактов, представленных в действующем законодательстве в качестве подвидов гражданско-правовых договоров, ориентация закупок лишь на бюджетную эффективность, отсутствие четких иерархических правовых связей как между элементами системы планирования, так и между плановыми актами и публичными контрактами - в основе этих недостатков (перечень которых можно было бы продолжить), обусловливающих чрезвычайно низкую эффективность системы планирования, как представляется, лежит общая проблема
рассогласованности методов правового воздействия Идея раздельного
регулирования экономики, преломляясь в плоскости публичных закупок,
наглядно проявляет свою нежизнеспособность, ибо в этой сфере разорвать
единый механизм взаимодействия вертикальных и горизонтальных
отношений собственности на две составляющие соответственно предмету
гражданского права и предмету административного и родственных ему
отраслей попросту невозможно Проблема неэффективного
функционирования механизма публичных закупок - вершина айсберга, отражающая неэффективность функционирования хозяйственного механизма в целом Разрешение этой проблемы привычным способом «латания дыр» возможным не представляется, необходимо концептуальное изменение подходов к правовому обеспечению экономики Важнейшей задачей правовой науки на сегодняшний день является отыскание единого метода правового регулирования комплекса отношений, образующих экономическую сферу, с этой точки зрения перспективной представляется идея единой отрасли предпринимательского права, обоснованная в трудах С А Зинченко, В В Лаптева, В И Мартемьянова, В К Мамутова, чьи идеи легли в основу научного мировоззрения автора и определили дух настоящего исследования Исследование государственных контрактов через призму предмета и метода предпринимательского права позволило отыскать не только теоретическое разрешение ряда узловых проблем правового регулирования отношений в сфере публичных закупок, но и сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства
Степень разработанности темы исследования. В юридической науке советского периода правовые вопросы народнохозяйственного планирования были весьма глубоко разработаны применительно к условиям административно-командной системы экономики, в частности, такими видными учеными как З М Заменгоф, А К Кравцов, В В Лаптев, В С Мартемьянов, Р О Халфина и др В настоящее время идет активное
осмысление правовой природы понятий управления, государственного регулирования, планирования, обоснование и разработка правовых форм их реализации в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, значительный вклад в исследование проблем правового регулирования отношений по поставкам товаров для государственных нужд внесен Л В Андреевой, Н И Клейн, А Ф Ноздрачевым Однако комплексные исследования данной проблемы в настоящее время отсутствуют Нужно отметить, что представители экономической науки проявляют гораздо большую активность в исследовании проблем планирования экономики, нежели ученые-правоведы Разрабатываются экономические модели прогнозирования и программирования, исследуется опыт зарубежных стран, возможности его адаптации к российским условиям, предлагаются экономические механизмы реализации плановых актов, очевидно, что без должного правового обеспечения этим разработкам суждено остаться лишь предметом научных дискуссий В этом аспекте неотложность решения задачи правового обеспечения планирования и реализации государственных нужд очевидна
Целью исследования является разработка концептуальных основ правового регулирования отношений, возникающих в связи с удовлетворением государственных нужд в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, а также внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации
Основные задачи исследования, вытекающие из указанной цели, состоят в следующем
- исследовать сущность и правовую природу планирования государственных нужд как элемента системы государственного управления в современных политико-правовых условиях взаимодействия государства и субъектов предпринимательства,
выявить сущность программно-целевого подхода как методологической основы плановой деятельности и дать оценку адекватности его закрепления в законодательстве Российской Федерации,
проанализировать правовую природу актов государственного социально-экономического планирования,
исследовать порядок разработки и утверждения федеральных целевых программ как правовую форму функционального элемента правового механизма планирования государственных нужд и внести предложения по его совершенствованию,
исследовать правовой механизм планирования деятельности унитарных предприятий, рассматриваемых с позиции правовой формы управления государственным имуществом,
выявить отраслевую природу государственного контракта как правовой формы удовлетворения публичных нужд,
обосновать основные особенности правового режима государственного контракта как разновидности планового договора,
- исследовать размещение государственных заказов на поставки
товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд как
правовой механизм взаимодействия планового и договорного элементов
системы удовлетворения государственных нужд,
сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере удовлетворения публичных нужд
Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в связи с осуществлением программно-целевого планирования государственных нужд и реализацией актов социально-экономического планирования посредством договорных форм с участием субъектов предпринимательства Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с удовлетворением государственных нужд, а также
тенденции и перспективы развития правового регулирования этих отношений в современных политико-правовых условиях
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии, при выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое, логическое толкование)
Теоретическую основу исследования составили научные труды представителей науки гражданского и предпринимательского (хозяйственного) права, таких как М М Агарков, Г А Аксененок, В К Андреев, Л В Андреева, В С Анохин, М И Брагинский, В В Витрянский, С Н Братусь, А В Венедиктов, Ф И Гавзе, Д М Генкин, Л Я Гинзбург, А И Гончаров, И В Ершова, С А Зинченко, О С Иоффе, Н И Клейн, О А Красавчиков, М И Кулагин, А К Кравцов, Б П Курашвили, В В Лаптев, Л А Лунц, В П Мозолин, И Б Новицкий, Л А Новоселова, В С Мартемьянов, Е Б Пашуканис, В Ф Попондопуло, Ю К Толстой, В А Туманов, Р О Халфина, Л И Шевченко, Т М Яблочков и др Межотраслевой характер исследования обусловил использование работ по административному праву таких ученых как А А Абдурахманов, А П Алехин, Д Н Бахрах, И Л Бачило, Р Ф Васильев, Ж Ведель, А В Воронков, А В Демин, А И Елистратов, А А Кармолицкий, И Ш Килясханов, Ю М Козлов, Н М Конин, А П Коренев, Т С Красильников, Е Б Лупарев, А Ф Ноздрачев, Д М Овсянко, В Г Розенфельд, Ю Н Старилов, Б В Российский, Ю А Тихомиров и др Теоретико-правовые основы данной диссертации составили труды С С Алексеева, Н М Коркунова, Р 3 Лившица, А В Малько, Н И Матузова, В С Нерсесянца, Д Ю Шапсугова
и др Воздействие на исследование оказали работы таких зарубежных ученых как Г Гине, Дж Гэлбрейт, Н Л Дювернуа, Л Эрхард и других
Эмпирическую базу составили опубликованные статистические данные о реализации федеральных и региональных целевых программ, размещении государственных заказов, материалы арбитражной практики В качестве информационной базы исследования были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, СССР, ряда зарубежных стран
Научная новизна состоит в разработке концепции комплексного правового регулирования отношений по удовлетворению государственных нужд, в основу которой положена обусловленная функциональным назначением отраслевая дифференциация опосредующих эти отношения правовых форм на политико-регулятивные и имущественно-управленческие, взаимодействие которых образует единую систему государственного управления, обеспечивающую целеполагающее, регулятивное, организационное и координационное воздействие на сферу экономических отношений посредством планирования и реализации потребностей государства в товарах, работах и услугах
Конкретные результаты исследования выражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1 Государственные нужды представляют собой юридическую форму
бытия публичного интереса, получившего в процессе социально-
экономического планирования последовательную конкретизацию до уровня
потребностей государства в определенных товарах, работах или услугах, в
ходе удовлетворения которых осуществляется государственное управление
в сфере предпринимательской деятельности
2 Сущность планирования как элемента правового механизма
управления в сфере удовлетворения государственных нужд состоит в
выявлении общественного экономического интереса, его правовой
формализации и поэтапной конкретизации государством в лице
уполномоченных органов (плановых органов) в системе образующих содержание правовых плановых актов количественных и качественных показателей нормативного или индивидуального характера
3 Разработана система федеральных плановых актов, основанная на субординации элементов трех уровней
принимаемая в форме федерального закона Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу, нормативно формализующая общественные социально-экономические интересы посредством правовых категорий стратегических целей и приоритетов социально-экономического развития страны,
принимаемая в форме постановления Правительства Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, конкретизирующая определенные в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу стратегические цели и приоритеты социально-экономического развития страны посредством правовой категории целевых ориентиров социально-экономического развития и определяющая основные направления их реализации применительно к соответствующему плановому периоду,
принимаемые в форме распоряжения Правительства федеральные целевые программы, конкретизирующие определенные в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу ориентиры посредством правовой категории государственных нужд в индивидуальные предписания, адресуемые государственным заказчикам для их практической реализации через систему взаимосвязанных по срокам, исполнителям и ресурсам мероприятий
Аналогичная схема может быть использована при построении системы планирования на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальном уровне
4 В рамках предложенного подхода с учетом сложившейся в России
системы разделения властей сформулированы принципиальные основы
формирования системы федеральных плановых органов с обоснованием
разграничения компетенции между ними, а именно
- Федеральное Собрание Российской Федерации, принимающее
Концепцию социально-экономического развития Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации, утверждающее Программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, а также федеральные целевые программы,
иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие в соответствии с предметной компетенцией разработку проектов и реализацию утверждаемых Правительством федеральных целевых программ в качестве государственных заказчиков
5 Интеграция унитарных предприятий в систему удовлетворения
государственных нужд требует совершенствования правового механизма
планирования деятельности этих субъектов по следующим направлениям
- процедура планирования деятельности унитарных предприятий
должна быть дополнена этапом, в ходе которого органом исполнительной
власти в отношении подведомственного унитарного предприятия
формируются целевые показатели деятельности последнего Указанные
показатели должны определяться на основании целевых программ
Сформированный органом исполнительной власти набор целевых
показателей деятельности выступает для унитарного предприятия
государственным заказом, на реализацию последнего должна быть
направлена программа, проект которой разрабатывается унитарным
предприятием на втором этапе процедуры планирования,
- необходимо придание программе деятельности унитарного
предприятия правовой формы планового акта индивидуального
регулирования, обязательного для адресата и обеспечиваемого
хозяйственно-правовыми санкциями (в отношении предприятия) и мерами
административной ответственности (в отношении должностных лиц предприятия) Последние могут быть реализованы в форме таких видов наказаний как предупреждение и дисквалификация
6 Государственный контракт является правовой формой
имущественно-управленческих отношений собственности, опосредующих
реализацию двуединой функции перемещение материальных благ и
управление в экономической сфере, последнее не ограничено рамками
отношений между государственным заказчиком и поставщиком
(подрядчиком, исполнителем), но проявляется во влиянии на структуру
договорных связей и экономические условия на рынке соответствующих
товаров Сочетание имущественной и регулятивной функций собственности
здесь приобретает оптимальное выражение, ибо государственный контракт
представляет собой форму волевых отношений собственности,
обеспечивающую непосредственное их сопряжение Это обусловливает
необходимость регулирования отношений в сфере государственных закупок
единым методом, обеспечивающим баланс публичных и частных интересов
в экономической сфере, сущность которого выражается категорией
координации Сказанное справедливо также для сферы муниципальных
закупок как области реализации публичного интереса местного уровня, что
позволяет сформулировать единое понятие публичного контракта как
института предпринимательского права, образованного совокупностью
норм, регулирующих методом координации имущественно-управленческие
отношения собственности, возникающие в связи с удовлетворением
публичных нужд
7 Закрепленный в действующем законодательстве подход к
публичному контракту как виду гражданско-правового договора приводит
к дисбалансу регулятивной и имущественной функций опосредуемых им
отношений собственности в пользу последней, в действующем
законодательстве публичный контракт представлен в качестве правовой
формы товарных отношений, специфика которой заключатся лишь в особом
их субъекте - публичном образовании Между тем, исследование регулятивной составляющей публичного контракта свидетельствует о том, что последний реализует такие функции управления как планирование, регулирование и организация, что, в свою очередь, позволяет определить принципиальные подходы к созданию правового режима публичных закупок, обеспечивающего эффективную реализацию указанных функций Учет регулятивной функции публичного контракта позволяет отграничить сферу использования этого правового режима от сферы классических товарных отношений с участием публичных юридических лиц
Имущественно-управленческая сущность публичного контракта обусловливает необходимость его оценки не только как правовой формы товарных отношений, но и в качестве элемента системы публичного управления Правовой режим публичного контракта должен обеспечивать его взаимосвязь с плановым актом, во исполнение которого совершается публичная закупка, влияние этой связи на правовой режим публичного контракта выражается в ограничении принципа свободы договора заключение, содержание, а, в некоторых случаях, субъектный состав договора предопределен содержанием планового акта, заключенный во исполнение планового акта, публичный контракт должен следовать его судьбе Это позволяет включить в состав признаков публичного контракта указание на его плановый характер Обнаружить признаки плановости можно практически во всех договорах, опосредующих участие государства в имущественных отношениях, что обусловливает необходимость легального признания планового договора в качестве специального правового режима договорных отношений
Выявлены конститутивные признаки государственного контракта, которые положены в основу его правовой дефиниции заключенный между государством в лице государственного заказчика и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договор, направленный на возмездное приобретение государством товаров, работ и
услуг в целях удовлетворения государственных нужд и осуществления управления в сфере предпринимательской деятельности
10 Оценка государственного контракта как элемента системы
управления в сфере удовлетворения государственных нужд позволяет
выделить в его содержании категорию программных условий, к которым
относятся условия о целях договора, предмете и опосредующих достижение
целей правах и обязанностях сторон Программные условия определяются
соглашением сторон в пределах, допускаемых правовым плановым актом,
на основании которого заключается публичный контракт Прочие условия,
определяющие возникновение, изменение и прекращение собственно
договорной связи, обусловлены общим правовым режимом
государственного контракта, в силу чего они должны быть закреплены
нормативно, выполняя роль обычных условий Законность программных
условий должна оцениваться через призму правового планового акта, на
основании которого заключается контракт, при этом незаконность
программного условия должна влечь недействительность контракта,
незаконность прочего условия влечет недействительность контракта лишь в
соответствующей части, но не порочит договор в целом
11 Необходимым элементом правового режима государственного
контракта должны быть условия, определяющие прерогативные права
публичного заказчика, позволяющие при наличии определенных
обстоятельств и в определенных пределах в одностороннем порядке влиять
на судьбу договорной связи в части изменения программных условий и
прекращения контракта Прерогативные права публичного заказчика
должны «уравновешиваться» механизмом защиты имущественных
интересов другой стороны, предусматривающем компенсацию убытков не в
режиме гражданско-правовой ответственности, а в режиме сопряженного с
бюджетным финансированием обязательства соответствующего
публичного образования
12 Сфера применения публичных контрактов должна быть
законодательно ограничена отношениями с участием субъектов
предпринимательской деятельности, основанных на частной форме
собственности Взаимодействие между государством (муниципальным
образованием) и государственным (муниципальным) хозяйствующим
субъектом не должно носить характер договорного, поскольку указанные
субъекты находятся в субординационных отношениях собственности,
опосредуемых правом государственной (муниципальной) собственности
Посредством реализации входящего в содержание последнего правомочия
управлення государство (муниципальное образование) как собственник
имеет возможность воздействовать на волю публичных хозяйствующих
субъектов, что делает излишним договор Последний является
инструментом согласования интересов обладающих определенной
степенью автономии воли субъектов, допуская совершение между
публичным образованием и публичным предприятием договора, мы
допускаем, что последнее обладает самостоятельными интересами,
отличными от публичных интересов, что противоречит сущности
унитарного предприятия как правовой формы управления публичным
имуществом Законодательная реализация этого предложения предполагает
отказ от дуализма правовых режимов имущества унитарных предприятий в
пользу права оперативного управления
13 Существующая система источников правового регулирования
отношений в сфере публичных закупок не гармонизирована, поскольку в
основе ее лежит конкуренция трех федеральных законов (Федеральный
закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Бюджетный
кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской
Федерации), каждый из которых, формально обладая равной по отношению
к остальным юридической силой, закрепляет приоритет собственных норм
В итоге создана ситуация, когда отыскание юридически безупречных
решений по ряду вопросов (квалификация государственных и муниципальных контрактов, содержание государственных и муниципальных контрактов и т п ) не представляется возможным Решение этой проблемы видится в отказе от практики использования законодателем «квазиконституционных оговорок» как противоречащей ст 16 Конституции РФ
14 Статья 2 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ограничивает круг источников правового регулирования отношений по удовлетворению публичных нужд только актами федерального уровня Исключение вопросов размещения муниципальных заказов за счет средств местного бюджета из предмета местного ведения означает ограничение компетенции органов местного самоуправления, что противоречит 132 Конституции РФ, согласно которой органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, статьи 71 и 72 Конституции РФ не относят вопросы формирования, размещения и исполнения муниципального заказа ни к ведению Российской Федерации, ни к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и, таким образом, эти вопросы являются предметом ведения органов местного самоуправления
В целях устранения указанного противоречия полагаем необходимым - дополнить статью 2 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» частью 5 следующего содержания
«5 Органы местного самоуправления принимают нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением муниципальных заказов, в пределах своей компетенции»,
- часть 2 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд» изложить в следующей редакции
«2 Размещение государственного заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом Размещение муниципального заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) допускается только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом»,
- часть 7 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд» изложить в следующей редакции
«7 Порядок взаимодействия заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов может устанавливаться Правительством Российской Федерации, а в отношении муниципальных заказов - органами местного самоуправления»,
часть 1 статьи 54 Федерального закона от б октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исключить,
в части 3 статьи 54 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» после слова «формирования,» исключить слово «обеспечения»,
дополнить часть 1 статьи 17 Федерального закона от б октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пунктами 9, 10 следующего содержания
«9) определение случаев размещения муниципального заказа без проведения торгов, кроме размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика),
10) определение порядка взаимодействия муниципальных заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов,»
Пункт 9 части 1 статьи 17 считать пунктом 11
15 Категория «право на заключение договора как предмет торгов» является юридически некорректной, отказ от нее делает излишним использование в правовом механизме торгов на заключение договора конструкции «протокол-предварительный договор» Сказанное позволило обосновать следующую правовую схему торгов, отвечающую принципу правовой экономии
извещение о проведении торгов, имеющее двойственную правовую природу, обусловленную двояким характером порождаемых им правовых последствий На основании извещения возникает комплекс правоотношений организационного типа, опосредующих проведение торгов, в этом качестве извещение является односторонней сделкой, порождающей правовые последствия при условии восприятия (объективного или субъективного в зависимости от вида торгов - открытые или закрытые) опосредуемого ею волеизъявления адресатами В плоскости механизма договорного волесогласования извещение оно обладает качеством вызова на оферту,
заявка на участие в конкурсе является офертой, которую участник делает в ответ на вызов, опосредованный извещением о проведении конкурса, в отношении аукциона окончательное волеизъявление участника формируется в ходе торгов и фиксируется в итоговых предложениях о цене контракта
- определение победителя торгов лежит в основе акцептования
оферты, последнее совершается путем подписания проекта публичного
контракта публичным заказчиком Протокол, оформляющий результаты
торгов, свойствами договора не обладает, ибо он выполняет иную функцию - фиксирует волеформирование публичного заказчика Публичный контракт считается заключенным с момента получения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подписанного публичным заказчиком контракта
16 Запрос котировок является упрощенной формой аукциона,
предусмотренные в Федеральном законе «О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд» особенности запроса котировок - отсутствие
«пошагового» снижения цены и ориентация на преимущественно
электронную форму - не могут служить основанием для квалификации его
в качестве самостоятельного способа размещения публичного заказа
Регламентация запроса котировок в качестве специального правового
режима аукциона позволит повысить степень эффективности размещения
публичного заказа посредством данного способа
В целях реализации данного предложения необходимо дополнить статью 42 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» частью б следующего содержания
«6 В случаях, не урегулированных в настоящей главе, применяются правила главы 5 настоящего Федерального закона»
Кроме того, изменения должны быть внесены в часть 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» слова «запрос котировок» должны быть исключены из пункта второго, в пункте первом слова «в том числе аукциона в электронной форме» заменить на слова «в том числе аукциона в форме запроса котировок»
17 Включение в сферу действия Федерального закона «О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» отношений по выполнению работ или оказанию услуг, выполнение или оказание которых может осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, является юридической ошибкой Указанные субъекты реализуют публичные функции посредством осуществления полномочия как элемента их публично-правового статуса (органы исполнительной власти) либо специальной правоспособности (государственные предприятия и учреждения), в силу чего ориентация деятельности указанных субъектов в направлении удовлетворения публичных нужд не требует договорного механизма
В силу сказанного полагаем необходимым исключить пункт 5 из
части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд» Во избежание «недоразумений»
правоприменительного характера (исключение указанного пункта может породить впечатление, что указанные услуги должны «приобретаться» посредством торгов) необходимо дополнить статью 1 указанного закона частью 4 следующего содержания
«4 Настоящий Федеральный закон не применяется в случаях выполнения работ или оказания услуг, которые могут осуществляться только органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями»
18 Действующее гражданское законодательство, устанавливая в ряде случаев требование заключения договора определенным способом, не определяет в качестве общего правила последствия нарушения такого требования, что приводит к неопределенности юридического состояния договора, совершенного помимо торгов, а также иных специальных
способов, предписанных законом Для публичных контрактов решение этого вопроса может быть выведено из нормы части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в результате толкования сделан вывод о том, что данная норма предусматривает последствие в виде оспоримости публичного контракта
Системное решение указанной проблемы требует дополнения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 3 следующего содержания
«3 Если законом установлен определенный способ заключения договора, договор может быть заключен только этим способом В случае несоблюдения указанного способа заключения договора, договор может быть признан недействительным по иску любой из сторон, а также иных лиц, указанных в законе, если иное не предусмотрено законом»
19 Отсутствие правового механизма реализации соглашений о намерениях финансирования целевой программы, заключаемых на стадии разработки проекта программы в результате предконтрактного отбора, ставит под угрозу осуществление программы в целом, ибо заключение государственных контрактов на основании указанных соглашений является условием финансирования программы из бюджета Преодоление этой проблемы требует придания указанному соглашению качества предварительного договора под сложным отлагательным условием, включающем утверждение целевой программы и признание торгов несостоявшимися
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта
Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой первое комплексное исследование правовой природы отношений, связанных с удовлетворением государственных нужд в условиях социально-ориентированной рыночной экономики России, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики планирования предпринимательской деятельности в науке предпринимательского и административного права, законодательное закрепление разработанной в результате исследования правовой концепции программно-целевого подхода с обоснованием механизма его реализации позволит создать эффективную модель сотрудничества государства и субъектов предпринимательства в ходе удовлетворения публичных интересов Результаты исследования могут быть использованы также в судебной и иной правоприменительной деятельности
Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и предпринимательского права Северо-Кавказской академии государственной службы, научных и практических конференциях, используются в учебном процессе, в том числе при разработке методических и учебных пособий по курсу «Предпринимательское право» Положения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 27 работах автора общим объемом 53,35 п л , в т ч 6 статей - в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационного исследования
Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Структура работы определяется целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы
