Введение к работе
з
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена в первую очередь тем, что в настоящее время продолжается начавшаяся в 90-х годах XX века политика государства, направленная на постепенное сокращение числа унитарных предприятий путем их приватизации (акционирования) и ликвидации. Исключение составляют предприятия, обеспечивающие выполнение государственных функций.
Бесперспективность данной организационно-правовой формы юридических лиц обосновывается в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г.
Из Прогнозного плана приватизации на 2010 год следует, что в Российской Федерации насчитывается около 3765 федеральных государственных унитарных предприятий . При этом именно федеральные государственные унитарные предприятия владеют на праве хозяйственного ведения наиболее ценным имуществом Российской Федерации, в том числе объектами недвижимости, и функционируют исключительно для решения социальных задач, обеспечения публичных интересов и оптимизации процесса управления имуществом государства.
По данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), ежегодно в отношении почти каждого третьего
1 Вестник ВАС РФ. 2009. №11.
2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.11.2009 № 1805-р (ред. от
17.03.2010) «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации
федерального имущества на 2010 год и основных направлений приватизации
федерального имущества на 2011 и 2012 годы» // СЗ РФ. 2009. № 50. Ст. 6113.
предприятия, включенного в прогнозный план приватизации, инициируется ликвидация .
Практика правоприменения выявила ряд существенных проблем правового регулирования ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий. Некоторые из них характерны и для юридических лиц вообще независимо от организационно-правовой формы.
Из анализа судебной практики следует, что нередки случаи нарушения прав кредиторов ликвидируемого федерального государственного унитарного предприятия путем совершения сделок, иных действий, не связанных с ликвидацией, нарушающих очередность удовлетворения требований кредиторов, а также направленных на реализацию имущества вне публичных торгов и передачу имущества собственнику до полного завершения расчетов с кредиторами.
Законодательством не определяется правовое положение ликвидационной комиссии (ликвидатора) федерального государственного унитарного предприятия, необходимость и порядок ведения реестра кредиторских требований.
Значительно затрудняет реализацию норм права отсутствие четкого понимания правовой природы предприятий, прекративших деятельность, правовая неопределенность процедуры исключения таких предприятий из реестра по решению регистрирующего органа. Процедура исключения из реестра разработана поверхностно, что создает на практике трудности, в частности при разграничении указанной процедуры и банкротства отсутствующих должников. По данным Федеральной налоговой службы России, установленным после появления в 2005 году процедуры исключения
Так, согласно отчету о деятельности Росимущества по состоянию на конец 2008 года из числа включенных в программу приватизации федеральных государственных унитарных предприятий в отношении 202 предприятий инициированы, осуществляются либо завершены ликвидационные процедуры // Официальный сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом .
недействующих юридических лиц из реестра по решению регистрирующего органа, признаками недействующего юридического лица в целом по Российской Федерации обладают около 1 млн. юридических лиц . Среди федеральных государственных унитарных предприятий немало подобных юридических лиц.
Перечисленные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости комплексного изучения проблем правового регулирования ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий и разработки предложений по их разрешению, а также позволяют сделать вывод об актуальности настоящего диссертационного исследования на современном этапе.
Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий недостаточно исследовались отечественной юриспруденцией, отсутствуют комплексные монографические работы и диссертационные исследования, посвященные особенностям ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий.
Предметом пристального внимания классиков российской цивилистики и многих видных современных ученых были проблемы, касающиеся правовой природы юридических лиц, в частности унитарных предприятий, проблемы создания, реорганизации и ликвидации коммерческих и некоммерческих юридических лиц в целом.
Среди российских ученых-правоведов, которые затрагивали отдельные вопросы, касающиеся правового статуса унитарных предприятий и прекращения юридических лиц, можно назвать С.Н.Братуся,
4 Письмо ФНС РФ от 09.08.2005 г. № ЧД-6-09/668@ «О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2005. № 36.
М.И.Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, В.А.Дозорцева, И.В.Ершову, О.С.Иоффе, Н.И.Косякову, В.В.Лаптева, Д.И.Мейера, Г.Ф.Ручкину, О.Н.Садикова, В.И.Синайского, Е.А.Суханова, М.В. Телюкину, Ю.К.Толстого, Б.Б.Черепахина, Г.Ф.Шершеневича и др.
Недостаточное отражение проблем правового регулирования ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий в научных работах позволяет с уверенностью сделать вывод о необходимости полного и всестороннего исследования обозначенной темы.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих при ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий.
Поставленная цель определила основные задачи исследования:
- проанализировать правовую природу ликвидации федеральных
государственных унитарных предприятий;
определить правовое положение ликвидационной комиссии (ликвидатора) федерального государственного унитарного предприятия;
исследовать порядок ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, в частности проблемы, возникающие на отдельных стадиях ликвидации, а также предложить пути их разрешения;
определить понятие и сущность юридических лиц, прекративших деятельность;
определить правовую природу процедуры исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа;
выявить особенности ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, прекративших деятельность;
- изучить и проанализировать проблемы правового регулирования
ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, а также
выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства с учетом сложившейся правоприменительной практики.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, складывающиеся при ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, а также теоретические исследования и материалы судебной практики.
Методологическую основу исследования составляет комплексный подход, который включает общенаучные методы научного познания: исторический, системный, структурный, сравнительный, логический и другие, а также юридические методы: сравнительно-правовой, формальнологический и формально-юридический методы.
При анализе нормативно-правовых актов, регулирующих отношения при ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, а также практики их применения, задействован формально-логический метод.
Авторское определение понятия ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, понятия недействующего юридического лица, авторские предложения по совершенствованию действующего законодательства сформулированы с использованием формально-юридического метода.
Сравнительно-правовой метод использован при анализе и сопоставлении ранее действующего и современного законодательства, регулирующего отношения в ходе ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий.
Теоретическую основу исследования составляют научные работы ученых-правоведов, в том числе статьи и монографии, посвященные особенностям и проблемам функционирования федеральных
государственных унитарных предприятий как субъектов гражданского права, вопросам управления федеральной собственностью, а также исследования, в которых затрагиваются проблемы ликвидации юридических лиц.
Основу исследования составили работы С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Т.А. Гусевой, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева, И.В. Ершовой, В.В. Залесского, О.С. Иоффе, Н.И. Косяковой, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, Д.И. Мейера, О.В. Пантюшова, Д.В. Петрова, Г.Ф. Ручкиной, О.Н. Садикова, В.И. Синайского, Д. А. Сумского, Е.А. Суханова, И.Т. Тарасова, М.В. Телюкиной, Ф.И. Тимаева, Ю.А. Тарасенко, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича и др.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебно-арбитражной практики, затрагивающие вопросы, возникающие при ликвидации юридических лиц, в том числе федеральных государственных унитарных предприятий, определения и постановления президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по конкретным делам.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором одним из первых проведено системное монографическое исследование проблем ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, предложены конкретные пути их разрешения с учетом сложившейся практики правоприменения.
Предложено установить запрет ликвидационной комиссии (ликвидатору) федерального государственного унитарного предприятия на совершение определенных сделок и действий, в результате которых могут быть нарушены права кредиторов и собственника имущества предприятия.
Обоснована необходимость детальной регламентации правового положения ликвидационной комиссии (ликвидатора).
Доказано, что реестр требований кредиторов является важной гарантией соблюдения прав и законных интересов кредиторов ликвидируемого федерального государственного унитарного предприятия.
Обоснована целесообразность отнесения процедуры исключения недействующих юридических лиц из реестра по решению регистрирующего органа к видам ликвидации. Предложено установить необходимость получения у собственника имущества недействующего предприятия согласия на осуществление указанной процедуры.
Сформулировано авторское определение понятия недействующего юридического лица. Доказана необходимость возложить на собственника имущества недействующих федеральных государственных унитарных предприятий субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Установлено, что в целях определения вида ликвидации
федерального государственного унитарного предприятия, следует обязать
собственника его имущества до принятия решения о ликвидации проверять
тот факт, что предприятие является действующим (не подлежит ликвидации
как недействующее юридическое лицо или как отсутствующий должник),
регламентировав эту обязанность в Федеральном законе от 14 ноября 2002 г.
№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
2. Доказана необходимость введения в Гражданский кодекс Российской
Федерации единого понятия недействующего юридического лица, которое
может быть ликвидировано путем исключения его из единого
государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего
органа или вследствие признания его банкротом в упрощенном порядке. При
этом под недействующим юридическим лицом следует понимать
организацию, которая более года не осуществляет деятельность, не
совершает операции по всем имеющимся банковским счетам либо
банковские счета отсутствуют (закрыты), не уплачивает налоги и (или) сборы, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а сведения о месте нахождения исполнительного органа отсутствуют.
Обосновано, что исключение недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является видом ликвидации, поскольку обладает всеми признаками, присущими ликвидации юридических лиц. В связи с этим пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации следует дополнить указанием на то, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению регистрирующего органа в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вследствие признания его недействующим.
Доказано, что в целях усиления гарантий прав и законных интересов кредиторов необходимо возложить на собственника имущества недействующего федерального государственного унитарного предприятия субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Предлагается в целях недопущения случаев утраты федерального имущества предусмотреть необходимость получения у собственника имущества недействующего федерального государственного унитарного предприятия предварительного согласия на проведение процедуры исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, закрепив это в Федеральном законе от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Неполучение согласия собственника имущества недействующего предприятия должно влечь запрет на осуществление указанной процедуры.
6. В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов в
процессе ликвидации федерального государственного унитарного
предприятия целесообразно установить запрет ликвидационной комиссии
(ликвидатору) на совершение сделок, иных действий, не связанных с
ликвидацией, на совершение сделок, иных действий, в результате которых
может быть нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов,
на реализацию имущества вне публичных торгов, на передачу имущества
собственнику до полного завершения расчетов с кредиторами.
7. Для повышения эффективности управления ликвидируемым
федеральным государственным унитарным предприятием, в том числе
принадлежащим предприятию федеральным имуществом, предлагается
регламентировать подзаконным нормативным правовым актом правовой
статус ликвидационной комиссии (ликвидатора), в частности установить
требования к кандидатам на должности руководителя и членов
ликвидационной комиссии (ликвидатора); определить их права и
обязанности; срок действия полномочий, основания и порядок его
продления; установить порядок (регламент) работы; ввести систему строгой
отчетности перед собственником имущества о проделанной работе, в
частности о совершенных сделках и операциях по распоряжению
имуществом, денежными средствами, иными активами предприятия.
8. Доказано, что важной гарантией соблюдения прав и законных
интересов кредиторов ликвидируемого федерального государственного
унитарного предприятия является ведение ликвидационной комиссией
(ликвидатором) реестра требований кредиторов, который должен содержать
полную информацию о кредиторах, в том числе размере и составе их
требований, основании их возникновения, очередности удовлетворения. В
связи с этим предлагается на подзаконном уровне определить необходимость
и порядок ведения реестра требований кредиторов, в частности его открытия,
закрытия, сроков составления, порядка включения требований в реестр и др.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности использования содержащихся в работе выводов, предложений и рекомендаций законодательными и правоприменительными органами.
Теоретические разработки, содержащиеся в исследовании, являются личным вкладом автора работы в развитие науки гражданского права, и могут также быть использованы наравне с практическими рекомендациями в учебном процессе при преподавании курсов гражданского права и предпринимательского права в высших учебных заведениях юридического профиля.
Материалы диссертации могут также служить теоретической основой для дальнейших исследований в обозначенной области.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и апробирована на кафедре гражданского права юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертационном исследовании, получили также отражение в опубликованных автором научных статьях.
Полученные в ходе работы над диссертационным исследованием выводы и положения были изложены автором в форме докладов на научной конференции юридического факультета Всероссийской государственной налоговой академии «Актуальные проблемы частного и публичного права» (Москва, 2009 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, 2009 г.).
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, содержащего выводы, и списка использованной литературы.
