Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. История становления и развития законодательства Российской Федерации о государственных предприятиях 15
1.1. Развитие законодательства о государственных предприятиях в России в периоде 1917 по 1991 год 15
1.2 Законодательство о государственных предприятиях в условиях реформирования экономики 34
ГЛАВА II. Государственные унитарные предприятия как субъекты гражданских правоотношений 52
2.1 Правовой статус государственного унитарного предприятия: понятие и особенности. Виды государственных унитарных предприятий 52
2.2 Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия 19
2.3. Совершенствование законодательства о государственных унитарных предприятиях как составная часть совершенствования управления государственным имуществом 105
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 128
- Развитие законодательства о государственных предприятиях в России в периоде 1917 по 1991 год
- Правовой статус государственного унитарного предприятия: понятие и особенности. Виды государственных унитарных предприятий
- Совершенствование законодательства о государственных унитарных предприятиях как составная часть совершенствования управления государственным имуществом
Введение к работе
Актуальность темы исследовании.
В процессе проводимых в нашей стране экономических реформ в последнее время наметилась тенденция возрастания роли государства в сфере экономики. В этой связи важное значение приобретают исследования эффективного управления государстве!шой собственностью, в частности, управления государственными предприятиями, которые обеспечивают потребности государства в продукции наряду с предприятиями негосударственного сектора экономики. На данной проблеме был сделан акцент и в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Так, в нем говорится, что государственные предприятия присутствуют почти во всех отраслях экономики, но, к сожалению, почти из 10 тысяч унитарных предприятий по-настоящему эффективно работают только считанные единицы, а в 2001 году около 400 государственных унитарных предприятий находились в процедуре банкротства. В связи с этим предлагается четко и максимально быстро определить имущество, которое следует оставить в государственной и муниципальной собственности.1
Государственная собственность, государственные предприятия
получили в XX веке значительное развитие в различных странах.
Например, государственный сектор составляет 1/3 в Германии, 1/7 в США
и во Франции 2/3 (преимущественно создаются казенные предприятия).
Наиболее высокий уровень государственной собственности существует в
атомной, военной и электронной промышленности, в области
железнодорожного, морского, авиационного транспорта,
Журнал российского права №6—2002
электроснабжения, что объясняется необходимостью больших капиталовложений в указанных отраслях.
Таким образом, использование организационно-правовой формы государственных предприятий свойственно не только пашей стране, но и большинству других стран.
При рассмотрении правовой природы государственных предприятий
необходимо подходить к этой проблеме с позиций конституционного
регулирования государственной собственности: часть 2 статьи S
Конституции Российской Федерации устанавливает частную и
государственную собственность и ее разграничение (пункт "д" статьи 71>
пункт "г" статьи 72 Конституции Российской Федерации), В Конституции
Российской Федерации определяется государственный орган,
осуществляющий непосредственное управление федеральной
государственной собственностью (пункт "г" статьи 114 Конституции Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 212 воспроизводит конституционную формулу, провозглашающую частную и публичную собственность. В статье 214 Гражданского кодекса устанавливается два соответствующих уровня государственной собственности: федеральная собственность и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.
Государство в отношении государственных унитарных предприятий выступает как государственно - властная структура в публично-правовых отношениях и в то же время может участвовать в качестве собственника в экономических частно-правовых отношениях, реализуя свои функции через государственные предприятия. В последнее время в юридической литературе появился термин "государственное предпринимательство", означающий одну из важнейших форм вмешательства государства в
экономику,2 При этом государственное предпринимательство представляет собой специальный вид предпринимательской деятельности, которая осуществляется государством, его органами и предприятиями в производстве и сбыте продукции, товаров и услуг.
В последнее время очень остро стоит вопрос об эффективности использования государственного имущества унитарными предприятиями. На сегодняшний день в Российской Федерации действует 9846 федеральных государственных унитарных предприятий, мнения об эффективности работы которых расходятся. Так, по некоторым данным 2002 года на одно федеральное государственное унитарное предприятие приходится 92 000 рублей прибыли, перечисленной в бюджет. В тоже время по данным Счетной Палаты прибыль указанных предприятий превышает 100 млрд. рублей в год. Очевидно, что в настоящее время не выработана единая позиция но вопросу о целесообразности сохранения унитарных предприятий в государственном секторе экономики.
Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию правоотношений, возникающих в процессе организации и деятельности государственных унитарных предприятий, использования этими предприятиями государственного имущества, а также отношений, возникающих в процессе управления указанными предприятиями.
В диссертации поставлена задача проанализировать состояние законодательства, регламентирующего организацию (создание) и деятельность унитарных предприятий, выявить пробелы и коллизии в правовом регулировании деятельности государственных унитарных предприятий, а также определить основные тенденции развития законодательства в этой сфере.
2 Дойников И.В. Правовое регулирование государственного предпринимательства, М.ч 2001 11 А.Беккер, Все на пролажу.// Галета «Ведомости» от 06 февраля 2003.
Состояние научной разработанности темы исследования.
Значительный вклад в. развитие теории права собственности внесли русские дореволюционные юристы, среди которых, прежде всего, необходимо назвать Д.И. Мей ера; М.М. Сперанского, Г.Ф, Шершеневича.
Проблемы управления и распоряжения государственной социалистической собственностью поднимались и успешно решались, в работах С.С. Алексеева, В.К. Андреева, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Д.М, Генкина, О.С. Иоффе, ЛИ. Загайнова, В.В. Лаптева, ВДС Мамутова, B.C. Мартемьянова, Л.А. Морозовой, Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, Ю.К. Толстого, B.C. Якушева и других ученых.
Среди исследований, посвященных современным проблемам государственной собственности (в том числе государственным унитарным предприятиям), необходимо отметить работы B.C. Белых, М.И. Брагинского, В.В.Витрянского, И.В.Ершовой, В.В.Лаптева, В.П.Мозолина, В.А.Рахмиловича, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, В.Ф.Яковлева и других. При этом необходимо отметить, что специальных научных исследований, предметом которых является деятельность государственных предприятий, немного. Значительно больше работ посвящено теме- эффективности управления государственной собственностью. Вместе с тем, деятельность Министерства имущественных отношений Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, а также имеющаяся арбитражная практика рассмотрения споров по распоряжению государственным имуществом свидетельствуют о необходимости более глубокого исследования проблем в области создания и деятельности государственных унитарных предприятий. Очевидно, что многие и теоретические и практические вопросы эффективного использования государственной собственности остаются нерешенными. Среди них —
проблемы правового регулирования организации и деятельности государственных предприятий.
Методологической основой исследования являются системный и функциональный анализ, принципы диалектического единства частного и общего, сочетание исторического и сравнительно-правового методов. Практическая часть диссертации основывается на опыте деятельности. федеральных органов исполнительной власти, в том числе Министерства имущественных отношений Российской Федерации, а также федеральных государственных предприятий.
В ходе исследования были проанализированы многочисленные законодательные и иные правовые акты Российской Федерации, бывшего СССР, а также ведомственные нормативные правовые акты.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие в ходе создания и деятельности государственных унитарных предприятий, а также отношения, возникающие в процессее управления этими предприятиями и распоряженияния унитарными предприятиями государственным имуществом.
Предметом нсслелопаппя является законодательство Российской Федерации, включающее федеральные законы, кодексы, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации» ведомственные нормативные правовые акты.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного теоретического и практического изучения законодательства с учетом практики создания и деятельности государственных унитарных предприятий дать общую характеристику проблемы, выявить функции и роль федеральных органов исполнительной власти (в том числе Минимущества России) в этом процессе, определить соответствие действующего законодательства имеющимся потребностям в
развитии государственных унитарных предприятий, а также
сформулировать научно обоснованные рекомендации по
совершенствованию законодательства^ регулирующего создание и деятельность государственных унитарных предприятий. Названные выше цели предопределили постановку и решение следующих задач:
Проведение исторического анализа, становления-и-^ развития-законодательства о государственных предприятиях в Российской Федерации.
Выявление объективных закономерностей возникновения и развития государственных предприятий,
Исследование юридической природы государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.
Анализ структуры и содержания действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего создание и деятельность государственных унитарных предприятий.
Характеристика функций Министерства имущественных отношений Российской Федерации и определение его роли в регулировании деятельности государственных унитарных предприятий.
Оценка эффективности законодательства, регулирующего отношения в области создания и деятельности государственных унитарных предприятий, а также отношения по управлению этими предприятиями.
Анализ правового режима имущества, принадлежащего государственным унитарным предприятиям.
Разработка предложений по устранению имеющихся пробелов и коллизионных норм в законодательстве о государственных унитарных предприятиях, а также выработка рекомендаций, направленных па совершенствование законодательства в названной сфере отношений и правоприменительной практике.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что із ней исследуется широкий массив нормативных правовых актов, составляющих правовую основу создания и деятельности государственных унитарных предприятий, анализируются функции федеральных органов исполнительной власти (включая Минимущества России), реализуемые ими в процессе создания и деятельности государственных-унитарных предприятий, а также управления имуществом этих предприятий,
В работе сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность государственных унитарных предприятий (в частности, предлагается новая редакция некоторых статей Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), а также предложения, направленные на усиление роли Минимущества России при осуществлении им функции контроля за использованием федеральной государственной собственности, В диссертации определены основные сферы, в которых должны осуществлять свою деятельность государственные унитарные предприятия.
Основные положения, выносимые на защиту:
- обоснование необходимости и целесообразности сохранения
государственных унитарных предприятий с одновременным определением
критериев, исходя из которых будет приниматься решение о сохранении
унитарного предприятия;
- обосновывается вывод о «двойственности» юридической природы
государственного унитарного предприятия, владеющего имуществом на
праве хозяйственного ведения и выступающего в качестве
самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, одновременно
представляющего собой имущественный комплекс; предлагается внести
соответствующие изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации
и Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в целях законодательного урегулирования указанной двойственности и устранения противоречия между статьей 113 и статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- проводится анализ норм Федерального закона «О государственных
и муниципальных унитарных предприятиях»; в результате которого
определяются конкретные коллизионные нормы и пробелы этого закона.
Предлагается дополнить пункт 3 статьи 23 указанием на форму выражения
согласия собственника на совершение унитарным предприятием крупной
сделки, которое может быть выражено как путем согласования условий
одной крупной сделки, так и путем дачи предварительного согласия на
совершение унитарным предприятием ряда крупных сделок на
оговоренных условиях;
- предлагается изменить редакцию пункта I статьи 8, а также
исключить из абзаца третьего пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях» упоминание
о казенных предприятиях субъекта Российской Федерации и
муниципальном казенном предприятии в связи с тем, что, по мнению
автора, учредителем данного вида унитарных предприятий может быть
только Правительство Российской Федерации. По долгам федерального
казенного предприятия ответственность несет Российская Федерация,
Финансирование этих предприятий осущесталяется в основном, за счет
средств федерального бюджета. В этой связи представляется сомнительной
возможность участия субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований в создании соответствующих казенных предприятий в
качестве учредителей;
- обосновываются предложения о внесении изменений в
Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях» (предлагается новая редакция некоторых статей этого закона). Так, предлагается скорректировать редакцию пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона, предусматривающий право казенных предприятий распоряжаться принадлежащим им имуществом с согласия не только Правительства Российской Федерации, но и уполномоченного федерального органа государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления. Автором предлагается иная редакция названной нормы закона, согласно которой казенное предприятие вправе распоряжаться имуществом только в порядке* определяемом Правительством Российской Федерации.. Тем самым, устраняется противоречие между пунктом 1 статьи 19 Федерального закона и статьей 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое - заключается в неопределенности, какой государственный орган будет нести ответственность по долгам казенного предприятия: согласно статье 115 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по долгам казенного предприятия несет Российская Федерация, а Федеральный закон (статья 19) не предусматривает ответственности государственных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления по долгам казенных предприятий;
- обосновывается вывод о необходимости законодательного расширения правомочий собственника в отношении государственного имущества, закрепленного за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, путем наделения его правом производить изъятие указанного имущества в случаях не использования или использования этого имущества не по назначению. Указанное правомочие собственника может быть закреплено в статье 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях;
- предлагаются основные направления дальнейшего развития и совершенствования законодательства об управлении государственной собственностью и законодательства о государственных унитарных предприятиях как его составной части. Обосновывается необходимость разработки и принятия специального федерального закона, регулирующего вопросы распоряжения государственным имуществом, в том числе порядок его передачи в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность; а также устанавливающего объекты исключительной государственной федеральной собственности и закрепляющего способы защиты государственной собственности.
Практическая значимость результатов научного исследования обусловлена тем, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке и реализации нормативных правовых актов по вопросам деятельности государственных унитарных предприятий и управления имуществом этих предприятий,
Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов лекций по гражданскому и предпринимательскому (хозяйственному) праву, а также при подготовке специального курса «Правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий».
Выводы и предложения диссертанта могут найти применение в практической деятельности федеральных органов исполнительной власти и государственных унитарных предприятий (в частности, при подготовке ведомственных нормативных правовых актов).
Апробация результатов работы. Результаты исследования докладывались на научных конференциях в таких городах, как Москва, Казань, Саратов.
Положения диссертационного исследования отражены автором в опубликованной в Москве монографии: «Правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий» (7,2 п.л_), Издательство Российского государственного торгово-экономического университета, 2003 г., а также в опубликованных статьях.
Поставленные цели и задачи диссертационного исследования определяют следующую структуру и содержание данного исследопании-Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, списка нормативных актов органов государственной власти и литературы.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах:
Ь Городняя А.В. Правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий. - М.: Издательство РГТЭУ, 2003. - 114 с. (7,2 п.л.)
Городняя А.В. Правовой статус государственного унитарного предприятия: понятие и особенности. / В кн.: Право и экономика. - Казань: Изд-во Института экономики, управления и права, 2004.-с. 114-134.
Городняя А.В. Правовой режим имущества государственного унитарного предприятия / В кн.: Право и экономика. - Казань: Изд-во Института экономики, управления и права, 2004, - с. 134-153.
Городняя А.В. Совершенствование законодательства о государственных унитарных предприятиях как составная часть совершенствования управления государственным имуществом. / В кн.: Право и экономика. - Казань: Изд-во Института экономики, управления и права, 2004. -с_ 153-166.
5, Городняя А.В. Американский закон и российский бизнес //
Нефть и жизнь. - 2003. - № 2. - с. 4-6
6. Городняя А.В. Управлять по-американски // Экономика и жшнь.
- Юрист, 2002. - №50.-с. 15-18
Развитие законодательства о государственных предприятиях в России в периоде 1917 по 1991 год
В последнее время в юридической и экономической литературе обсуждается вопрос о целесообразности дальнейшего создания и деятельности государственных унитарных предприятий. В качестве основного довода приводится тезис о неэффективности использования государственными предприятиями государственного имущества. Для решения проблемы эффективности деятельности государственных унитарных предприятий представляется необходимым провести анализ становления и развития в нашей стране законодательства о ГУПах. В ходе такого исторического освещения проблемы создания и деятельности ГУПов предстоит проанализировать различные подходы к управлению государственными предприятиями, стадии и виды имущественных и финансовых отношений советского государства и предприятий в разные периоды времени. Уже в первые дни пролетарской революции стала осуществляться национализация капиталистических обществ и союзов, которая повлекла их ликвидацию. В тот период были случаи, когда имущество акционерных обществ передавалось в казну Российской Республики по мотивам их задолженности, государству. В качестве примера можно привести декрет СНК от 27 декабря 1917 года, на основании которого в связи с задолженностью акционерного общества Путиловских заводов казне государства все имущество заводов перешло в собственность государства,. В дальнейшем подобные случаи конфискации имущества частных предприятий получили легализацию. Так, сахарная промышленность была целиком национализирована декретом СНК от 2 мая 1918 года, а в результате издания декрета от 20 июня 1918 года была национализирована нефтяная промышленность.6 Завершилась национализация передачей в собственность РСФСР всех крупнейших предприятий во всех отраслях народного хозяйства, включая железнодорожный транспорт.7 Таким образом стали создаваться первые государственные предприятия в РСФСР. Уже в 1918 году социалистические предприятия были переведены па сметное финансирование, а сметы доходов и расходов государственных предприятий стали включаться в роспись общегосударственных доходов и расходов. Источником денежных средств государственных предприятий были ассигнования из кредитов по росписи общегосударственных доходов и расходов. Денежные средства за произведенные и сдаваемые государственными предприятиями продукты сдавались ими в доход казны РСФСР. Вследствие такого порядка финансирования государственных предприятий произошло аннулирование обязательств предприятий, включая их долги другим государственным предприятиям, банкам, а также недоимки по налогам, В этот период сформировалась административная система управления народным хозяйством, которая получила наименование главкизма. Эта система характеризуется крайне централизованным управлением промышленности, отсутствием какой-либо хозяйственной самостоятельности государственных предприятий, заменой товарно-денежных отношений плановым снабжением и распределением продукции и товаров; Органами, осуществлявшими функции планирования и регулирования деятельности государственных предприятий, являлись главные отраслевые управления, входившие в систему ВСНХ (Высший Совет Народного Хозяйства). Созданный декретом ВЦИК и СНХ в качестве главного экономического органа страны ВСНХ обладал очень широкими полномочиями. Например, он был вправе производить конфискацию, реквизицию в области производства, а также обладал правом осуществлять распределение государственных финансов. В тот период договорные отношения полностью отсутствовали, поскольку система управлению промышленностью в лице ВСНХ была централизованной. Отсутствие хозяйственного расчета, твердой денежной единицы, обезличен и ость доходов и расходов предприятий означали отсутствие имущественной самостоятельности и ответственности предприятий. Исходя из этого, некоторые ученые - цивилисты справедливо считали, что государственные предприятия в период военного коммунизма не обладали признаками юридического лица. К каким результатам привели отсутствие хозяйственной самостоятельности предприятий в распоряжении произведенной продукцией, сметно-бюджетное финансирование и ликвидация товарно-денежных отношении красноречиво показывают данные о количестве произведенной в России валовой продукции промышленности в довоенных ценах. Переход к новой экономической политике повлек за СОООІІ существенные изменения в правовых формах деятельности государственных предприятий. Поставленная задача восстановления народного хозяйства потребовала развертывания товарооборота, постепенного развития методов хозяйственного расчета. В «Наказе Совета Народных Комиссаров о проведении, в жизнь, начал новой экономической политики», принятом 9 августа 1921 года, и в «Основных положениях о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства», утвержденных Советом Труда и Обороны !2 августа 1921 года, уже были намечены пути к осуществлению хозяйственного расчета в деятельности предприятий и объединений. В первом постановлении указывалось на необходимость перевода на хозяйственный расчет предприятий, управление которыми осутествлялось ВСНХ. Второе постановление предусматривало слияние наиболее крупных предприятий в особые объединения, организуемые на началах хозяйственного расчета - тресты.
Правовой статус государственного унитарного предприятия: понятие и особенности. Виды государственных унитарных предприятий
Научные теоретические исследования института юридического лица велись на протяжении длительного периода времени, и уже к XIX веку были созданы фундаментальные теории, которые нашли свое дальнейшее развитие в современной цивилистической науке.
В первую очередь необходимо сказать о так называемой «теории фикции», основателем которой был Савиньи. Согласно первой теории свойствами субъекта права обладает только человек, однако законодательство закрепляет за юридическими лицами свойства личности. Подобная конструкция является юридической фикцией, создающей несуществующего «абстрактного» субъекта права.
В противовес этой теории Безелер сформулировал так называемую «органическую теорию», основным тезисом которой являлось признание субъектами права наряду с физическими лицами и организаций («социальные организмы»).
Иеринг стал родоначальником «теории интереса».57 Он полагал, что юридическое лицо как естественный субъект права в реалии не существует. Законодательство предоставляет правовую защиту отдельным группам людей, их общему интересу, в результате чего они могут выступать как единое целое. Однако новый субъект права при этом не возникает. Теория юридического лица являлась предметом исследования советской юридической науки. В 40-50 годы был создан целый ряд научных трудов, послуживших, основой современного понимания этого правового института,
В советской цивилистической науке выделяются три основные трактовки сущности юридического лица. Так называемая «теория коллектива», основоположником которой был академик А.В. Венедиктов, исходит из того, что носителями правосубъектности юридического лица является коллектив рабочих и служащих предприятия. К числу сторонников этой теории относятся СН. Братусь, О.С. Иоффе, В.П. Грибанов.
А.В. Венедиктов и С.Н. Братусь разрабатывали теорию коллектива применительно к государственным предприятиям и учреждениям, которые признавались юридическими липами, включающими коллективы работающих и служащих, возглавляемых руководителем.
Разработанная СИ. Аскпазием "теория государстваTf в качестве исходного имеет положение о том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник этого имущества - государство/ 0 Соответственно государственным юридическим лицом является само государство» участвующее в хозяйственных правоотношениях.
Наконец, "теория администрации" или "теория директора", наиболее полно исследованная в трудах Ю.К. Толстого, исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица - это обеспечение возможности ее участия в гражданском обороте. Персонально директор уполномочен действовать от имени организации в сфере хозяйственных правоотношений, поэтому он является основным носителем юридической личности государственного юридического липа. По мнению Ю.К. Толстого, эта теория может служить основой для плодотворных научно-практических выводов, В подтверждение этой теории он, в частности приводит довод о том, что директор как волеобразующий орган вправе совершать определенные действия в пределах его компетенции, которые являются действиями самого юридического лица.
В 50 годы была широко распространена теория, представители которой ограничивались констатацией того факта, что юридическое лицо-это социальная реальность, и, по сути, отказались от попытки выявить его людской субстрат. Данная теория известна в цивилнстической науке в качестве теории социальной реальности юридических лиц. Пе выразителями, в частности, были Д.М. Генкие и Б,Б, Черепахин.62 Критики этой теории справедливо указывали, что задачей цивилнстической науки является выявление специфических признаков юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо, а эту задачу теория социальной реальности перед собой не ставит,
В последующий период значительное распространение получили научные теории О.А. Красавчикова ("теория социальных связей")/ 3 А.А. Пушкина ("теория организации"/ 4 и теоретическое воззрение Б.И. Пугинского. Очевидно, что между взглядами Б.И. Пугинского и концепцией юридического лица Иеринга имеется много общего: оба автора рассматривали юридическое лицо в качестве своеобразного приема юридической техники, благодаря которому организация получила возможность участвовать в гражданском обороте. Эта теория и сегодня имеет ряд сторонников, одним из которых является Е.А. Суханов, по мнению которого юридическое лицо представляет собой определенным образом организованный имущественный комплекс, юридически являющийся самостоятельным участником оборота
С позиции Е.А. Суханова о подлинном юридическом лице можно говорить лишь в случае, когда это лицо выступает в гражданско-правовых отношениях как собственник. Государственное предприятие в отношении закрепленного за ним имущества наделено правом хозяйственного ведения или оперативного управления, которое является ограниченным вещным правом, В этой связи нельзя не вспомнить работу С.Н. Братуся "Юридические лица в советском гражданском праве", в которой в качестве главного признака юридического лица выделяется имущественная обособленность организации, реализующей волю государства и обусловленную ею волю коллектива; К юридическим лицам в соответствии с указанным признаком относились государственные предприятия, госбюджетные учреждения и общественные организации.
Совершенствование законодательства о государственных унитарных предприятиях как составная часть совершенствования управления государственным имуществом
В предыдущих параграфах настоящего диссертационного исследования был проведен юридический анализ правового статуса государственного унитарного предприятия, были выявлены некоторые его особенности, а также рассмотрены вопросы правового режима имущества этих предприятий, В ходе проведенного анализа обращалось внимание на определенные пробелы и коллизии действующего гражданского законодательства, регулирующего организацию и деятельность государственных унитарных предприятий, а также их отношения с государством в лице уполномоченных государственных органов. С нашей точки зрения, говоря о проблемах совершенствования деятельности унитарных предприятий, мы выходим на инукэ, более значимую проблему - проблему совершенствования управления государственной федеральной собственностью. Поэтому неслучайно в Указе Президента Российской Федерации от 13.07-2003 № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах»109 в качестве одного из приоритетных направлений административной реформы определено организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом, В этой связи законодательство о государственных унитарных предприятиях следует рассматривать в системе законодательства об управлении государственным имуществом. Характеризуя законодательство об управлении государственным имуществом (законодательство о государственных предприятиях в том числе), можно выделить основные проблемы, возникающие в процессе правоприменительной практики. Прежде всего, следует отметить, что правовая регламентация государственного имущества и порядка его использования в процессе хозяйственной деятельности осуществляется нормативными правовыми актами различных отраслей права Указанное правовое регулирование осуществляется в рамках гражданского, финансового, административного, земельного права. Второй проблемой, обусловленной выше названным обстоятельством, является значительное количество нормативных правовых актов, что затрудняет их поиск, изучение и систематизацию. Одной из основных проблем рассматриваемого законодательства является также многоуровневый характер правового регулирования. При этом большую часть нормативных правовых актов составляют подзаконные акты. При этом центральное место в системе этих актов занимают постановления Правительства Российской Федерации, а также правовые акты таких министерств, как Минимущество России, Минфин России, Министерство по налогам и сборам Российской Федерации и ряда других. Наличие трех вышеназванных факторов обусловливает другую проблему в правоприменительной практике - большое количество коллизионных норм в актах различных отраслей права. В некоторых случаях один и тот же вопрос регламентируется нормами различных отраслей права (например, в параграфе 2 мы пытались определить юридическую природу арендных платежей и нормы законодательства, которые следует применять). Нередки также случаи, когда встречаются противоречия между актами различных федеральных органов исполнительной власти по конкретным вопросам деятельности государственных унитарных предприятий, использования государственного имущества, принадлежащего им па праве хозяйственного ведения. Наконец, необходимо сказать о такой проблеме законодательства о государственном имуществе, как динамизм правового регулирования в указанной сфере. Быстрое изменение законодательства о государственном имуществе как характерная его черта стало проявляться с 1991 года, который является начальным периодом приватизации государственного имущества, принадлежащего государственным предприятиям, акционирование последних. С нашей точки зрения, систему законодательства, определяющего правовой режим государственного имущества, можно представить следующим образом. Фундамент законодательства о государственной собственности составляют конституционные нормы, устанавливающие принципы правового режима государственного имущества (например, статьи 8 и 9 Конституции Российской Федерации и ряд других). Затем следует назвать кодифицированные акты различных отраслей законодательства: Гражданский кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Перечисленные кодифицированные акты, прежде всего Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливают такие основополагающие положения, как виды и объем вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления); определены виды юридических лиц и особенности их правосубъектности (особенно для государственных унитарных предприятий, использующих государственное имущество).
Похожие диссертации на Правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий
