Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. История становления корпоративных отношений в России. Понятие и природа корпоративных отношений в акционерных обществах. 14
1. История становления корпоративных отношений в России 14
2. Понятие и природа корпоративных отношений в акционерных обществах 38
ГЛАВА II. Субъекты и основания возникновения корпоративных отношений в акционерных обществах 70
1. Субъекты корпоративных отношений в акционерных обществах 70
2. Основания возникновения корпоративных отношений в акционерных обществах 93
ГЛАВА III. Проблемы правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах 114
1. Проблемы правового регулирования отношений между акционерами и акционерным обществом 114
2. Проблемы правового регулирования отношений между общим собранием акционеров и советом директоров (наблюдательным советом) общества 131
3. Проблемы правового регулирования отношений между акционерным обществом и его исполнительными органами 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 184
- История становления корпоративных отношений в России
- Субъекты корпоративных отношений в акционерных обществах
- Проблемы правового регулирования отношений между акционерами и акционерным обществом
Введение к работе
Актуальность проблем исследования. Более чем десятилетний период осуществляемых в России реформ сопровождался весьма динамичными процессами в социально-экономической и законодательной сферах. В значительной мере это сказалось на закономерностях функционирования и развития акционерных обществ.
В прошедшее десятилетие в условиях "размывания" большинства отечественных отраслевых структур именно акционерным обществам по праву принадлежит важная роль в общей системе организации и структурирования бизнеса.
Однако современное правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах отличается противоречивостью и отсутствием системного подхода. В значительной мере это связано с тем, что в акционерных обществах возникает много сложных отношений между субъектами: акционерным обществом, его органами управления и акционерами. Очевидно, что законодательство, регулирующее корпоративные отношения в акционерных обществах, нуждается в устранении противоречий с учетом проблем, возникающих при правоприменении.
Развитие экономики должно опираться на гарантии соблюдения права частной собственности, что подразумевает, прежде всего, соблюдение прав акционеров и инвесторов, улучшение корпоративного управления и формирование высоких стандартов деловой культуры.
Наличие в стране развитых корпоративных отношений позволило бы надлежащим образом не только осуществлять защиту права собственности, но и обеспечить эффективное управление российскими акционерными обществами, облегчить им доступ к рынкам капитала на
основе внедрения современных стандартов корпоративного управления, т.е. стимулировать создание реальных условий для благоприятного инвестиционного климата как важнейшей предпосылки развития российской экономики.
Однако имущественные споры, фактическим предметом которых является установление корпоративного контроля над акционерными обществами, стали обычной практикой.
Подобная ситуация стала возможной по причине механического переноса в российское законодательство принципов правового регулирования корпоративных отношений, применяемых в развитых рыночных экономиках, которые характеризуются, как правило, распыленной структурой собственности. Спецификой нашей экономики, наоборот, является высокая степень концентрации прав собственности в руках небольшого количества акционеров. Кроме того, правовое регулирование корпоративных отношений стоилось и развивалось в правовых системах зарубежных стран столетиями.
Исследование комплекса обозначенных вопросов имеет научную и прикладную ценность не только в настоящий момент. Этими проблемами необходимо заниматься постоянно и систематически.
Потребность в таких исследованиях сохранится и, вполне вероятно, увеличится в среднесрочной и долгосрочной перспективе, так как проблемы, которые необходимо решать для совершенствования правового регулирования корпоративных отношений, стоят на стыке действия целого ряда основополагающих нормативно-правовых актов: Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов, Налогового кодекса, Федеральных законов "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", "Об исполнительном производстве", "О несостоятельности (банкротстве)" и т.д.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является обоснование теоретических положений правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах, выявление и комплексное изучение основных правовых проблем в этой сфере, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства.
Для достижения обозначенной цели в работе решены следующие задачи:
1. Проанализированы нормативно-правовые акты по вопросу
правового регулирования корпоративных отношений в акционерных
обществах, а также правоприменительная практика.
2. Обоснован и уточнен ряд теоретических положений в рамках
исследуемых проблем, в частности, правовая природа, понятие и
признаки корпорации и корпоративных отношений.
3. Раскрыты особенности оснований возникновения
корпоративных отношений в акционерных обществах.
Определен субъектный состав корпоративных отношений в акционерных обществах.
Выявлены пробелы в правовом регулировании корпоративных отношений в акционерных обществах, сформулированы предложения по их устранению.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают корпоративные отношения в акционерных обществах, тенденции и перспективы их развития. Предметом исследования являются нормы права, которыми регулируются указанные отношения, а также арбитражная и судебная практика.
Методологическая и теоретическая основа работы. В процессе исследования проблем за основу брался общенаучный диалектический
метод познания в совокупности с принципами объективности, системности, единства теории и практики. Учитывая сложность рассматриваемой проблематики, в диссертации применялись как частнонаучные, так и специальные методы познания, в их числе формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, лингвистический, статистический, семантический и другие методы.
Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил её исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки. Были проанализированы и обобщены идеи русских юристов, занимавшихся исследованием проблем акционерных обществ: Братуся С.Н., Вольфа В.Ю., Гуссаковского П.Н., Каминки А.И., Петражицкого Л.И., Писемского П.А., Руднева П.А., Тарасова И.Т., Шершеневича Г.Ф.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов, работы и исследования известных современных ученых-правоведов: Агеева А.Б., Адамовича Г.Л., Башкинскаса В.Ю., Губина Е.П., Дедова Д.И., Карелиной С.А., Белова В.А., Гританса Я.М., Ионцева М.Г., Кашаниной Т.В., Лаптева В.В., Ларина В.В., Ломакина Д.В., Могилевского С.Д., Мозолина В.П., Метелевой Ю.А., Пахомовой Н.Н., Синенко А.Ю., Степанова TLB., Сударьковой Е.А., Долинской В.В., Суханова Е.А., Шапкиной Г.С., Халфиной P.O., Хужоковой И.М. и др.
Научная новизна и практическая значимость исследования. Научная новизна исследования предопределена тем, что до настоящего момента в юридической литературе рассматривались главным образом либо общие вопросы прав и обязанностей акционеров, что не позволяло
учитывать особенности и специфику правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах, либо затрагивались лишь отдельные аспекты этих отношений.
В настоящей работе впервые осуществляется комплексный анализ понятия и правовой природы корпоративных отношений в акционерных обществах, проблем правового регулирования этих отношений с учетом новейшего российского законодательства.
Результаты проведенного исследования дают возможность выделить критерии отнесения корпоративных отношений к предмету предпринимательского права; определить правовую природу и раскрыть сущность корпоративных отношений в акционерных обществах; провести классификацию оснований возникновения и определить субъектный состав этих отношений; выявить недостатки действующего законодательства; определить перспективы развития и высказать ряд предложений по совершенствованию правового регулирования корпоративных отношений в акционерных обществах.
Данная работа является одним из первых исследований, где проводится комплексный анализ акционерного законодательства применительно к правовому регулированию корпоративных отношений и систематизация этих отношений.
Выводы, сформулированные в диссертации, имеют конкретные рекомендации для законодательных органов и могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства об акционерных обществах, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также при разрешении конкретных правовых споров.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании общего курса "предпринимательское
право" и спецкурсов, посвященных правовому статусу коммерческих юридических лиц, правовому регулированию деятельности акционерных обществ.
Положения, выносимые на защиту. Защите подлежат следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную основу диссертационного исследования:
1. В действующем российском законодательстве термин
"корпорация" отсутствует, что позволяет неоднозначно трактовать
понятие и сущность корпоративных отношений. Вместе с тем,
выработка понятия "корпорация" - это вопросы науки и законодателя.
На основе данного в работе определения и признаков корпорации обосновано положение, согласно которому к корпоративной форме предпринимательской деятельности относятся только хозяйственные общества.
2. Субъекты корпоративных отношений - это участники
конкретных отношений, наделенные корпоративными, а также тесно
связанными с корпоративными правами и обязанностями.
Доказано, что к субъектам корпоративных отношений относится акционерное общество, акционеры и органы управления общества. Определяющим фактором при отнесении органов управления акционерного общества к субъектам корпоративных отношений является наделение органов управления компетенцией, то есть властными полномочиями по управлению акционерным обществом.
3. Предложено разделение юридических фактов, являющихся
основаниями возникновения корпоративных отношений, на общие и
специальные.
К общим основаниям относится создание субъектов корпоративных отношений - акционерного общества, органов
акционерного общества, а также приобретение акционерами акций общества.
Специальные основания возникновения корпоративных отношений отличаются особым юридическим составом, который возникает непосредственно при реализации субъектами корпоративных отношений прав и обязанностей в связи с управлением акционерным обществом (например, для осуществления права на участие в общем собрании лицо должно быть включено в список акционеров, составленный на основании данных реестра общества на определенную дату; для выплаты дивидендов необходимо решение общего собрания акционеров и совета директоров о размере дивидендов).
4. Развитие практики проведения "параллельных" собраний
акционеров вытекает из пункта 8 статьи 55 Закона "Об акционерных
обществах", предусматривающей, что в случае, если в течение
установленного этим законом срока советом директоров
(наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве
внеочередного общего собрания акционеров по требованию
акционеров, владеющих более 10% голосующих акций, или принято
решение об отказе им в его созыве, внеочередное общее собрание
акционеров может быть созвано этими акционерами или
перечисленными в законе органами акционерного общества.
В пункте 8 статьи 55 Закона "Об акционерных обществах" следует указать, что отказ действующего совета директоров от созыва общего собрания акционеров по предусмотренным в законе основаниям может быть оспорен в суде, и до принятия судебного решения проведение общих собраний инициативной группой, требующей его проведения, является незаконным.
5. Закон "Об акционерных обществах" прямо указывает на
возможность обжалования ряда решений совета директоров (например, ч. 6 ст. 53 Закона "Об акционерных обществах" предусматривает, что решение совета директоров общества об отказе от включения вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд).
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18.11.2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что решение совета директоров либо исполнительного органа акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе "Об акционерных обществах", так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иным нормативным актам и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Эта возможность на практике часто используется не для защиты прав акционеров, а с целью дестабилизации деятельности акционерного общества как оружие в корпоративных войнах.
В Закон "Об акционерных обществах" предложено внести изменение, в соответствии с которым акционерам предоставлялось бы право на обжалование решений совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также исполнительного органа общества в случае, если акционер (акционеры) владеет не менее чем 3 % акций общества.
6. Пунктом 1 статьи 66 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета)
общества могут быть прекращены досрочно. По сути, досрочное прекращение полномочий всех членов совета директоров (наблюдательного совета) является корпоративной ответственностью органа управления акционерного общества. При этом аргументировано, что корпоративная ответственность органа управления акционерного общества относится к внутрихозяйственной ответственности в предпринимательской деятельности.
7. Специфика отношений между акционерным обществом и
единоличным исполнительным органом проявляется в определенном
оформлении обязанностей между субъектами.
В результате анализа действующего законодательства, сделан вывод о двойственности правовой природы генерального директора. В корпоративных отношениях он не только исполняет и организует исполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества, но и выступает как волеобразующий и волеизъевляющий орган, а вовне генеральный директор действует как представитель общества. Как следствие, договор, заключаемый акционерным обществом с единоличным исполнительным органом, имеет корпоративную природу.
8. Пункт 1 статьи 78 Закона "Об акционерных обществах"
определяет крупную сделку как сделку (в том числе заем, кредит, залог,
поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с
приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения
обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого
составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов
общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на
последнюю отчетную дату.
При ограничительном толковании понятия "имущество" сделки
по переуступке авторских прав, патентов, товарных знаков и других объектов имущественных прав также не соответствуют предмету крупных сделок. Учитывая, что стоимость авторских прав, патентов, товарных знаков и других объектов имущественных прав может составлять существенную долю активов акционерного общества, лишение общества такого актива негативно повлияет на деятельность общества, а, возможно, привести общество к банкротству.
В статье 78 Закона "Об акционерных обществах" следует предусмотреть, что сделки по передаче имущественных прав могут быть отнесены к крупным сделкам. При этом в Законе "Об акционерных обществах" установить порядок оценки стоимости таких прав.
9. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона "Об акционерных
обществах" одобрение крупной сделки не требуется в случае, когда она
осуществлена в рамках обычной хозяйственной деятельности
акционерного общества.
Однако понятие "обычная хозяйственная деятельность" в Законе "Об акционерных обществах" отсутствует, что создает проблемы при правоприменении. В Законе "Об акционерных обществах" необходимо дать следующее определение "обычной хозяйственной деятельности" -это деятельность акционерного общества, осуществляемая на постоянной основе, то есть деятельность, носящая регулярный характер.
10. Пункт 1 статьи 84 Закона "Об акционерных обществах"
устанавливает, что сделка, в совершении которой имеется
заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке,
предусмотренных Законом, может быть признана недействительной по
иску общества или акционера.
На споры по крупным сделкам предложено распространить позицию Конституционного суда РФ по сделкам с заинтересованностью, а именно: признание нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", не противоречащей Конституции Российской Федерации при условии ее истолкования в соответствии с конституционными принципами и основными началами гражданского законодательства не препятствует федеральному законодателю совершенствовать механизм защиты прав акционеров, с тем чтобы, не нарушая стабильность общественных отношений в сфере гражданского оборота, обеспечить, в частности, права миноритарных акционеров, исключив при этом возможность злоупотребления ими своими правами.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, где прошло ее рецензирование и обсуждение, в ходе которых основные положения диссертации были одобрены.
Основные теоретические положения и выводы исследования нашли отражение в публикациях автора в центральных периодических печатных изданиях.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
История становления корпоративных отношений в России
Исторический опыт правового регулирования корпоративных отношений в России в настоящее время изучен достаточно глубоко.
Анализ работ исследователей акционерных обществ позволяет сделать вывод о специфике становления и развития акционерной формы предпринимательства в: России. Так, Г.Ф. Шершеневич отмечает, что "Россия принадлежит к числу стран, перенявших акционерную форму, а не выработавших ее самостоятельно"1.
Акционерная организационно-правовая форма предпринимательской деятельности начала создаваться в XVII веке. Однако в России вплоть до XIX века эта форма не получила такого широкого распространения, как в странах Западной Европы. По этому поводу Я.М. Гританс пишет, что "это объяснялось явно выраженной тенденцией индивидуализма, так как русские купцы очень редко объединяли свои капиталы для совместной деятельности" .
Первое распоряжение о создании торговых товариществ содержится в Указе Петра I от 27 октября 1699 года. Целью этого распоряжения было внедрение западноевропейских принципов создания предпринимательских объединений. Однако "для того чтобы данное положение приводилось в жизнь, необходимо было иметь образец, в соответствии с которым в России стали бы появляться "компании"3.
В связи с этим по приказу Петра начинался сбор информации о зарубежных корпорациях, осуществляемый консулами, дипломатами, делегациями, состоящими из доверенных лиц императора. Результатом этого явилось создание в 1739 г. "проекта компаний для торговли с Китаем", которому, однако, так и не суждено было воплотиться в жизнь4. Вслед за проектом последовало появление двух достаточно крупных для того времени компаний: 1757 г. российско-константинопольской компании, а в 1758 г. - компании Персидского торга"5.
В XVIII веке компании в России в основном создавались по инициативе государственной власти, те же, которые создавались по частной инициативе, должны были получить государственное одобрение в лице какой-либо коллегии (например, Мануфактур-коллегии или Коммерц-коллегии), а затем обязательно утверждены Сенатом.
О внутренней организации русских компаний XVIII века сохранились лишь некоторые указания, четко не определяющие функций органов управления6.
В большинстве случаев во главе компаний стояло правление, в компетенцию которого входило ведение дела за общий счет и на общий риск . В некоторых компаниях руководство осуществлялось директорами, которые чаще всего выбирались из числа крупных и наиболее влиятельных участников компании. В ряде компаний существовала система совещаний, напоминавшая общее собрание акционеров.
Последующее развитие государственного регулирования корпоративных отношений в России связано с изданием императором Александром I Указа от 6 сентября 1805 г. "Об ответственности акционерных компаний в случае взысканий одним складочным капиталом", который ввел в российское гражданское законодательство понятие "ограниченная ответственность акционера", и Манифеста от 1 января 1807 г. "О дарованных купечеству новых выходах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий", в котором российскому купечеству было рекомендовано "производить свой торг путем создания товариществ"8.
Манифест определил два вида товариществ: полное товарищество и товарищество на вере. Они могли создаваться в промышленности, в сфере торговли, страхования и перевозок. Помимо указанных форм также могло создаваться товарищества по участкам, которое образовывалось объединением многих участников. Эта форма объединения явилась прообразом российского акционерного общества. Участниками товариществ по участкам могли быть не только купцы, но и представители других сословий и отвечали по долгам товарищества отдельно движимым и недвижимым имуществом.
Субъекты корпоративных отношений в акционерных обществах
Корпоративные отношения в акционерных обществах характеризуются особым субъектным составом. Это обусловлено природой корпоративных отношений, а также статусом акционерного общества как юридического лица.
По этому поводу Н.Н. Пахомова отмечает, что "производные признаки "привязаны" к конструкции юридического лица и определяют именно статус правосубъектности юридического лица. Они, собственно, и являются признаками юридического лица в контексте его гражданской правосубъектности. Но в целях обращения внимания на отличительные особенности юридического лица от других субъектов (например, от физических лиц) законодатель указывает на "внутреннюю" сторону этого своеобразного фиктивного субъекта" .
И.М. Хужокова дает следующее определение субъектов корпоративных отношений: "это субъекты конкретных отношений, имеющие предусмотренные корпоративными нормами права и наделенные в соответствии с этими нормами правами и обязанностями".
Вместе с тем, субъекты корпоративных отношений наделены правами не только сугубо корпоративными. Например, право обжалования решений органов управления акционерного общества, относится к конституционным гарантиям. Право акционеров на судебную защиту является конкретизацией нормы ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эти гарантии тесно связаны с реализацией субъектами корпоративных прав.
Относительно имущественной самостоятельности субъектов Н.Н. Пахомова отмечает, что "имущественная самостоятельность субъектов в отношении обобщенного имущества "парализуется" его имущественной обособленностью169. Причем помимо того, что обобщенное тем или иным образом имущество обособлено от всех третьих лиц, оно обособлено и от имущественных сфер участников корпоративных отношений. Последнее означает ограничение экономических возможностей участников по воздействию на обособленное имущество, так как режим обобщения имущества, по сути, направлен на ограничение имущественной самостоятельности участников170.
Следовательно, вступая в корпоративные отношения, субъекты, с одной стороны, реализуют имущественную самостоятельность, а с другой - "теряют" имущественную самостоятельность относительно тех имущественных объектов, по поводу которых складываются данные отношения. Но второе обстоятельство базируется на первом и не опровергает его".
Юридическое лицо (хозяйственное общество) как "управляющий" собственник получает от учредителей (участников) некоторый объем присвоения на передаваемое ему учредителями (участниками) в управление имущество" .
С.Н. Братусь полагает, что выступление организации в гражданском обороте от своего имени и ее самостоятельная имущественная ответственность являются не предпосылками, а выражением уже существующей правосубъектности, т.е. результатом признания организации юридическим лицом .
В.К. Андреев указывает, что правовая форма юридического лица не обозначает все правовые возможности организации, а лишь позволяет ей участвовать в хозяйственном обороте.
Таким образом, субъекты корпоративных отношений - это участники конкретных отношений, наделенные корпоративными, а также тесно связанными с корпоративными правами и обязанностями.
Исходя из предложенного определения, к субъектам корпоративных отношений относятся: акционерное общество, органы управления общества и акционеры.
Правовая природа акционерного общества изучена в юридической литературе достаточно глубоко . Не вступая в полемику относительно правовой природы акционерного общества, следует остановиться на его особенностях как субъекта права.
В.В. Лаптев выделяет несколько признаков юридического лица как субъекта предпринимательских отношений .
Во-первых, это наличие у юридического лица прав и обязанностей, то есть хозяйственной правоспособности.
Е.А. Флейшиц в связи с этим отмечает, что "правоспособность, как необходимая предпосылка правообладания имеет место лишь в гражданском и отчасти трудовом праве, т.е. в тех отраслях права, в которых действиями субъектов порождаются права и обязанности. Правоспособности нет в других отраслях права, поскольку субъективные права возникают (например, в сфере государственного и административного права) непосредственно в силу закона или других оснований"177. М.И. Кулагин, связывая возникновение прав юридических лиц с императивными положениями законов и подзаконных актов, отмечает тенденцию падения роли учредительных документов .
Проблемы правового регулирования отношений между акционерами и акционерным обществом
Управление акционерным обществом осуществляется его органами, а не акционерами непосредственно. Из этого следует важный вывод: решения исходят исключительно от органов управления акционерного общества, а не от конкретных лиц, и, соответственно, акционеры могут осуществлять свои права на участие в управлении компанией только в рамках тех органов, в которые они непосредственно входят, и только в той мере, в какой это предусмотрено законодательством и внутренними документами АО.
Вместе с тем, акционеры обладают правами и обязанностями по отношению к акционерному обществу, так и к его органам как самостоятельные субъекты корпоративных отношений. При этом правовое положение акционера в акционерном обществе зависит от количества принадлежащих ему акций, а также от типа акций.
В связи с этим трудно представить ситуацию, в которой интересы того или иного акционера вступали бы в конфликт с интересами не только других акционеров, но и акционерного общества в целом.
Так как акционеры, владеющие небольшим количеством акций, в меньшей степени могут реализовать свое право на управление, то они в большей степени заинтересованы в получении прибыли в виде дивидендов. В связи с этим миноритарные акционеры, пользуясь правами, предоставленными им законом, используют эти права для обеспечения исключительно своих интересов, нередко подрывая деятельность всего общества. Владельцы же крупных пакетов акций в большей степени ориентированы на обеспечение контроля над производством, реинвестирование прибыли в развитие общества.
Как отмечает Д. Степанов, для России характерна концентрированная система корпоративной собственности, существующая и в странах континентальной Европы, в связи с чем основная часть акционерных обществ имеет ряд крупных акционеров, определяющих судьбу общества, при этом воля миноритарных акционеров учитывается постольку, поскольку это не противоречит интересам большинства279.
По мнению Ю.В. Романовой, основной конфликт в корпоративных отношениях возникает между контролирующими и миноритарными акционерами, в связи с чем, по мнению авторов, правовая защита миноритарных акционеров приобретает в рамках данной системы особое значение280.
Основная проблема, как отмечает Г.Л. Адамович, заключается в том, что большинство фактически имеет возможность злоупотреблять своим положением и реализовывать под видом общего интереса свои частные (групповые) интересы в ущерб интересам мелких акционеров. С этими утверждения согласиться сложно.
Закон "Об акционерных обществах" содержит достаточно положений, направленных на защиту прав миноритарных акционеров.
Первая группа таких положений применяется для защиты права миноритарных акционеров на управление путем увеличения роли их волеизъявления при принятии решений в акционерном обществе и включает в себя следующие юридические приемы :
1) возможность ограничения уставом общества максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру ;
2) осуществление выборов членов совета директоров (наблюдательного совета) с использованием механизма кумулятивного голосования, который позволяет добиться избрания в совет директоров кандидатов, выдвинутых миноритариями, и является в настоящее время обязательным в любом акционерном обществе независимо от числа акционеров;
3) предоставление миноритарным акционерам права вето в результате установления требований квалифицированного большинства голосов при принятии решений по наиболее важным вопросам деятельности акционерного общества , а также пределов минимального присутствия акционеров на общем собрании (кворума) .
Вторую группу норм, направленных на защиту прав владельцев небольших пакетов акций, составляют предусмотренные Законом "Об акционерных обществах" специальные права акционеров: право акционера требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акции и право акционера продать принадлежащие ему акции лицу, приобретшему 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций более одной тысячи.
