Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика отношений, складывающихся между хозяйственными обществами и их участниками.
1. Исторические тенденции развития отношений «участник хозяйственного общества — хозяйственное общество» . С. 12-31
2. Характеристика субъектного состава правоотношений, складывающихся между хозяйственным обществом и его участниками, юридических фактов, лежащих в основе их возникновения. С. 32 - 56
3. «Корпоративные отношения» в современной науке гражданского права. С. 56 - 72
4. Общая характеристика правовой связи участника хозяйственного общества с обществом, возникающей в силу непосредственно факта участия в обществе. С. 72 - 94
Глава 2. Имущественные правоотношения, возникающие между хозяйственным обществом и его участниками.
1. Общая характеристика имущественных правоотношений, складывающихся между хозяйственным обществом и его участниками. С. 95 — 129
2. Виды имущественных правоотношений, возникающих между хозяйственным обществом и его участниками. С. 129-162
Глава 3. Неимущественные правоотношения, возникающие между хозяйственным обществом и его участниками.
1. Общая характеристика неимущественных правоотношений, складывающихся между хозяйственным обществом и его участниками С. 163-178
2. Виды неимущественных правоотношений, возникающих между обществом и его участниками. С. 178 - 186
Библиографический список С. 187- 197
- Исторические тенденции развития отношений «участник хозяйственного общества — хозяйственное общество»
- Общая характеристика имущественных правоотношений, складывающихся между хозяйственным обществом и его участниками.
- Общая характеристика неимущественных правоотношений, складывающихся между хозяйственным обществом и его участниками
Введение к работе
Законодательство о юридических лицах и, прежде всего, законодательство о хозяйственных обществах, на сегодняшний день является одним из наиболее динамично развивающихся направлений отечественного гражданского законодательства. Этап приватизации государственного имущества и его распределения среди зачастую неэффективных собственников, как представляется, главным образом позади. В связи с указанным обстоятельством, новейшее отечественное гражданское законодательство должно в полном объеме соответствовать новым задачам современной российской экономики, а именно предоставлять эффективные механизмы осуществления предпринимательской деятельности при обеспечении общественных, государственных интересов. Помимо этого, очевидно, что Российская Федерация, стремясь стать активным участником мировых экономических процессов, обязана обеспечить соблюдение высоких международных стандартов, регламентирующих вопросы так называемого «корпоративного сектора», принципов осуществления предпринимательской деятельности. Очевидно, что основным правовым институтом, призванным обеспечить достижение указанных задач и стать эффективным инструментом экономического развития страны, является институт юридического лица. Именно конструкция юридического лица является правовым инструментом, обеспечивающим процесс концентрации капитала отдельных лиц в целях ведения предпринимательской деятельности, создающим основу для возникновения и дальнейшего развития крупных производственных, торговых (и иных экономических) структур. При этом особое место в системе юридических лиц занимают хозяйственные общества. Именно хозяйственные общества (и, прежде всего, юридические лица, созданные в таких организационно-правовых формах, как общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество) занимают преобладающее место среди всех создаваемых юридических лиц. Значение хозяйственных обществ для экономики страны обусловлено теми возможностями ведения предпринимательской деятельности, которые предоставляются правом учредителям (участникам) хозяйственных обществ. Эти юридические возможности в наибольшей степени соответствуют потребностям предпринимателей, чем и обусловлено развитие именно указанных организационно-правовых форм. Однако, вполне очевидно, что, поскольку проблемы российской экономики далеки от их полного разрешения, законодательство о юридических лицах и, прежде всего, законодательство о хозяйственных обществах, должно совершенствоваться. Государство определяет следующие задачи и пути совершенствования механизма правового регулирования этой сферы общественной жизни:
- совершенствование форм ведения предпринимательской деятельности на основе модернизации законодательства о юридических лицах;
- внедрение в российское законодательство и правоприменительную практику всемирно признанных принципов корпоративного управления;
- обеспечение правового регулирования, направленного на установление баланса интересов всех заинтересованных участников корпоративных отношений, включая само юридическое лицо, и общество в широком смысле слова.1
При этом для успешной реализации поставленных государством целей, как представляется, прежде всего, необходимо понять сущность тех правовых связей, которые возникают между юридическим лицом (прежде всего - хозяйственными обществами) и его участниками. От решения указанного принципиального вопроса зависят пути и способы совершенствования правового механизма регулирования отношений, связанных с деятельностью юридических лиц. Только на основе четкого и однозначного понимания сущности внутрихозяйственных отношений можно решать поставленные задачи.
Таким образом, необходимость совершенствования механизма правового регулирования отношений между лицами, вносящими имущество в качестве
1 Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года// www.economy. gov. ru. С.2. вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, и самими обществами, как предпосылка решения важнейших задач национальной экономики, обусловливает актуальность заявленной темы исследования в ее социально-экономическом аспекте.
Современное российское гражданское законодательство все в большей степени ориентировано на поиск оптимальных юридических механизмов, обеспечивающих баланс интересов участников хозяйственных обществ, гарантирующих эффективную защиту прав участников хозяйственных обществ, как миноритарных (владеющих небольшой долей участия в капитале общества), так и мажоритарных (стратегических инвесторов общества). Именно наличие эффективного законодательного механизма, обеспечивающего возможность достижения экономических интересов многочисленными социальным группами, является на сегодняшний день насущной потребностью в российском обществе. При этом выбор законодательных механизмов, способов защиты прав участников правоотношений неизбежно связан с определением правовой природы отношений, складывающихся между хозяйственным обществом и его участниками. Указанное обстоятельство обусловливает актуальность заявленной темы исследования с точки зрения правотворчества. Поскольку темпы развития гражданского законодательства не всегда соответствуют уровню развития общественно-экономических отношений, связанных с участием в капитале хозяйственных обществ, все большее значение приобретает активно развивающаяся правоприменительная практика. Именно богатая судебно-арбитражная практика, с одной стороны, обозначает наиболее острые теоретические и практические проблемы, связанные с заявленной темой исследования, а с другой, — вырабатывает определенные решения, направленные на упорядочение отношений, возникающих в связи с участием в капитале хозяйственного общества. С этим обстоятельством связана актуальность заявленной темы исследования с точки зрения правоприменительной практики.
Поскольку развитие науки гражданского права во многом основано на «сложностях» и противоречиях экономики, правотворчества и правопримене ния, вопросы, связанные с исследованием правовой природы отношений, складывающихся между хозяйственными обществами и их участниками, являются актуальными темами современных цивилистических исследований, что определяет высокую степень научной разработанности темы.
Так, рассмотрению указанных вопросов посвящены работы таких современных исследователей как В.В. Долинская, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, Д.В. Мурзин, Н.Н. Пахомова, В.В. Прохоренко, Е.Г. Сирота, А.В. Майфат, Д.В. Та-риканов, Л.Р. Юлдашбаева и других.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных ученых-цивилистов, посвященные, во-первых, общим вопросам теории правоотношения, вопросам предмета, метода и системы гражданского права: М.И Кулагина, М.М. Агаркова, И.А. Покровского, О.С. Иоффе, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, P.O. Халфиной, Б.М. Гонгало; во-вторых, исследованию отдельных разновидностей гражданско-правовых отношений (обязательств, организационных отношений): Е. Годэмэ, Р.Саватье О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого, О.А. Красавчикова, И.Т. Тарасова, Е.А Суханова, в-третьих, специальному исследованию характера правоотношений, складывающихся между хозяйственными обществами и их участниками: А.И. Каминки, М.И. Кулагина, И.Т.Тарасова и других.
Нормативной основой исследования являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее по тексту ГК Российской Федерации), иных источников российского законодательства. Существенное внимание в работе уделено анализу правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Тема исследования сформулирована как «правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками». При этом представля ется возможным исходить из следующих основополагающих тезисов. Предметом правового регулирования выступают общественные отношения. В результате правового регулирования общественных отношений возникают правоотношения определенного рода. Таким образом, для определения правовой природы выбранной совокупности общественных отношений, необходимо установить, какие правоотношения возникают в результате воздействия на них норм права. Исходя из указанного целью настоящего исследования является определение характера (сущности) правоотношений, которые возникают между хозяйственным обществом и его участниками.
Для достижения указанной цели при написании работы определены следующие задачи:
1. Определить специфику субъектного состава исследуемых правоотношений, юридических фактов, лежащих в основе их возникновения.
2. Выявить содержание правоотношений, возникающих между хозяйственным обществом и его участниками.
3. Установить наличие либо отсутствие оснований для определения правовой связи между обществом и его участниками в качестве единого правоотношения.
4. Выявить иные правовые связи между обществом и его участниками, не являющиеся правоотношениями.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между хозяйственными обществами и их участниками.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие в силу участия лица в капитале хозяйственного общества, складывающаяся правоприменительная практика, а также научные работы, посвященные анализу правовой природы отношений между хозяйственными обществами и их участниками.
Методологической основой исследования являются методы познания, разработанные наукой и апробированные практикой. В работе использованы системно-структурный, исторический, функциональный, статистический, индуктивный, сравнительно-правовой методы.
Научная новизна работы состоит в проведении комплексного специально-юридического исследования сущности правоотношений, возникающих между хозяйственным обществом и его участниками. В работе дается авторское понимание характера правовых связей, возникающих в силу участия лица в капитале хозяйственного общества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Участник хозяйственного общества в силу непосредственно факта участия в хозяйственном обществе приобретает определенные законом абстрактные правовые возможности: участвовать в управлении обществом, участвовать в распределении полученной обществом прибыли, получить часть имущества ликвидированного общества, оставшегося после расчета с кредиторами. Указанные абстрактные правовые возможности существуют вне рамок правоотношений, возникающих между хозяйственным обществом и его участниками. Только после наступления указанных в законе юридических фактов абстрактные правовые возможности лица, связанные с участием в хозяйственном обществе, приобретают характер субъективных прав в рамках относительных правоотношений участника хозяйственного общества и общества. До этого момента права участника общества составляют содержание его правоспособности.
2. Введение в научный оборот понятия «индивидуальный правовой статус участника хозяйственного общества» позволяет наиболее точно охарактеризовать правовую природу абстрактных правовых возможностей, возникающих у участника общества в силу факта участия в хозяйственном обществе. Индивидуальный правовой статус участника хозяйственного общества включает в себя всю совокупность абстрактных правовых возможностей, принадлежащих в отдельно взятый период времени лицу в силу факта участия в хозяйственном обществе.
3. Индивидуальный правовой статус участника хозяйственного общества приобретается лицом в момент приобретения им доли участия в хозяйственном обществе (акций общества). При этом индивидуальный правовой статус участника хозяйственного общества не является неизменным. Содержание индивидуального правового статуса отдельного участника хозяйственного общества изменяется в процессе развития отношений между этим участником и обществом.
4. Между хозяйственным обществом и его участниками отношения «членства» не возникают. Отношения «членства» основаны на обязательном личном, трудовом участии члена в деятельности организации, предполагают обязательное соблюдение процедуры принятия в члены организации (исключения из ее состава) и возникают в связи с участием лица в производственных кооперативах, отдельных видах некоммерческих организаций (в случаях, когда это прямо предусмотрено законом). Отношения участников хозяйственного общества и общества лишены обязательных признаков «членских» отношений.
5. Организационные отношения, возникающие между хозяйственным обществом и его участниками (отношения по участию в управлении обществом, отношения по получению информации о деятельности общества), образуют особую разновидность организационных отношений - «организационно -управленческие отношения».
6. Правоотношения, возникающие между хозяйственным обществом и его участниками, являются разнородными, поскольку имеют такие самостоятельные элементы, как содержание и объект, а также особый юридико-фактический состав, лежащий в основе возникновения каждого правоотношения. В связи с указанным, отсутствуют основания для квалификации многочисленных правовых связей, возникающих между хозяйственным обществом и его участниками, в качестве единого «сложного» правоотношения — корпоративного или обязательства.
7. В случае если при формировании уставного капитала хозяйственного общества были допущены нарушения действующего законодательства, указанное обстоятельство может служить основанием для ликвидации общества в судебном порядке. В связи с этим предлагается внести содержащиеся в работе изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, предоставляющие учредителям (участникам) общества право на обращение с требованием в суд о ликвидации общества в связи с нарушением положений законодательства при формировании уставного капитала хозяйственного общества. Кроме этого, в качестве предложений по совершенствованию гражданского законодательства в работе указано на необходимость ограничить возможность существования хозяйственных обществ с одним участником в своем составе, отменить требование об обязательной оплате части уставного капитала общества с ограниченной ответственностью до государственной регистрации создания общества, а также содержатся и иные предложения по внесению изменений в действующие нормативные акты.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение работы состоит в комплексном изучении вопроса, лежащего в основе целого блока теоретических исследований, посвященных деятельности хозяйственных обществ. Произведенные в работе исследования могут являться теоретической основой рассмотрения таких вопросов как: совершенствование механизма функционирования органов управления хозяйственных обществ, определение сущности акций как объекта гражданских прав, определение и совершенствование способов защиты прав участников (акционеров) хозяйственных обществ. Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в работе выводы являются необходимой предпосылкой последовательного совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность хозяйственных обществ, отдельные выводы могут быть использованы в правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Ряд выводов, сделанных в рамках настоящей работы, нашли отражение в опубликованных научных статьях.
Структура работы обусловлена логикой в понимании той совокупности правоотношений, которая существует между хозяйственным обществом и его участниками. В связи с этим работа состоит из трех глав, включающих в себя восемь параграфов.
Исторические тенденции развития отношений «участник хозяйственного общества — хозяйственное общество»
Возникновение общественных отношений между хозяйственными обществами (в историческом плане следует рассматривать более широко - юридическими лицами) и их участниками связано с появлением самостоятельных, имущественно обособленных субъектов права, получивших название «юридическое лицо». В результате того, что право признало последнее в качестве самостоятельного субъекта, возникло основание для развития отношений между юридическим лицом и его участниками. Понимание сущности феномена «юридическое лицо» исторически изменялось и до настоящего времени нет единого мнения относительно его правовой природы. Тем не менее, существуют определенные исторические тенденции в развитии отношений между юридическим лицом и его участниками, понимание которых необходимо для раскрытия заявленной темы исследования.
Дошедшие до нашего времени источники римского права свидетельствуют о том, что в римском обществе создавались коллегии религиозного характера, профессиональные союзы ремесленников и представителей иных профессий.1 Прообразами юридических лиц, по всей видимости, следует считать и публично-правовые образования римского общества, главным из которых являлось государство. Субъектами общественных отношений, подпадавших под регулирование римского права, являлись, наряду с гражданами, государство, императорский престол, ассоциации римских граждан, провинции, вольные союзы, хозяйственные предприятия ( societas publicanoram, societates argentariorum). Однако, при этом, как указывает И.А. Покровский, древнее римское право предполагало в качестве субъектов, носителей прав, только отдельных лиц (физических). Все отношения, возникавшие не между отдельными лицами, регулировались нормами и охранялись иными средствами. Таким образом, на этом этапе развития института юридического лица отношения между участником юридического лица и самим юридическим лицом не существовало, поскольку право не признавало последнее в качестве самостоятельного участника общественной жизни.
В более поздние периоды истории Рима под влиянием потребностей активно развивающегося экономического оборота в римском обществе возникли образования, в целом соответствующие современному пониманию «юридического лица». Отношения оборота требовали объединения капиталов нескольких физических лиц, при этом было необходимо решение таких экономических задач как обособление совместного имущества участников гражданского оборота, ограничение степени ответственности, объединение волеизъявления нескольких объединяющихся лиц в форме решений, принимаемых от имени юридического лица. В связи с указанными потребностями экономического оборота «новому миру был передан очень тонкий юридический способ, при помощи которого самые разные социальные образования могли быть введены в нормальную жизнь гражданского общества, - и новый мир широко им воспользовался».2 Однако история развития отношений между юридическим лицом и его участниками получает свое начало, пожалуй, в средние века.
На первом этапе своего развития отношения между компанией (юридическим лицом) и его участниками представляли собой отношения исключительно имущественные, основанные на объединении капиталов в целях совместного осуществления какого-либо коммерческого проекта. При этом отношения складывались, прежде всего, между непосредственно самими участниками общества и во многом по своей правовой природе были схожи с отноше- ниями поручения. Тем не менее, отношения между участниками компании и непосредственно самой компанией существовали, и, прежде всего, это были отношения по привлечению к ответственности участника компании по долгам самой компании и наоборот. Как представляется, становление современной концепции отношений между коммерческой организацией и ее участником началось именно с определения пределов имущественной ответственности участника компании по долгам самой компании и ответственности компании по долгам своего участника.
В период средневековья торговые отношения между различными городами и странами получили активное развитие. Известно, что уже в 1224 г. между Нидерландами, Генуей и Венецией поддерживалось регулярное морское сообщение. Согласно исследованиям специалистов, главной потребностью внешнеэкономического оборота того периода было обеспечение безопасности торговли, с учетом слабой развитости инфраструктуры, торговых путей, средств передвижения. Купцы того времени были вынуждены объединяться в торговые ассоциации. Члены гильдии солидарно отвечали за долги последней перед кредиторами, а гильдия, в свою очередь, несла гражданско-правовую ответственность за действия ее членов. Наиболее активно компании развивались в сфере внешней, и, прежде всего, морской торговли. Так в Италии в 11-14 столетиях широкое распространение получили коммандитные товарищества. Изначально указанные образования получались в результате передачи денег отдельными лицами капитану какого-либо судна, отправлявшегося в плавание, вследствие чего образовывался общий фонд, в котором права участников подразделялись в зависимости формы участия в общем фонде - либо это участие в форме имущественного вклада, либо в форме личного трудового участия. Впоследствии на основе указанных образований стали возникать морские торговые товарищества. Патрон-учредитель, планирующий построить корабль, объявлял стоимость корабля и размеры взносов-паев. В условиях нормального хода дел обязанности товарища исчерпывались оплатой принятой на себя доли участия, тогда как патрон-учредитель отвечал за долги компании всем своим имуществом. В указанных компаниях реа-лизовывались основные принципы имущественных отношений, возникающих между хозяйственными обществами и их участниками, существующими в современных условиях. Так, решение об увеличении стоимости корабля было обязательным для всех участников только при условии принятия его по результатам голосования. В случае принятия решения об увеличении размера пая единоличным решением патрона у участников компании обязанности по внесению пая не возникало. Иные наиболее принципиальные вопросы деятельности объединения также решались совместно участниками. При этом потребности оборота диктовали необходимость полной и неограниченной размером пая ответственности участника компании по долгам последней. Указанное обстоятельство отражало приоритеты законодательства того времени: оно выступало, прежде всего, на стороне кредиторов юридического лица, предоставляя им возможность привлечения к ответственности участников компании в пределах всего принадлежащего им имущества. Представляется, что в этом прослеживается существовавшее в тот исторический период своего рода «недоверие» общества и государства к «новоиспеченным» участникам предпринимательского оборота.
Общая характеристика имущественных правоотношений, складывающихся между хозяйственным обществом и его участниками
В современной научной литературе при определении понятия имущественных отношений, как представляется, в большей степени воспринят подход, согласно которому категория имущественных отношений выделяется исходя из того, что является объектом общественных отношений, подпадающих под регулирование соответствующими нормами гражданского права. Так, B.C. Ем пишет о том, что отношения имущественного характера имеют своим объектом материальные блага (имущество) и отражают либо принадлежность имущества определенному лицу (отношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п.), либо переход имущества (по договору, в порядке наследования, возмещения вреда).1 Подобный подход был детально аргументирован М.М. Агарковым, по утверждению которого «все права, кроме тех, объектом которых неразрывно связаны с самой личностью человека, направлены на объекты, которые представляют средства, орудия, материал либо результат человеческого труда. В социалистическом праве следует различать, с одной стороны, человека со всеми свойствами и особенностями, неразрывно связанными с его личностью, и, с другой стороны, все то, что лежит вне человека, что представляет лишь поле применения его деятельности»". Аналогичная позиция отражена и в работах С.Н. Братуся3, а также ряда других ученых.
Однако следует отметить, что это не единственное понимание содержания «имущественных» отношений. Р. Саватье в качестве критерия, позволяющего выделить имущественные отношения предложено руководствоваться тем, могут ли соответствующие права быть выражены в денежной оценке . Л.Р. Юлдашбаева" отмечает, что такое понимание имущественных прав нашло свое отражение в п. 2 ст. 34 ФЗ «Об акционерных обществах», где указывается, что оплата ценных бумаг акционерного общества может быть произведена имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 66 ГК, согласно которой «вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги; ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку».
Еще одна трактовка имущественных отношений основана на выделении данной группы отношений на основе такого критерия, как конечная направленность отношений, то есть исходя из конечного результата, который преследуется участниками отношений при вступлении в них. Так, по мнению Л. Эннекце-руса, неверно ограничивать имущественные отношения только правами, которые допускают сведение их к денежной ценности (меновой или потребительской); существуют многочисленные требования, направленные на исполнение, не представляющие имущественной ценности. В его понимании имущественные права- это права, служащие для удовлетворения потребностей лица. Соответственно этому положению автор включает в состав имущественных прав вещные права, права на материальные блага, обязательственное и наследственное право, иногда даже так называемые преобразующие права как, например, право принятия договора и такие правоотношения, как членство в организации.3
Выделение имущественных отношений, исходя из такого критерия, как направленность на удовлетворение материальных интересов лица, как представляется, во многом субъективен, поскольку связан с тем, что понимается конкретным исследователем в качестве цели (направленности) соответствующего отношения. Достаточно ярко субъективность данного подхода может быть проиллюстрирована на примере квалификации различными исследователями права участника хозяйственного общества на участие в управлении компанией. Так, по мнению некоторых исследователей, указанное право участника общества является имущественным, поскольку его реализация направлена на удовлетворение имущественных потребностей участника общества . По мнению же других авторов, «представляется, что для правильного определения места субъективного права в системе гражданских прав необходимо выяснить его непосредственную цель. Право участника голосовать на общем собрании носит неимущественный характер, поскольку его непосредственной целью является воздействие на волю хозяйственного общества» . Указанный же недостаток, как представляется, в полном объеме относиться и к подходу в определении имущественных отношений, исходя из способности соответствующего права к денежной оценке. Определение того, способно ли какое-либо право получить денежную оценку также в большой степени связано с субъективным усмотрением исследователя. Возьмем для примера определение природы права участника на участие в управлении обществом.
Общая характеристика неимущественных правоотношений, складывающихся между хозяйственным обществом и его участниками
Как отмечалось выше, объем понятия «правоотношения, складывающиеся между хозяйственным обществом и его участниками», не исчерпывается только названной совокупностью имущественных отношений (обязательств). На это указывало большинство исследователей вопроса, включая классиков дореволюционной цивилистической науки. Так, Г.Ф. Шершеневич писал о том, что право участия выражается в троякой форме: участие в разделе прибыли, даваемой предприятием, участие в разделе имущества товарищества при ликвидации его дел, участие в управлении делами товарищества. При этом автор указывает на то, что два первых правомочия - имущественного характера, третье личного.
Неимущественные правоотношения, возникающие между хозяйственным обществом и его участником возникают на основе правовой регламентации следующих общественных отношений между указанными субъектами:
1. Отношения, связанные с реализацией закрепленной законом возможности участника хозяйственного общества — права на участие в управлении обществом, а именно:
- отношения, связанные с созывом общего собрания акционеров;
- отношения по участию в общем собрании акционеров;
- отношения, связанные с голосованием участником по вопросам повестки дня;
- отношения по участию в иных органах управления общества;
2. Отношения, связанные с получением затребованной участником общества информации о деятельности общества.
Практически все авторы, мнение которых представляется обоснованным, исходят из того, что отношения по участию в управлении обществом и отношения по получению информации об обществе, в силу своей взаимосвязанности и однородности, имеют одинаковую правовую природу.
В соответствии с обозначенной в предыдущей главе работы точкой зрения о критерии разграничения имущественных и неимущественных отношений, исходя из объекта отношений, следует, что указанные отношения, поскольку они складываются не по поводу каких-либо материальных благ (в том числе услуг), могут быть только отношениями неимущественными. Однако некоторые авторы относят право на участие в управлении обществом к правам имущественным.
Так, Д.В. Мурзин пишет, что «право на управление связано с имущественным вкладом в уставный капитал акционерного общества, зависит от этого вклада, жестко подчинено ему, подавлено им. Нет ни малейшего намека на неимущественный, тем более на личный неимущественный характер отношений, связывающий акционера и общество. Абсолютная независимость права акционера на управление акционерным обществом от личности акционера, полная оборотоспособность этого права, также выступает свидетельством обязательственного, имущественного характера этого права»1. В связи с этим возникает вопрос об обоснованности и необходимости введения автором термина «корпоративное право», под которым Д.В. Мурзин понимает право на участие в управлении, которое как указано выше, по мнению автора, носит обязательственный характер. Исходя из подобной трактовки права на участие в управлении обществом, указанное правоотношение может быть охарактеризовано термином обязательство. С иной целью термин «корпоративное право» используется в работе Л.Р. Юлдашбаевой. Введение указанного термина автор обусловливает тем, что «право акционера на участие в управлении акционерным обществом является корпоративным правом, отличным от обязательственного права, хотя оно и носит имущественный характер».1 При этом главной причиной того, что в научной литературе нет единого мнения относительно отнесения права на участие в управлении обществом и права на получение информации о деятельности общества к той или иной категории прав (имущественные, неимущественные), являются различные критерии, лежащие в основе разграничения отношений на имущественные и неимущественные.
Как было указано выше, представляется, что иные критерии, отличные от такого критерия как объект отношений, не позволяют провести четкую и однозначную классификацию отношений. Исходя из выбранного классификационного критерия деления отношений на имущественные и неимущественные, следует, что отношения по участию в управлении обществом и отношения по получению участником общества информации о деятельности общества являются отношениями неимущественными, поскольку их объектом не является имущество (в состоянии статики или динамики). На что же направлены указанные отношения, что является их объектом?
